Нравственные начала предварительного следствия

    МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

    ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

    ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    «КОСТРОМСКОЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 

    ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

    КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    ПО  ДИСЦИПЛИНЕ «ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ» 
 

    НРАВСТВЕННЫЕ  НАЧАЛА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 
 
 
 
 

    Исполнитель                                   Маянцева Тамара Сергеевна,

                                            группа 05-Юк-54 

    Научный руководитель                 Яснева Елена Васильевна                                                                                                                           
 
 
 
 

Кострома 2009

    ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….........3 
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

     1.1.Нравственные аспекты оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия………………………………………………..……5

     1.2. Нравственные аспекты следственных действий………………….....8 

2.   НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

         2.1. Общие нравственные требования к деятельности следователя…….17

     2.2. Тактические приёмы следователя…….……………………………...19

                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………. ………30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Актуальность  темы исследования обусловлена тем, что человеку, вступающему на стезю уголовно-процессуальной деятельности, прежде чем осознать этапы предварительного следствия, как никому другому, очень важно не забывать о вежливости, тактичности и доброжелательности. Магическая сила, заложенная в этой триаде, без ключа способна открыть замок любой человеческой души, является первоочередной предпосылкой успеха в любом деле, в каждой сфере отношений. В тактической вооружённости следователя, дознавателя и оперативного сотрудника она занимает базовое положение наряду с вечной мудростью постулата: «Поступай по отношению к другим так, как бы ты хотел, чтобы они поступали в отношении тебя, окажись ты на их месте».

      Вопросам, затрагивающим нравственные основы предварительного расследования в юридической литературе уделяется большое внимание. А. Р. Ратинов ещё в 1967 году предложил группу методов, используемых при производстве предварительного расследования, которые при умелом их применении находятся на грани нравственной допустимости.¹

    О. Ю. Скичко в своей работе «Нравственные  основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших»² освещает различные ситуации, которые могут сложиться на практике при производстве допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, в их этическом аспекте. Он говорит о том, что этический аспект проведения допроса несовершеннолетнего выступает на передний план по сравнению с процессуальным, и только в комплексе они позволяют с наименьшими моральными затратами достигнуть положительных результатов рассматриваемого следственного действия.

    И.Ф. Пантелеев в работе «Некоторые вопросы психологии расследования преступлений»³ характеризует психологические приёмы, применяемые следователем с точки зрения нравственности.

    В ходе предварительного анализа структуры  предстоящей работы выделен объект исследования – общественные отношения, характеризующие нравственные основы предварительного следствия.

    Цель  данной работы – проанализировать нравственные основы предварительного следствия.

    В соответствии с целью определён  круг задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей  работы.

    1. Выявить нравственные аспекты оперативно – розыскного сопровождения предварительного следствия;

    2. Проанализировать нравственные  аспекты следственных действий;

    3. Охарактеризовать общие нравственные требования к деятельности следователя;

    4. Рассмотреть тактические приёмы, применяемые следователем, с точки зрения нравственности.

    Теоретической основой исследования являются труды  Г. Ф. Горского, И. Л. Петрухина, А. М. Ларина, С. Г. Любичева, И. Ф. Пантелеева, О. Ю. Скичко и др.

    Нормативную базу составляют Конституция РФ и  уголовно – процессуальное законодательство.

    Работа  состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка. 
 
 
 

1. Общая характеристика  нравственных начал  предварительного  следствия.

     1.1. Нравственные аспекты оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия.

     Любая деятельность, в том числе и  оперативных аппаратов, не может  развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра, человеческого достоинства, свободы и ответственности.

     Этический анализ оперативно-розыскной деятельности имеет не только значительный научный интерес, но и большое практическое значение, прежде всего в силу специфичности данного вида правоохранительной деятельности.

     Следователь вправе давать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве. Зачастую подобные поручения весьма необходимы при расследовании преступлений, носящих характер неочевидности, в том числе при расследовании преступлений прошлых лет, розыске скрывающихся от следствия подозреваемых и обвиняемых лиц, а также без вести пропавших граждан.

     Наиболее  важной чертой оперативно-розыскной деятельности является то, что её содержание составляют преимущественно негласные оперативно-розыскные мероприятия. Некоторые из них имеют нейтральный характер. Другие же включают в себя определённые элементы принуждения, в том числе связанные с ограничением конституционных прав граждан.⁴

     Вместе  с тем в юридической литературе и средствах массовой информации предпринимаются попытки внушить общественности отрицательное отношение к содержанию отдельных оперативно-розыскных мероприятий и негласным методам их проведения (например, более часто подвержены критике прослушивание телефонных переговоров, наружное наблюдение, оперативное внедрение и конфиденциальное сотрудничество).

Однако, как нам представляется, поиск истины, осуществляемый в ходе оперативной работы по раскрытию преступлений, основанный на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, – это не только юридическая обязанность оперативного работника, но и его нравственный долг, выполнение которого требует приложения всех духовных, нравственных сил.

     По  неочевидным преступлениям, как  показывает практика, зачастую только оперативно-розыскная работа является гарантом восстановления социальной справедливости. В этой ситуации к оперативному работнику, участвующему в оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия, предъявляются следующие требования: верность принципу объективной и материальной истины, противодействие влияниям и воздействиям, откуда бы они ни исходили, выявление информации нравственно допустимыми методами. Это одновременно требования и права, и морали. Если оперативный работник при осуществлении оперативно-розыскных мер поддаётся какому-либо постороннему влиянию и принимает решение, отступающее от целей установления истины и своего убеждения, – он не только нарушает законность, но и проявляет такую моральную неустойчивость, которая делает его недостойным звания сотрудника оперативного аппарата⁵.

     Законодательство  закрепляет принципиальные положения  осуществления оперативно-розыскной деятельности. Так, оперативно-розыскная деятельность, хотя и осуществляется путём проведения преимущественно негласных мероприятий, тем не менее, применяется только в исключительных случаях (когда возможности гласным путём решить задачу исчерпаны), в исключительных целях (только борьба с преступностью) и только теми органами и должностными лицами, к исключительной компетенции которых её ведение относится.

       В случае получения от оперативного сотрудника искажённой либо добытой незаконным путём информации следователь вправе не использовать её в ходе уголовного процесса. Статья 89 УПК РФ⁶ предусматривает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств, то есть получить статус одного или нескольких доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ⁷ (например, протокола следственного действия, вещественного доказательства, иного документа). В ходе предварительного следствия следователь самостоятельно принимает решения о введении в уголовный процесс результатов ОРД в качестве доказательств либо использовании их в качестве ориентирующей информации при проведении следственных действий.

     Уголовно-процессуальный кодекс уполномочивает следователя  разрешать оперативным сотрудникам проводить гласную и негласную работу в отношении лиц, заключённых под стражу. Так, ст. 95 УПК РФ⁸ закрепила, что в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в условиях содержания лица под стражей допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения следователя, дознавателя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Указанная норма снимает нравственные противоречия, возникающие между оперативными работниками и работниками ИВС и СИЗО в части оснований проведения подобных встреч и осуществления в отношении их оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий⁹.

     Таким образом, можно сделать вывод, что розыскная работа наполнена высоким нравственным содержанием. Розыск скрывшихся и бежавших преступников обеспечивает обстановку общественной безопасности и спокойствия, нормальные условия ведения следствия, реальное привлечение преступников к ответственности по закону и является вместе с тем одним из важных средств предупреждения уголовного рецидива. Быстрый и эффективный розыск поднимает веру граждан в неотвратимую силу закона. С этической точки зрения, осуществление оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество вынужденно идти для достижения благородных целей борьбы с преступностью, но который, в любом случае, предполагает, что средство должно быть адекватно цели. 

     1.2. Нравственные аспекты следственных действий.

     Центральным в деятельности следователя является вопрос о нравственных началах проведения отдельных следственных действий.

     Так, можно выделить некоторую совокупность нравственных норм, характерных для  всех следственных действий, для всей следственной тактики. Подобную совокупность составляют следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа уголовно-процессуального закона, регламентирующего следственные действия; соблюдение культуры уголовного судопроизводства; принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда участникам процесса и отдельным лицам при проведении любых следственных действий. Ряд этих общих нравственных требований закреплён в нормах УПК РФ, другие вытекают из основных принципов и нравственных начал уголовного процесса. Все они находят своё выражение и конкретизируются в нравственных требованиях, предъявляемых к отдельным следственным действиям. Например, духом уважения человеческого достоинства, недопустимости какого бы то ни было насилия проникнуты уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, порядок очной ставки и следственного эксперимента¹⁰.

     В ходе проведения указанных следственных действий (прямо или косвенно связанных с опросом различных лиц) целесообразно придерживаться следующих нравственных требований: постановка вопроса в спокойном тоне; запрещение задавать наводящие и безнравственные вопросы; запрещение в ходе следственного действия оценивать и комментировать вслух ответы опрашиваемого.

     Аморальность  наводящих вопросов заключается  в том, что они действуют внушающе на опрашиваемого, ибо уже в своей формулировке содержат желательный для следователя ответ и тем самым представляют серьёзную опасность для процесса установления истины по делу. Особенно опасны они при опросе несовершеннолетних ввиду повышенной внушаемости последних. Подобные вопросы толкают опрашиваемых к замкнутости (психологической травме), а в ряде случаев являются основанием для конфликтной ситуации, что ведёт в конечном итоге к жалобам и протестам со стороны защиты и допрашиваемых лиц.

     Наводящие вопросы прямо запрещены ст. 189 УПК РФ¹¹, регламентирующей общие правила проведения допроса. Однако подобные вопросы представляют не меньшую опасность и при проведении очных ставок и иных следственных действий, связанных с опросом. Вследствие этого и при проведении указанных следственных действий наводящие вопросы задавать недопустимо. Сложнее с моральной точки зрения обстоит дело с возможностью применения косвенных вопросов, то есть таких вопросов, об истинной направленности которых допрашиваемый не осведомлён. Подобный допрос необходимо вести очень осторожно, поскольку эта форма вопросов весьма близка к «психологическим ловушкам». Кроме того, допрашиваемый всегда может, считая себя обманутым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью косвенных вопросов, а это неизбежно приведёт к потере контакта между ним и следователем¹².

     С нравственной точки зрения неэтично допускать и задавать оскорбительные вопросы. Подобные вопросы могут возникать, например, на очных ставках участвующих в нём лиц при расследовании фактов изнасилования, клеветы, оскорбления. Следователю в данных случаях необходимо контролировать постановку вопросов каждым участником очной ставки.

     Недопустимо оценивать вслух показания допрашиваемого. Нам представляется целесообразным вообще избегать поспешных суждений о ложности или правдивости показаний как с нравственной точки зрения, так и с тактической. Опровергать ложные показания допрашиваемого можно только при наличии достаточной совокупности достоверных доказательств. В противном случае следователь фактически нарушает гуманный и глубоко нравственный принцип уголовного процесса – принцип презумпции невиновности и вытекающее из него положение о том, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Поспешный, необоснованный вывод следователя о виновности допрашиваемого может причинить ему психическую травму.

     Неэтичное отношение следователя может  быть выражено не только словами, но и  нетактичным поведением. Естественно, после этого между следователем и допрашиваемым неизбежно возникает  морально-психологический барьер, приводящий к потере контакта.

     Указанный барьер может быть создан, если следователь будет нарушать определённое законом время допроса опрашиваемых лиц. Так, законодатель в ст. 187 УПК РФ¹³ определил, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При этом допрашиваемому лицу после первых четырех часов допроса гарантируется перерыв не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. При ухудшении здоровья допрашиваемого следователь обязан соблюдать рекомендации врача о продолжительности времени его допроса.

     По  причине потери доверия нельзя без  достаточных оснований верить объяснениям  и доводам одного из допрашиваемых  на очной ставке, открыто вставать на чью-либо сторону или, наоборот, требовать  от кого-либо подтверждения показаний другого допрашиваемого. В этой ситуации даже добросовестному участнику очной ставки легко внушить, что он не прав, и толкнуть его на ложный путь. Внушение следователем на очной ставке, как и на допросе, своего понимания того или иного события нравственно недопустимо, так как внушение является элементом психического насилия. В то же время следователь не должен допускать, чтобы на очной ставке внушение исходило от одного из её участников и было направлено на другого¹⁴.

     Общим для всей следственной деятельности является нравственное требование не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при проведении следственных действий. Однако иногда следователь вынужден наносить вред некоторым лицам. Но такой вред может быть причинён только в том случае, когда без него практически нельзя обойтись.

     Проанализируем  нормы, запрещающие причинять вред. Так, ст. 182 УПК РФ¹⁵ возлагает на следователя принятие мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске, выемке (ст. 183 УПК РФ) обстоятельства интимной жизни лица, в помещении которого был произведён обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. В таких ситуациях моральный ущерб должен быть сведён к минимуму. Поэтому обыски следует производить только в случае, когда действительно нельзя обойтись без указанного действия. Прежде чем производить обыск, следователь обязан попытаться убедить то или иное лицо добровольно выдать разыскиваемые предметы, документы или ценности. При этом следователь должен учитывать, что иногда обвиняемый, подозреваемый или другое лицо не всегда может выдать предметы, имеющие значение для дела, либо предметы, свободный оборот которых ограничен законом (наркотики, психотропные вещества, оружие). В данных ситуациях, осуществляя тщательный обыск, следователь зачастую попутно знакомится и с иной, не относящейся к делу информацией. Вследствие этого при обыске, а также при осмотре, очной ставке, эксперименте необходимо придерживаться требования о неразглашении обстоятельств интимной жизни того или иного лица.

     В ходе процессуальной деятельности следователю  иногда приходится причинять материальный ущерб некоторым гражданам и  юридическим лицам. Здесь также  нравственным является требование о причинении как можно меньшего вреда. Это прямо закреплено в ст. 182 УПК РФ¹⁶, которая гласит, что при производстве обыска следователь вправе вскрыть помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, но при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов.

     Безнравственным в обыденном смысле считается  проведение обыска в ночное время. Однако законодатель (ст. 164 УПК РФ¹⁷) допускает производство следственного действия в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (например, если невозможно завершить до наступления ночного времени обыск, начавшийся в дневное время; если поступили сведения о том, что разыскиваемое лицо в данное время находится в определённом помещении; если производство обыска необходимо для пресечения преступной деятельности, предотвращения уничтожения или сокрытия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путём, а также других предметов или документов, могущих иметь значение для дела, и др.).

     При проведении освидетельствования не допускаются действия, унижающие честь и достоинство человека. Так, если освидетельствование (ст. 179 УПК РФ¹⁸) сопровождается обнажением участвующего в нём лица, то следственное действие производится в присутствии понятых того же пола. Сам следователь не присутствует при обнажении лиц другого пола. В подобных ситуациях освидетельствование лица производится врачом. Личный обыск также может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола.

     Согласно  ст. 181 УПК РФ¹⁹, производство следственного эксперимента допускается при условии, если не создается опасности для здоровья лиц, участвующих в нём. Участвующие в нём лица также не должны подвергаться унижению их чести и достоинства.

     Унижение  человеческого достоинства недопустимо и при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Сколь бы строгими они ни были, даже если эти меры связаны с лишением свободы, как, например, задержание, заключение под стражу или помещение в психиатрическое учреждение в связи с производством стационарной судебно-медицинской экспертизы, негуманное обращение с обвиняемым или подозреваемым, которое носило бы черты неуважения совершенно нетерпимы.²⁰

     С нравственной и правовой точек зрения допустимы и такие следственные действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и контроль и запись переговоров, хотя в обыденном понимании культурных людей проявлением крайнего неприличия признаны ознакомление с частными письмами и другими сообщениями, тайное подслушивание чьих-то разговоров либо подглядывание за чьими-то поступками. С учётом этого уголовно-процессуальное законодательство вслед за конституционным устанавливает особые правила производства этих следственных действий. Так, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку разрешено осуществлять только по судебному решению. Контроль и запись переговоров также проводятся по судебному решению и только при производстве по уголовным делам по тяжким и особо тяжким преступлениям. При этом, знакомясь, например, с представленной записью переговоров, следователь вправе включить в уголовное дело в качестве доказательств лишь информацию, касающуюся события преступления. Все иные сведения, зафиксированные на материальных носителях информации, отсекаются, не подлежат разглашению и впоследствии уничтожаются тем органом, который проводил это следственное действие.

     Важное  значение с точки зрения этики  представляет проблема убеждённости следователя в виновности обвиняемого лица в момент предъявления ему обвинения, хотя презумпция невиновности, как известно, требует, чтобы каждый считался невиновным до того момента, когда обвинительный судебный приговор вступит в законную силу. Нам представляется, что в момент привлечения того или иного лица в качестве обвиняемого следователь должен быть всегда убеждён в его виновности, иначе у него нет морального права предъявлять обвинение, – это положение вытекает из уголовно-процессуального закона.

     Доводы, положенные следователем в подтверждение  своего убеждения в виновности конкретного лица, всегда должны иметь в своей основе объективные данные, полученные только процессуальным путём. При этом внутренняя убеждённость и уверенность следователя определяются совокупностью обоснованных выводов, профессиональным и жизненным опытом следователя, его объективностью, отсутствием обвинительного уклона, непредвзятостью, умением всесторонне анализировать фактические данные, сознанием ответственности за порученное дело.²¹

     Таким образом, в момент предъявления обвинения  следователь должен быть всегда внутренне убеждён в виновности лица. И поэтому необходимо признать не только незаконным, но и глубоко безнравственным предъявление обвинения, когда следователь не уверен в виновности того или иного лица. Такие случаи, к сожалению, иногда ещё встречаются в следственной практике. Например, следователь предъявляет обвинение подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не потому, что он уверен в его виновности, а вследствие лишь того, что истёк десятидневный срок, указанный в ст. 100 УПК РФ²², а отменять меру пресечения следователь по каким-либо основаниям не желает. Подобные случаи предъявления обвинения в уголовном процессе недопустимы.

     Таким образом, можно сделать вывод, что сотрудникам следственных подразделений следует придерживаться общего правила, согласно которому при производстве по уголовному делу недопустимо унижение чести и человеческого достоинства лиц – участников уголовного процесса. Как правило, соблюдение нравственных норм является одним из важнейших средств осуществления воспитательной задачи уголовного судопроизводства, а их нарушение, даже при законном и справедливом разрешении уголовного дела, может пагубно влиять на правосознание граждан и интересы укрепления правопорядка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Нравственные начала в деятельности следователя.

     2.1. Общие нравственные требования к деятельности следователя.

     Расследование преступлений представляет собой специфический  вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих  волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.

     Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное её содержание, выражается в ряде положений. Следователь для  раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделён обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина. Он – представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения. Следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он самостоятельно принимает решения и несёт за них личную ответственность. Вся профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов. Следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.