Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (2)

Оглавление

Введение

Одной из классификаций преступлений является деление по родовому объекту, на основе которого строится Особенная часть УК РФ. Некоторые авторы подразделяют преступления на совершенные умышленно и по не­осторожности, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Од­нако следует учитывать, что все эти признаки вторичны по отношению к главному — общественной вредности преступления. Общественная вред­ность как бы «вбирает» в себя указанные признаки, которые, в конечном счете, не противоречат этому критерию классификации.

Думается, что наименование «смягчающие и отягчающие обстоятель­ства» более подходит для обозначения квалифицирующих признаков со­става преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние на меру этой ответственности.

Отдельные авторы, исходя из того, что о смягчающих и отягчающих обстоятельствах упоминается как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ, разделяют их на две группы. К первой группе относят смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в качестве признака привиле­гированного или квалифицированного состава преступления, ко второй — обстоятельства, влияющие на определение меры наказания (перечислены в ст. 61, 63 УК РФ). Правовая природа обстоятельств этих групп различна: обстоятельства первой группы выступают в качестве средства дифференциа­ции уголовной ответственности; обстоятельства второй группы являются способом индивидуализации наказания. Поэтому такое разделение обстоя­тельств имеет большое значение при решении вопроса о недопустимости двойного учета одноименных обстоятельств.

Справедливость в уголовном праве требует соответствия кары (санк­ции и наказания) тяжести преступления и опасности личности виновного. Отягчающие обстоятельства определяют часть указанной опасности, в силу чего детализируют названные критерии кары. При этом, как пишет Г. К. Бу­ранов, «данные факторы могут сказываться как на ее размере, так и на виде, поскольку некоторые из них влияют не только на степень, но и характер общественной вредности посягательства, требуя качественно иных мер воз­действия. Являясь недефинитивными признаками преступления, отягчающие обстоятельства не формируют, а конкретизируют представление о вредности преступления, поэтому при его законодательной и судебной пенализации учитываются на завершающем этапе».

Отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством пе­нализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками.

В ходе рассмотрения каждого дела в суде внимательно анализируется: факт совершения преступления; причины, приведшие к содеянному; а также сам процесс преступления. При этом в обязательном порядке учитываются все смягчающие и отягощающие вину обстоятельства. И только после доказательства виновности подсудимого выносится приговор, с учетом всех обстоятельств.

Цель работы анализ обстоятельств отягощающих и смягчающих наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• описать теоретические основы формирования институтов смягчающих и отягощающих наказания

• классифицировать признаки отягчающих обстоятельств

• классифицировать признаки смягчающих обстоятельств

Теоретической базой данной курсовой работы является, уголовно-исполнительный кодекс РФ, труды таких авторов, как: Лебедев, Курганов, Козлов, Кузнецовой и др.

1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика
обстоятельств, смягчающих и отягощающих уголовное наказание

1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих наказание

До того, как перечень обстоятельств, смягчающих наказание, впервые в истории русского государства был закреплен в Своде законов Российской империи 1832 г., по законодательству более раннего периода (XIV-XVII вв.) размер наказания мог быть уменьшен в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего или самого виновного («посмотря по человеку»). Это говорит о том, что уголовное право этого периода носило сословный феодальный характер, что ярко проявлялось и в установленных законодателем за конкретные преступления неодинаковых наказаниях людям различных сословных групп.

Так, по Соборному Уложению 1649 г., если дворянин затащил к себе на двор какого-либо человека и избил его, то виновного полагалось бить «кнутом по торгам и вкинути в тюрьму на месяц, да с него же взыскать бесчестье и увечье» в пользу потерпевшего. Крестьянину за то же преступление полагалась смертная казнь.

Артикул воинский 1715 г. ¹— основной правовой акт законодательства Петра I - сделал большой шаг, способствовавший развитию обстоятельств, смягчающих наказание. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Следуя тенденциям уголовно-правовых преобразований XVI-XVII вв., данный законодательный акт существенно расширил границы возможностей назначения наказания. Этому процессу способствовало стремление властей придать карательным мерам исправительный характер, вызванное общим сознанием, что исправление преступников необходимо для обеспечения общества от рецидивистов.

В XIX в. уголовное право начало значительно развиваться. Проведенная в первой трети века систематизация законодательства позволила отредактировать и свести воедино все действующие в то время уголовно-правовые нормы. Они были оформлены в рамках единой отрасли законодательства в томе 15 Свода законов Российской Империи 1832 г., вступившем в действие с 1 января 1935 г. Уголовное законодательство приобрело структурированную Общую и Особенную части, законодательно обособились многие его институты, что предопределило и выделение законодателем самостоятельного перечня смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, уменьшающими вину и наказание, признавались:

1) малолетство;

2) мародерство;

3) явка преступника с повинной.

Законодательное установление перечня обстоятельств, смягчающих наказание, было связано со смягчением системы уголовного права, перенесенной в Россию из Западной Европы и требовавшей не щадить преступника.

Свод законов выделял и так называемые «особенные случаи к смягчению», предоставляющие суду право смягчать наказание в виде и степени, которыми выступали: 1) «когда по делу ясно будет доказано, что преступление учинено не по злобе и обдуманному умыслу, но по глупости, простоте и легкомыслию; 2) когда доказано будет, что преступление учинено при необходимой обороне, с нарушением пределов, в коих она дозволена; 3) когда доказано будет, что преступление учинено по крайней нужде и бедности». При этом деление того или иного вида наказания на степени по Своду законов представляло собой деление отдельных карательных мер на определенные диапазоны их сроков или размеров.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. сделало значительный шаг вперед в части, касающейся обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно ст. 140 Уложения «обстоятельствами, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания, признавались:

1) когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении;

2) если он, хотя и после уже возбуждения на счет его подозрения, но вскоре, без упорства, по одному из первых на допросе убеждений или увещаний, учинил с раскаянием полное во всем признание;

3) если он без замедления, благовременно и также с полною откровенностью, указал всех участников его в преступлении;

4) если преступление учинено им по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление;

5) если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло;

1.2. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание

Конечно, новый Уголовный кодекс РФ 1996 года (далее УК РФ 1996 года) не пошел по пути отрицания достижений науки уголовного права советского периода. Но развитие общества потребовало внесения в УК новых положений. Определенные изменения коснулись и института отягчающих обстоятельств.

Изменилось само название отягчающих обстоятельств - теперь они именуются обстоятельствами, отягчающими наказание. Новое название согласуется с названием главы и подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету при назначении наказания в сторону его отягчения.
Сопоставив соответствующие статьи УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года ,можно заметить, что в них по - разному решается вопрос о взаимосвязи отягчающих обстоятельств с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного.

Согласно УК РСФСР 1960 года, определяя наказание, суд обязан учитывать не только общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, но и отягчающие и смягчающие обстоятельства. При назначении наказания судом исследовались конкретные обстоятельства дела. Многие из таких обстоятельств были указаны в перечне отягчающих и здесь был возможен двоякий подход:

1. либо допустить двойной учет одних и тех же обстоятельств ( в первом случае - как характеризующих общественную опасность содеянного и личность виновного, в другом - как отягчающих ответственность );

2. либо прибегать к ограничительному толкованию общих начал.

Более удачно решен вопрос о взаимосвязи рассматриваемых общих начал во вновь принятом УК. Предусмотрев обязанность суда учитывать общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, законодатель тем самым отказался от противопоставления эти обстоятельств двум другим общим началам. Отсюда:

1. общественную опасность совершенного преступления и личность виновного нельзя связывать с принятием во внимание лишь обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, то есть существует какая - то третья группа обстоятельств;

2. эта группа обстоятельств также может повлиять на выбор наказания, но не обусловливая его смягчение или отягчение;

3. ее отличительными признаками служат, с одной стороны - относимость к общественной опасности преступления или личности виновного, а с другой - отсутствие в перечнях смягчающих и отягчающих обстоятельств (например: отрицательная характеристика личности виновного).

Также впервые в перечне отягчающих обстоятельств названы:

а) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга ( п. «ж» );

б) совершение преступления с использованием оружия ..., а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»);

в) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»);

г) совершение преступления с использованием форменной одежды или документом представителя власти (п. «н»).

2. Обстоятельства, смягчающие наказания

2.1. Классификация обстоятельств смягчающих наказания

Статья 61 УК устанавливает перечень обстоятельств, которые закон признает смягчающими наказание:²

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е. совершивший его был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, погашена или снята судимость.

Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного.

Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования.

в) беременность.

Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.).

г) наличие малолетних детей у виновного.

Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет.

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях.

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК (см. соответствующие разделы настоящего учебника).

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Данное обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало "скорую помощь" или само доставило потерпевшего в больницу.

Возмещение морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

Перечень в ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в ч. 2 той же статьи говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.

2.2. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе

Назначение справедливого наказания лицу, преступившему закон, должно основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Очевидно, что предусмотреть в законе все обстоятельства, встречающиеся в судебной практике, невозможно. Вместе с тем довольно часто наличие в совершенном деянии или личности преступника определенных свойств, не предусмотренных в ст. 61 УК, свидетельствует о снижении степени их общественной опасности. В ряде случаев эти свойства весьма существенно снижают степень опасности деяния и лица, его совершившего, что обусловливает необходимость их учета в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Для решения этих вопросов в уголовном законе предусмотрена норма, предоставляющая суду право учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК. Речь идет о положении, закрепленном в ч. 2 ст. 61 УК. Предпосылкой учета смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, является и ст. 68 УПК РСФСР, предусматривающая в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не только указанные в законодательных перечнях, но и иные характеризующие личность обвиняемого. Анализ обстоятельств, включенных в ст. ст. 61 и 63 УК, показывает, что одни из них характеризуют личность преступника, другие - преступление. Из смысла ч. 2 ст. 61 УК следует, что смягчающими суд вправе признать обстоятельства, относящиеся как к характеристике деяния, так и личности виновного.
Как показал анализ судебной практики, суды достаточно часто учитывают при назначении наказания смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе.

Судами учитывались в качестве смягчающих следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: ранее не судим (первая судимость, совершение преступления впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался) - 24,2% (только 0,4% касалось такого обстоятельства, как совершение преступления впервые небольшой тяжести); положительная характеристика с места жительства (работы, учебы, мест изоляции) - 21,8%; чистосердечное раскаяние - 15,3%; признание своей вины - 15,1% (в том числе частичное признание своей вины - 2,5%); возмещение вреда, причиненного преступлением, - 6% (в том числе частичное возмещение ущерба - 2%, это обстоятельство применялось без учета добровольности возмещения имущественного ущерба, как предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК); наличие заболевания - 3,3% (в том числе психических аномалий - 0,8%); удовлетворительная характеристика - 2,2%; тяжких последствий от преступления не наступило - 2%; просьба потерпевшего строго не наказывать - 1,4%; небольшая тяжесть преступления - 1,3%; преступление не было окончено - 1,3%; занятие виновного общественно полезным трудом - 1,3%; наличие у виновного работы - 1,2%; роль виновного в совершении преступления наименее активна - 1%; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания - 0,6%; несовершеннолетний живет в семье (из-под влияния родителей не вышел) - 0,3%; учеба в высших и средних образовательных учреждениях - 0,2%; виновный длительное время не получал заработной платы - 0,2%; семья виновного находится в тяжелом материальном положении - 0,2%; виновный находился под влиянием старшего по возрасту (лиц, имеющих преступный опыт) - 0,2%; виновный прошел углубленный курс лечения от наркомании - 0,2%; участие в боевых действиях в Чеченской Республике - 0,2%.

Достаточно часто судами учитывается в качестве смягчающего такое обстоятельство, как положительная характеристика с места жительства, работы, учебы или отбывания наказания. Конечно, данные, характеризующие виновного с положительной стороны, могут свидетельствовать о его относительно небольшой степени общественной опасности, а потому должны оказывать влияние на меру наказания. Однако данное правило имеет свои исключения: большинство маньяков и серийных убийц характеризовались как вполне добропорядочные граждане, трудолюбивые работники и хорошие семьянины. Помимо этого, многие характеристики написаны шаблонными выражениями, не позволяющими выявить личностные особенности лица, характер его взаимоотношений с окружающими, поведение в семье и в обществе и другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания. Поэтому, учитывая большое значение данных о личности виновного, необходимо повысить требование к характеристикам лица, получаемым как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, принимать во внимание лишь такие характеристики, в которых полно и достоверно изложены индивидуальные черты личности преступника.

Одними из наиболее распространенных в судебной практике являются такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и признание вины. Такое положение можно объяснить следованием традициям, поскольку УК РСФСР 1960 года признавал смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние (п. 9 ст. 38). В действующем законодательстве это смягчающее обстоятельство не упоминается, поскольку доподлинно узнать, насколько искренне виновное лицо осуждает содеянное и чистосердечно ли раскаивается и раскаивается ли на самом деле, практически невозможно. Для того чтобы убедиться в действительном раскаянии преступника, требуется проследить его поведение в течение большого промежутка времени, в судебном же заседании решить этот вопрос невозможно. Косвенно чистосердечное раскаяние может проявиться в поведении лица после совершения преступления в различных формах позитивного послепреступного поведения: явка с повинной, способствование органам следствия в изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого преступным путем, и т.п. Однако эти обстоятельства уже предусмотрены в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК). Вот почему чистосердечное раскаяние вполне обоснованно не упоминается среди обстоятельств, смягчающих наказание, в ст. 61 УК и, как представляется, не должно учитываться как смягчающее обстоятельство в силу открытого характера перечня ст. 61 УК, по крайней мере так часто. Вполне достаточно учесть это обстоятельство в рамках данных о личности преступника. Аналогично должен решаться вопрос о таком обстоятельстве, как признание своей вины.

В ряде случаев суды признают смягчающим обстоятельством наличие у виновного соматического или психического расстройства здоровья. Такой подход, обусловленный принципом гуманизма, следует признать вполне оправданным. Как правило, суды принимают во внимание лишь тяжкие заболевания, например туберкулез, органическое поражение головного мозга, инвалидность I и II группы. Особое место в судебной практике занимает учет психических расстройств, не исключающих вменяемости. Практически всегда суды, выявив наличие у лица тех или иных психических аномалий, учитывают это как обстоятельство, смягчающее наказание.
В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому целесообразно включить данное обстоятельство в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в ст. 22 УК указать, что оно учитывается как смягчающее обстоятельство, как это сделано, к примеру, в уголовных законах ФРГ, Швейцарии, Дании, Японии и других государств. Таким образом, правило о смягчении наказания лицам с психическими аномалиями, выработанное судебной практикой, получит законодательное закрепление.

Определение судом меры наказания является сложной, оценочной деятельностью, требующей наличия высокой квалификации и большого опыта работы. Тем более весьма трудной проблемой становится решение вопроса о выявлении и учете смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в законе. В связи с этим предлагаю несколько рекомендаций.

Похмельный синдром - явление, возникающее в организме после попадания :-) в него некоторого количества алкоголя и вызывается последующей интоксикацией вследствие разложения алкоголя и влияния сопутствующих веществ на организм. Ergo масштабы синдрома зависят от количества алкоголя попавшего в кровь (причем следует говорить о довольно-таки больших порциях оного), а также это явление возникает не сразу и после алкогольного опьянения.

Основные признаки похмельного синдрома

• Физическое недомогание: сухость во рту, слабость в членах, потливость etc...

• Cнижение адаптивности: замедленная реакция, апатия, забывчивость...

• Другие явления, специфика которых зависит от характера индивида (e. g. приступы "работоголии")

Узнать дополнительно о алкоголизме с медицинской точки зрения и вызываемых им явлениях можно

Положительные стороны похмельного синдрома

• Наличие похмельного синдрома показывает отсутствие зависимости данного индивида от алкоголя.

• Вызывает отвращение к алкоголю (хотя бы временное;-)).

Отрицательные стороны

• Нарушение коммуникативности ведет к возникновению многочисленных конфликтов, повышает риск совершения противоправных деяний.

• Снижение адаптивности ведет к заторможенности восприятия, рассеянности индивидуума, i. e. ему не следует доверять управление какими-либо сложными процессами или механизмами, так как это повышает риск причинения ущерба окружающим.

• Похмельный синдром является объединяющим фактором для субъектов, которые находятся в подобном состоянии, инициируя повторное возлияние, что ведет к повторному опьянению, или не инициируя такового. Это организует некоторую группу, что в данном состоянии является потенциально общественно опасным.

Состояние похмельного синдрома должно считаться обстоятельством смягчающим наказание, оно близко к состоянию опьянения, хотя и противоположно по сути, лицо осознает и руководит своими действиями, но снижение адаптивности, коммуникативности, ассоциирование с другими подобными субъектами определенно влияет на его поведение.
Статья 63 УК, в которой перечислены обстоятельства, отягчающие наказание, толкуется буквально, i. e. иные обстоятельства, кроме тех, что уже названы в ней, приниматься во внимание при назначении наказания не должны. Статья же 61 УК, где перечислены обстоятельства смягчающие наказание, в части второй, позволяет учитывать и иные обстоятельства, что не перечислены прямо в ч.1 ст. 61.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание

3.1. Общественный аспект в отягчающих обстоятельствах

Вряд ли можно согласиться с Н. Ф. Кузнецовой³ в том, что большинство отягчающих и смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61, 63 УК РФ, не связаны с общественной вредностью преступного дея­ния. Действительно, зачастую эти обстоятельства не связаны с характером общественной вредности, зато они во многом влияют на степень общест­венной вредности конкретных преступлений. Поэтому следует согласиться с существованиям двух видов отягчающих обстоятельств: а) преду­смотренные в ст. 63; б) квалифицирующие. Первые влияют на степень об­щественной вредности, вторые — на ее характер. «Первый — когда указан­ные обстоятельства включены в состав и влияют на квалификацию деяния. Второй — когда указанные обстоятельства влияют на определение меры наказания». В то же время, по мнению А. П. Козлова, «существенных раз­личий между квалифицирующими и отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует»⁴, и, следовательно, нет оснований для выделения двух самостоятельных видов отягчающих обстоятельств.

Противоречий между пози­циями И. И. Карпеца и А. П. Козлова в действительности не существует. Ведь И. И. Карпец нигде не говорит о том, что между отягчающими обстоя­тельствами и квалифицирующими признаками существуют принципиальные различия. Наоборот, он рассматривает их как два подвида единого понятия отягчающих обстоятельств. А. П. Козлов утверждает, что «квалифицирую­щие обстоятельства и обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, существенно различаются между собой лишь по характеру их приме­нения»⁵.Очевидно, что есть все основания рассматривать отягчающие обстоя­тельства, предусмотренные в Общей части, и квалифицирующие обстоя­тельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства независимо оттого, в какой части УК РФ (Общей или Особенной) они содержатся, имеют одинаковую направленность и те и другие усиливают (отягчают) ответственность виновного. Практичес­ки это выражается в том, что законодатель определяет квалифицирующие признаки путем введения их непосредственно в диспозицию той или иной статьи УК РФ, изменяя зачастую характер и степень общественной вредно­сти деяния.

Унификация квалифицирующих отягчающих обстоятельств позволит реализовать в уголовном законе естественную классификацию преступле­ний в зависимости от характера и степени общественной вредности, клас­сификацию, в основе которой лежит материальный признак преступления и которая будет «вбирать» в себя вторичные признаки иных классифика­ций, например, подразделение преступлений на умышленные и неосто­рожные, совершенные со смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Представляется, что квалифицирующие отягчающие обстоятельства должны быть изучены прежде всего с точки зрения их влияния на характер и степень общественной вредности — основного критерия деления любой классификации по значимости в уголовном праве. Ее незавершенность и некоторая нелогичность бросается в глаза сразу же, как только начинаешь исследование квалифицирующих отягчающих обстоятельств.

3.2. Квалификация отягчающих обстоятельств.

Прежде всего следует отметить, что в УК РФ достаточно много квали­фицирующих отягчающих обстоятельств, которые в обязательном порядке повышают характер общественной вредности, т. е. категорию преступле­ния по сравнению с основным составом либо менее квалифицированным отягчающим обстоятельством. К их числу можно отнести деяния:

1)  совершенные в отношении несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 359);

2)  сопряженные с сокрытием правонарушений, совершенных должност­ным лицом органов государственной власти (п. «а» ч. 3 ст. 287);

3)  совершенные с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами (ч. 2 ст. 261);

4)  соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306);

5)  сопряженные с радиоактивным заражением окружающей среды (ч.2 ст. 215);

6)  совершенные в целях полного освобождения от исполнения обя­занностей военной службы (ч. 2 ст. 339);

7)  связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 213);

8)  совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной не­нависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, которое посвящено борьбе с фашизмом или жертвам фашизма либо имеет захоронения участников борьбы с фашизмом (п. «б» ч. 2 ст. 244);

9)  совершенные с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117);

10)  совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (п. «б» ч. 2 ст. 127-1);

11)  совершенные в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «г» ч. 2 ст. 117);

12)  повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель живот­ных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрез­вычайной экологической ситуации (ч. 2 ст. 247);

13)  повлекшие массовое заболевание людей (ч. 3 ст. 247);

14)  сопряженные с самовольным оставлением части или места службы свыше 10 суток, но не более одного месяца (ч. 3 ст. 337);

15)  сопряженные с вымогательством взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290);

16)  совершенные с применением насилия, издевательств или пытки (ч. 2 ст. 302);

17)  совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (ч. 3 ст. 234);

18)  совершенные в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «в» ч. 2 ст. 238);

19)  совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243);

20) совершенные в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 175);

21)  соединенные с подкупом, обманом, принуждением (ч. 2 ст. 141);

22)  повлекшие уничтожение, порчу либо разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164);

23)  сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства (ч. 3 ст. 178);

24)  сопряженные с вынесением незаконного приговора суда о лишении свободы (ч. 2 ст. 305);

25)  сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 2 ст. 172);

26)  повлекшие заражение ВИЧ-инфекцией (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132);

27)  совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162);

28) совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160);

29)  соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 299, ч. 3 ст. 303);

30)  совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 321);13 13 В УК РФ требуется унификация квалифицирующих отягчающих обстоятельств, сопряженных с насилием. Сейчас их несколько: 1) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 321 УК); 2) с применением насилия или угрозой его применения (п. «е» ч. 2 ст. 127-1 УК); 3) с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК); 4) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой при­менения такого насилия (ч. 4 ст. 296 УК); 5) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК); 6) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль (п. «в» ч. 3 ст. 188 УК).

31) совершенные с применением насилия (п. «в»ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 179);

32) совершенные с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 322);

33) сопряженные с перемещением потерпевшего через Государствен ную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей (п. «г» ч. 2 ст. 127-1, п. «б» ч. 2 ст. 240);

34) совершенные с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 127-1, п. «д» ч. 2 ст. 127-2);

35) совершенные с причинением тяжкого (или средней тяжести) вре­да здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334, п. «в» ч. 4 ст. 163);

36) по неосторожности, повлекшие тяжкие последствия (ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 283);

37) совершенные с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161);

38) причинившие особо крупный ущерб (п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166);

39) кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158);

40)  незаконный экспорт или передача лицом, наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, иностранной органи­зации или ее представителю сырья, материалов, оборудования, техноло­гий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятель­ность, могут быть использованы при создании оружия массового пораже­ния, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль (ч. 3 ст. 189).

Вместе с тем в УК РФ в основном закреплены квалифицирующие отяг­чающие обстоятельства, которые в одних составах Особенной части повы­шают характер общественной вредности (категорию преступления), в дру­гих — повышают лишь степень общественной вредности, т. е. категория преступления остается той же, что и в основном составе.

К наиболее часто встречающимся типичным квалифицирующим отяг­чающим обстоятельствам относятся совершение деяния: 1) группой лиц; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) организованной группой; 4) лицом с использованием своего служебного положения; 5) с причинени­ем тяжких последствий (иных тяжких последствий); 6) в отношении двух и более лиц; 7) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 8) в круп­ном/особо крупном размере.

Отягчающие квалифицирующие признаки в норме сформулированы в законе парадоксальным образом: они одновременно и повышают характер общественной вредности (категорию преступления), и не повышают (не изменяют категорию преступления). К числу таких норм относится, на­пример, ч. 3 ст. 227 (пиратство), закрепляющая в квалифицирующем отяг­чающем признаке деяния, предусмотренные ч. 1—2 данной статьи. Так, если пиратство совершено организованной группой, то содеянное из кате­гории тяжких преступлений (ч. 1 — без квалифицирующих отягчающих признаков) «переходит» в особо тяжкое (квалифицирующий отягчающий признак, закрепленный в ч. 3 — организованная группа). Если же пиратство совершено с применением оружия (ч. 2) организованной группой (ч. 3), содеянное квалифицируется только по ч. 3 и по сравнению с ч. 2 (особо тяжкое преступление) категорию не меняет (ч. 3 —тоже особо тяжкое пре­ступление).

Подобных составов в Особенной части УК РФ несколько. К их числу, например, можно отнести ч. 3 статей 206, 210, 211, 221, 228-1, 285-286, 290, ч. 4 ст. 290 и др.

На наш взгляд, в УК РФ не должно быть такой ситуации, когда один и тот же признак как повышает характер общественной вредности (изменяет категорию преступления), так и не повышает его (не изменяет категорию преступления). В противном случае нарушается логика взаимного перехода количественно-качественных изменений.

Еще больший парадокс представляют собой случаи, когда одно и то же квалифицирующее отягчающее обстоятельство изменяет характер об­щественной вредности в сторону повышения как на одну категорию пре­ступления, так и на две.

К числу таких норм относится, например, ч. 3 ст. 247 (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), закрепляющая в ква­лифицирующем отягчающем признаке деяния, предусмотренные ч. 1—2 данной статьи. Так, если нарушение правил обращения экологически опас­ных веществ и отходов (ч. 1 — без квалифицирующих отягчающих обстоя­тельств) повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3), то у деяния повышается характер общественной вредности (категория преступления) на две ступени по сравнению с ч. 1, т. е. из разряда преступлений неболь­шой тяжести оно переходит в группу тяжких. Но если же тот же признак (смерть человека по неосторожности) является последствием ч. 2 указанной статьи (например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, повлекшее загрязнение, отравление или заражение окру­жающей среды), то у подобного деяния (ч. 3 ст. 247) характер общественной вредности (категория преступления) повышается на одну ступень по срав­нению с ч. 2: из категории преступлений средней тяжести оно переходит в группу тяжких.

Аналогично ч. 3 ст. 247 действует ч. 4 ст. 309, где один и тот же квали­фицирующий отягчающий признак изменяет категорию преступления как на одну, так и на две ступени.

Законодатель в данных случаях (ч. 3 ст. 247 и ч. 4 ст. 309)⁶ нарушает логическое правило непрерывности, характерное для любой классифика­ции. Один и тот же признак не может «меняться» как на одну ступень, так и на две. Подразделение на классы должно быть непрерывным, т. е. должны отсутствовать разрывы в переходе от одной определенной последователь­ности категорий преступлений к другой.

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы.

1.  Все существующие классификации вторичны по отношению к глав­ному признаку — общественной вредности преступления.

2.  Отягчающие обстоятельства независимо от того, в какой части УК РФ (Общей или Особенной) они содержатся, имеют одинаковую на­правленность — те и другие усиливают наказание.

3. Требуется унификация квалифицирующих отягчающих обстоя­тельств, которая должна проводиться исходя из следующих принципов:

а) из УК РФ должны быть исключены случаи, когда одно и то же ква­лифицирующее отягчающее обстоятельство в ч. 3 и ч. 4 любой статьи УК РФ как повышает характер общественной вредности (изменяет категорию преступления), так и не повышает ее;

б) из УК РФ должны быть исключены случаи, когда одно и то же ква лифицирующее отягчающее обстоятельство повышает характер общественной вредности (изменяет категорию преступления) как на одну, так на две ступени.

4. Должно быть сокращено количество нетипичных квалифицирую­щих отягчающих признаков, при наличии которых характер общественной вредности (категория преступления) изменяется в обязательном порядке. Обоснованием подобного положения является то, что эти признаки имеют исключительное содержание и встречаются, как правило, в одном составе преступления. И наоборот, наличие типичных квалифицирующих отягчаю­щих обстоятельств должно обязательно свидетельствовать о повышении характера общественной вредности в большей части составов УК РФ.

Заключение

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи". Из смысла ст. 60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Из смысла ст. 60 УК следует, что закон устанавливает вполне определенные требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть:

- справедливым;

- назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части;

- с учетом положений Общей части;

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления;

- личности виновного;

- обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказания:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность

г) наличие малолетних детей у виновного.

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказания.

а) рецидив преступлений.

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

г) особо активная роль в совершении преступления.

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомом для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Список литературы

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты в области исполнения уголовных наказаний
   . Издательство: Издание профессора Малинина, 2009 г. Твердый переплет, 470 стр.

2. А. П. Козлов. Понятие преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004. — 819 c.

3. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издательство: Юрайт, 2010 г.Твердый переплет, 1312 стр.

4. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
   . Издательство: Юрайт-Издат, 2008 г. Твердый переплет, 1184 стр.

5. В. М. Лебедев. Уголовный кодекс Российской Федерации. Издательство: Юрайт-Издат, 2009 г. Мягкая обложка, 176 стр.

6. С. И. Курганов. Наказание. Уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминалистический аспекты
   . Издательства: ТК Велби, Проспект, 2008 г. Твердый переплет, 192 стр.

7. Н. Ф. Кузнецова. Избранные труды по уголовному праву. Издательство: Юридический центр Пресс, 2003 г. Твердый переплет, 834 стр.

8. Уголовное право. Особенная часть. Издательство: Норма, 2008 г.
   Твердый переплет, 1008 стр.

9. Уголовное право России. Общая часть
   . Издательство: Статут, 2009 г. Твердый переплет, 752 стр.

10. Уголовное право России. Практический курс
    . Издательство: Волтерс Клувер, 2010 г. Твердый переплет, 800 стр.

11. Журнал «Уголовный процесс». № 12 (декабрь) 2009 год. Ст.А.И. Демехина. “Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидают правоприменителя”

12. Журнал «Уголовное право» № 4 за 2009 год. Cт. Е.А. Благова.
    “О квалификации преступления в суде первой инстанции”

13. http://ru.wikisource.org/

14. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm