Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания

АНО ВПО  Межрегиональный Открытый Социальный Институт. 

      Кафедра уголовного права и процесса. 
 
 
 
 

      Курсовая  работа

        по дисциплине  уголовное право  на тему:

      «Обстоятельства смягчающие и

      Отягчающие  наказания» 
 
 
 

                                                                  Выполнила: студентка 3 курса

                                                                       группа 821 ЮФ на базе СО 

                                                                       Сокольникова Т. В.

                                                                       Проверила: Пакулина О.В.    
 
 
 
 
 
 

Йошка-Ола

2011г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1 Общие  начала назначения наказания…………………………………..5

1. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при  назначении

       наказания ……………………………………………………………..7

1.2.Обстоятельства, отягчающие наказание……………………………16

Глава 2 Особенности судопроизводства при назначении наказания………...25

             2.1. Обязательное смягчение наказания……………………………….25

             2.2. Обязательное усиление наказания………………………………...28

Заключение……………………………………………………………………….35

Список  литературы………………………………………………………………38                                  

Введение

     Назначая  наказание, суд подводит итог всему  судебному разбирательству и  определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.

     Общие начала назначения наказания – это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.

     Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также  на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них – на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие – на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в ст. 61, 63 УК РФ, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих – примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.

     Круг  смягчающих и отягчающих обстоятельств  не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности – принципа индивидуализации наказания.

     Назначение  наказания – важный институт уголовного права. Правильное решение его задач позволяет предупреждать и своевременно пресекать преступные посягательства. Достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, возможно лишь в том случае, когда назначаемое виновному лицу наказание будет законным, справедливым и обоснованным. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Как бы не важна была правильная квалификация преступлений, главный практический эффект уголовного законодательства проявляется прежде всего в назначенном наказании лицу, виновному в совершении преступления.

     Актуальность темы курсовой работы определяется тем фактом, что отдельные вопросы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств и сегодня остаются без ответа.

     Целью данной работы является анализ категории смягчающих и отягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

1. выявление сущности и правовой природы смягчающих и отягчающих обстоятельств;
2. определение понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств;
3. выявлением соотношения специальных (квалифицирующих и привилегирующих) обстоятельств – признаков со смягчающими и отягчающими обстоятельствами;

     Объект и предмет исследования. Объектом данной работы является категория смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве.

     Предмет исследования – нормы уголовного права, регламентирующие порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Глава 1 Общие начала назначения наказания

     Под общими началами назначения наказания  следует понимать основополагающие идеи (требования), которыми должен руководствоваться  суд, определяя наказание лицу, признанному  виновным в совершении конкретного преступления (преступлений). Общие начала назначения наказания сформулированы в ст. 60 УК.¹

     В соответствии с законом общими началами назначения наказания являются:

     1) законность;

     2) справедливость;

     3) индивидуализация.

     Законность  назначения наказания обеспечивается соблюдением двух закрепленных в законе требований.²

     Во-первых, суд обязан назначить лицу, признанному  виновным в совершении преступления, наказание в пределах, предусмотренных  санкцией применяемой статьи Особенной  части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд связан тем перечнем наказаний, которые указаны в санкции, и теми размерами этих наказаний, которые определены санкцией. Назначенный за отдельное преступление размер избранного судом вида наказания должен быть не ниже минимума и не выше максимума установленных санкцией применяемой статьи Особенной части УК. Наказание ни при каких условиях не может быть больше указанного в данной статье УК предела (превышение этого предела возможно только при назначении наказания по совокупности преступлений). Ниже минимального предела наказание может быть только в случае применения ст. 64 УК.

     Во-вторых, законность назначения наказания обеспечивается строгим соблюдением положений  Общей части УК, которыми корректируются или детализируются общие правила применения конкретных видов наказания к отдельным категориям осужденных (например, запрещение применять некоторые виды наказания к несовершеннолетним, женщинам, инвалидам; установление пониженных максимальных пределов наказания для несовершеннолетних; установление некоторых дополнительных требований при назначении наказания за неоконченное преступление, при соучастии в преступлении; запрещение применять смертную казнь и пожизненное лишение свободы при неприменении сроков давности и т.д.).

     Справедливость назначения наказания непосредственно вытекает из принципа справедливости уголовного закона (ст. 6 УК). Назначенное за конкретное преступление наказание должно максимально удовлетворять общесоциальному пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Воплощением требования справедливости служит закрепленное в ч. 3 ст. 60 УК положение, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Если санкция наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то в случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2³).

     Нарушение требования справедливости наказания  является основанием отмены или изменения  приговора.

     Так, военным судом Пятигорского гарнизона  Д. был осужден по ч. 1 ст. 338 УК к трем годам лишения своды за то, что 27 ноября 1994 г. не прибыл из отпуска на службу в свою воинскую часть, а в течение почти двух лет оставался дома и помогал больной сестре.

     Установив, что Д. не явился в часть из отпуска, имея цель оказать материальную и иную помощь сестре, суд при назначении наказания не учел этого обстоятельства. Между тем из материалов дела видно, что родители Д. в 1993 г. погибли в автокатастрофе, кроме него, его сестра других родственников не имеет, она страдает онкологическим заболеванием, требующим операции, и определенное время нуждалась в помощи Д. С учетом этих обстоятельств наказание Д. по кассационной жалобе было снижено.

     Индивидуализация  назначения наказания – это определение меры наказания, необходимой и достаточной именно для данного осужденного с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Она обеспечивается соблюдением требования об учете следующих четырех факторов, указанных в ч. 3 ст. 60 УК:

     1) характера и степени общественной опасности совершенного преступления;

     2) личности виновного, т.е. совокупности  всех его социальных характеристик;

     3) всех конкретных обстоятельств,  как смягчающих, так и отягчающих  наказание, относящихся как к  совершенному деянию, так и к  личности подсудимого;

     4) влияния назначенного наказания  на исправление осужденного (прогнозирование  осуществления данной цели) и  на условия жизни его семьи  (возможные последствия в виде  материальных затруднений семьи,  безнадзорность несовершеннолетних  детей и т.п.).

     Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех рассмотренных требований в совокупности.

     1.1 Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания

     Перечень  обстоятельств, смягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК. Это:

     а) совершение впервые преступления небольшой  тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

     б) несовершеннолетие виновного;

     в) беременность;

     г) наличие малолетних детей у виновного;

     д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

     е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения  либо в силу материальной, служебной  или иной зависимости;

     ж) совершение преступления при нарушении  условий правомерности необходимой  обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

     з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

     и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

     к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после  совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

     2. При назначении наказания могут  учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

     3. Если смягчающее обстоятельство  предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего  Кодекса в качестве признака  преступления, оно само по себе  не может повторно учитываться при назначении наказания.

     Совершение  впервые преступления небольшой  тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК) предполагает сочетание трех условий:

     1) лицо должно совершить преступление  небольшой тяжести;

     2) лицо совершило преступление  впервые (ранее лицо не совершало  преступлений, или же срок давности  привлечения к ответственности  истек, или судимость за совершенные  преступления уже снята или  погашена);

     3) лицо совершило преступление  вследствие случайного стечения обстоятельств. Причиной совершения лицом преступления в данном случае служит совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно вращалось.

     Несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК) означает не достижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет.

     Смягчающим  обстоятельством признается беременность подсудимой независимо от ее срока  не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК).

     Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК) означает, что у  подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось четырнадцати лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку – матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него. Но если суд установит, что виновный не принимал никакого участия в судьбе ребенка, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре.

     Совершение  преступления в силу стечения тяжелых  жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК).

     Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимают события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят его в тупик.

     Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопереживать чужим страданиям, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Классическим примером действия этого обстоятельства служит убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, его близким.⁴

     Совершение  преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

     Под совершением преступления в результате физического или психического принуждения  понимают в определенной мере вынужденное  совершение преступного деяния, когда к виновному, для того чтобы заставить его совершить преступление, было применено физическое или психическое насилие, не подпадающее под ст. 40 УК.

     Совершение  преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости.

     Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении (например, дети – от родителей, нетрудоспособные родители – от совершеннолетних трудоспособных детей, опекаемый – от опекуна и т.д.).

     Служебная зависимость заключается в отношениях по службе, которые во многом определяют поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).

     Иная  зависимость может складываться в семейных отношениях, в фактических  брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.

     Совершение  преступления при нарушении условий  правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного  риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). В этом пункте ч. 1 ст. 61 УК содержится пять самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и все они близки к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК). Но в данном случае речь идет не о превышении пределов, например, необходимой обороны, а об отсутствии хотя бы одного из ее условий (например, наличность посягательства).

     Противоправность  или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК). Речь идет о так называемом виктимном (провоцирующем) поведении лица, явившегося жертвой совершенного виновным преступления.⁵

     Противоправное  поведение потерпевшего заключается  в совершении им преступления или  любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

     Аморальное  поведение потерпевшего состоит  в совершении им аморальных проступков, нарушении им моральных норм и  правил поведения в обществе, что  спровоцировало совершение в отношении  его преступления.

     Явка  с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК).

     Явка  с повинной представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. При этом непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2).

     Активное  способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в  результате преступления, заключается  в активных действиях лица, совершившего преступление, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Спектр этих действий может быть самым разным: лицо может давать правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, может указать на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, на лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

     Оказание  медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п."к" ч.1 ст.61 УК). Все названные в этом пункте смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.

     Оказание  медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления означает, что виновный в силу различных причин совершает  активные действия по оказанию помощи потерпевшему. Медицинская помощь означает, что виновный, например, осуществляет перевязку ран потерпевшего, вызывает "скорую помощь", дает ему необходимое лекарство и т.д. Иная помощь может заключаться в том, что лицо, например, оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родных и т.д.

     Добровольное  возмещение имущественного ущерба и  морального вреда, причиненных в  результате преступления, означают, что  виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую  же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.

     Иные  действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут  состоять в любых активных действиях виновного, произведенных с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.

     Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств  не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться  в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").⁶

     Верховный Суд РФ в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым.

     Статья 62 Уголовного Кодекса (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ) регламентирует назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств следующим образом:

     1. При наличии смягчающих обстоятельств,  предусмотренных пунктами "и"  и (или) "к" части первой  статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

     2. В случае заключения досудебного  соглашения о сотрудничестве  при наличии смягчающих обстоятельств,  предусмотренных пунктом "и"  части первой статьи 61 Уголовного  Кодекса, и отсутствии отягчающих  обстоятельств срок или размер  наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

     3. Положения части первой настоящей  статьи не применяются, если  соответствующей статьей Особенной  части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

     4. В случае заключения досудебного  соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

     Примером  применения в судебной практике смягчения наказания судом может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2008 по делу № А38-158/2008-17-35.⁷

     «Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш. при участии представителей от заявителя: Изотовой О.Н. (доверенность от 15.08.2008), от заинтересованного лица: Скочилова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008 № 03-06/13) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молис" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу № А38-158/2008-17-35, принятые судьями Лабжания Л.Д., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле и установил:

     общество  с ограниченной ответственностью "Молис" (далее - ООО "Молис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2007 № 2860.

     Решением  суда от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены  частично: решение Инспекции признано недействительным в части определения размера штрафных санкций. С учетом статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа до      1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.

     Постановлением  апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не  согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.

     Заявитель жалобы считает, что суды неправильно  применили пункт 1 статей 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, снижение судами суммы штрафа, подлежащего  взысканию, до 1 000 000 рублей несоразмерно совершенному Обществом деянию. Общество считает, что в связи с отсутствием у налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения, размер штрафа должен быть уменьшен до 100 000 рублей.