Основные направления развития экономической теории

Содержание

Введение …………………………………………………………………….2

1. Экономическая теория как наука.
1. Формирование экономической теории как науки…………………4
2. Характеристика основных научных экономических школ………..7
2. Современное  состояние развития экономической теории
1. Ведущие современные школы…………………………………...….22

2.2 Развитие экономической мысли в России………………………….36

Заключение…………………………………………………………………..….44

Список литературы…………………………………………………..……........46

Введение

Тема  данной курсовой работы занимает особое место в структуре общей экономической теории, так как она является своеобразным методологическим введением в изучаемый курс. Необходимо выяснить, что исследует общая экономическая теория, какие приемы она для этого использует, какую роль играет в развитии общества.

Выбранная тема является актуальной, потому что сегодня человек не может считать себя приобщенным к образованию и культуре, если он не изучил и не понял законов общественного развития, не овладел знаниями экономической теории. При изучении этой темы студенты получают представление о целом ряде новых категорий, иных постановок проблем, оперировать которыми, расширяя их и обогащая, придется на протяжении изучения всего дальнейшего курса.

Зачатки экономической науки появились  еще в древнем мире. Уже ученые-философы Древней Греции, Рима, Востока, Египта, Китая и Индии пытались решить отдельные вопросы экономики: что лежит в основе цены товара, как наживать состояние. С течением времени экономическая теория развивалась, и на сегодняшний день мы имеем стройную систему, позволяющую объяснить экономические процессы, происходящие в обществе.

Цель курсовой работы - изучение сущности экономической теории как науки и роли экономических законов в современной экономике.

Задачи курсовой работы- рассмотреть становление экономической теории в системе экономических наук; сделать выводы на основе проведенных исследований.

Объектом  исследования является экономическая  теория.

Предметом исследования – направления развития экономической теории.

Применяемые методы исследования: статистический, структурный, аналитический и тд.

Любая наука возникает в результате попыток людей решить определенные вопросы, касающиеся природы, общества и их взаимодействия. Все это в  полной мере относится и к комплексу  наук, изучающих экономику. С давних времен люди пытались выяснить, от чего зависит развитие человеческого общества, по каким законам развивается экономика, поэтому выбранная тема представляет большой интерес. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Экономическая теория как наука.
1. Формирование экономической теории как науки.

Истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей Древнего мира. Экономические идеи древности, в основном, находили отражение в рукописях мыслителей и законах правителей крупных государств.

Одним из крупных древневосточных рабовладельческих  государств было Вавилонское царство. Законы царя Хаммурапи, правившего там с 1792 по 1750 гг. до нашей эры, охраняли экономическую основу рабовладельческого строя – частную собственность. Эти законы предусматривали мелочную регламентацию торговых сделок, что свидетельствовало о недостаточном развитии товарно-денежных отношений и господстве натурального хозяйства.

В Китае  экономические теории нашли отражение  в конфуцианстве. Идеолог Китая  Конфуций защищал рабовладельческий  строй, развивая выдвинутую впервые  в Китае теорию естественного права – социальную, нравственную и юридическую философию. Конфуций различает "великую общность" (коллективную собственность – крестьянскую общину) и частное владение (рабовладельческую собственность). Связывая все противоречия империи с частной собственностью, он все же в конечном итоге отдает предпочтение ей. Конфуций исходил из того, что источником богатства является труд и богатство государя должно основываться на богатстве народа.

Экономическим учением древней Индии, дошедшим до наших дней, является работа “Артхашастра”, царя Чандрагупты I. Он рассматривает рабство как удел низшего сословия. В его работе находит отражение проблема “стоимости вещей”. Величина стоимости определяется количеством “дней работы”, а вознаграждение – в строгом соответствии с результатами труда. Он включает прибыль в цену товара в качестве “прочих издержек”.¹

Древнегреческий мыслитель Ксенофонт  отразил  в своих произведениях стремление рабовладельцев использовать развитие товарно-денежных отношений для  укрепления натурального хозяйства. Он рассматривал хозяйственную деятельность как процесс создания полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей и  впервые обратил внимание на значение разделения труда, а так же указал на связь уровня разделения труда и размера рынка. Ксенофонт учил рабовладельцев, что для “обогащения хозяйства необходимо получение излишка за счет минимального удовлетворения потребностей рабов”. Другой древнегреческий философ – Платон останавливался на разъяснении связи между разделением труда, торговле, деньгами и выделением купцов. Аристотель, будучи самым крупным идеологом рабовладельцев Древней Греции, признавал “истинное” богатство, как совокупность потребительных стоимостей. Он был за справедливый обмен.

В истории  экономической мысли Древнего Рима одними из наиболее известных учений были концепции Катона Старшего, Гракхов Тиберия и Гая и Варрона Колумеллы.

Следовательно, об экономике, как учении, в древнем  мире имели весьма неопределенное представление, понятия были не оформленными и не систематизированными. Не существовало понятия налогов, рынка и рыночной стоимости. Прогрессивные идеи крупных мыслителей еще не отвечали уровню развития производственных сил того общества.

С ходом  развития производственных сил, общество накапливало свои экономические знания. Нередко эти идеи находили отражение в религиозной философии. Так, например, социально-экономические идеи Корана воплотились в исламе. Коран уделял много внимания торговле, но выступал против ростовщичества. Идеолог расцвета феодализма в арабских странах Ибн Хальдуна выдвинул тезис о том, что в продуктах заключается “труд, который проявляется как стоимость”. Это позволило ему сделать вывод, что продукты труда приобретаются “путем равноценного обмена по стоимости”, и что золото и серебро “служит воплощением стоимости всего того, что человек создал своим трудом”.

Памятником  разложения первобытнообщинных отношений  и возникновения феодализма является “Салическая правда”, составленная в Королевстве франков. Она защищала общинную собственность, не забывая и о частной собственности. Феодальная собственность и крепостничество получили поддержку в “Капитуляриях о виллах” (“Закон о поместьях”).²

Представители церкви также выступали идеологами  экономических отношений.  Примером может служить концепция Фомы Аквинского, его идеи о “справедливой цене” установленной богом. Фома сводил обмен к равенству пользы: чтобы компенсировать ущерб от лишения нужной вещи владелец продает ее дороже, чем купил.

Как наука  экономическая теория возникла в XVI—XVII вв. в период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения рынков, интенсификации денежного обращения. На эти процессы экономическая наука откликается появлением меркантилизма.³ 
 
 

2. Характеристика  основных научных  экономических школ.

Меркантилизм.

Еще в  последней трети XV в. возник «меркантилизм» (от фр. «mercantilisme» — «торговец», «купец») как первая школа политической экономии. Это учение отражало интересы торговой буржуазии в период первичного накопления капитала. Основной формой богатства представители меркантилизма считали золото и серебро, которое, по их мнению, накапливается в результате внешней торговли.

Идейно  близкой к меркантилизму является политика протекционизма, направленная на защиту, ограждение национальной экономики от конкуренции со стороны других государств путем введения таможенных барьеров, ограничений проникновения в страну иностранных товаров и капиталов. Особую популярность среди меркантилистов имели Томас Ман и Антуан Монкретьен де Ваттевиль.

Томас Ман — купец, богатый английский экономист. Став купцом и нажив солидное состояние, он передал свой опыт в  двух небольших сочинениях: "Рассуждение  о торговле Англии с Ост-Индией" и "Богатство Англии во внешней  торговле или баланс нашей внешней торговли как результат нашего богатства". В то время торговля и обращение денег играли настолько большую роль, что слова "торговля" и "экономика" считались почти однозначными. Томас Ман главным видом капитала считал торговый капитал, богатство олицетворял с денежной формой, а путем обогащения признавал торговлю, в которой вывоз товаров преобладает над ввозом, что приносит приращение капитала, богатство.

Антуан  Монкретьен вошел в историю как  яркий представитель меркантилизма во Франции, который обессмертил свое имя тем, что ввел в научный оборот термин "политическая экономия". С выходом в свет его книги "Трактат по политической экономии" (1615 г.) экономическая теория более 300 лет развивалась и до сих пор развивается как политическая экономия.⁴

Первая  часть данного термина произошла  от слова "политейя", что означает государственное устройство. Следовательно, политэкономия дословно переводится как законы хозяйствования в рамках государства. Появление данного термина в это время не случайно. оно обусловлено возрастающей ролью государства в первоначальном накоплении капитала и во внешней торговле. Последняя, по мнению Монкретьена, является источником прибыли. "главной целью различных ремесел" и лучшим способом приобретения могущества государства. А. Монкретьен видел разницу между деньгами и богатством, благосостоянием. "Не обилие золота и серебра... делает государство богатым, — писал он, — но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды...", Он был противником роскоши, которая, по его словам, "для государства чума и роковое разорение".

В целом  меркантилизм для своей эпохи  был прогрессивной экономической  теорией, впервые вскрывшей основную цель развития капиталистического способа  производства. Недостатками меркантилизма были, во-первых, неправильная трактовка источника богатства, прибыли и их основных форм; во-вторых, ошибочное определение собственной стоимости денег (меркантилисты считали, что эта стоимость обусловлена природными свойствами золота и серебра); в-третьих, рекомендации ранних меркантилистов запретить вывоз денег из страны, ограничить импорт сдерживали развитие торговли; в-четвертых, предметом политической экономии они считали отношения в сфере обращения. Поскольку эта школа отражала в основном интересы торговой буржуазии, то уже в конце XVI — в начале XVII в. ее идеи вошли в противоречие с интересами промышленной буржуазии. В мануфактурный период развития капитализма во второй половине XVII в. ей на смену приходит классическая политическая экономия.

Классическая  политическая экономия. Физиократим.

До первой половины XIX века мировая экономическая  мысль развивалась в рамках классической политэкономии. Ее родоначальниками считаются  английский экономист У. Петти и  французский ученый П. Буагильбер, заложившие основы трудовой теории стоимости. Дальнейшее развитие классическая политическая экономия получила в работах физиократов Ф. Кене и А.Р.Ж. Тюрго (Франция). Ее наивысшее достижение — труды английских экономистов А. Смита (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).⁵

Классической  политической экономии принадлежит ряд важных научных открытий. Она сосредоточила внимание на анализе отношений материального производства и изучении объективных закономерностей его функционирования и развития. Классики, создавшие основы трудовой теории стоимости, исследовали доходы основных классов буржуазного общества, механизм конкуренции, кредита, денежного обращения. Классическая политическая экономия впервые поставила задачу изучения экономических законов, признавая их объективный характер, исследовала механизм действия, обосновала необходимость учета и использования этих законов в хозяйственной практике и экономической политике. Источник стоимости классики усматривали в различных формах производительного труда. А. Смит четко разграничивал валовой продукт и чистый национальный доход, основной  и оборотный капиталы.

Рыночную  экономику представители классической политэкономии рассматривали как  саморегулирующуюся систему, наиболее эффективно распределяющую ресурсы. Согласно выводу А. Смита, рыночной экономике  необходима наибольшая экономическая свобода. Заинтересованность в прибыли в условиях конкуренции обеспечивает наилучший результат для всех. По мнению А. Смита, государство не должно вмешиваться (или может вмешиваться лишь минимально) в процесс развития рыночной экономики, но оно должно защитить конкуренцию от самих предпринимателей, не допуская ее ограничения, а также создать общие условия производства, развивать образование, строить дороги, мосты, обеспечивать связь. Он утверждал, что принятие государством законов только мешает экономической системе. Принцип свободной конкуренции, по мнению А. Смита, наиболее полно реализуется в процессе свободного перемещения рабочей силы, свободной купли-продажи земли, свободной торговли и отмены государственной регламентации функционирования промышленности и внутренней торговли.

Заслугой  Д. Рикардо было четкое разграничение  потребительной и меновой стоимости, сведение источника стоимости товара к труду. Он обращал внимание на двойственный характер труда, неравенство между  заработной платой работника и стоимостью продукта его труда, что в дальнейшем стало предпосылкой для выяснения сущности капиталистической эксплуатации. В учении Д. Рикардо нашла свое отражение теория прибавочной стоимости. Им сформулирован закон обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и прибылью, выяснен механизм дифференциальной ренты и др.

К сожалению, последующие представители классической школы политической экономии, такие  как Дж. С. Милль, Мак-Куллох и другие не смогли развить научные элементы учения А. Смита и Д. Рикардо. Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в следующем: А. Смит, анализируя процесс воспроизводства общественного капитала, стоимость совокупного общественного продукта свел только к величине заработной платы и прибыли; Д. Рикардо определял стоимость товара через механизм спроса и предложения; классики не смогли научно обосновать стоимость товара рабочая сила; А. Смит и Д. Рикардо понятие «капитал» свели лишь к его вещному содержанию — средствам производства, отождествив его с последними; классикам не удалось выделить наиболее абстрактную и наиболее общую форму стоимости продуктов труда; Д. Рикардо отождествлял формы проявления закона стоимости с самим законом, собственное содержание стоимости с ее компонентными формами (например, средней прибылью, ценой производства), а прибавочную стоимость — с такими формами ее проявления, как прибыль, рента; предметом политической экономии представители этой школы считали изучение природы богатства, хотя в трудах Д. Рикардо заметны попытки отойти от такого понимания предмета политической экономии; капиталистический способ производства они считали вечным строем, то есть не учитывали при его рассмотрении принцип историзма; игнорировали или существенно недооценивали роль государства в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

Во Франции  национальным вариантом классической школы политической экономии были физиократы (от греч. phisis — природа и kratos — власть), которые в отличие от меркантилистов, источником общественного богатства считали не сферу обращения, а сферу производства благ природного происхождения. Земля, по их мнению, является наибольшей ценностью. С точки зрения физиократов — экономистов Ф. Кене, Ж. Тюрго и других, капитал — один из факторов производства, а прибыль — форма дохода с капитала. Они ввели в научный оборот категорию «чистый продукт», в качестве которого рассматривали стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции за вычетом всех затрат. В этой связи источником богатства было названо превышение производства сельскохозяйственного продукта над его потреблением. Промышленность, транспорт и торговля, по мнению физиократов, — бесплодные сферы, а труд людей и предпринимателей лишь средство покрытия расходов на их существование. Они полагали, что экономическая политика должна осуществляться в соответствии с принципом «разрешайте делать, что хочется, и идти, куда хочется». Ф. Кене разработал экономическую таблицу, в которой впервые предпринял попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве. Эта таблица стала прообразом методов анализа системы «затраты — выпуск», использующихся и в XX в., в которых раскрываются связи межотраслевого баланса.⁶

Наряду  с классической школой политической экономии, возникает вульгарная буржуазная политэкономия, представители которой, в частности, английские экономисты Т. Мальтус, С. Сениор и др. пытались сознательно фальсифицировать реальную действительность. Так, Т. Мальтус, например, трактовал сущность закона народонаселения как увеличение численности населения вследствие его роста в геометрической прогрессии, в отличие от расширяющегося в арифметической прогрессии производства продуктов питания, что должно сопровождаться снижением заработной платы работников до уровня удовлетворения физических потребностей, регулирующего воспроизводство населения. Научная несостоятельность такой трактовки закона народонаселения будет показана далее. Конструктивные идеи классической школы буржуазной политической экономии получили свое дальнейшее развитие в марксистской политической экономии.

Марксизм.

К. Маркс  довел до уровня научной теории идею классиков политической экономии о  двойственном характере труда (в  их работах не было четкого разделения потребительной стоимости и стоимости, абстрактного и конкретного труда). Он установил, что обмен является существенным условием превращения продукта труда в товар, определения стоимости товара, его реализации. К. Маркс выделил понятие рыночной средней стоимости товара, вокруг которой колеблются цены под влиянием спроса и предложения. Он развил диалектический метод познания, в частности, выделил специфические формы противоречия в современной ему экономической жизни, непосредственное содержание и общественную форму экономических процессов и явлений, раскрыл глубинную сущность капитала, выявил антагонизм капиталистического производства, одна из форм которого — противоречие между живым и овеществленным трудом. К. Маркс по-новому определил предмет политической :' экономии, которая должна изучать не только законы распределения произведенного продукта (как считал Д. Рикардо), но и непосредственного Производства, обмена и потребления, исследовать производственные отношения между людьми во всех сферах и фазах общественного воспроизводства во взаимодействии с развитием производственных сил. Он отметил прогрессивную роль акционерной собственности. К. Маркс экономически  доказал объективно преходящий характер современного ему общества, обусловленный прежде всего прогрессом производительных сил, обобществлением производства и труда. Он доказал также преимущества коллективных форм производства над индивидуальными, частными, обосновал  объективно неизбежное возрастание роли крупных предприятий и процесс возникновения монополий, а также рост экономической роли государства в условиях капитализма. Вместе с Ф. Энгельсом К. Маркс раскрыл диалектику форм собственности (индивидуальной, акционерной, государственной), возрождение индивидуального присвоения на основе коллективного труда. К. Маркс создал теорию экономических кризисов, схемы воспроизводства, а также учение об общественно-экономической формации, причинах их смены на основе развития внутренних, противоречий. К. Маркс раскрыл сущность абсолютной ренты, обосновал теорию цены производства и дал общую характеристику капиталистической эксплуатации.⁷

Однако  марксистское экономическое учение не лишено недостатков. К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в  значительной мере,  одностороннее  применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества. Игнорируя требование основного закона диалектики любое явление рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон,  основоположники марксизма-ленинизма делали акцент только на борьбе,  отмечая, что разрешение противоречия между основными классами буржуазного общества возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим. Но в первые годы советской власти В. Ленин внес некоторые  коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.

Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности  в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое естество человека, преувеличили роль его социальных качеств. Однако при этом К. Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его биологическим явлением. Марксистская теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным. В ней также необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В. Ленина о социализме как единой государственной фабрике. К. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями. Этих взглядов придерживался сначала и В. И. Ленин, но изменил их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой. При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф. Энгельс в своих письмах указывал на этот недостаток марксизма.

Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это  послужило одной из причин возникновения  маржинализма. К. Маркс необоснованно считал источником стоимости лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей.

Оценивая  экономическое учение К. Маркса с  позиций сегодняшнего дня, некоторые  «ученые» стран бывшего СССР пытаются его полностью опровергнуть. В наибольшей степени это касается марксистских теорий эксплуатации, собственности, формационного подхода и др. В этой связи хотелось бы отметить, что полная теоретико-методологическая переориентация этих авторов свидетельствует о шаткости их позиций в прошлом и о конъюнктурности взглядов в настоящем. Колебания от фетишизации марксистских идей к их полному отрицанию говорят об отсутствии научной этики, конформизме, неконструктивном восприятии взглядов западных ученых и марксистской теории. Нельзя отрицать, что советской экономической наукой догматически объяснялись некоторые положения теории К. Маркса, игнорировались ее многие конструктивные выводы. ⁸

Однако  в целом множество идей, положений, теорий и методология К. Маркса имеют  огромную эвристическую ценность, выдержали проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.

Историческая  школа.

Историческая  школа сформировалась в Германии  в середине ХIХ в. Если классическая школа стремилась утвердить общую и универсальную теорию, используя абстрактный и дедуктивный методы, то историческая школа использовала конкретный индуктивный метод, метод историцизма. Общей теории классиков она противопоставляет особенную теорию развития национальной экономики.

Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1798–1846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация – особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип «промышленного воспитания нации». Нация в своем развитии проходит ряд стадий.

Старая  историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Карлом Книсом (1821–1898) и Бруно Гильдебрантом  
(1812–1878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообразное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

В 70-х  гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (1838–1917) образовало так называемую новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано  
(1844–1931), Карл Бюхер (1847–1930), Адольф Вагнер (1835–1917) и др. Они являлись приверженцами изучения экономической истории, смогли привлечь огромный массив исторических фактов. Выделяли связи между экономикой и правом, экономикой и нравственностью, экономикой и  политикой, отмечали повышенную значимость государства, сочувствовали социализму.

Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863–1941) и Макс Вебер (1864–1920). Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

Утопические воззрения.

Необходимо  видеть различие между мыслью экономической и мыслью утопической. Мысль экономическая имеет целью познание хозяйственной жизни ради практического использования его результатов, а утопическая мысль имела целью изменение практики, минуя стадию познания мира. Мысль утопическая – это мечты о лучшей жизни для человечества. Предлагая переустройство общества, утописты пытались обрисовать и обосновать более справедливый и гуманный строй. Различают два типа утопии: один предполагает создание справедливого общества в результате достаточно длительного исторического процесса (хилиастический тип), другой связывает создание такого общества в короткий срок с помощью государя, партии (политический тип).

Утопические идеи возникли в глубокой древности как  мечта о «золотом веке». В древнееврейском  обществе популярной была мысль о мессианском царстве. Творец пошлет на землю свою мессию, который устроит вечный мир и всеобщую справедливость. Платон разработал модель идеального государства, как он его понимал. Затем возникла идея христианского коммунизма, а также католицизма, появились коммунистические ереси.

Утопии  Нового времени становятся достоянием светской мысли. В 1516 г. была написана «Утопия» Томаса Мора (1778–1535),  
в 1611 г. – «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы (1568–1639). Тот и другой  стремятся к достижению справедливости экономической. Все зло в обществе они связывают с частной собственностью. Новое общество у них характеризуется господством общественной собственности, всеобщностью труда, регулированием производства государством, уравнительным безденежным распределением. Дело доходит до общих жен и детей, до тиранического подавления личности человека.