Основные школы и направления в социологии

 
Министерство образования и науки Российской Федерации 
Федеральное агентство по образованию 
ГОУ ВПО 
«Пензенский Государственный Университет» 
 
 

Факультет Экономики и Управления 
Кафедра «Социология и управление персоналом» 
 

Курсовая работа 
по дисциплине 
«Социология» 
на тему: 
«Основные школы и направления в социологии». 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка гр. 10бх1

Волкодав Ксения

Проверила: Толубаева Л.Т. 

2011 г.

Содержание: 

Введение

Глава 1.  Основные направления в развитии социологии во 2 половине ХIХ- начале ХХ века.

1.1 Социологические направления:   биологическое, психологическое, фрейдизм.

1.2 Современные социологические школы: чикагская, колумбийская, немецкая, эмпирическая

Глава 2. Основные направления современной социологии.

2.1 Современные социологические направления : функционализм, марксизм, структурализм , символический интеракционизм.

2.2 Социология в России.

Заключение

Список используемой литературы.

6.Глоссарий 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

С термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно. В современной жизни она, как говорится, у всех «на слуху». Телевидение, радио, газеты сообщают о результатах социологических опросов населения по самым разнообразным проблемам. Социологические службы парламента, Президента, различных исследовательских центров изучают общественное мнение по важнейшим социально-политическим и экономическим вопросам: рейтинг наиболее влиятельных лиц в государстве, проблемы ценовой политики, удовлетворенность уровнем жизни. Все это внешний, лежащий на поверхности уровень социологических исследований, который создает образ социологии как прикладной эмпирической науки, служащей удовлетворению каких-то текущих, сиюминутных потребностей общества. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и является социология - наука об обществе.

Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания. Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:

 - различным формам натурализма, в котором недооценивается многообразная историческая обусловленность жизни общества;

- субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть отчуждение человека и общества.

На разных этапах исторического развития человечества и в различных социологических школах акцент ставился на социальных общностях и различных сторонах их деятельности. Так сложилось, что в Европе социологическая мысль сосредоточила внимание на анализе макроструктур, то есть на изучении общества в целом. Американская  социология всегда больше тяготела к исследованиям микромира – малых социальных групп и социальных слоёв. Внутри каждой социологической школы существуют многочисленные течения, которые по определению  В. Фетисова, «изучая те или иные моменты, застревают на отдельных ступеньках лестницы исследований».

Характеризуя социологию как систему знаний, важно учитывать, что между классической социологией и современной социологией существует определённое различие. Классическая социология стремилась к постижению окружающего мира как бы со стороны. Задача её состояла в том, чтобы описать объект, раскрыть сущность, не рассматривая деятельности субъекта. Современная социология пытается преодолеть противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру.

Над данной темой работали Давыдов Ю.Н., Громов И.А., Кравченко А.И.

Цель работы: рассмотреть основные направления и школы в социологии.

Задачи работы:

1) рассмотреть особенности биологического, психологического направления и фрейдизма;

2) рассмотреть особенности марксизма;

3) рассмотреть особенности чикагской, колумбийской, немецкой, эмпирической социологических школ;

4) обозначить характерные черты развития социологии в России.

Объектом социологического изучения являются направления и основные школы в социологии, предметом  - особенности структуры и методов социологического знания различных школ и направлений социологии.

Метод работы: анализ литературных источников впоследствии сбора информации. Структура работы: введение, заключение, 2 главы, 4 пункта, список литературы, глоссарий.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.  Основные направления в развитии социологии во 2 половине ХIХ- начале ХХ века.

1.1 Социологические направления:   биологическое, психологическое, фрейдизм.

Биологическое социологическое направление.

В конце ХIХ столетия получает развитие биологическое направление в социологии. Представители этого направления пытаются объяснить социальные процессы по аналогии с биологическими. Иными словами, имеет место попытка свести законы высшей формы движения материи — социальной — к законам низшей формы движения материи — биологической, что в науке называется редукционизмом. Поэтому биологическое направление изначально оказалось в тупике, оно в принципе было не способно дать научного объяснения закономерностей общественной жизни. Биологическое направление представлено целым рядом школ, теорий, учений, идеологических доктрин.  
Органическая теория — ее основателем является крупнейший философ, ученый ХIХ в. Г. СПЕНСЕР (1820—1903). Его можно с полным основанием отнести к числу зачинателей социологической науки — настолько велик его вклад в разработку важнейших вопросов общественного бытия. Книга Спенсера «Основания социологии» явилась первым опытом целостного изложения системы социологического знания, накопленного к тому времени. Как и О. Конт, Спенсер стоял на позициях философского позитивизма.  
Как и биологический организм, общество имеет три системы органов: «поддерживающую систему» — обеспечивающую в живом организме питание, в обществе — производство; «распределительную систему» — в живом организме это система усвоения питательных веществ, в обществе — система разделения труда и распределения продуктов; «регулятивную систему» — в живом организме это нервная система, в обществе - система государства и права. 
Наряду с понятием «организм» в органической теории Спенсера важное место занимает понятие "эволюция". Под последней подразумевается плавный, не допускающий скачков и резких изменений процесс развития по восходящей к более совершенному состоянию. В скачках, революциях Спенсер видит лишь моменты разрушения, противоестественности. На огромном этнографическом материале Спенсер подробно рассматривает эволюцию таких форм социальной организации, как «семья», «система обрядов», в соответствии с политической историей исследует эволюцию государственных форм, права.

Главным законом эволюции Спенсер объявляет закон дифференциации и усложнения структуры «организмов», движение от однородности к разнородности. В обществе этот закон проявляется в разделении труда, дефференциации функций производства и распределения. 
Всю человеческую историю Спенсер подразделил на две эпохи: «воинственную» («военную») и «промышленную», имея в виду, что необходимо различать два типа борьбы за существование. В исторически раннюю эпоху имеют место военные конфликты, накладывающие отпечаток на все общество и человеческий тип. Многие идеи Спенсера были сочувственно восприняты современной ему интеллигенцией. В частности, стала популярной идеология индивидуализма, теоретические постулаты которой были сформулированы английским эволюционистом в целом ряде работ. [1]

В рамках биологического направления получила свое развитие расово-антропологическая школа. Ее учение отличается не только грубой эклектикой, но и реакционностью, а выводы и положения весьма слабо связаны с подлинной наукой об обществе. Представители этого направления: Ис. А. де Гобино, Ж. Ляпуж, С. Аммон и другие считали социальную жизнь и культуру продуктом расово-антропологических факторов. Фактору расы отводилась ведущая роль во внутренней политике и эволюции человечества.[2]

Социал-дарвинизм

В основании социальных концепций этой школы положена теория биологической эволюции. Согласно ей естественный отбор и борьба за существование - главные факторы социальной жизни. Сторонник «социального неравенства» У.А. Самнер использовал дарвинизм для защиты принципов индивидуализма и конкуренции. Сторонники либеральных концепций А. Смолл, У. Бенджгот, Э. Ферри и другие разработали так называемую эволюционную этику, которая пыталась объяснить полезность нравственного поведения для единения и выживания людей. У третьего направления социал-дарвинистов (Л.Гумплович и другие) биологизация социальных явлений проявлялась в подчеркивании ведущей роли конфликтов между людьми при удовлетворении ими потребностей в процессе стремления к господству.[3, стр. 640]

Географическая школа

Представители этого направления главной причиной социальных изменений считают географическую среду. По их мнению, способ производства, политическое устройство, направления художественного и научного творчества, религиозные представления - все это зависит от географической среды. Выдающиеся социогеографы К. Риттер и А. Гумбольдт выдвинули идею о взаимодействии природы и культуры, взаимозависимости всех элементов, формирующих конкретную географическую область.[4, стр. 38] 

Психологическое направление в социологии.

    К концу ХIХ - началу ХХ веков наступает кризис биолого-натуралистических концепций. К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети ХIХ века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.

    Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, - стремление сводить социальное к психологическому. Представители направления искали ключ к пониманию общественных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов.).[5, стр. 148]

    Психологический эволюционизм.

    Сторонники психологического эволюционизма Л.Ф. Уорд, Ф. Гидденс считали, что «социальные силы - это те же психические силы, действующие в коллективном сознании человека». Первичными социальными силами являются желания, связанные с поддержанием жизни. На их основе возникают более сложные желания, с помощью которых и происходит поступательное развитие общества.    

        Основоположником психологического течения был американский социолог Л. Уорд. Качественную специфику общества Уорд видел в психологичности социальных явлений. Он всемерно подчеркивал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии. В своих трудах он проводит грань между «естественным» прогрессом (слепое действие всеобщих законов эволюции) и прогрессом «искусственным» (активная деятельность людей). Л. Уорда главным образом интересовала именно активная, субъективная сторона общественного развития, анализ мотивов, которые приводят в движение общество. Главный фактор общественной жизни Л. Уорд считал желания людей (голод, жажда, сексуальные стремления), на базе которых формируются более сложные потребности: интеллектуальные, моральные, эстетические. Доминирующую роль в общественной жизни, в том числе политической, играет не разум, а эмоции. Именно поэтому, подчеркивал Л. Уорд, те люди, чувства которых были наиболее сильными, оказали величайшее влияние на ход истории.

Другим крупным представителем направления  был французский социолог Г. Тард, считавший основным законом социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, он пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим. Подражание лежит в основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и т.п. Не обошел вниманием Г. Тард и такое явление как толпа, он назвал ее самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. Анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение - это особенность народных низов, а сознательное мнение - это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

Густав Лебон - французский социолог. Центральная тема его работ - социально-психологические факторы коллективного поведения. Он пытался найти универсальный социально-психологический закон, объединяющий тенденцию возрастания иррациональности поведения индивида в массе. Этот закон «духовного единства толпы» Г. Лебон усматривал в заразительности коллективных форм поведения, внушаемости масс и в утрате личностью своей индивидуальности в толпе. Г. Лебон выделяет отличительные признаки поведения человека в массе: обезличенность; резкое преобладание чувств; утрата интеллекта; утрата личной ответственности. Знание психологии масс - важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г. Лебон. Г. Лебон решающим фактором всех социальных процессов считал не разум, а эмоции. Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу.

Вильгельм Вундт - немецкий социопсихолог. Один из первых поставил вопрос о структуре больших социально-психологических образований. В центре его исследований - психология народов. Он подробно изучал продукты духовной деятельности, которые в совокупности составляют лицо нации: мифы, традиции, язык, обычаи, художественное творчество, религиозные верования, нравственные ценности и жизненные установки. В. Вундт предпринял попытку объединить разнообразные положения психологии народов в психологическую теорию, центральным пунктом которой являлась идея о «сверхиндивидуальной психике», «народном или групповом духе», «душе народа». Суть его теории может быть сведена к утверждению: «коллективистское» больше чем «индивидуальное» (целое больше, чем сумма его частей). Итак, главный вклад В. Вундта в социальную психологию - постановка и разработка проблем национальной психологии.[6, стр. 688]

Фрейдизм( психоаналитическая теория личности).

Одной из ведущих идейных, теоретических и методологических основ западной психологии и социологии классического периода, и в особенности ее психологического направления, стал комплекс доктрин З.Фрейда, оказавших значительное воздействие на всю социальную мысль.

Наиболее существенная часть психоаналитической социологии Фрейда - учение о человеке, представляющее собой совокупность разнопорядковых концепций о природе и сущности человека, его психике, формировании, развитии и структуре личности, причинах и механизмах деятельности и поведения человека в различных социальных общностях.

По мысли Фрейда, началом и основой психической жизни человека являются различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческое организму.

Недооценивая сознание и социальное окружение в процессе формирования и бытия человека, Фрейд утверждал, что ведущую роль в организации жизнедеятельности человека играют различного рода биологические механизмы. В частности, он полагал, что в каждом человеке от рождения заложены влечения инцеста (кровосмешения), каннибализма и жажда убийства, которые оказывают большое влияние на всю психическую деятельность человека и его поведение. Фрейд настаивал на том, что духовное развитие индивидуума вкратце повторив ход развития человечества в силу того, что в своих психических структурах каждый человек несет бремя переживаний отдаленных предков.

По Фрейду, особо важную роль в формировании человека в его жизни играют два всеобщих космических инстинкта: Эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт деструкции).

Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что эти инстинкты являются основными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса не только обуславливают конечность бытия индивида, но и весьма существенно определяют деятельность различных социальных групп, народов и государств. Согласно концепции Фрейда, носителем полового инстинкта является всеобщая психическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которая иногда трактовалась им как энергия сексуального влечения или половой голод.

Концепции либидо принадлежит весьма важная роль. Вместе с тем, Фрейд не сумел выработать однозначной трактовки либидо и в зависимости от тех или иных поворотов теоретических изысканий истолковывал либидо то в одном, то в другом смысле.

В одних случаях он говорил о либидо как о меняющейся количественно силе и заявлял, что это либидо мы отличаем от энергии, которую следует положить вообще в основу душевных процессов. В других утверждал, что либидо в глубочайшей основе своей и в конечном результате составляет только продукт дифференциации энергии, действующей вообще в психике.

Бессознательные (в первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и “родовыми воспоминаниями” , средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) - нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои - Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон атакуют психику человека, порождая невротический тип поведения. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжелым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

Раскрывая сущность концепции Фрейда, следует отметить, что ученый считал, - наиболее важная роль в формировании и жизнедеятельности человека играет также комплекс Эдипа. Исследуя сновидения своих пациентов, Фрейд обратил внимание на то, что значительная часть их с возмущением и негодованием сообщали ему о сновидениях, основным мотивом которых была половая связь с матерью (инцест). Усмотрев в этом определенную тенденцию, Фрейд приходит к выводу, что первое социальное побуждение человека направлено на мать, в то время как первое насильственное желание и ненависть направлены на отца.

В комплексе Эдипа, как полагал Фрейд, “завершается инфантильная сексуальность, оказывающая решающее влияние своим действием на сексуальность взрослых. Каждому новорожденному предстоит задача одолеть Эдипов комплекс, кто не в состоянии это сделать, заболевает неврозом”.

Таким образом, Эдипов комплекс является, по Фрейду, базисом человеческого бытия, в то время как три сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и оказывают влияние на функциональную деятельность друг друга. Одно из важнейших отношений такого рода - взаимоотношение “Оно” и “Я”.

Постоянное противоборство трех сфер личности в значительной мере смягчается специальными “защитными механизмами” (“механизмами защиты”), образовавшимися в результате эволюции человека. Важнейшими из неосознаваемых “защитных механизмов”, призванных обеспечить известную целостность и стабильность личности в условиях конфликта противоречивых импульсов и установок, Фрейд считал “сублимацию”, “вытеснение” (бессознательное устранение индивидом мотивов своих действий из сферы сознания), “регрессию” (переход на более примитивный уровень мышления и поведения), “проекцию” (неосознанное перенесение, “приписывание” собственных ощущений, представлений, желаний, мыслей, влечений и зачастую “постыдных”, бессознательных стремлений другим людям), “рационализацию” (бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны), “реактивное образование” (изменение неприемлемой для сознания тенденции на более приемлемую или противоположную), “фиксацию поведения” (тенденцию “Я” к сохранению апробированных, эффективных стереотипов поведения, известное изменение которых может привести к патологическому навязчивое стремлению к повторениям) и др.

Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтности сфер личности, Фрейд особенно акцентировал динамические моменты бытия личности, что явилось сильной стороной его концепции. Придавая важное значение всем сферам личности и механизму их взаимодействия, Фрейд вместе с тем стремился увязать с теорией личности многие свои гипотезы и концепции. Примером тому могут служить его концепции творчества и учение о характерах, которые действительно согласуются с его конструкцией личности и дополняют ее.

Анализ свободных ассоциаций пациентов привел 3. Фрейда к выводу, что болезни взрослой личности сводятся к переживаниям детства. Детские переживания, по 3. Фрейду, имеют сексуальную природу. Это чувство любви и ненависти к отцу или матери, ревность к брату или сестре и т.п. 3. Фрейд считал, что этот опыт оказывает неосознанное влияние на последующее поведение взрослого, а также играет определяющую роль в развитии личности.[7, стр. 371] 

1.2 Современные социологические школы: чикагская, колумбийская, немецкая, эмпирическая .

Чикагская социологическая школа

Подготовительный период в развитии Чикагской школы связан с длительностью в университете так называемой «большой четверки»: А. Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона и У. Томаса. Принципиальный новый период в развитии Чикагской школы начался с приходом туда Р. Парка и Э. Берджесса. Увлечение расовыми и этническими проблемами было популярно в то время в Чикаго, особенно с приходом Р. Парка.

Успех школы во многом был обеспечен органичным соединением эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели  социально – реформистской программы. Такое сочетание теории и прикладных исследований стало возможным благодаря сотрудничеству Парка и Берджесса, в котором приоритетом Парка было в основном теоретическое общение, а Берджесс был особенно изобретателен  в организации и методическом обеспечении исследовательных программ.     

Основными темами были расовые отношения и город как социальная среда. Фундаментальным результатом работы Парка и Берджесса по формированию школы, которое представлялось как соединение усилий по созданию оригинальной теории с делом её распространения среди студентов, превращения её в основу усвоения социологических знаний в целом, стал знаменитый учебник «Введение в науку социологию. Первый образец совместного творчества Парка и Берджесса - готовился очень тщательно. Сначала все теоретические положения оговаривались в деталях, затем Берджесс переносил их на бумагу, этот первый набросок Парк затем рецензировал, переписывал порой целые страницы, после чего Берджесс отшлифовывал полученный текст в окончательном варианте. Берджесс не раз отмечал, что ему «очень повезло, когда он получил возможность приобщиться к творческому процессу вместе с Р. Парком», который не оставлял исследование ни на минуту. «Я никогда не знал, - пишет Берджесс, - смогу ли уйти пообедать: мы проводили целые дни за дискуссиями как по теоретическим, так и по практическим аспектам социологии и социологических исследований». Учебник Парка и Берджесса, представляющий собой внушительный том на тысячу страниц, собравший сто девяносто отрывков из работ различных авторов. В предисловии Парк подчёркивает, что этот учебник «задуман не просто», как набор материалов, но как систематическое изложение основ социологии. Основной замысел совокупности, помимо изложения определенного взгляда на предмет и метод социологии в современном обществе. В этом учебнике выделены основные типы социологических методов, как они представлялись в то время чикагским социологам: монографическое исследование исторический метод, статистические методы. Заключительная глава учебника посвящена подробному рассмотрению исследовательских методик и техники монографического исследования, среди которых: наблюдение, интервью, личные документы и социальное картографирование.          

Главное чему должен учить учебник – наблюдать, творчески относится к своим наблюдениям. Своеобразие Чикагской школы заключается в широкой теоретической ориентации, соединения различных подходов и методов, среди которых нет определённого доминирующего.