Основные школы менеджмента

 

 

Негосударственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  обучения

Московский Социально-Экономический  институт

 

 

Кафедра «Менеджмента и Маркетинга»

 

Дисциплина

«Основы менеджмента»

 

Курсовая работа

Тема «Основные школы  менеджмента»

 

 

 

Выполнила:

Студентка 4-го курса

Факультета Экономики  и управления

Специальность «Менеджмент  организации»

Очной формы обучения

Ларионова М.В.

 

 

Проверил:

Ахапкин Н.Ю., к.э.н.

 

 

 

 

 

 

Москва 2012 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА……………………………...5

 

1.1 Историческое развитие  школ управления…………………………………...5

 

1.2 Развитие подходов в  управлении………………………………………….…6

 

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ………………………….9

 

2.1 Школа научного управления…………………………………………………9

 

2.2 Классическая (административная) школа управления……………………12

 

2.3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук…………18

 

2.4. Школа науки управления (количественная школа)………………………21

 

2.5. Эмпирическая школа………………………………………………………23

 

2.6. Школа социальных систем…………………………………………………25

 

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА……………27

 

3.1 Развитие школы научного управления……………………………………..28

 

3.2 Развитие классической (Административной) школы……………………..30

 

3.3 Развитие школы поведенческих наук………………………………………33

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………36

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………37

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Понятие «менеджмент» в последнее  время все чаще и чаще употребляется  в русском языке. Слова «менеджер» и «менеджмент» употреблялись в  английском языке еще в прошлом  столетии. Но лишь ко второй четверти XX века они постепенно начинают приобретать  определенное значение, в соответствии с которым менеджером является человек, организующий конкретную работу, руководствуясь современными методами.

В литературе менеджмент определяется как управление производством, система  методов, принципов, средств и форм управления, разработанных и применяемых  в развитых странах для повышения  эффективности производства или  иной общественной деятельности.

Проблемы природы и  принципов управления волновали  мыслителей на протяжении многих веков. Особое внимание им уделяется на страницах  специальной печати в период трансформации  общественно-экономических отношений. Объективно теория и практика управления развивались в нашей стране и  развитых капиталистических странах  параллельно, что было обусловлено  общественно-экономическими условиями  организации и функционирования производства. Поэтому особый интерес  представляет рассмотрение эволюции формирования управленческой мысли в нашей  стране и менеджменту как специфической  области знаний о законах управления за рубежом. Начало развития управленческой науки связывают с периодом промышленного  капитализма, появлением в 1776 г. труда  А. Смита «Богатство народов». Характерной  чертой эпохи отмечалось значение специалиста  по эффективности и руководителя производства. Многие бизнесмены согласились  с А. Смитом в том, что только здоровая конкуренция обеспечит множество  товаров и качество жизни для  всех. Вместе с тем в тот период капиталисты практически не уделяли  внимания финансовым аспектам бизнеса.

Исходя из исторической периодизации развития менеджмента, можно выделить три основных направления развития теории и практики менеджмента: это  товарная концепция (конец ХIХ - начало ХХ в.), сбытовая (30-50-е гг.) и маркетинговая (с конца 50-х - начала 60-х гг.). Подобное деление условно, ибо в настоящее время даже в развитых капиталистических странах можно встретить отдельные отрасли, осуществляющие свою деятельность, используя все перечисленные концепции Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: "Дело ЛТД", 1994.

Дальнейшее развитие теории и практики менеджмента исследуется  с выделением подходов, школ управления. Исторические процессы менеджмента  структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени  и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами понимания  управления. В настоящее время  достаточно сложно провести систематизацию сложившихся школ в управлении, так  как представители различных  школ используют теории и концепции  других школ.

Тема курсовой работы: Основные школы менеджмента.

Целью данной работы изучение основных школ менеджмента

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1.Выявить основные стадии  развития науки управления и  проследить попытки классификации  подходов и школ менеджмента.

2.Рассмотреть возникновение,  формирование и содержание различных  школ управления.

3. Рассмотреть развитие основных школ менеджмента

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 историческое  развитие школ управления

 

Великая индустриальная революция XVII-XIX вв. оказала гораздо более  существенное влияние на теорию и  практику управления, чем все предшествующие революции. Именно на этом этапе и  начал развиваться менеджмент в  том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда  появилась потребность в талантливых  управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления фирмой и  развития бизнеса и привести фирму  к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.

К концу XIX - началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ.

Как самостоятельная наука  менеджмент зародился на рубеже XIX-XX вв. Именно в этот период появились  первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.

Во многом это было предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело  к тому, что производство стало  очень сложным, а, следовательно, усложнились  и механизмы управления им.

Кроме того, было осознано, что  без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.

Впервые идея менеджмента  как особой специализации, особой профессии  была высказана», по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

Классическое направление  менеджмента включало в себя три  области:

- научный менеджмент - акцент  делался на научно обоснованную  организацию производства, рациональность  и преподнесение менеджмента  в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);

- административный менеджмент - внимание уделялось организации  в целом и таким функциям  как планирование, организация, командная  цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);

- концепция бюрократических  организаций предполагала четкое  определение должностных обязанностей  и ответственности работников, ведение  формальной отчетности, разделение  собственности и управления, что  должно было строиться на безличной,  рациональной основе (М. Вебер).

В целом период доминирования  классического направления менеджмента  был плодотворным - появилась наука  управления, новое фундаментальное  понятие, повысилась эффективность.

 

1.2 Развитие подходов  в управлении

 

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые  внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Процессный подход рассматривает  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать  организацию как совокупность взаимозависимых  элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированны на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется  на том, что пригодность различных  методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всею соответствует данной ситуации.

Подходы на основе выделения  школ управления. В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различаемые школы управленческой мысли. Хронологически они могут  быть перечислены в следующем  порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала  науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы  каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти  ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние  исследования и неудачные попытки  применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Ученые выделяют множество  подходов в управлении. Так, представляет интерес классификация Г. Кунца, который выделил следующие подходы к управлению:

1. Эмпирический подход.

2. Подход с точки зрения  поведения человека.

3. Подход с точки зрения  общественной системы.

4. Математический подход.

5. Операционный подход.

 

Несколько иначе рассматривает  принципы организации управления фирмой Дж.О. Шоннеси, группирующий школы управления следующим образом:

1. Классический подход.

2. Теория человеческих  отношений, бихевиоральный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационные теории  организации.

Ученые выделяют также  и другие школы или теории. Например,

1. Теория индустриального  менеджмента.

2. Школа «научного управления».

3. Теория бюрократической  организации управления.

4. Теория «человеческого  фактора в управлении».

5. Концепция «производственной  демократии».

Анализ приведенных подходов, касается, прежде всего, «процессного подхода», «системного подхода» и  «ситуационного подхода», т.е. имеет  место искусственное и неоправданное  разделение. С одной стороны, освещаются методы исследования управления, с другой, рассматривается менеджмент с выделением школ, подменяются понятия «метод исследования управления» понятием «подход к управлению». В самом деле, последние являются методами исследования менеджмента в рамках школ управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ

 

2.1 Школа научного управления

 

Основателем школы научного менеджмента принято считать  Фредерика Тейлора (1856—1915) — американского  инженера, который известен тем, что  разработал первую целостную концепцию  управления, которую в его честь  называют «тейлоризмом». Тейлор присутствовал  на собрании, во время которого читал  свой доклад Таун. Идея Тауна вдохновила Тейлора на создание собственной концепции менеджмента. Свои идеи он сформулировал в книгах «Цеховой менеджмент» (1903) и «Принципы и методы научного менеджмента» (1911).

Тейлор получил образование  инженера-механика и работал в  сталелитейной компании, в которой  и были воплощены основные идеи тейлоризма. Необходимо отметить, что во времена  Тейлора свой расцвет переживал  монополистический капитализм. Предприятия  очень быстро росли, а это требовало  унификации и стандартизации производства, более эффективного использования  материальных ресурсов, времени и  рабочей силы.

А потому основную цель менеджмента  Тейлор видел в повышении производительности труда. Достичь этой цели, с точки  зрения Тейлора, можно было только путем  выработки многочисленных правил, по которым совершаются операции и  которые должны заменить суждения рабочего. Фактически, это означает, что основную роль в управлении производством  Тейлор отводил инструкциям, в соответствии с которыми должны действовать рабочие.

Инструкции вырабатывались в процессе изучения операций, которые  должны выполнять рабочие. В этом заключался недостаток концепции Тейлора: она в полной мере не учитывала  личность рабочего.

Среди последователей Тейлора  можно назвать Генри Ганта, а также супругов Фрэнка и Лилиан Джилбер-тов. Так же, как и Тейлор, они стремились к усовершенствованию трудового процесса путем выработки четких инструкций, которые основывались на логическом анализе. Гант, например, разработал методы календарного планирования деятелы лети предприятия, а также сформулировал основы оперативного управления. Кстати, именно сторонники научного менеджмента первыми стали использовать в своих исследованиях фотоаппараты и кинокамеры.

Школа научного менеджмента  исходила из предположения, что оптимальная  организация производства может  быть создана на основе точных знаний о том, как действуют люди. Сторонники данного направления полагали, что  при помощи логики, наблюдений, анализа  и расчетов можно организовать производство таким образом, что оно будет  максимально эффективным. Кроме  того, со школой научного менеджмента  связано также представление  о том, что управление — это  особая функция, которая отделена от фактического выполнения работы.

По мнению Тейлора, имеется  четыре основных принципа научной организации  труда:

• администрация предприятия  должна стремиться к внедрению научно-технических  достижений в процесс производства, заменяя традиционные и чисто  практические методы;

• администрация должна брать на себя роль отбора рабочих  и обучения их специальности (до Тейлора  этого не делалось, и рабочий самостоятельно выбирал профессию и обучался сам);

• администрация должна согласовывать научные принципы производства с принципами, действую-, щими в сфере производства изначально;

• ответственность за результаты труда распределяется равномерно между  рабочими и администрацией.

Далеко не все знают, что  Генри Форд, который известен прежде всего как основатель американской автомобильной промышленности, является также крупной фигурой в истории научного менеджмента. Успех, которого он достиг в бизнесе, во многом зависел от его теории, получившей название «фордизм».

По его мнению, задачу промышленности нельзя видеть только в удовлетворении потребностей рынка (хотя без этого никакая промышленность существовать не может): необходимо так  организовывать производственный процесс, чтобы, во-первых, можно было снизить  цены на продукцию, а во-вторых, повысить оплату труда работников.

Форд полагал, что правильная организация производства предполагает:

1) замену ручного труда  машинным,

2) заботу о работниках, заключающуюся в создании благоприятных  условий труда (чистота в цехах,  уют), а также

3) повышение качества  продукции и

4) развитие сети сервисного  обслуживания.

В своей практике Форд стремился расчленить процесс производства на мельчайшие операции, в результате которого движение изделий от одного работника к другому зависело бы лишь от скорости, с которой выполняется операция. Именно это позволило ему снизить себестоимость продукции.

Недостатком научного менеджмента  является то, что он во главу угла ставит технические средства, при  помощи которых якобы можно решить любые проблемы. Технические средства действительно помогают решать проблемы управления, однако далеко не все, а  лишь некоторые из них. Эту односторонность  положений научного менеджмента  попытались преодолеть представители  школы человеческих отношений и  школы человеческого поведения.

В то же время опора на практические исследования дала возможность  установить реалистичные требования относительно продолжительности выполнения рабочих операций. Другими словами, стандарты и нормы, которыми руководствовались сторонники научного управления, в большей степени соответствовали возможностям человека. Это позволило также объективно оценивать вклад каждого рабочего в производство и по достоинству оценивать труд каждого из них.

 

 

2.2 Классическая (административная) школа управления

 

Развитие административной школы происходило по двум направлениям - рационализация производства и исследование проблем управления. Главная забота представителей классической школы - добиться эффективности работы всей организации  в целом. Цель этой школы - создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху (можно выделить работы Г. Эмерсона (1853-1931), А. Файоля (1841-1925), Л. Урвика (1891-1983), М. Вебера (1864-1920), Г. Форда (1863-1947). В нашей стране в начале 20-х гг. развернулась активная исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственном аппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли ученые А.А. Богданов (1873-1928), А.К. Гастев (1882-1941), П.М. Керженцев (1881-1940), Н.А. Вознесенский (1903-1950) и др.

Г. Эмерсон в своем основополагающем труде «Двенадцать принципов производительности» (1911 г.) рассматривал принципы управления предприятиями, обосновал их примерами из других отраслей производства. Понятие производительность или эффективность-то основное, что внес Эмерсон в науку управления. Он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эмерсон обосновал вопрос о необходимости и целесообразности, выражаясь современным языком, применения комплексного, системного подхода к решению многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще.

Французский горный инженер  А. Файоль внес существенный вклад в науку управления. В своем основном труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он разработал подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления. Основатели научного направления в менеджменте разрабатывали производственные проблемы. Файоль указывал на важность управленческой роли администратора. Он писал, что управление значимо в административной деятельности - координировании дел, больших и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и любых других организаций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов: 1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; 2) организовывать, т.е. строить двойной - материальный и социальный - организм предприятия; 3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащим образом работать; 4) координировать, т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия; 5) контролировать, т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям. Заслугой Файоля является также вывод, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.

Представитель классической административной школы Л. Урвик развил и углубил основные положения Файоля. Он сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация и составление бюджета. Основное внимание он уделял разработке принципов построения формальной организации, не потерявших актуальность до настоящего времени: Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то М. Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический). Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выделить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности.

В нашей стране проводились  исследования, которые можно отнести  к школе управления. А.А. Богданов в работе «Всеобщая организационная  наука» (1913-1917) отметил, что все виды управления в природе, обществе, технике  имеют общие черты. Он стремился  внедрить в практику «особую организационную  науку», определить ее предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных  А.А. Богдановым, применяется для  построения математических моделей  экономических процессов и решения планово-экономических задач.

Другой представитель  отечественной науки - А.К. Гастев подчеркивал, что попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления.

Несколько в ином направлении  разрабатывал основы научной организации  труда П.М. Керженцев. Он понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и наиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем он сосредоточил свои исследования на управление людьми, коллективами, независимо от сферы их деятельности.

В отечественной литературе получили отражение теоретические  принципы управления. В монографии «Теория управления социалистическим производством» выделено 10 принципов: принципы демократического централизма, единства политического и хозяйственного руководства, планового ведения  хозяйства, материального и морального стимулирования труда, научности управления, ответственности, экономичности и  эффективности, оптимального сочетания  отраслевого и территориального управления, преемственности хозяйственных  решений.

Основоположники научного управления и административной школы признавали значение человеческого фактора, основное внимание они сосредоточивали на двух факторах - справедливость в оплате труда и экономическое стимулирование. В 20-30-х гг. под влиянием начавшегося  перехода от экстенсивных к интенсивным  методам хозяйствования появляется необходимость в поиске новых  форм управления, более гуманных по отношению к человеку, формируется  школа «человеческих отношений». Исследователи школы исходили из того, что если руководство проявляет  большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности своей  деятельностью у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности труда. По мнению американского  ученого П. Дракера, только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты, все другие ресурсы подчиняются законам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов. Он видел основную задачу в устранении деперсонализированных отношений, и заменой их системой партнерства и сотрудничества.

Цель сторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя  на систему социально - психологических  факторов.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном  управлении, не очень заботились о  социальных аспектах управления. Более  того, их работы в значительной степени  исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть  на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали  два основных аспекта. Одним из них  была разработка рациональной системы  управления организацией Определяя основные функция бизнеса, теоретики - «классики» были уверены в том, что могут определить лучами способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры  организации и управления работниками. Примером может служить принцип  единоначалия, согласно которому человек  должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться  только ему одному. Пример представляет собой сжатое изложение 14 принципов  управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех нор, как Файоль впервые их сформулировал.

Принципы управления Файоля.

1. Разделения труда. Специализация  является естественным порядком  вещей.

Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счёт сокращения числа целей, на которые  должны быть направлены внимание и  усилия.

2. Полномочия и ответственность.  Полномочия есть право отдавать  приказ, а ответственность есть  её составляющая противоположность.  Где даются полномочия - там возникает  ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина  предполагает послушание и уважение  к достигнутым соглашениям между  фирмой и её работниками. Установление  этих соглашений связывающих  фирму и работников из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.