Основные социальные преобразования в России

2

Оглавление

Введение

1. Массовая поддержка социально-экономических преобразований в России – главное условие их успеха

1.1 Необходимость социально-экономических преобразований в России

1.2 Необходимость социальной ориентации экономического развития

2. Основные экономические преобразования в России

2.1 Становление российского среднего класса

2.2 Научно-технический потенциал России

3. Основные социальные преобразования в России

3.1 Возрождение образования и здравоохранения – процесс восстановления национального достояния

3.2 Проблемы занятости населения

Заключение

Список использованных источников

Введение

За истекшее почти два десятилетия реформирования экономики новой России, в стране произошли радикальные изменения, которые наряду с положительными явлениями (ликвидация товарного дефицита, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства) привели к отрицательным явлениям: кризисному состоянию экономики, из которого страна постепенно выходит, разрушению научно-технического потенциала, а также к катастрофическому состоянию социальной сферы. В кризисном состоянии оказалась и отечественная наука, которая после отказа от марксизма все еще находится в состоянии поиска новой парадигмы, путей развития и модели экономической системы.

В последние время в стране наметились важнейшие перемены: политическая стабильность сопровождается ростом производства, стало больше уделяться внимания социальной сфере. Это означает, что в стране имеются возможности выхода из затянувшегося кризиса, поставившего экономику на грань катастрофы, перехода от стабилизации к росту, а затем и к возрождению России, которая должна занять соответствующее ей место в мировой экономике. В отечественной истории были примеры, когда радикальные реформы, в относительно короткое время, приводили к экономическому росту, являли миру силу и мощь России (реформы Александра Ш, Витте, Столыпина, новая экономическая политика (НЭП) и т. д.).

Сложность проблемы заключается в том, что в переходный период сложились различные политические партии и научные школы, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, метода их проведения, выбору модели экономического развития, а главное, сводят цель – формирование новой экономической системы средствами – к становлению механизма. Наиболее четко проявляются два направления: за одним стоят представители научной школы, ориентирующейся на монетаризм, на рекомендации экспертов МВФ, проповедующие переход к капитализму; другая группа ученых (ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН и др.) призывают на путь демократического государства с социально-ориентированной экономикой и социальным государством, оговаривая свою позицию необходимостью учета российской специфики, евроазиатское положение страны, состава населения, национальных традиции и пр. В последние годы сформировалось еще одно направление – «нового социализма».

Все направления сходятся в одном – трансформация административно-командной системы, включение России в мировое экономическое развитие – объективный процесс; различия – в путях и средствах осуществления этого процесса.

1. Массовая поддержка социально-экономических преобразований в России – главное условие их успеха

1.1 Необходимость социально-экономических преобразований в России

При анализе возможностей реализации в России условий – перехода к социально ориентированной экономике встает вопрос социальной составляющей реформ, в первую очередь о поддержке реформ снизу. Без нее любые преобразования, какими бы прогрессивны они ни были, обречены на провал, что и подтверждается опыт России.

Вместе с тем требуется поддержка сверху, то есть, осознанние органами управления необходимости изменения политики адекватной интересам большинства населения. Совмещение двух названных форм социальной поддержки является важнейшей предпосылкой дальнейших экономических преобразований. Приемлемость и поддержка реформ гражданами зависят от:

- оценки степени влияния реформ  на уровень благосостояния и  социальную безопасность;

- признания легитимности и справедливости  новых законодательных норм и  институциональных структур;

- принятия населением реализуемых принципов распределения, в противном случае создаются предпосылки социальной дезинтеграции и нестабильности;

- степени доверия к проводимой  политике реформ, масштабам и  темпам преобразований, а также  к мерам по защите населения  от возможных негативных последствий.

Проведение реформ в России сопровождается снижением адаптации населения, и поддержки со стороны основной его части. Либерализация экономики привела к существенным изменениям в структуре общества, социальному и имущественному расслоению. При переходе к рынку дифференциация неизбежна, но если она переходит за определенную грань, то становится фактором социальной дестабилизации.

В нашей стране разрыв в доходах 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения в 2007 г. составил, по официальным данным, 16,2 раза. Между тем в развитых странах этот коэффициент значительно ниже (в Западной Европе – 5-6, в США – около 11 раз).

Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума остается высоким – в 2007 г. 15,7 млн. человек (10,8% ко всему населению). Чрезвычайно высока дифференциация в уровнях оплаты труда между отраслями экономики, разными профессионально-квалификационными и социальными группами. Различия в оплате труда рабочих и администраций достигают не менее 20 раз, отраслевые различия – 10 раз, региональные – 11 раз. При этом почти полностью утрачена зависимость доходов от затраченного труда.

Однако динамика дифференциации доходов не является единственной характеристикой степени расслоения общества и поддержки реформ со стороны населения. Необходимо оценивать результаты перераспределения собственности, доступ к материальным и финансовым ресурсам общества, уровень социальной активности и возможности самореализации. Эти факторы формируют политический, экономический, образовательный, культурный (доступность социальных благ) потенциал различных групп и определяют особенности социальной стратификации общества.

В экономических исследованиях отечественных ученых, достаточно четко обозначено сложившееся в ходе реформ расслоение общества. Верхняя группа, к которой относятся, по различным оценкам, от 1,5 до 3% населения, сосредоточила в своих руках практически весь экономический потенциал, она имеет прямой выход во властные структуры. На этом уровне социальной «пирамиды» находится также слой правящей бюрократии, численность которой за годы реформ возросла вдвое и составляет 4-5% населения. Он прочно занял верхние позиции в социальной структуре, обладает реальной властью и чрезмерно коррумпирована

Средний слой в классическом понимании в настоящее время в России отсутствует. В городах существует прослойка (по различным оценкам, от 9 до 14% населения) которая условно может быть отнесена к среднему классу. В основной своей части она неустойчива, не имеет существенной собственности и в силу слабости своего положения не способна оказывать реального влияния на экономическое развитие.

В ходе реформ оказались выкинутыми за борт те, кто своим трудом, проявлением предпринимательской инициативы пытался «встроиться» в новую систему хозяйствования и сформировать средний класс который должен был стать опорой экономических преобразований.

Эта часть населения, являющегося основным носителем человеческого капитала, перешла в массовый слой бедняков, составляющий по оценкам социологов, 60-65% населения. Не располагая иной собственностью, кроме высокой квалификации, лишенный наиболее важных социальных гарантий, находящийся близко к зоне социального риска, этот массовый слой не может в сложившемся виде быть опорой экономических преобразований в России. Свои главные усилия он направляет на поиск путей выживания.

К низшим группам, составляющим, по оценкам, 9-12% населения относятся социально не защищенные слои населения, находящиеся в зоне риска.

Дно общества – это 7-9% люмпенизированных, десоциализированных граждан страны. Условно можно считать, что в ходе реформ к ним адаптировались и поддерживают их не более 20-23% населения.

Полностью не адаптировались и останутся аутсайдерами по различным причинам до 25% населения. От степени адаптации населения к новым условиям в значительной мере зависит его оценка хода реформ. В соответствии с исследованиями ИСЭПН РАН 30% респондентов, отнесенных к достаточно адаптированной группе, отмечают позитивные изменения в стране, тогда как среди слабо адаптированных таких людей втрое меньше.

Отчуждение или даже враждебность к преобразованиям становится серьезным препятствием на пути продолжения всех видов реформ в России. Фактически речь идет о глобальном кризисе. При этом следует обратить внимание на три момента, оказывающие существенное влияние на состояние общества.

Во-первых, уровень общественного терпения пока остается высоким, но антагонизм углубляется и при определенном стечении обстоятельств ситуация может резко ухудшиться.

Во-вторых, все больше рост общественного недовольства и социально-психологической напряженности происходит на фоне невысокой политической активности.

В-третьих, в стране не представлена или не осознана система интересов многих социальных групп. Практически отсутствуют цивилизованные формы защиты интересов населения, поскольку нет механизма взаимодействия: общество – партия – власть, характерного для развитых стран.

В силу специфики развития России среди большей части населения широко распространена уравнительная интерпретация понятия социальной справедливости. Однако вопрос о справедливом распределении результатов производства в обществе является сложным и неоднозначным, его трактовка зависит от совокупности культурных, нравственных представлений, исторических традиций и других национальных особенностей. В этих условиях должны быть достаточно четко поставлены вопросы о базисе доверия властным структурам и о преодолении отчуждения народа.

На макроуровне речь идет в первую очередь о разработке стратегии, ясной и понятной населению, в которой особо следует выделить положения о возможном распределении ответственности среди различных социальных групп.

Необходима также отработка мер с тем, чтобы социальные субъекты не уклонялись от принятых на себя обязательств по социально-экономическому реформированию. Кроме того, должно быть выработано четкое представление о возможных социальных партнерах в реформируемом обществе, системе их интересов и механизмах согласования последних.

Свободное преобразование старой системы, основой которой было гарантирование некоего минимального уровня обеспеченности, в систему, претендующую на справедливую по сравнению с прежней, реально, если социальные институты смогут противодействовать настроениям неуверенности, создать основы для положительных перспектив проведения реформ.

1.2 Необходимость социальной ориентации экономического развития

Нынешняя стратегия развития российской экономики доказала свою ошибочность и нежизнеспособность. Общество вновь оказалось перед выбором пути развития. Речь идет не просто о создании условий для реализации социальных целей, повышении эффективности перераспределительных отношений, а о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. По существу, должна быть разработана качественно новая модель, адекватная как историко-культурным внутренним традициям, так и мировым тенденциям. В новой модели социальная составляющая выступает и как цель, и как главный фактор экономических преобразований.

Принципиально важной частью этой модели является сбалансирование принципов, факторов, отношений и механизмов реализации социальных и экономических приоритетов. При этом необходимо принципы рыночной свободы увязать с принципами социальной справедливости, обеспечить баланс рыночной эффективности и социальной гармонии. Предполагается эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования, развитие социального партнерства и т. д.

Учет мирового опыта при разработке качественно новой стратегии в России даст возможность привести в действие, накопленное невещественное богатство страны и продолжить его формирование в тесной увязке с экономическими факторами. Речь практически идет не только о синтезе рынка и социальной политики текущего характера.

Главное – мобилизация факторов долговременного действия (уже накопленных и будущих), их «встроенность» в развивающуюся рыночную систему. Российская модель социально ориентированной рыночной экономики предполагает:

- обеспечение приоритета социальных  факторов роста: образования, науки, здравоохранения, культуры в целом;

- социальную поддержку экономически активного населения;

- формирование рынка с минимальными  социальными рисками;

- социальную защиту малообеспеченных  слоев населения;

- дальнейший рост социального  потенциала.

Между экономическими и социальными компонентами развития должно поддерживаться динамичное равновесие.

С одной стороны, оно предполагает равнозначность социальных и экономических факторов в модели, основанной на их синтезе и сбалансированности.

С другой – в силу сложившихся обстоятельств и особенностей формирования дальнейшее развитие социальных факторов должно носить в целом опережающий характер (что не исключает в отдельные периоды приоритета экономических факторов).

Социальная база рыночных реформ и проблемы ее расширения

Необходимая социальная база, которая могла бы обеспечить успех реформ в России, сегодня практически отсутствует – она только начинает развиваться под руководством избранного Президента Д. Медведева в рамке национальных проектов.

В этих условиях основной задачей становится выявление и мобилизация факторов, которые укрепляют социальную базу реформ и способствуют, ускорению экономической трансформации. Социальная база реформ включает:

- систему интересов, мотиваций  и моральных ценностей широких  слоев населения, адекватных потребностям  экономической трансформации;

- высокий уровень экономической  активности населения и личной  ответственности за хозяйственную деятельность;

- средний класс как основу  рыночного социально ориентированного  общества;

- качество жизни (доходы населения, экономически справедливая оценка труда, социальные гарантии, социальная поддержка и т. д.)

- накопленное невещественное национальное  богатство (научно-технический, образовательный, духовно-нравственный потенциал, а  также потенциал здоровья);

- механизмы, создающие условия  для разрешения социальных противоречий, обеспечения социально-экономической безопасности, социальной ориентации хозяйственной деятельности;

- законодательную базу реформ и ее институциональное обеспечение; механизмы исполнения законов и преодоления криминализации общества.

Социальная база формируется не только на основе социальной политики. На ее расширение и укрепление должны быть направлены экономическая, финансовая, структурная, инвестиционная политика, а также вся система законотворчества и управления.

В широком смысле социальные факторы включают все отношения между людьми и группами людей в сфере жизнедеятельности общества, воспроизводства индивида и потребления материальных и духовных благ. При этом наряду с экономическими стимулами и интересами людей существуют внеэкономические факторы, связанные с многообразными духовно-нравственными национально-психологичегкими, культурными и другими особенностями.

Эти факторы пронизывают экономические отношения, оказывая двойственное влияние на социально-экономическое развитие: с одной стороны, они формируют социальную базу реформ, а с другой – антагонистический потенциал общества.

Социальные факторы воздействуют на экономику, прежде всего, через социальную организацию общества и человеческий капитал.

Уровень социальной организации определяется на основе качественной оценки функционирования системы социальных институтов (государственно-правовых, моральных норм, культурно-исторических традиций, религии, искусства, науки и др.), характера социальной мобильности, мотиваций и интересов. Тем или иным типам социальной организации соответствуют определенные экономические модели.

Существует широкий спектр причин, определяющих способность нации к реформированию и опирающихся на основные представления людей, заложенные в их сознании культурой, религией, социально-психологическими стереотипами.

Еще одна группа социальных факторов – элементы невещественного богатства общества – формирует человеческий капитал, который характеризуется уровнем интеллектуального и духовного развития, квалификации, инновационными способностями, профессиональным мастерством и добросовестностью, приобретаемыми в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности. Сюда же следует отнести научно-технический потенциал. Благодаря интеллектуальным и информационным технологиям полученные знания носят универсальный характер и являются мировым достоянием.

В то же время особенностью современного периода, определяющей динамизм экономики, является акцент на массовом формировании творческой индивидуальности, способной к созданию инноваций и принятию инновационных решений в различных сферах деятельности, в том числе в малом бизнесе. На профессии с преобладанием интеллектуального труда приходится основной прирост занятости населения: в США – 85%, в ФРГ – 89%, в Великобритании – 95%, в Японии – 90%.

Возросшая роль высококвалифицированной рабочей силы в экономике вызвала опережающий рост вложений в человека (образование, условия жизни, здоровье) по сравнению с вложениями в вещественные элементы производства. Так, в США к 1970 г затраты на образование, здравоохранение и социальное обеспечение вдвое превышали валовые частные и государственные инвестиции в средства производства. К 1980 г это превышение составило 3 раза, а к 2010 г (по прогнозу ряда экономистов) разрыв возрастет почти в 4-4,5 раза.

В России к началу процесса трансформации экономики был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квалификационный потенциал. Однако многие трудности преобразований привели к обесценению этого потенциала, поскольку он создавался по меркам социалистического планового хозяйства. В то же время разрушение накопленного потенциала и отсутствие новых направлений развития приводят к утрате источника перспективного развития.

Решение вопроса об альтернативном наращивании накопленного потенциала зависит от стратегии долговременного развития экономики, от того, какая экономическая модель будет реализовываться. Речь идет о принципиальной ориентации экономики на повышение качества жизни широких слоев населения, а не о частичных уступках со стороны элиты, временно снижающих недовольство населения.

Качество жизни является важнейшим фактором формирования человеческого капитала как источника экономического роста и мощным фактором воздействия на состояние экономики. Сейчас этот фактор оказывает негативное воздействие на экономику.

Тому есть немало причин. Низкие доходы, отсутствие экономически справедливой цены труда, слабая социальная защита, отсутствие социальной поддержки экономически активного населения, низкая продолжительность жизни, отсутствие гарантий в сферах образования, охраны здоровья, снижение уровня культуры дестабилизируют социально-экономическую ситуацию.

2. Основные экономические преобразования в России

2.1 Становление российского среднего класса

Курс на успешное проведение реформ невозможен без наличия достаточно многочисленного и сильного слоя населения, заинтересованного в политической стабильности общества, укреплении демократических принципов его организации, всех форм творческой, в том числе предпринимательской, деятельности. Такой социальный слой, представляющий собой базу функционирования социальных институтов современного гражданского общества, получил название «средний класс».

Основополагающим критерием отнесения к среднему классу является, как правило, уровень доходов, обеспечивающий семье соответствующий образ жизни. Чрезвычайно большую роль в этой связи играет собственность.

Сформировать мощный средний класс – значит, как минимум, возможно большее число людей сделать собственниками.

В частности, наемный работник (или лицо свободной профессии), который по основным параметрам может быть отнесен к среднему классу, при наличии собственности (ценных бумаг, недвижимости) перестает быть зависимым от единственного источника дохода – продажи своего труда. Стимулирование приобретения собственности представляет со бой одну из форм содействия укреплению среднего класса. Политика справедливой заработной платы сочетается в развитых странах с политикой формирования собственников из среды наемных работников.

Вместе с тем принадлежность к среднему классу не должна рассматриваться исключительно через призму различий в доходах. Необходимы дополнительные критерии, характеризующие субъекта среднего класса. К их числу можно отнести социальный статус, уровень образования, характер социально-экономических притязаний, ориентацию на легальные формы осуществления своей деятельности, квалификацию и т. п. Эти дополнительные критерии нельзя абсолютизировать, но и абстрагироваться от них не следует.

Стартовые условия формирования среднего класса в России значительно хуже, нежели в странах Центральной и Восточной Европы. И практика хозяйственного строительства, и мировоззрение населения в бывших социалистических странах Европы обеспечили высокую его готовность к принятию самостоятельных решений, большее чувство ответственности за результаты своих действий.

Однако и в России, несмотря на меньшую потенциальную адаптацию к реформам, постепенно приходит понимание необходимости ориентации на собственные силы и возможности, а не на помощь государства. Включение все большего числа людей в процесс адаптации к резко изменившимся экономическим отношениям является необходимой предпосылкой и важнейшим фактором перехода из аутсайдеров в число граждан, из которых формируется средний класс.

За счет каких же слоев населения может и должно происходить становление среднего класса в России и что надо сделать для ускорения этого процесса?

К потенциальным субъектам среднего класса относятся акционеры (пайщики) хозяйственных обществ и товариществ представители малого и среднего бизнеса, творческая интеллигенция (деятели науки, литературы, искусства), менеджеры и высококвалифицированные специалисты и т. п.

Массовая приватизация и акционирование предприятий создали в России новый вид собственника – акционера. С ним в начале процесса приватизации и связывались надежды на образование мощного слоя населения. Однако подобные расчеты не оправдались.

В результате приватизации сформировались, с одной стороны, прослойка «новых русских», сосредоточивших (зачастую в результате криминальных действий) в своих руках колоссальные богатства, а с другой – основная масса акционеров, которая на полученные акции и ваучеры не могла не только обеспечить приличную жизнь, но и просто существовать.

Остальные группы акционеров, в том числе самая крупная из них – наемные работники, в сложившихся условиях не могут быть отнесены к среднему классу. Однако исключить наемных работников из потенциального резерва среднего класса значит поставить крест на достаточной численности и роли последнего. Данное обстоятельство учитывается в государственной политике развитых стран, которая направлена и на то чтобы благополучие наемного работника опиралось не только на высокий заработок, но и на собственность. Для этого предусматриваются, например, налоговые льготы для предпринимателей помогающих своим работникам приобретать собственность вести жилищное строительство и т. п.

Наиболее сложная проблема стимулирование работника к при обретению акции предприятия, на котором он трудится. В ряде случаев работники просто перепродают акции, полученные на льготных условиях. Чтобы предотвратить эти нежелательные тенденции устанавливают запрет на перепродажу акции в течение 5-6 лет. По истечении срока работники привыкают к собственности и в ряде случаев увеличивают свой пакет акций, становясь солидными собственниками и субъектами среднего класса.

Одним из важных способов накопления собственности является участие персонала в прибылях фирмы. Оно широко распространено в США, а также в странах Западной Европы. При этом во Франции напри мер принят ряд законов, предоставляющих финансовые льготы фирмам практикующим выплаты рабочим из прибыли и продажу им акций.

В России активная государственная политика подобного рода не реализуется. Даровая раздача акций при приватизации эффекта не дала, а к участию персонала в прибылях государство относится безразлично. В этих условиях расширение среднего класса за счет наиболее многочисленного слоя населения практически затруднено. Но в перспективе стимулирование наемного работника к приобретению им собственности должно стать одним из основных направлений социалъной политики государства.

Реальным резервом формирования среднего класса в ближайшем будущем являются представители среднего и мелкого бизнеса. Развитие и поддержка малого предпринимательства рассматриваются государством в качестве одной из приоритетных его задач.

Тем не менее, сектор малого предпринимательства несмотря на определенные успехи (в частности в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре) не получил должного развития (особенно в промышленности). Одной из причин слабого развития малого бизнеса является низкая эффективность организации его поддержки, многочисленные проверки более 30 ведомств (эту проблему недавно поднимал Д. Медведев). Ограниченность имущественных и финансовых ресурсов недостаточная информированность, нехватка высококвалифицированных кадров наряду с отсутствием механизма судебной защиты приводят, как правило, к тому, что мелкие предприятия не могут стабильно функционировать.

При всей значимости предпринимателей и топ менеджеров для формирования среднего класса полноценным он может стать только при наличии в его составе широких слоев творческой интеллигенции и высококвалифицированных специалистов.

В составе среднего класса развитых стран широко представлены ученые и деятели искусства, врачи и адвокаты, квалифицированные специалисты среднего звена, крупные чиновники и менеджеры. Научные работники, а также большинство работников сферы культуры, образования и медицины в условиях российской действительности не могут быть отнесены к среднему классу. По уровню доходов они, скорее, принадлежат к наиболее слабо защищенным слоям населения. То же самое относится и к основной массе инженерно-техничес-ких работников.

Это является следствием порочной государственной политики, превращающей деятелей науки и культуры в маргиналов. Нужны масштабные вложения в образование, развитие перспективных научных направлений, в культуру. Только такая переориентация политики государства может привести к созданию в нашей стране полноценного и влиятельного среднего класса.

Анализ становления среднего класса как основы стабильности новой России приводит к выводу, что в узких рамках он существует и в настоящее время, оказывая влияние на отечественное производство.

Если несколько лет назад оно ориентировалось на беднейшие слои населения и решало свои проблемы путем удешевления продукции за счет качества, то теперь большинство фирм, учитывая потребности среднего класса, повышает качество продукции, хотя это и связано с ее удорожанием. Такая, пусть и подорожавшая, продукция конкурентоспособна, ибо продается по ценам ниже цен соответствующего импортного изделия, практически не уступая ему по качеству. Изменение политики производственных фирм – свидетельство реального формирования определенной части среднего класса и его требований.

2.2 Научно-технический потенциал России