Основные стороны процесса общения и их характеристика. 3

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Филиал  Ивановский

Курсовая  работа

По  дисциплине "Социальная психология"

Тема: "Основные стороны процесса общения и их характеристика".

 
Выполнил  студент:       Близнюк Оксана Юрьевна

№ контракта:  

Направление:    психология

№ группы:    ЗП-809-IV

Подпись студента: ______________Дата сдачи работы: _____________

Работа  принята: _______________________________________              ________

                             Ф. и. о. ответственного  лица, должность               подпись

"     "                  20  г.

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Филиал  Ивановский

Задание на курсовую работу

по  дисциплине "Социальная психология"

Студента: Близнюк Оксана Юрьевна

1. Тема: "Основные стороны процесса общения и их характеристика".

2. Срок сдачи курсовой  работы: "     "                    20    г.

3. Краткое содержание  курсовой работы:

- Введение.

- Гл. I. Общение, как  обмен информацией  (коммуникативная  сторона общения)

- Гл. II. Общение как взаимодействие (интерактивная сторона общения)

- Гл. III. общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона общения)

- Заключение.

- Библиографический  список использованной  литературы.

- Приложения.

4. Дата выдачи темы: "        "                      20    г.

Задание выдано: ____________________________________               ________

                             Ф. и. о. ответственного  лица, должность               подпись

"     "                  20  г.

            Оглавление

Введение………………………………………………………………………Стр.4

ГлаваI.Общение, как обмен информацией (коммуникативная сторона общения)………………………………………………………Стр.5

1.1. Специфика обмена информацией в коммуникативном процессе………………………………………………………………………Стр.5

1.2.Средства коммуникации.Речь………………………………………Стр.6

1.3.Невербальная  коммуникация.....................................................Стр.9

ГлаваII.Общение как взаимодействие (интерактивная сторона общения)……………………………………………………………………..Стр.12

2.1.Место взаимодействия  в структуре общения…………….......Стр.12

2.2.Взаимодействие как организация совместной деятельности...................................................................................... Стр.13

ГлаваIII. Общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона общения)………………………..Стр.16

3.1.Понятие социальной перцептии………………………………… Стр.16

3.2.Механизмы взаимопонимания в процессе общения……… Стр.18

3.3.Межличностная аттракция... ……………………………….........Стр.20

Заключение……………………………………………………………...........Стр.23

Библиографический список использованной литературы. .………….Стр. 24

Приложения.....................................................................................................Стр.25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Манкируя  простоту общения, необходимо каким-то образом обозначить его

структуру, чтобы  затем допустим был анализ каждого  элемента. К строению общения можно подойти по-разному, как и к установлению его функций. Я предлагаю охарактеризовать строение общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной.

         Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и постижения друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная. Задача состоит в том, чтобы тщательно рассмотреть, в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в подлинной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в условиях прямого контакта между людьми 
 
 
 
 

                                                  Глава1

Общение, как обмен информацией

(коммуникативная  сторона общения)

1. Специфика обмена информацией в коммуникативном

процессе.

Сам процесс  коммуникации понимается как процесс  обмена информации, т.е. во время совместной деятельности люди обмениваются между  собой разными идеями, и интересами, настроениями, чувствами.

      При любом разборе человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передаётся, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передаётся, но и формируется, уточняется, развивается.

      При описании коммуникативной стороны  общения надо выявить специфику  в самом процессе обмена информации, где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми:

     1. Общение нельзя рассматривать  лишь как отправление информации  какой-то передающей системой  или как приём ее другой  системой, так как в отличие  от простого «движение информации»  между двумя устройствами имеется  в виду отношение двух индивидов,  каждый из которых является  активным субъектом: взаимное  информирование их предполагает  налаживание в совместной деятельности. Каждый участник коммуникативного  процесса предлагает активность  также и в своем партнёре. Направляя  ему информацию необходимо ориентироваться  на него, т.е. анализировать его  цели, мотивы и т.д., «обращаться»  к нему.

     По  этому в коммуникативном процессе происходит активный обмен информацией. Здесь особую роль играет значимость информации, т.к. люди не просто общаются, но и стремятся  при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при  условии, что информация не просто принята, но понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета.

     2. Обмен информации сводится к  тому, что посредством системы  знаков партнёры могут повлиять  друг на друга, следовательно,  обмен информации предполагает  воздействие на поведение партнёра, т.е. знак изменяет состояния  участников коммуникативного процесса. Коммуникативное влияние, которое  здесь возникает, есть не что  иное, как психологическое воздействие  одного коммуниканта на другого  с целью изменения его поведения.  Эффективность коммуникации измеряется  тем, на сколько удалось это  воздействие. При обмене информацией  происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации.

     3. Коммуникативное влияние как  результат обмена информацией  возможно лишь тогда, когда  «все говорят на одном языке», так как всякий обмен информацией  возможен лишь при условии,  что знаки и, главное, закрепленные  за ними значения известны  всем участникам коммуникативного  процесса. Только принятие единой  системы значений обеспечивает  возможность партнеров понимать  друг друга. Мысль никогда не  равна прямому значению слов. Поэтому у общающихся должно  быть идентичное понимание ситуации  общения.

     4. В условиях человеческой коммуникации  могут возникать совершенно специфические  коммуникативные барьеры. Они  могут возникать из-за отсутствия  понимания ситуации общения, вызванное  не просто различным языком, на  котором говорят участники коммуникативного  процесса, но различиями более  глубокого плана, существующими  между партнерами. Это могут быть  социальные, политические, религиозные,  профессиональные различия, которые  порождают  различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такие  барьеры возникают из-за принадлежности  партнеров к разным социальным  группам. Коммуникация в этом  случае демонстрирует ту свою  характеристику, что она есть  лишь сторона общения. 

     При построении типологии коммуникативных  процессов  целесообразно воспользоваться  понятием «направленность сигналов». Этот термин позволяет выделить: а) аксиальный коммуникативный процесс, когда сигналы направлены единичным  приемником информации, т.е. отдельным  людям; б) ретиальный коммуникативный  процесс, когда сигналы направлены множество вероятных адресатов

       Сама по себе информация, исходящая  от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая.

       Побудительная информация формулируется в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего, это может быть активизация, т.е. побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, т.е. побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация — рассогласование или нарушение некоторых автономных форм повеления или деятельности.

        Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому. Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьировать от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в текст сообщения достаточно явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, т.е. тем лицом, от которою исходит информация.

      1.2. Средства коммуникации. Речь

  Передача любой  информации возможна лишь посредством  знаков, точнее знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить  классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную и невербальную коммуникации, использующие различные знаковые системы. Соответственно возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них необходимо  рассмотреть в отдельности.

   Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше.

   Вообще  относительно использования речи как  некоторой значковой системы в процессе коммуникации справедливо все то, что говорилось о сущности коммуникации в целом. В частности, и при характеристике диалога важно все время иметь в виду, что его ведут между собой личности, обладающие определенными намерениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой «активный, двусторонний характер взаимодействия партнеров». Именно это предопределяет необходимость внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность с ним речи. В противном случае будет нарушено важнейшее условие успешности вербальной коммуникации — понимания смысла того, что говорит другой, в конечном счете — понимания, познания другой личности. Это означает, что посредством речи не просто «движется информация», но участники коммуникации особым способом воздействуют друг на друга, ориентируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь определенного изменении поведения. Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО), что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само же воздействие может быть понято различно: оно может носить характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязывания ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых возможностей.

  Совокупность  определенных мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия, получила название «убеждающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика — искусство убеждения посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в процесс речевой коммуникации, К. Ховландом предложена «матрица убеждающей коммуникации», которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффективности воздействия не упустить ни одного элемента процесса. Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации (в частности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов.

1) Кто? (передает сообщение)          — Коммуникатор

2) Что? (передается)                   — Сообщение (текст)

3) Как? (осуществляется  передача)     — Канал

4) Кому? (направлено  сообщение)     — Аудитория

5) С каким эффектом?                — Эффективность

   По  поводу каждого элемента этой схемы  предпринято много разнообразных  исследований. Например, всесторонне  описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три: открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты 'в подтверждение этой точки зрения; отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто; закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном воздействии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

  Рассмотренная схема играет определенную положительную  роль при познании способов и средств  воздействия в процессе коммуникации. Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь структуру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в более сложное явление — общение, поэтому важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это состоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаимовлияние люлеи друг на друга. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуникативного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы общающихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое общение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством общения, она приобретает значение только при условии включения в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется употреблением других — неречевых — знаковых систем.

      1.3. Невербальная  коммуникация   

      Другой  вид коммуникации включает следующие  основные знаковые системы: 1) оптико-кинетическую, 2) пара-и экстралингвистическую, 3) организацию пространства и времени коммуникативного процесса, 4) визуальный контакт. Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции: дополнение речи, замещение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу.

      Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты, мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическая система предстает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем жестикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику; позы, и тогда мы имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой области были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выражения эмоций у человека и животных. Именно общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем известны недоразумения, которые возникают иногда при общении русского и болгарина, если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок головой, так как воспринимаемое русским движение головы сверху вниз интерпретируется как согласие, в то время как для болгарской «речи» это отрицание, и наоборот). Значимость оптико-кинетической системы знаков в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований — кинесика, которая специально имеет дело с этими проблемами.

        Паралингвистическая и экстралингвистическая  системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это система вокализации, т.е. качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая система — включение в речь пауз, других вкраплений, например покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все эти дополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а «околоречевыми» приемами.

        Организация пространства и времени  коммуникативного процесса выступает также особой знаковой системой, несет смысловую нагрузку как компонент коммуникативной ситуации. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.

   Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения, располагает в настоящее время большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику «пространственной психологией», исследовал первые формы пространственной организации общения у животных. В случае человеческой коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации его пространства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональное расстояние (45—120 см), социальное расстояние (120—400 см); публичное расстояние (400—750 см). Каждое из них свойственно особым ситуациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности деятельности различных дискуссионных групп.

  Следующая специфическая знаковая система, используемая в коммуникативном процессе, —  это «контакт глаз», имеющий место в визуальном общении. Исследования в этой области тесно связаны с общепсихологическими исследованиями в области зрительного восприятия — движения глаз. В социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительносгь их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. «Контакт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение которой весьма ограничено, например, пределами сугубо интимного общения. Действительно, в первоначальных исследованиях этой проблемы «контакт глаз» был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработал лаже определенную «формулу интимности», выяснив зависимость степени интимности, в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако позже спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, представляемые движением глаз, включаются в более широкий диапазон ситуаций общения. Как и все невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальной коммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекратить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец, способствует тому, чтобы обнаружить полнее свое «Я», или, напротив, скрыть его.

  Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации показывает, что они, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаблять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуникации помогают выявить такой существенный параметр коммуникативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Глава   2

ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

(интерактивная  сторона общения)

      2.1.Место  взаимодействия  в структуре общения  

        Интерактивная сторона общения  — это условный термин, обозначающий  характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

   Если  коммуникативный процесс рождается  на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

   В ходе ее для участников чрезвычайно  важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

   Каждая  ситуация диктует свой стиль поведения  и действий: в каждой из них человек  по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!»,как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии (Петровская, 1983).