Особенность ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности

Курсовая работа по дисциплине «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»

НА ТЕМУ:

Особенность ответственности  за вред причиненный источником повышенной опасности

:

Содержание

Введение ................................................................................. С. 3-4

Глава 1. Понятие источника повышенной опасности в   Российском гражданском праве…………………………………. С.

1. Понятие и признаки источника повышенной опасности

Глава 2. Ответственность  за причинения вреда источником повышенной                           опасности

1. Понятия владельца источника повышенной опасности
2. Общие  основания  и условия  возникновения мер защиты вследствие  причинения вреда источником повышенной опасности

Глава 3. Основания, освобождающие  от ответственности за причинения вреда  источником повышенной опасности

3.1 Непреодолимая сила, умысел  потерпевшего и грубая неосторожность

3.2 Неправомерное завладение  источником повышенной опасности  третьим лицом

Заключение…………….

Библиография 

Введение

Настоящая курсовая работа посвящена институту ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности.

С начала 21 века человеку все  чаще и чаще приходится сталкиваться с плодами “механического” прогресса. В обществе происходит постоянное взаимодействие человека с человеком, человека и  машины, человека с природой какого-то механизма. В настоящее время  такое взаимодействие дошло до катастрофических размеров. Мы уже не представляем себе жизнь без электрической энергии, без автобусов, без телевизоров  и т.д. Нередки случаи, когда в  ходе такого взаимодействия имущественным  и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов  гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств или злого  умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. В последствии этого мы часто задаем один и тот же вопрос: кто будет возмещать ущерб? Кто в ответе за совершенное?

Цель работы – теоретический  анализ юридических норм образующих в своей совокупности институт ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности, практики их применения.

Задачи:

• дать определение понятию источников повышенной опасности;
• определить виды источников повышенной опасности и их классификацию;
• проанализировать основания ответственности.

Объектом исследования является ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности, как  правовое явление.

Предметом исследования являются нормы гражданского, законодательства составляющие институт ответственности, за вред, причиненный источником повышенной опасности.

ГЛАВА 1:  ПОНЯТИЕ  ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ  В   РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 

1.1 Понятие и признаки  источника повышенной опасности 

Источник повышенной опасности (далее ИПО) не имеет исчерпывающего определения. В законе не содержится и тех признаков, с помощью  которых предмет можно было бы отнести к числу ИПО. Наиболее распространен взгляд на источник повышенной опасности (далее ИПО) как на определенного  рода деятельность, создающую  повышенную опасность для окружающих. В настоящее  время эта точка зрения нашла  известное отражение в п.1 ст. 1079 ГК РФ, а так же в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ. В частности, в названном постановлении указывается, что ИПО надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению, предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами¹. Бесспорно, что не все предметы в окружающей нас деятельности являются ИПО. Следовательно, не каждая деятельность является повышенно опасной для окружающих. Такой вывод продиктован жизненной практикой, он воплощен в законе, содержащем в ряду многих других норм об ответственности за причиненный вред лишь одну посвященную возмещению вреда владельцем ИПО. Что же выделяет предметы, называемые ИПО, из числа многочисленных предметов, с которыми человек приходит в соприкосновение в процессе разнообразной деятельности? Закон на этот вопрос прямого ответа не дает. В практике судов в основном лишь перечисляются либо предметы, относящиеся к ИПО, либо виды деятельности, в которых ИПО применяются. Чтобы охарактеризовать ИПО и выделить его из других предметов необходимо назвать его признаки. Это, во-первых, вредоносность и, во-вторых, неподконтрольность или недостаточная подконтрольность человеку. Эти признаки должны всегда быть в совокупности. Вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, наличие которой усиливает ответственность за причиненный вред. Отсутствие вредоносности вообще снимает вопрос о повышенной ответственности. Таким образом, не всякий предмет является ИПО, а лишь тот, который в процессе деятельности неподконтролен  еще человеку, а в действии неизбежно причиняет вред человеку или имуществу, оказавшимся в соприкосновении с ним.

При классификации источников повышенной опасности по элементам (деятельности и объектам) можно  учитывать общие характерные  черты в их взаимодействии, направление  деятельности и ее примерный перечень.

Первая группа - деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Думается, что под транспортными средствами необходимо понимать не только наземный, но и воздушный, речной, морской, трубопроводный транспорт. Под механизмом понимается устройство машины, приводящее ее в  действие. Критерием отнесения к  ИПО того или иного аппарата, помимо мощности двигателя, является специальное  разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах. Например, мотоблок, бытовой электрорубанок не относятся к источнику повышенной опасности, чего нельзя сказать об эскалаторах, стационарно установленных грузоподъемных механизмах.

Вторая группа - деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством  опасных веществ.

Третья группа - деятельность, связанная с использованием электрической  энергии высокого напряжения и атомной  энергии (впервые включены в примерный  перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих). В России энергией высокого напряжения является электрический ток 380 В (0,4 кВт), бытовой ток 127 В, 220 В. Поскольку  промежуточной энергии в нашей  промышленности не вырабатывается, то под энергией высокого напряжения следует  понимать 380 В и выше. Использование  атомной энергии – это, прежде всего, деятельность, связанная с  атомными реакторами, которые подразделяются на несколько видов: исследовательские, изотопные, которые используются для  получения радионуклидов, в том  числе плутония; энергетические, в  которых энергия, выделяющаяся при  делении ядер, используется для выработки  электроэнергии, теплоэнергии, в силовых  установках, на кораблях.

Четвертая группа - строительная и связанная с ней иная деятельность упоминалась в примерном перечне  прежних редакций гражданских кодексов. Вероятно, может возникнуть затруднение  в понимании того, что следует  иметь в виду под иной, связанной  со строительством, деятельностью. Думается, сюда необходимо отнести ведение  горных работ, работы по обогащению полезных ископаемых, работы в подземных условиях. Деятельность по проектированию строительства  объектов (чертежи, схемы, макеты) формально  содержит признаки специального деликта, однако к источнику повышенной опасности  ее нельзя отнести, поскольку отсутствует  непосредственная связь со вторым элементом (опасный предмет). Гражданская ответственность  проектирующих организаций наступит лишь при наличии их вины. Случаи причинения вреда при возведении построек ручным способом неспециализированными  организациями без применения электрооборудования  высокого напряжения, подъемных механизмов нельзя отнести к источнику повышенной опасности, поскольку здесь также  нет связи с опасными объектами.²

ГЛАВА 2: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

2.1. Понятие владельца  источника повышенной опасности

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое  лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям. Законодательство предусматривает два признака владельца  источника повышенной опасности  — юридический и материальный.

Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим  правомочием в отношении источника  повышенной опасности. Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или  иное право вещного типа, право, приобретенное  на основании договора, и т. п.

В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный  владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т.е. эксплуатирует или иным образом использует (в том числе хранит) объект, обладающий опасными свойствами. Как правило, оба названных признака владельца источника повышенной опасности должны быть налицо, за исключением случаев, указанных в законе. Ориентируясь на эти признаки, юридической наукой выработаны определенные подходы к разрешению ряда типичных вопросов, возникающих в судебной практике.

Прежде всего, необходимо четко различать владельца источника  повышенной опасности и лицо, которое  осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений  с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор и т. д.).

Такое лицо владельцем источника  повышенной опасности не является и  потому непосредственной ответственности  перед потерпевшим не несет. Оно  может быть привлечено к имущественной  ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности  в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые между ними существуют. При  этом владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим  и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее  время, но не в связи с выполнением  работником служебных обязанностей. Например, не имеет значения, совершен ли наезд на пешехода тогда, когда  машина использовалась водителем в  служебных целях, или тогда, когда  водитель выполнял какой-либо «левый» рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать не сам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой вывод обосновывается тем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление источником повышенной опасности конкретному лицу, за действия которого он и должен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.

Проблема самовольного завладения источником повышенной опасности является более широкой и представляет собой следующий самостоятельный  аспект рассматриваемого вопроса.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный  этим источником, если покажет, что  источник выбыл из его обладания  в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях непосредственную ответственность перед потерпевшим  несут лица, противоправно завладевшие  источником повышенной опасности, например угонщики транспортных средств³. В плане ответственности перед потерпевшим они приравнены к владельцам источника повышенной опасности, что вполне справедливо и оправданно. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над источником, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии источника из обладания титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно завладевшее таким источником, так и на его законного владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника с помощью обычных средств (например, машина оставлена владельцем незапертой с ключом зажигания). В этом и подобных случаях вред считается причиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так и лица, противоправно завладевшего источником повышенной опасности. На каждого из них может быть возложена ответственность за причиненный вред в долевом порядке соразмерно степени их вины⁴.

Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником). Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.

Исходя из этого при  наличии общей собственности  супругов на источник повышенной опасности, например автомашину, в судебной практике к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель  вреда, т.е. тот из супругов, который  занимается непосредственной эксплуатацией  автомашины, на кого она оформлена  и т.п⁵.

При передаче источника повышенной опасности в хозяйственное управление пользователя, например по договору аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению и технической  эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет  сам арендатор. Напротив, при фрахтовании  транспортного средства с экипажем ответственным за возможное причинение вреда продолжает оставаться арендодатель.

Если управление источником повышенной опасности передается другому  лицу без оформления такой передачи, например за руль автомашины в присутствии  собственника садится его родственник  или знакомый, считается, что автомобиль при этом не выходит из обладания  собственника, который как владелец источника повышенной опасности  несет непосредственную ответственность  перед потерпевшим.

Напротив, когда автомобиль, принадлежащий частному лицу, на основании  властного предписания переходит  во временное управление должностного лица, например, используется инспектором  ГИБДД или оперативным работником для преследования лица, подозреваемого в преступлении, его владельцем на этот период становится соответствующий государственный орган.

Нередко вред потерпевшим  причиняется действиями нескольких владельцев источников повышенной опасности, например, в результате столкновения двух автомашин пострадавшим оказывается  пешеход или пассажир одной из автомашин. В такой ситуации солидарную ответственность перед потерпевшим  несут оба владельца источников повышенной опасности независимо от того, кто из них виновен в дорожно-транспортном происшествии. Если вред потерпевшему возмещен по его требованию тем из причинителей, который является невиновным, он в регрессном порядке может переложить убытки на виновника ДТП.

Что же касается вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности самим их владельцам, то он возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). На практике это сводится к следующему:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается  виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих  владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т.е. то лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца.

В течение длительного  времени в нашей стране из числа  потерпевших, перед которыми владелец источника повышенной опасности  отвечает независимо от вины, были исключены  его работники, т.е. именно те лица, которые ближе всех соприкасаются с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. Считалось, что, уплачивая страховые взносы за своих работников, владелец источника повышенной опасности выводит себя из зоны ответственности за вред, причиненный невиновно, хотя бы это и произошло в силу воздействия источника повышенной опасности.

2.2. Общие основания  и условия возникновения мер  ответственности и мер защиты  вследствие причинения вреда  источником повышенной опасности

В юридической литературе наиболее распространенным является мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной  в частности становится гражданское  правонарушение. В связи с этим основанием ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности является сам деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу  определенного лица.

Именно поэтому отдельные  авторы полагают, что деликтные обязательства  во всех случаях их возникновения  следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. Для наступления же ответственности  вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К  таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение  причинителя вреда, причинная связь  между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти  общие условия деликтной ответственности  соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности, поскольку первая является разновидностью последней.

Наличие четырех приведенных  условий ответственности по деликтным  обязательствам образуют полный состав правонарушения. Он должен быть, как  правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено  требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует  вести о возникновении условий  для применения мер защиты. Вина как условие ответственности  может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности. Рассмотрим общие условия ответственности, и условия применения мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности.

Обязательным условием мер  защиты и мер ответственности  за причинение вреда по деликтным  обязательствам вообще и источником повышенной опасности в частности  является наличие причиненного вреда. Иначе говоря, нет вреда — нет  мер защиты и мер ответственности, так как нечего возмещать. Понятие  имущественного вреда в ГК РФ раскрывается в ст. 15, а понятие морального вреда  в ст. 151.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его  возможности получить запланированные  доходы, в несении потерпевшим  каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть исчислен в деньгах, т.е. выражен конкретной денежной суммой.

Реальный (прямой) имущественный  вред состоит в том, что имущество  потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается, незаконно  расходуется и т.п. (ст. 15 ГК РФ).

Реальный имущественный  ущерб возмещается причинителем вреда или собственником источника  повышенной опасности путем выплаты  стоимости утраченного или поврежденного  имущества, либо восстановлением имущества, если это возможно, силами и средствами причинителя вреда, либо передачей  потерпевшему тождественного имущества.

В соответствии с гражданским  законодательством потерпевший  имеет право на компенсацию морального вреда (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). Сущность морального вреда в нормах гражданского права раскрывается лишь в самой общей форме.

В ст. 151 ГК РФ под моральным  вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Физические страдания  гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ заключаются  в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенной ему травмы, повлекшей  потерю руки, ноги, глаза и т.п.

Нравственные переживания  и страдания, причиненные здоровью гражданина, следует понимать как  испытываемое им чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия оттого, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально  передвигаться, способности родить ребенка, видеть, слышать, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести  моральной и физической травмы, иного  вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой — должна оказывать  воспитательное воздействие на причинителя  вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые  несет потерпевший. Поэтому обязанность  причинителя вреда возместить моральный  вред следует рассматривать как  гражданско-правовую ответственность, определяемую судом и применяемую  к правонарушителю при установлении его вины, и как меру защиты в  других случаях. При этом денежная сумма  выплачивается потерпевшему, а не взыскивается в доход государства. Объясняется это тем обстоятельством, что законодатель делает попытку  максимально смягчить тяжесть нанесенной потерпевшему моральной или физической травмы. Как справедливо замечает А.М. Белякова, взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в  возмещении морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие  у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные  жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков⁶.

Значение вреда в деликтных  обязательствах предопределено их целевым  назначением, которое состоит в  устранении имущественных последствий  правонарушения, восстановлении имущественной  сферы потерпевшего в том состоянии, в котором она находилась до причинения ему вреда. Эта цель будет достигнута, если причиненный вред будет возмещен в полном объеме. Вместе с тем  вред в деликтных обязательствах является не только обязательным условием ответственности, но выступает и  в качестве ее меры. Это означает, что размер имущественного возмещения, право на которое имеет потерпевший, определяется размером причиненного ему  ущерба.

Поэтому при неосторожной вине ответственность может быть такой же, как и при умысле, если объем вреда, причиненного умышленно, равен ущербу, который могло и  должно было предвидеть лицо, действовавшее  неосторожно.

Установление размера  ответственности по степени виновности означало бы отказ от принципа полного  возмещения вреда, то есть утрата его  значения как средства восстановления прежнего состояния. На практике это  могло бы приводить, не говоря уже  о невозможности точного установления объема ответственности, к неосновательному снижению ответственности причинителя  и ущемлению интересов потерпевшего (при большем размере причиненного ущерба и незначительной вине правонарушителя) и, наоборот, в определенных случаях  приводило бы к неосновательному обогащению потерпевшего, что не соответствует  сущности гражданско-правовых отношений.

Гражданскому праву, в  том числе в области деликтных  обязательств, конечно, известны случаи, когда объем ответственности  причинителя вреда соизмеряется со степенью его виновности. Например, случаи солидарной ответственности (в отношениях между сопричинителями после возмещения ущерба потерпевшему одним из них) и случаи смешанной (при наличии вины в форме грубой неосторожности самого потерпевшего). Но эти случаи являются специальными, и необходимость учета степени виновности в качестве критерия ответственности обусловлена особенностью складывающихся отношений. А также в этих случаях вред сохраняет свое значение меры ответственности, объективно определяя ее верхнюю границу.

При солидарной ответственности  причинители вреда все вместе (и каждый в отдельности) перед  потерпевшим отвечают в объеме причиненного вреда. Здесь степень вины не имеет  значения, и размер ущерба определяет объем ответственности⁷.

ГЛАВА 3. ООСНОВАНИЯ, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

3.1 Непреодолимая  сила, умысел потерпевшего и грубая  неосторожность

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности в ряде случаях: если он докажет, что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой  силы, умысла самого потерпевшего, грубой неосторожности потерпевшего. В первом случае следует доказать:

- наличие обстоятельства;

- его чрезвычайность, т.е. крайне редкий характер и неожиданный характер;

- невозможность его предотвращения  в данных обстоятельствах, в  частности, имеющимися в наличии  средствами или ввиду состояния  ответчика; 

- причинную связь между  этими обстоятельствами и причинением  вреда.

Непреодолимая сила рассматривается  гражданским законом как обстоятельство, исключающее ответственность. Необходимость  разграничения случая и непреодолимой  силы возникает, когда ответственность  устанавливается независимо от вины - в этих ситуациях непреодолимая  сила служит границей ответственности⁸. Например, владелец источника повышенной опасности, отвечающий и за случайное причинение вреда, освобождается по прямому указанию закона от ответственности, если вред возник вследствие непреодолимой силы (ст. 1079 ГК РФ).

В юридической литературе предложены различные критерии отграничения непреодолимой силы от простого случая. Если суммировать признаки непреодолимой силы, получившие отражение в законодательном определении этого понятия (ч.1 ст. 202 ГК РФ), то ее характеристика выражается в трех моментах: чрезвычайности, относительности и объективной непредотвратимости. Рассмотрим каждый из них. То или иное разрушительное (вредоносное) событие естественного (ураган, наводнение, оползень и т.д.) или общественного (эпидемии, военные действия) характера приобретет качество непреодолимой силы лишь в связи с таким воздействием на деятельность людей, которое они не могут предвидеть, либо, хотя и предвидят, но не могут предотвратить наступления вызываемых им вредных последствий.

Другим объективным признаком, характеризующим явления непреодолимой  силы, служит внешний характер воздействия  непреодолимой силы на деятельность по эксплуатации источников повышенной опасности. Непреодолимая сила - это  всегда внешнее по отношению к  деятельности, причиняющей убытки, обстоятельство.

Поэтому, если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами источника повышенной опасности, то он не рассматривается в качестве причиненного вследствие действия непреодолимой  силы. Так, невозможность мгновенной остановки транспорта, самовозгорание горючих или летучесть ядовитых и некоторых химических веществ  и т.п. не могут квалифицироваться в качестве непреодолимой силы, хотя их неустранимость, непреодолимость при определенных обстоятельствах очевидна.