Особенности разбирательства дел в суде присяжных

Содержание.

Введение……………………………………………………………………..…….2

1.История суда присяжных  в России………………………………….............…4

2.Особенности производства  в суде с участием присяжных  заседателей.

2.1.Общие  правила производства  в суде присяжных……………………….….7

2.2.Подготовительная часть  судебного заседания…………………………….10

3.Особенности судебного  следствия в суде присяжных.

3.1.Особенности предмета  доказывания……………………………………….14

3.2.Порядок судебного следствия  в суде присяжных…………………………17

3.3.Прения сторон в суде  присяжных…………………………………………..19

3.4.Постановка вопросов  присяжным заседателям………………………....…20

3.5.Напутственное слово  председательствующего………………...........….…22

4.Вердикт присяжных. Принятие, провозглашение вердикта……………..…24

5.Действия председательствующего  после вынесения вердикта………….…26

Заключение…………………………………………………...……………….….30

Список нормативных актов………………………………………………….….34

Список литературы………………………………………………………………34

Введение.

Россия в 1993 году официально признала себя демократическим правовым государством, закрепив это в статье 1 Конституции Российской Федерации.¹ В этом же акте нашло отражение и одно из центральных положений судебной реформы в Российской Федерации, принятой 24 октября 1991 года и утвердившей возвращение суда присяжных.

Актуальность темы обусловлена  следующими причинами: во-первых, возрождение  в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений  российской судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия.

Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей - представителей народа. Важным моментом закрепления прав является статья 47 ч.3 Конституции РФ², гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможности конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, т.к. не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке усложненной процедуры.

Поначалу появление суда присяжных вызвало крайне негативные отклики со стороны как правоохранительных органов, так и общественности. Теперь ситуация относительно нормализовалась, присяжные стали более квалифицированными, а их вердикты — более взвешенными и продуманными. Однако не стоит успокаиваться по поводу кажущегося улучшения обстановки вокруг суда присяжных.

Прежде всего следует отметить, что присяжные должны быть наделены широкими полномочиями. Им необходимо ответить на три ключевых вопроса, от решения которых зависит исход уголовного дела.

Наше законодательство в  отношении института суда присяжных  содержит очень много противоречий. Присяжные должны вынести объективный  и беспристрастный вердикт (как  профессиональные судьи — приговор), как можно более полно и  всесторонне исследовав материалы  уголовного дела. Однако уголовно-процессуальными  нормами они предельно ограничены в возможности сбора и получения  необходимой для надлежащего  решения юридической информации.  Разрешено иметь доступ только к сведениям, относящимся к тем трем вопросам, по которым должен быть вынесен вердикт.

Поэтому многие, связанные с судом присяжных проблемы как теоретического, так и практического характера, остаются неразрешенными.

Возражения против суда присяжных - а они, без сомнения, существуют важны даже не содержанием, а самим фактом. Любой успех применения этого института окрыляет сторонников, гасит энтузиазм колеблющихся и изменяет логику противостояния яростных противников.

1.История суда присяжных  в России.

В России предложение о  введении суда присяжных впервые  было представлено Екатерине II русским  учёным-юристом Десницким С.Е. в  начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Государственный деятель Сперанский М.М. предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году. В программных  документах декабристов, таких как  «Конституция» Муравьева Н.М. и  «Русская Правда» Пестеля П.И., он также предусматривался.

Суд присяжных был введён в систему российского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года. Официальный  старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием судебных уставов. Детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные в  то время юристы Ровинский Д.А., Зарудный С.И. и Буцковский Н.А. Окончательно процесс реформирования суда был завершён к 1896 году. В таком виде суд присяжных просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 года.

Возрождение суда присяжных  стало активно обсуждаться с  конца 80-х годов XX века. 9 июня 1989 года Съезд народных депутатов СССР принимает  Постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором впервые на общегосударственном  официальном уровне был поднят вопрос о возрождении суда присяжных.

Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно  независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования  такой демократической формы  судопроизводства, какой является суд  присяжных. Судебные системы союзных  республик должны строиться с  учетом их политических, правовых и  культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия.

13 ноября 1989 года принимаются  Основы законодательства Союза  ССР и союзных республик о  судоустройстве, в статье 11 которых  говорилось о возможности решения  виновности подсудимого в преступлениях,  за совершение которых законом  предусмотрена смертная казнь  либо лишение свободы на срок  свыше 10 лет, судом присяжных  (расширенной коллегией народных  заседателей).³

Законом СССР от 10 апреля 1990 года № 1423-1 вносятся изменения в  Основы уголовного судопроизводства Союза  ССР и союзных республик, согласно которым по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена  смертная казнь либо лишение свободы  на срок свыше десяти лет, вопрос о  виновности подсудимого может решаться судом присяжных. Законодательством  союзных республик могут быть установлены и иные категории  дел, подсудных суду присяжных.⁴

В октябре 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, положившая начало новому этапу отечественного правосудия.

Закон РФ от 16 июля 1993 года дополнил УПК РСФСР разделом X «Производство  в суде присяжных». Суд присяжных  с 1 ноября 1993 года был образован  в Московской, Ивановской, Рязанской  и Саратовской областях, а с 1 января 1994 года в Алтайском и Краснодарском  краях, Ростовской и Ульяновской  областях.⁵

С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции России право  обвиняемых на рассмотрение их дел  судом присяжных закрепилось  на высшем законодательном уровне.

Институт суда присяжных  также нашел свое отражение и  в Уголовно-процессуальном кодексе  РФ от 18 декабря 2001 года, включающем в  себя раздел «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».⁶

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ в часть вторую статьи 30 УПК РФ внесены изменения, согласно которых из подсудности  суда присяжных исключаются уголовные  дела о преступлениях, предусмотренных  такими статьями УК РФ как 205 «Террористический  акт», 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», 279 «Вооруженный мятеж» и ряда других. ⁷Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 N 8-П данные изменения признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни.

2.Особенности производства  в суде с участием присяжных  заседателей.

2.1.Общие правила производства  в суде с участием присяжных  заседателей.

Суд присяжных - это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не отдельное звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного; своеобразное "судебное присутствие", как сказали бы юристы XIX столетия.

Судебное разбирательство  дел в таких судах отличается существенными особенностями, ибо, в отличии от суда в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей, суд присяжных формируется в отличии от указанных на принципиально иных основаниях. Данный суд действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать вопросы только о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый ,совершил ли он его, виновен ли он в его совершении, а если не виновен, то заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Суд присяжных носит характер альтернативного производства, т.е. обвиняемый имеет право выбрать  состав суда и соответствующую этому  составу судебную процедуру. Он может  выбрать общий порядок рассмотрения уголовных дел, предусмотренный  действующим УПК, а может выбрать  суд присяжных. Для того чтобы  обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему  после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется  в отдельном протоколе, который  подписывается следователем и обвиняемым.

Выбор суда присяжных носит  сугубо добровольный характер, поэтому  если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы  дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в общем порядке. В данном случае предпочтение отдается общей процедуре судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может быть определен без его согласия.

В отличие от обычного состава  суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей  сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину. Присяжным запрещается  общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела.⁸

Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между  профессиональным судьей и присяжными заседателями. Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими  юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать  деяние, какую конкретно меру наказания  назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим  жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться  в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный  обвинитель или потерпевший. Поэтому  присяжных обычно называют судьями  факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного  деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер.

Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 334 УПК говорит о том, что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 229 УПК⁹, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.

Из разграничения компетенции  между присяжными заседателями и  профессиональным судьей следует и  разделение судебного разбирательства  на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и  завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения, если будет  признан виновным. Второй этап завершается  постановлением приговора суда, в  котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все  юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.

Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложную  процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей и др.),согласно ст.328 УПК РФ¹⁰

В ходе судебного разбирательства  появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные  заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением  присяжных в совещательную комнату  для вынесения вердикта, утверждение  вердикта председательствующим и оглашение  его старшиной присяжных заседателей.

2.2.Подготовительная часть  судебного заседания.

Подготовительная часть  судебного заседания с участием присяжных заседателей имеет  ту особенность, что именно здесь  происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья  приступит к формированию коллегии, он должен выполнить требования ст. 266—272 УПК, ¹¹т.е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению участникам процесса принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с участием присяжных.

После выполнения требований ст. 266—272 УПК председательствующий судья дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания лиц, вызванных в качестве присяжных заседателей. К явившимся присяжным заседателям судья обращается с кратким вступительным словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.

Судья должен сообщить присяжным, что в связи с отводом им будут заданы вопросы, на которые  они обязаны отвечать правдиво, а  также должны по его просьбе представлять необходимую информацию о себе и  об отношениях с другими лицами, участвующими в деле. Председательствующий должен сообщить присяжным об ответственности, предусмотренной законом за нарушение  указанной обязанности. Каждый из явившихся  присяжных заседателей имеет  право указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности  присяжного заседателя, а также заявить  самоотвод.¹²

Основанием отвода может  быть информированность присяжных  об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у присяжных  могло уже сложиться определенное мнение по этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые  помешают присяжному быть объективным  и беспристрастным в этом деле (например, кто-либо из присяжных или  его близких родственников был  потерпевшим по аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными судьями в рассматриваемом деле.

Вопросы присяжным задает судья. Стороны подают свои вопросы  в письменном виде судье, который  может их задать присяжным, если посчитает, что такой вопрос необходим и  уместен.

Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем выносит постановление.

Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в  законе основаниям, т.е. мотивированных отводов.

Но для немотивированных отводов устанавливается четкое число: два отвода может заявить  прокурор и два — подсудимый или  его защитник. Если учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных  и двух запасных присяжных, то для  проведения немотивированных отводов, после отвода по указанным выше основаниям, должно остаться не менее 18 присяжных. Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы предусматриваются  для того, чтобы стороны могли  исключить из числа присяжных  тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время  раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии  присяжных, отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и  не воспользоваться своим правом на немотивированные отводы или отвести  меньшее количество, нежели это позволяет  закон. Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель и если он не воспользовался своим  правом отвести двух кандидатов в  присяжные заседатели или отвел  только одного, то подсудимый получает право на немотивированный отвод  четырех или, соответственно, трех кандидатов в присяжные. Защитнику подсудимого  не принадлежит самостоятельное  право немотивированного отвода присяжных, а потому он получает таковое только тогда, когда подсудимый поручает ему немотивированный отвод, о чем он должен сообщить суду.¹³

После того как стороны  реализуют свое право на отвод, председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями  неотведенных присяжных и путем  жеребьевки вынимает по одному из оставшихся билетов, оглашая каждый раз фамилию  присяжного заседателя. Первые 12 присяжных  заседателей считаются комплектными, а два последующих — запасными.

После того как коллегия присяжных заседателей будет  сформирована, им предлагается из числа  комплектных присяжных избрать  старшину, который помимо общих с  другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, общению с председательствующим и др. В выборе старшины участвуют  и запасные присяжные заседатели.

Затем присяжные, в том  числе и запасные, приводятся судьей к присяге. Принявшим присягу  присяжным необходимо разъяснить их права и обязанности, кроме того, им необходимо коротко и доходчиво  объяснить процедуру судебного  разбирательства для того, чтобы  они поняли суть происходящего в  судебном заседании. С этой целью  председательствующий должен дать присяжным  небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно рассказать, как  будет проходить судебное разбирательство. Председательствующий должен особо  обратить внимание присяжных на то, что давать показания — это  право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в суде показания, то это не означает, что он виновен  и ему нечего сказать в свое оправдание, т.е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против подсудимого, отказавшегося давать показания.

После того как присяжные  получат краткую предварительную  инструкцию, позволяющую им ориентироваться  в ходе процесса, пользоваться правами  и исполнять свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к судебному  следствию.

3.Особенности судебного  следствия в суде присяжных  заседателей.

3.1.Особенности предмета  доказывания.

В присутствии присяжных  не исследуются факты, связанные  с прежней судимостью подсудимого (ст.335 п. 8 УПК).¹⁴ Законодатель посчитал, что исследование такого рода фактов способно привести к несправедливому предубеждению присяжных, и они могут признать подсудимого виновным не потому, что вина его в совершении данного преступления доказана, а потому, что он склонен совершать преступления.

Хотя закон и не содержит больше никаких ограничений в  части исследования в присутствии  присяжных иных данных, которые могут  привести к несправедливому предубеждению, но и логика закона, и практика отправления  правосудия с участием присяжных  заседателей убеждают в том, что  в присутствии присяжных следует  избегать исследования и многих других обстоятельств. Прежде всего, это относится  к данным о личности, которые можно  охарактеризовать как "плохая репутация" подсудимого (алкоголик, наркоман, плохой семьянин и др.). Не рекомендуется  предъявлять присяжным для обозрения  фотографии (киносъемку), способные  вызвать отрицательные эмоции присяжных (фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не имеет значения для  дела и информация, запечатленная  фотографией, содержится в других источниках доказательств, которые были исследованы  в суде (например, протокол осмотра  места происшествия, показания свидетелей, заключение эксперта). Но если в ходе судебного следствия какая-либо из сторон настаивает на предъявлении фотографий для подтверждения фактических данных, которые видны на фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным и исследоваться в ходе судебного следствия.

Запрещение исследовать  в присутствии присяжных данные о прошлых судимостях подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его плохой репутации  действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не укажут на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет, что его подзащитный впервые  совершил преступление, то прокурор должен будет сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость. Равным образом  если защита будет утверждать, что  подсудимый достойный человек (хороший  семьянин, труженик, занимается благотворительной  деятельностью, добрый, честный и  др.), то обвинение вправе привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии присяжных обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в том объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном преступлении, Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на лечение, возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей уже после вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного следствия.¹⁵

Поскольку отказ прокурора  от обвинения может иметь место  на любом этапе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти  и до окончания судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения  частично, то дело в этой части прекращается и дальнейшее исследование обстоятельств, касающихся этой части обвинения, не проводится. Если прокурор откажется  от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и коллегия присяжных  распускается. Однако если потерпевший  возражает против частичного или  полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается в полном объеме.¹⁶

3.2.Порядок судебного следствия  в суде присяжных.

Судебное следствие в  суде присяжных начинается с оглашения  государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости  подсудимого и признания его  особо опасным рецидивистом.

Отказ от полного прочтения  текста обвинительного заключения в  суде присяжных продиктован тем, что присяжные заседатели должны основывать свой вердикт исключительно  на том, что они увидят и услышат  в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не знакомятся с материалами предварительного следствия до судебного разбирательства, поскольку знакомство с этими  материалами может привести к  преждевременным суждениям о  виновности подсудимого, т.е. в конечном итоге к предубеждению присяжных.

После оглашения резолютивной части обвинительного заключения председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно  ли ему обвинение, в необходимых  случаях разъясняет подсудимому  сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия председательствующего зависят  от ответа подсудимого (подсудимых).

Если подсудимые полностью  признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них  дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств  дела. Судья обязан выяснить у каждого подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно: знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том, что он лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного следствия. Судья также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их признания добровольными, не оказывал ли на них кто-либо давления, не уговаривал ли, обещая смягчение н В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон наказания.

В случае если сделанные  признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи  сомнений, председательствующий вправе ограничиться исследованием лишь тех  доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон.

Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных, новый закон внес существенные изменения  в процедуру допроса в ходе судебного следствия. Если по общим  правилам УПК первым допрашивает  суд (судья), а затем к допросу  приступают стороны, то в суде присяжных  наоборот: вначале ведут допрос стороны, а затем задают вопросы судья  и присяжные заседатели. Начинает допрос сторона обвинения, а затем  к допросу приступает сторона  защиты.

Присяжные заседатели могут  участвовать в допросах. Они подают свои вопросы в письменном виде председательствующему  через старшину. Вопросы присяжных  заседателей, не имеющие отношения  к делу, а также наводящие и  оскорбительные вопросы Председательствующим не задаются. В этих случаях председательствующий должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его  вопроса. Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на то, что присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства и знакомиться с теми документами, которые исследуются в ходе судебного следствия Запасные присяжные заседатели в исследовании доказательств участия не принимают. Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью того или иного доказательства, такое обсуждение должно происходить в отсутствие присяжных заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату. После обсуждения вопроса и принятия решения о допустимости или недопустимости конкретного доказательства присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Если доказательство признано допустимым, то оно подлежит исследованию в присутствии присяжных путем непосредственного допроса или оглашения показания, документа. В противном случае оно исключается из числа доказательств и, соответственно, не исследуется.¹⁷