Особенности уголовной ответственности

     несовершеннолетних 

     Курсовая  работа 
 

   Научный руководитель 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

     Преступность является важной проблемой, занимающей особое место в списке среди основных кризисов нашего общества. Особый подход законодателя к проблеме уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, обусловлен комплексом социально значимых факторов.

       Так, устанавливая особенности  уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних, законодатель  исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия. Физическая перестройка организма в переходный период, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и целый ряд других факторов, непосредственно влияющих на социальное поведение подростка, не позволяют в оценке этого поведения использовать равные со взрослыми  стандарты. В поступках подростка, в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты (склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др.), тогда как детерминанты социальные либо не включены вообще, либо их влияние еще крайне слабо. Однако для того чтобы  направлять свое поведение в социально одобряемое русло, необходимо не только иметь соответствующий уровень зрелости сознания и воли, но и, что важнее, быть осведомленным о содержании хотя бы минимума социальных норм. Незавершенность же процессов воспитания в совершеннолетнем возрасте приводит к тому, что уровень и качество усвоения социальных норм все еще недостаточны. В итоге сама структура поведения несовершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой – неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых.

     Практически неизменным на протяжении последних  ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в  механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказание лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

   Несформированность личностных структур несовершеннолетнего, приводящая к тому, что любое негативное воздействие на него может стать основой развития той или иной личностной девиации, а в силу этого и общественная опасность посягательства на процесс формирования личности несовершеннолетнего, обусловили и факт выделения в УК РФ самостоятельной группы преступлений против несовершеннолетних. Повышенная опасность этих посягательств заключается в том, что в результате отрицательного воздействия на процессы воспитания у несовершеннолетних могут вырабатываться искаженные, деформированные представления об определенных социальных, нравственных, мировоззренческих ценностях и установках. Их усвоение в превратном виде способно отрицательно сказаться на общем процессе социализации личности, привести к установлению социально негативных или к утрате имеющихся позитивных связей. В результате нарушается процесс передачи социального опыта, подтачиваются изнутри сама структура общества; распад социально значимых связей приводит и к распаду общества как целого. Это означает, прежде всего, социальную деградацию, общественный регресс. В силу того, что несовершеннолетние объективно выступают носителем генофонда нации, охрана их нравственности и физического здоровья диктуется потребностью общества в самосохранении и развитии.

    Актуальность этой проблемы не подлежит сомнению. Ряд авторов указывают на следующие тенденции: ширится социальная база, то есть все больше подростков из благополучных семей вовлекаются в преступные группировки, также наблюдается усиление агрессивных тенденций при нарушении правопорядка, в последнее время заметно увеличились преступления против личности. Все в более раннем возрасте совершаются первые правонарушения, все больший процент людей, осужденных впервые, снова совершают преступления в дальнейшем.

   Криминологическая  обстановка в стране в процессе становления и развития рыночной экономики существенно ухудшилась. Перераспределение собственности, имущественное расслоение населения вызвали резкий рост преступности. Наиболее быстро реагирует на изменения в обществе молодое поколение – несовершеннолетние. Преступность среди несовершеннолетних «помолодела», - это первый признак неблагополучия общества. В этих условиях как никогда актуальной становится задача предупреждения преступности.

   Понятие преступности несовершеннолетних связано с совокупностью преступлений, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, т.е. в возрасте от 14 до 18 лет, которые с криминологической точки зрения включают три возрастные группы: 14-15, 15-16 и 17-18 лет. Преступность несовершеннолетних требует специального изучения, а ее предупреждение – особенно актуальная и сложная задача, поскольку:

- для  общества чрезвычайно важно успешное  решение масштабных задач:

     - охраны жизни, здоровья, развития  подрастающего поколения;

     - борьбы с первичной преступностью,  составляющей около 70% всего ее объема, с безнадзорностью несовершеннолетних (своеобразным резервом преступности);

     - существуют особенности генезиса  и мотивации совершения преступлений  несовершеннолетними, обусловленные  спецификой их жизнедеятельности и воспитания, их личностными, социально-групповыми и психологическими характеристиками;

     - многие криминогенные факторы,  оказывающие решающее негативное  воздействие на взрослых преступников, зарождаются в среде несовершеннолетних;

     - значительная часть преступлений  совершается несовершеннолетними в соучастии со взрослыми преступниками;

     - рост преступности несовершеннолетних  происходит в период сокращения  общей численности этой возрастной  группы населения;

     - преступность несовершеннолетних  имеет более интенсивную негативную динамику по сравнению с преступностью в целом;

     - несовершеннолетние склонны к  отклоняющемуся поведению, поскольку  принадлежат к так называемой  криминогенно активной части  населения;

     - криминально активные несовершеннолетние  продолжают преступную деятельность и после достижения возраста уголовной ответственности, что приводит к постоянному возрождению преступности.

     Состояние преступности несовершеннолетних в  России вызывает обоснованную тревогу  в обществе. Как уже было сказано, рост социальной напряженности, и углубление кризиса в стране в первую очередь сказались на детях и подростках. Данные уголовной статистики свидетельствуют об активизации криминальной деятельности несовершеннолетних. Это относится как к количественной, так и к качественной характеристике подростковой преступности.

  В соответствии с вышесказанным, хотелось бы коснуться особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.

   Таким образом, необходимо решить следующие задачи:

     1.Рассмотреть  вопросы, касающиеся становления  ювенальной юстиции в РФ.

     2.Определить  особенности применения принудительных  мер воспитательного воздействия  на несовершеннолетних.

СТАНОВЛЕНИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ  В РФ.

    Термин "ювенальная юстиция", обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних, в последние годы все чаще используют российские юристы, особенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.

    Мнения  о целесообразности введения в нашей  стране ювенальной юстиции разделились. Вопрос о формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является проблемным и в мировой практике.

      О.Н. Ведерникова отмечает, что  в США в конце 80-х годов  наступило разочарование в системе  специализированного правосудия  для несовершеннолетних, вызванное  ростом преступности среди несовершеннолетних, в том числе насильственной. В результате в последующий период в большинстве штатов суды по делам несовершеннолетних были фактически ликвидированы.

    Исследователи утверждают, что на международном  уровне стали предприниматься усилия по увеличению числа альтернатив уголовному преследованию и наказанию подростков. Некоторые страны стали применять наказание в отношении несовершеннолетних в виде домашнего ареста, другие приняли специальные законы в отношении преступности несовершеннолетних¹.

    Наблюдаемая в России в последние годы гуманизация правосудия в отношении несовершеннолетних многими напрямую связывается с идеей введения ювенальной юстиции. Проблемы девиантного поведения детей и подростков, а также распространяющаяся криминализация молодежи стали создавать угрозу национальной безопасности России. В настоящее время проблема преступности несовершеннолетних вышла на первый план среди тяжелейших социально-правовых проблем России.

    Число несовершеннолетних, совершивших преступления с 1991 по 1995 г., увеличилось на 43%. За последние 10 лет темпы прироста преступности несовершеннолетних опережают темпы прироста преступности взрослых в 2 - 2,5 раза. При этом преступность несовершеннолетних в России растет примерно в шесть раз быстрее, чем изменяется общее число этой возрастной группы. На фоне продолжающей снижаться рождаемости населения России, особенно в центральной ее части, указанные показатели выглядят угрожающе ².

    Приведение  национального законодательства в  соответствие с международно-правовыми нормами направлено на обеспечение социальной справедливости для несовершеннолетних. В УПК РФ (гл. 50) законодатель предусмотрел особые правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних с тем, чтобы максимально учесть их возрастные, психофизиологические, социальные свойства, а также обеспечить гарантии защиты их прав и законных интересов.

    Одной из проблем производства по делам  о преступлениях несовершеннолетних является недостаточная специальная  подготовка судей, которые должны рассматривать такие дела с учетом всех особенностей, предусмотренных законодательством для этой категории лиц. Однако и для ювенальных судов специально судей никто готовить не будет. Полагаем, эту проблему можно решить путем проведения краткосрочных курсов для судей, выделенных для рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Этого требует и Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", в ред. от 6 февраля 2007 г. Согласно п. 11 данного Постановления "специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, психологии".

    В целом по стране наблюдается не только яркий всплеск преступности несовершеннолетних, но также изменения в структуре  этой преступности, в мотивации преступного  поведения, в формах и способах преступных посягательств. Криминальная статистика отмечает все большее омоложение представителей подростковой среды. Совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств, носят преимущественно групповой характер: в трех случаях из пяти преступления несовершеннолетних совершаются в группах³.

    Для разрешения сложившейся ситуации первостепенное значение имеют социальные, экономические  и воспитательно-профилактические меры. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности подростков.

    И здесь самой серьезной и насущной проблемой остается отсутствие действенной системы наказаний в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. Полагаем, решение этой проблемы смогло бы эффективным образом повлиять на снижение подростковой преступности, и тогда спорный вопрос о создании ювенальной юстиции в России не стоял бы так остро, как в последние годы.

    На  первый взгляд представляется, что  законодатель в УК РФ 1996 г. уделил должное  внимание созданию такой системы наказания, которая могла бы позволить дифференцированно, с учетом личности подростка и обстоятельств дела назначить ему справедливое наказание.

    Всего УК РФ предусматривает для несовершеннолетних шесть из 12 имеющихся видов наказаний. В первую очередь предусмотрена возможность достижения целей наказания применением имущественной санкции. Однако действующее положение о назначении штрафа несовершеннолетним находится в логическом и сущностном противоречии с принципами уголовного законодательства, и в первую очередь с принципом вины (ст. 5 УК). Вопреки названному принципу в законе предусмотрена возможность взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Обоснованно можем предположить, что увеличение количества приговоров с назначением штрафа в судебной практике в последние три года объясняется согласием родителей "понести справедливое наказание" за преступления, совершенные их детьми. Таким образом, воспитательное и предупредительное значение штрафа в отношении несовершеннолетних сведено к нулю. Присоединяемся к мнению ученых, полагающих в корне неверным назначение подростку наказания в виде штрафа, если он не имеет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание⁴.

    Кроме того, предлагаем учесть опыт зарубежных стран, в частности Канады, где  в ст. 21 Закона "О молодых правонарушителях"⁵ вице-губернатору провинции предписывается организация работы осужденного подростка на предприятии, где заработанные суммы могут засчитываться в качестве выплаты штрафа.

    Такая работа может быть организована на условиях исполнения наказания в  виде обязательных работ. Отличие будет  состоять в том, что осужденный к  штрафу не отрабатывает определенное ему законом время, а зарабатывает на свой счет назначенную приговором суда сумму, в результате чего срок его работы не конкретизируется. Таким образом, сущность данного наказания будет соответствовать целям его назначения.

    Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью применяется к несовершеннолетним крайне редко и какого-либо влияния на подростковую преступность не оказывает.

    Обязательные  работы введены в действие начиная  с 2006 г., поэтому достаточной для  анализа практики применения этого  наказания в отношении несовершеннолетних нет. Например, в Тамбовской области лишь девяти из 465 осужденных в 2006 г. подростков назначено наказание в виде обязательных работ.

    Однако  и сейчас можно отметить недостаточно продуманный механизм приведения в  исполнение этого наказания. Так, например, свободное от основной работы или учебы время законодателем точно не определяется (вечер, выходные или праздничные дни, каникулы и т.д.). Представляется, что перенесение исполнения обязательных работ для учащихся осужденных на летние месяцы повлияло бы на них только положительным образом.

    Во-первых, исполнение наказания не повлияет на учебу осужденного, и у него не будет ссылок на различные мероприятия  в школе, во-вторых, в летнее время  он будет занят и не сможет "слоняться  без дела", в-третьих, проблематичной станет его поездка с родителями в отпуск, в деревню к бабушке, другие виды отдыха, что явится для него своеобразным "дополнительным наказанием". Наконец, ожидание исполнения наказания в течение нескольких месяцев может быть сдерживающим фактором его противоправного поведения в этот период.

    Проблемы  применения исправительных работ довольно часто обсуждаются в юридической  литературе. Из-за многочисленных условий, оговорок и оплошностей законодателя этот вид наказания является недостаточно распространенным. Самое страшное заключается в том, что этот вид наказания не может быть назначен работающим лицам, что означает сужение круга наказаний для работающих взрослых и подростков. Подобная дискриминация работающих осужденных по отношению к неработающим ничем не оправдана.

    Арест, как и лишение свободы, предусматривает  строгую изоляцию от общества. Пребывание в арестном доме уже в течение  одного-двух месяцев могло бы стать  своеобразной "шоковой терапией" и дать подростку возможность  реально ощутить, что такое лишение свободы. Он смог бы представить все "прелести" этого вида наказания, если бы ему пришлось отбывать его в течение нескольких лет. Опыт работы автора в системе исправительных учреждений позволяет утверждать, что для впервые осужденных несовершеннолетних арест мог быть очень эффективным, имеющим большое превентивное значение наказанием.

    Приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г. ориентирует  суды на решение вопроса о возможности  применения к несовершеннолетним, прежде всего наказания, не связанного с лишением свободы.

    Тем не менее, лишение свободы на определенный срок, назначаемое реально или условно, до настоящего времени остается наиболее распространенным видом наказания. По мнению С.Ф. Милюкова, юридически считаясь видом освобождения от наказания, условное осуждение все больше превращается в реальное наказание (не случайно в официальной статистике оно фигурирует наряду с лишением свободы, штрафом, исправительными работами и другими видами наказаний) ⁶.

    Из  вышеизложенного следует вывод, что система наказаний в отношении несовершеннолетних преступников несовершенна и требует доработки, так как перечень мер уголовного наказания не отвечает требованиям Минимальных стандартных правил ООН, в которых определено, что правоприменитель должен обладать как можно более широким комплексом мер воздействия, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних⁷.

    В качестве альтернативы наказаниям, не связанным с лишением свободы, М.И Кольцов предлагает ввести новый вид наказания - домашний надзор, который может назначаться несовершеннолетним осужденным с согласия их родителей или лиц, их заменяющих, на срок от шести месяцев до одного года. Сущность домашнего надзора заключается в том, что несовершеннолетний не может находиться в общественных местах вне дома без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, за исключением помещений учебных и медицинских учреждений, а также места работы. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к домашнему надзору, суд может заменить ему неотбытое наказание лишением свободы из расчета два дня домашнего надзора за один день лишения свободы. Весьма затруднительно обеспечить соблюдение режима домашнего надзора правонарушителей при помощи средств электронного контроля, но решить эту задачу путем проверок сотрудниками милиции места жительства, работы, учебы осужденного вполне возможно.

    Для подростка 14 - 17 лет это наказание  может быть очень эффективным, так  как присутствие родителей оградит  его от встреч с друзьями и возможных правонарушений.

    Большую часть преступлений несовершеннолетних составляют кражи чужого имущества, за которые они часто подвергаются наказанию в виде лишения свободы  на определенный срок. Негативные последствия  данного наказания известны. В  качестве его замены нами предлагается альтернативное наказание с довольно большим содержанием кары - шоковое лишение свободы (шоковое заключение), которое давно известно и успешно опробовано в США.

    Сущность  наказания предусматривает особые требования, которые заключаются в постоянной занятости и интенсивном режиме отбывания наказания, включающих обязательные для осужденного: физический труд, общеобразовательную подготовку, строевую подготовку, занятия спортом, посещение лекций, лечение от алкоголизма или наркомании. Строгая дисциплина, приближенная к армейской, должна неукоснительно обеспечивать выполнение распорядка дня, который предусматривает участие осужденного во всех мероприятиях и предоставление ему личного свободного времени лишь в течение одного часа перед сном.

    Применительно к условиям нашей страны шоковое  заключение может быть назначено  несовершеннолетним, совершившим впервые  преступление средней тяжести либо тяжкое преступление, на срок от одного до четырех месяцев. Срок наказания  устанавливается в трех вариантах, которые определяют временные границы освобождения осужденного: от одного до двух месяцев, от двух до трех месяцев либо от трех до четырех месяцев. Осужденный может быть освобожден по решению начальника исправительного учреждения в пределах временных границ, установленных судом. Минимальный срок наказания, установленный судом, должен применяться только к положительно зарекомендовавшим себя несовершеннолетним. Это положение будет надежной гарантией соблюдения подростком жесткой дисциплины.

    Положительными качествами наказания является то, что при его применении решаются многие проблемы нравственно-психологического и социального характера. Во-первых, не приобщаясь к "тюремным традициям", осужденный не успевает отвыкнуть от привычной микросреды, не теряет родственных и социальных связей. Во-вторых, отдельные осужденные сумеют научиться основным правилам письма, чтения, счета, что может послужить основой для их дальнейшего перевоспитания. В-третьих, возмещение своими заработанными средствами, хотя бы частично, нанесенного преступлением вреда поможет несовершеннолетнему более четко уяснить и осознать справедливость уголовно-правового воздействия. Как следствие - отбытое наказание в таком учреждении окажет более эффективное превентивное влияние, чем условное осуждение, так как "не является фантомом, только пугающим того, кто посягает на нормы права, а будет реально ощущаемым последствием такого посягательства" ⁸.

    Резюмируя сказанное, По-мнению М.И.Кольцова тщательная проработка действующей системы наказаний помогла бы окончательно решить вопрос о нецелесообразности введения ювенальной юстиции в России. Полагаем, что с учетом российских экономических условий более целесообразно использовать государственные средства на нужды профилактики, а не на создание специальных судов по делам несовершеннолетних.

    Существует  и противоположная точка зрения, так например Владимир Васильевич Золотых - заместитель Председателя Ростовского  областного суда считает, что ювенальные суды должны иметь место в судебной системе.  Тем более что у нас в системе профилактики много таких элементов, которые могут работать в системе ювенальной юстиции, например комиссии по делам несовершеннолетних, уполномоченные по правам ребенка, приюты.

    Если  говорить обо всех структурах, которые  занимаются профилактической работой, работа эта практически не скоординирована никак. И каждая структура в отдельности свою роль не выполняет, они только отчитываются ежегодно или готовят нам доклад, когда мы готовимся выступать один раз в четыре года в Организации Объединенных Наций, в Комитете по правам ребенка. Вот на этом все и заканчивается.

    За  прошедшие годы у нас появилось  свыше 4 тысяч различных социальных учреждений, в которых работают социальные работники, психологи, социальные педагоги, юристы, социальные работники по работе с семьей и так далее. Вот каким образом и как эти социальные структуры можно подключать для судебной процедуры? Ведь мы ничего нового не вводим, потому что с детьми так и так в судебной системе разбираются. Только они, извините, разбираются непрофессионально. И используют в основном меры в отношении детей репрессивные. Мы хотели бы, чтобы этих детей можно было действительно реабилитировать так, чтобы они нормально адаптировались к социальным условиям.

    В подтверждение сказанного Золотых  знакомит с  опытом работы ростовских судов за пять лет, приводит некоторые результаты этой работы, приходит к выводу: Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были, бы обременены другими делами и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.

    С целью обеспечения наибольшей специализации  суда, рассматривающего дела в отношении  несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в  состав суда специальных заседателей - заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.

    При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, то есть лиц, обладающих знаниями в области социологии, психологии, педагогики. Например, в этой связи интересен опыт Италии.

    Такой специализированный состав суда, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.

    Реализация  данного предложения отвечала бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации  деятельности института гражданского общества.