Освобождение от уголовной ответственности: понятие, виды

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

По дисциплине: «Уголовное право» 

на тему: «Освобождение от уголовной ответственности: понятие, виды» 
 

2011

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

     В настоящее время можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между  преступником и государством строятся на основе закона. Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

     Основным  смыслом существования институтов освобождения от уголовной ответственности законодатель связывает с фактическим неприменением мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления.

При пересмотре видов того и другого освобождения законодатель сохранил только те из них, которые доказали свою эффективность  на практике.

     С 1 января 1997 года вступил в силу ныне действующий Уголовный кодекс РФ. Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности регулируется главой 11 УК. В своей курсовой работе я постараюсь рассмотреть  актуальный для современного общества вопрос о реализации уголовно-правовых отношений с освобождением лица от уголовной  ответственности.

     Цель  моей работы – рассмотреть  основания  освобождения от уголовной ответственности. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:

рассмотреть различные определения уголовной ответственности и условия её наступления;

проанализировать виды освобождения от уголовной ответственности.

1.УГОЛОВНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УСЛОВИЯ

ОСВОБОЖДЕНИЯ  ОТ НЕЕ 

     В юридической литературе понятие  и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М.С.Строговичем, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности, для повышения ответственности государственных органов, должностных лиц за порученное дело.» Наиболее правильным, на мой взгляд, будет определение уголовной ответственности, как сложное социально правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице уполномоченных органов; выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние; назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.¹ Государственное принуждение — вынужденная, крайняя мера воздействия на "лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

     Но  освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

     Освобождение  от уголовной ответственности –  отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно –правового принуждения.² Такое освобождение применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления. Если совершенное деяние в силу малозначительности, при наличии условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, за отсутствием вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

     Исходя  из этого, можно сделать вывод, что  первым основанием освобождения от уголовной  ответственности является совершение преступления небольшой или средней  тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести — умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

     Второе  основание — отсутствие или небольшая  степень общественной опасности  лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный; характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК).

     И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного  к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным  от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

     Что же касается освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т.д.). Главное здесь — именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести). Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

     Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит  суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

     Освобождение  от уголовной ответственности —  и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних — это право суда. Употребление слов «может быть освобождено» бесспорно свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если: речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности — это обязанность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.

     Освобождение  от уголовной ответственности автоматически  влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности  — стадия предварительного расследования, конечный — судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

     Законодатель  внес крупные изменения в регулирование  освобождения от уголовной ответственности  и от наказания. Прежде всего, учитывая различную юридическую природу этих институтов, он выделил регулирование их в различные главы УК. Освобождение от уголовной ответственности, которое представляет собой отказ государства от вынесения государственного порицания лицу, совершившему преступление, и выражается в прекращении уголовного дела до вынесения обвинительного приговора суда, регулируется в главе 11 УК, а освобождение от наказания, которое представляет собой освобождение лица, осужденного обвинительным приговором суда, от отбывания всего или части наказания, регулируется в главе 12 УК.

     Основной  смысл существования этих институтов заключается в том, чтобы допустить  фактическое неприменение мер уголовной  ответственности и наказания  в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления.

     При пересмотре видов того и другого  освобождения законодатель сохранил только те из них, которые доказали свою эффективность на практике.

2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

2.1. ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ВИДОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С УК РФ

     Согласно  действующему уголовному законодательству можно выделить:

1) освобождение  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);

2) освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим (ст. 76 УК);

3) освобождение  от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности (ст. 78 УК);

4) амнистия (ст. 84 УК);

5) помилование  (ст. 85 УК);

6) освобождение  от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК);

7) специальные  виды освобождения от уголовной  ответственности, предусмотренные  статьями Особенной части Уголовного  кодекса.  

2.2 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ  

    В соответствии с ч .1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно после  совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным .

    Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, имеет важное практическое значение . Во-первых, такое раскаяние свидетельствует, что лицо осознало противоправность и общественную опасность совершенного им деяния . Во-вторых, деятельно раскаиваясь в содеянном, оно стремится своим поведением не только устранить причиненный вред, но и способствует раскрытию совершенного преступления . В-третьих, деятельное раскаяние показывает, что исправление лица, совершившего преступление, возможно и без привлечения его к уголовной ответственности, а поэтому и отпадает необходимость применять к нему и уголовное наказание .

    Совершившим преступление впервые считается  тот, кто вообще не привлекался к  уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке ( ст .8 4 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания .

    Понятие явки с повинной содержалось еще  в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года ( п .1 ст .1 34 ) и определялось как обстоятельство, " когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении ".

      Е .К. Герасимова выделила шесть признаков явки с повинной:

1. Явка с повинной есть действие самого лица, совершившего преступление;

    2) заявитель имеет намерение передать себя в руки правосудия;

    3) действия заявителя должны быть добровольными;

    4) заявление лица должно содержать сведения о совершенном им преступлении;

    5) заявление должно быть представлено путем личного непосредственного обращения лица (явки);

    6) заявление должно адресоваться в суд, органы прокуратуры, следствия или дознания .

    Такой же точки зрения придерживается Н .В. Яджин .

    В юридической литературе под способствованием раскрытию преступления понимаются :

    указание  на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении ;

    правдивое изложение обстоятельств совершенного деяния ; помощь в отыскании вещественных доказательств ;

    указание  на места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта ;

    установление  причин и условий совершения преступного  деяния .

    Заслуживает внимание и мнение С .П. Щербы и А .В. Савкина, которые полагают, что" способствование раскрытию преступления должно выражаться не только в стремлении обвиняемого в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого, обвиняемого . Именно его инициатива и действия должны оказать существенную помощь следователю в раскрытии преступления, сократить время, затраты на выполнение процессуальных процедур, ускорить возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Результатом этих действий, в основном, должно быть раскрытие преступления".

    Возмещение  или заглаживание вреда, причиненного преступлением, как признак деятельного раскаяния означает следующее . Если речь идет об имущественном ущербе, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, разбоем, мошенничеством и др.), признаком деятельного раскаяния может служить:

    1 ) возвращение потерпевшему в  натуре имущества, которым виновный  незаконно завладел в результате  преступления, либо добровольная  выдача этого имущества органу  расследования ;

    2 ) добровольная денежная компенсация  убытков, причиненных преступлением;

    3 ) восстановление своими силами  или за свой счет поврежденного  в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт строения, поврежденного в результате умышленного повреждения чужого имущества).

    Моральный вред, причиненный преступлением, может быть заглажен путем принесения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении, извинения . Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, допустим, с использованием средств массовой информации. информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.³ Таким образом, можно сделать вывод, что о свобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии предусмотрено при наличии следующих обстоятельств:

    а ) лицо совершило преступление впервые;

    б ) данное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести ( ч .2 и 3 ст .1 5 УК );

    в ) совершивший преступление добровольно  явился с повинной и способствовал  раскрытию преступления;

    г ) он возместил причиненный ущерб  или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

    д ) в силу вышеперечисленных обстоятельств, которые в совокупности характеризуются  деятельным, иначе говоря , активным, результативным раскаянием, лицо, совершившее  деяние, перестало быть общественно  опасным.

    Освобождение  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление иной категории (тяжкого, особо тяжкого), допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК ( ч .2 ст .7 5 УК ).

    Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против такого нереабилитирующего окончания производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает . В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч .3 и 4 ст .2 8 УПК).⁴

    По  рассматриваемому основанию прекращается достаточное количество уголовных  дел: 47, или 15,7 %, из 300 изученных дел, а в структуре дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, это составляет уже 21,5%.  

2.3 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ. 

     Прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права в частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. при этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно – процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом в соответствии со (ст.76 УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

     Таким образом, в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших уголовных кодексов.

     Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

     Следует, однако, заметить, что действующее российское уголовно – процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, ч.1 ст. 25 УПК РФ предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление (соответственно ст. 115, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ 1996 г.), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

     Из содержания ст. 76 УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих условий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

а) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

б) виновное лицо совершило преступление впервые;

в) состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;

г) виновное лицо загладило причиненный потерпевшим  вред.

     Решающим фактором принятия судом и правоохранительными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

     В качестве другого непременного условия  освобождения от уголовной ответственности  в силу примирения с потерпевшим  в ст. 76 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный, или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего.⁵ Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным – получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм. 

2. 4.ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ

      Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако если после совершения преступления прошло немало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступным, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.