Ответственность за нарушение обязательств. 5

                                                Содержание

Введение    ……………………………………………………………………………………………..3                                                                                                      

1. Понятие и  формы ответственности за нарушение обязательств ………5   

2. Основания и условия  ответственности за нарушение 

    обязательства    …………………………………………………………   14                                                                                       

3. Размер ответственности за  нарушение обязательств  ………………… 20                    

Заключение …………………………………………………………………. 28                                                                                                 

Список использованных источников и литературы……………………… 29                                                     

                                                   Введение

Реформирование  экономики нашей страны вызвало  необходимость значительного обновления всего законодательства. Одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно часть первая. Опираясь на положения Конституции, Гражданский кодекс определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.

      Сохранив ранее сложившуюся в России систему гражданского законодательства, Гражданский кодекс включил в эту систему ряд новых гражданско-правовых институтов, призванных обслуживать рыночные отношения, существенно обновил многие ранее действовавшие нормы гражданского права, а также ввел регулирование, направленное на повышение имущественной ответственности и усиление надежности договора.

      Для нормального развития гражданского  оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях,

когда обязательство  не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому единству в целом, так как нарушение в одном звене может привести к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.

 В целях  предотвращения подобных нарушений  и устранения их последствий  и устанавливается гражданско-правовая  ответственность за нарушение  обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

      Ответственность за нарушение  обязательств в части первой  Гражданского

кодекса посвящена  глава 25. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и  интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона.

      Принудительные меры, предусмотренные в данной главе подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в статьях 10-16 Гражданского кодекса, устанавливающих основные правила защиты нарушенных прав.

Целью написания  данной работы является изучение проблемы ответственности за нарушение обязательств.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и формы ответственности за нарушение обязательств;
2. Охарактеризовать основания и условия ответственности за нарушение обязательств;
3. Установить размер ответственности за нарушение обязательств. 

Объект исследования - гражданско-правовые обязательства.

Предмет исследования - ответственность за нарушение обязательства.

1. Понятие и  формы ответственности за нарушение  обязательств

Вопрос о  понятии  гражданско-правовой ответственности многие годы остается спорным в юридической науке. Существует множество точек зрения относительно ее сущности.

Например, В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

Б.И. Пугинский  отмечал, что «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера»¹.

В то же время  нельзя не заметить, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность – это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал О.С. Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь ему не принадлежащая. Ответственность же – это просто санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.

Наряду с  чрезвычайно широким подходом к  понятию гражданско-правовой ответственности  в юридической литературе встречаются  и определения этого понятия  в узком смысле. В основном такой  подход отмечается в позиции авторов, анализирующих чисто практические аспекты понятия гражданско-правовой ответственности, связанные с применением соответствующих правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорного обязательства. В таких работах гражданско-правовая ответственность рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. Например, М.И. Брагинский отмечает, что «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства: во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».

Существуют  различные виды ответственности  за нарушение обязательств. В зависимости  от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.

      Договорная ответственность представляет  собой санкцию за нарушение

договорного обязательства. Внедоговорная ответственность  имеет место тогда, когда соответствующая  санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях.

      В зависимости от характера  распределения ответственности  нескольких

лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая  ответственность имеет место  тогда, когда каждый из должников  несет ответственность перед  кредитором только в той доле, которая  падает на него в соответствии с  законодательством или договором.

      Солидарная  ответственность применяется, если  она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части.

      Субсидарная ответственность имеет  место тогда, когда кредитор  может редъявить свои требования, право на которое у него возникло в связи с тем,

что должником  допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. При этом один из должников является основным, а другой - дополнительным. При этом субсидарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидарная ответственность применяется во многих случаях, предусмотренных законодательством. В частности эту ответственность несут учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса); участники полного товарищества по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75 Гражданского кодекса); участники общества с дополнительной  ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (пункт 1 статьи 95 Гражданского кодекса); основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности  (пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса); члены производственного кооператива по обязательствам кооператива (пункт 2 статьи 107 Гражданского кодекса); Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса); члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (для покрытия убытков кооператива) (пункт 4 статьи 116 Гражданского кодекса); собственник имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса); члены ассоциации (союза) по обязательствам в размере и в порядке, предусмотренными учредительными документами ассоциации (союза)  (пункт 4 статьи 121 Гражданского кодекса).

      По договору поручительства стороны  могут установить, что поручитель

несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного

поручительством (статья 363 Гражданского кодекса).

      Кредитор, до предъявления требований  к субсидарному должнику, должен  предъявить требование к основному  должнику. И только в случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидарному должнику. В соответствии с этим право на предъявление требования к субсидарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: а) основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; б) кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса).

      Однако кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования

от субсидарного должника даже при наличии изложенных выше обстоятельств, если это требование может быть удовлетворено путем  зачета встречного требования к основному  должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника  (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса). Обусловлено это тем, что в подобных случаях у кредитора имеется возможность без каких-либо затруднений для себя удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидарному должнику.

      В случаях удовлетворения требования  кредитора лицом, несущим субсидарную ответственность, последнее приобретает право регрессного требования к основному должнику. Поэтому лицо, несущее субсидарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему

кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию  в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть  против регрессного требования лица, отвечающего субсидарно, возражения, которые он имел против кредитора (пункт 3 статьи 399 Гражданского кодекса).²

В отношении  мер гражданско-правовой ответственности, то есть форм выражения неблагоприятных  последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Приведем наиболее характерные из них.

О.С. Иоффе считает, что к мерам ответственности  за нарушение обязательства относится не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если в отношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем он оплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателя поставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделил необходимую для платежа денежную суму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар (аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности, лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты».

По мнению Н.Д. Егорова, в гражданском законодательстве имеются различные формы ответственности: ответственность может наступить  «в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т. д. Среди эти форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков… Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называю общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения».

Более категоричен  Б.И. Пугинский, который полагает, что  меры имущественной ответственности «могут быть подразделены на 1) возмещение убытков; 2) неустойку (штраф, пеню); 3) меры конфискационного характера; 4) отдельные нетипичные меры ответственности». При этом к мерам ответственности конфискационного характера (конфискационным санкциям) Б.И. Пугинский относит: конфискацию (ст. ст. 149, 395 ГК РСФСР 1964 г.); имущественную санкцию в виде обращения в доход государства полученного или причитавшегося по сделке, совершенной с целью, заведомо противной  интересам государства и общества (ст. 49 ГК РСФСР 1964 г.); безвозмездное изъятие бесхозяйственного содержимого имущества (ст. ст. 141, 142 ГК РСФСР 1964 г.) и некоторые другие.

Как видно, все  изложенные позиции объединяет одна общая черта: к числу мер гражданско-правовой ответственности бесспорно относятся возмещение убытков и взыскание (уплата) неустойки.³

Ответственность в форме  возмещения убытков имеет  место тогда, когда лицо, потерпевшее  от гражданского правонарушения, нанесло  убытки. Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса,

понимаются  расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или

повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Гражданское законодательство закрепляет  принцип полного возмещения

убытков. В соответствии с пунктом 1 ст.15, лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

      Как правило взыскание убытков происходит в судебном порядке, так как

сторонам зачастую трудно найти компромиссный вариант. Поэтому возмещение убытков в  добровольном порядке относится  к редким исключениям.

      Для того, чтобы взыскать убытки в суде, необходимо доказать ряд основных моментов, к числу которых относятся:

- факт нарушения обязательства;

- размер реального ущерба;

- наличие прямой причиненной связи между нарушением обязательства

     и   возникновением убытков;

- меры и приготовление кредитора к извлечению доходов.

      Для обоснования причинения убытков  необходимо доказать факт нарушения  обязательства. Подбор доказательств  осуществляется в зависимости  от нарушения должника, в частности,  от характера сделки, из которой  возникло обязательство. 

      В состав реального ущерба  включены расходы, которые лицо  уже реально произвело к моменту  предъявления иска о возмещении  убытков, либо которые еще будут  им произведены для восстановления  нарушенного права, т.е. будущие  расходы.  К реальному ущербу  отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

     Одним  из способов обеспечения обязательства  является неустойка, но

вместе с  тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Если в договор включено положение о неустойке или предусмотрена законная неустойка, то при нарушении одна из сторон и возникновение у другой стороны убытков может встать вопрос о соотношении между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. Законодатель предусмотрел данную ситуацию и указал возможные способы разрешения в статье 394 ГК.

      Общим правилом является зачетная  неустойка, когда убытки возмещаются  в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут  быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору

кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка,

когда убытки могут  быть взысканы в полной сумме сверх  неустойки.

      Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим

транспортным законодательством при перевозке грузов и багажа.

Альтернативная  неустойка встречается в практике сравнительно редко.

Штрафная неустойка - наиболее строгий вид неустойки  используемой за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

      В случаях, когда за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

       Ответственность за некоторые  виды правонарушений законодатель  вынес в отдельные статьи. Особое место среди них занимает статья 395 ГК, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправильно пользовался. Это неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет  другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 618 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. Порядок определения размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами указан в данной статье. Этому же вопросу посвящен пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 618. Но тем не менее толкование и применение этих положений продолжает оставаться объектом дискуссий и споров.⁴

2. Основания  и условия ответственности за  нарушение обязательства

Для привлечения  к ответственности за нарушение  обязательств необходимо четырех трех элементов, образующих состав  данного  гражданского правонарушения: противоправного  поведения должника; наличие вины; наличие убытков и поступившими последствиями и должника (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и причинной связи между противоправным поведением.

      Противоправным признается такое  поведение, которое нарушает норму

права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. По отношению к обязательствам противоправность будет выражаться в нарушении его условий.

Действие должника приобретает противоправный характер, если оно

противоречит какому-либо основанию обязательств.

Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая  обязанность действовать в соответствующей  ситуации.

      Следующим  обязательным условием является  наличие причинной связи между  противоправным поведением и  возникновением у кредиторов убытков, т.е. такой объективной связью, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.

      В цивилистической  науке разработаны различные  теории причинной связи (прямой  и косвенной причинной связи; теория необходимого условия; теория возможности и действительности; теория необходимости и случайной причинной связи), но судебная практика свидетельствует, что для взыскания убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должно быть наличие прямой причинной связи.⁵

      Рассмотрим пример. Постановлением  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 сентября 1996 года № 16 11/96 на основании протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены решение и постановление (по апелляционной жалобе) Арбитражного суда Краснодарского края. Тем самым было отказано в иске инвестиционному фонду «Инвестсервис», который взыскивал убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование своих убытков истец сослался на то, что ответчик в качестве которого выступал банк, не погасил в срок векселя, в связи с чем фонд не смог приобрести государственные краткосрочные бескупонные облигации. В качестве доказательства фонд представил договор на брокерское обслуживание на рынке ГКО и потребовал взыскать упущенную выгоду в размере среднего банковского процента. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, указав, что заключение договора не доказывает причинную связь между неполучением вексельных сумм и убытков в размере среднего банковского процента. В данном случае истец не доказывал наличие прямой причинной связи, т.е. что получение сумм по векселям было единственной для него возможностью приобрести ГКО, и что в результате нарушения обязательства банком фонду был нанесен ущерб в виде неполученных доходов от деятельности на фондовом рынке.⁶

      Необходимым основанием ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства гласит:

        1. Лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        2. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство. 

        3. Если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        4. Заключенное заранее соглашение  об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности  за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение  невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

        2. Кодекс сохранил также презумпцию  невиновности должника, нарушившего  обязательства. Лицо, потерпевшее  от правонарушения, не обязано  доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

       Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии  ответственности является диспозитивным.  Законом или договором может  быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

        3. Наиболее распространенное отступление  от принципа виновной ответственности  предусмотрено п.3 ст.401, в соответствии  с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

       По делу No.3671/96 установлено, что  коммерческий банк, принявший на  себя функции уполномоченного  депозитария и платежного агента  по обслуживанию казначейских обязательств Минфина РФ, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные ценные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность. Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.

       В сфере предпринимательской  деятельности обстоятельством, освобождающим  от ответственности, является  лишь воздействие непреодолимой  силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

        4. Правила о безвиновной ответственности  предпринимателя являются диспозитивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях вводится ответственность предпринимательских структур только при наличии вины. Например, ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. В соответствии со ст.796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.