Вещественные доказательства. 18

           Аннотация

Тема представленной курсовой работы «Вещественные доказательства». Работа состоит из  введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников и приложения.

В работе уделено внимание законодательному определению вещественных доказательств; дано классификация вещественных доказательств. Также выделены отдельные аспекты собирания и хранения вещественных доказательств, были определены основные проблемы связанные с использованием вещественных доказательств и указаны пути решений этих проблем. При выполнении работы были использованы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и так далее.

Работа выполнена на 64 страницах с использованием 78 источников.

Содержание

Введение

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечивать такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.

Расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя значительных усилий, большого профессионального и житейского опыта. Часто расследование осложняется тем, что преступление, как правило, совершается в отсутствие очевидцев. В этой трудной и кропотливой работе неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства, получившие в литературе образное название «немых свидетелей». Как показывает следственная и судебная практика, вещественные доказательства используются почти в каждом уголовном деле.

Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. В то же время, небрежность в обращении с ними нередко оказывается причиной острой головной боли следователя и судьи. Правила о вещественных доказательствах изложены в шести статьях (ст.ст. 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных разделов уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)[1].

Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам объясняется, по меньшей мере, двумя их особенностями. Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо. Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане. Предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска либо представленный следователю или суду, необходимо осмотреть, фиксируя в протоколе его качества, ввиду которых он может приобрести значение для дела, а также индивидуальные признаки, выделяющие его из множества предметов того же рода.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел встречается значительное число случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам и хранением вещественных доказательств. Довольно часто вещественные доказательства используют для проверки имеющихся и собирания новых доказательств. В настоящее время значительно повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т.п.) в связи с внедрением в производство судебно-медицинской экспертизы методов генной идентификации (генетическая дактилоскопия).

И это не удивительно, ибо законодатель не ограничивает видовой круг вещественных доказательств, которые могут быть использованы при расследовании и рассмотрении дела в суде.

Однако упрекать в этом законодателя нельзя, ибо мир предметен, материально бесконечен, и заставить закон «объять необъятное» невозможно.

В юридической литературе доминирует точка зрения о приоритете вещественных доказательств перед другими видами доказательств в уголовном процессе. Примечательно, что предпочтение в соответствующей аргументации отдается и тем и другим.

Проблемам собирания и использования вещественных доказательств уделяли внимание А.С. Александров, В.Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, В.М. Быков, Т.В. Варфоломеева, А.А. Власов, М.М. Выдря, Т.С. Дегтярь, Н.Н. Егоров, Е.А. Зайцева, С.В. Зуев, А.Х. Кежоян, А.И. Киселев, В.Я. Колдин, О.В. Левченко, Д.А. Лопаткин, А.А. Ляш, Е.С Мещерякова, СВ. Некрасов, Ю.К. Орлов, В.Н. Осипкин, В.В. Плетнев, Е.Н. Писарев, А.П. Рыжаков, Л.В. Сердюк, Л.И. Сироткин, П.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, А.Н. Стуликов, В.И. Толмосов, М.К. Треушников, О.Н. Шекшуева, С.А. Шейфер, М.А. Шитов, Ю.К. Якимович.

Несмотря на значительный вклад этих ученых в развитие теории уголовно-процессуального законодательства и практики собирания и использования вещественных доказательств, не все проблемы удалось решить, а принятый в 2001 г. Уголовно - процессуального кодекса лишь повысил их актуальность.

Тем не менее, до конца не урегулированы вопросы представления вещественных доказательств органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В уголовно – процессуальном кодексе пока еще отсутствует детальная регламентация порядка получения от граждан вещественных доказательств.

Объект исследования. Роль вещественных доказательств по уголовному делу

Предмет исследования. Отношения возникающие по поводу  регламентации процессуального статуса вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выяснение правовой природы вещественных доказательств, их соотношения с другими доказательствами, определение их видов и значения для уголовно-процессуального доказывания, определение путей развития системы вещественных доказательств и разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование их правовой регламентации в уголовно - процессуальном законодательстве и практики их собирания и использования при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

-   на основе уголовно-процессуальных и криминалистических норм, с учетом совершенствования отраслей науки, информации, техники и других знаний выработать отвечающее всем современным требованиям определение вещественных доказательств;

-   раскрыть правовую природу, сущность и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве с целью совершенствования процессуального закона и практики его применения;

-сформулировать основания отнесения объектов и явлений материального мира к числу вещественных доказательств и дать их классификацию в зависимости от свойств и состояний;

-   определить проблемы использования вещественных доказательств для установления истины по делу и оперирования ими для достижения целей доказывания;

-   разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части собирания, представления и использования вещественных доказательств.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных - правовой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, методы исследования эмпирических данных.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды в области теории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы.

Научная новизна исследования определяется новизной самого предмета исследования, т.к. вещественные доказательства рассматриваются с позиции их собирания, представления и использования в доказывании по уголовным делам. Проведено комплексное исследование проблем получения вещественных доказательств в результате оперативно-розыскной деятельности и использования их в суде; представления вещественных доказательств адвокатами, частными детективами и другими участниками обвинения и защиты, которые имеют самостоятельный интерес в исходе дела. В работе предложен новый подход к использованию вещественных доказательств с учетом современной правовой базы и достижений научно-технического прогресса.

1 Понятие и статус вещественных доказательств в уголовном деле

1.1 Понятие вещественных доказательств

По смыслу ст.81 УПК под средствами доказывания понимаются носители информации, с помощью которых можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако, во-первых, список средств доказывания, приведенный в ст. 81 УПК, не является исчерпывающим; во-вторых, как следует отсюда же, не все средства доказывания, как носители информации, обладают качественной однородностью, а те, которые обладают - неоднородны в процессуальном смысле.

В определении вещественных доказательств, указывается на такой признак вещественных доказательств, как предметность (телесность), т.е. « вещественными доказательствами являются предметы…». Речь в данном случае идет о материальных объектах, к большинству из которых можно не только непосредственно прикоснуться, потрогать, но и воочию увидеть как невооруженным, так и вооруженным глазом, а некоторые даже источают запахи, улавливаемые на расстоянии. Эти материальные объекты обладают структурно - пространственными (размер, форма, местоположение, реальная и функциональная целостность, изменчивость) и качественными характеристиками. Кроме того, все материальные объекты обладают количественными характеристиками - их можно посчитать, взвесить, померить[2].

Если говорить о качественной неоднородности предметов, имея в виду уникальность материи, из которой они состоят (физический и химический состав), то именно уникальность свойств этой материи создает многообразие «отражаемых воздействий», «запечатлений», по которым при помощи специальных знаний можно интерпретировать результаты непосредственных контактов между разнообразными материальными объектами окружающей действительности. Выше шла речь о внешней стороне вещественных доказательств, как средств процессуального доказывания. Но в процессуальном смысле вещественные доказательства имеют и иной, внутренний (содержательный) аспект, который, главным образом и интересует суд[3].

Вещественные доказательства определяются как предметы, носители информации, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах - действиях, фактах - состояниях, фактах - бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путём, либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих содержание вещественного доказательства.

Действия людей, а также события, установлением которых занимается суд в процессе судебного доказывания, совершаются всегда в определённой обстановке, ситуации, во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами, вещами[4].

Эти действия могут оставлять о себе информацию (фактические данные) как в сознании людей, так и на объектах окружающей обстановки путём непосредственного воздействия на свойства, внешний вид, расположение этих объектов.

Отсутствие действия, т.е. бездействие, также может вызывать изменения в состоянии окружающих нас предметов, например, порчу вещи, доведение до ветхости строения.

Отсутствие изменений в обстановке, в предметах, в свою очередь, может свидетельствовать о бездействии со стороны людей и событий.

Таким образом, сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств. «Авторами» информационных посланий о прошлых взаимодействиях являются различного рода действия людей, их бездействие, а также события (абсолютные и относительные). Материальные объекты, запечатлевшие результаты такого взаимодействия, выступают в роли своеобразных зеркал, которые, исходя из своих отражательных способностей, сохраняют на себе те или иные аспекты «кисти автора». Однако иногда, в результате обмена результатами воздействия следовоспринимающий объект может быть одновременно и следообразующим[5].

Вещи становятся носителями доказательственной информации именно в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: связи причины и следствия, временные, пространственные условия и обусловленности. Вещественные доказательства иногда называют «реальными», непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей[6].

В одних случаях сведения, содержащиеся в вещественных доказательствах об интересующих суд фактах, носят очевидный, явный характер, могут быть восприняты непосредственно судьей, сторонами, свидетелями, специалистом; вызывать единодушие в их трактовке, расшифровывании; не вызывать сомнений в их достоверности. В других - необходимо обращаться к услугам эксперта, если достоверное познание признаков предмета невозможно без проведения его специального исследования.

Вещественным доказательствам присущ свой язык, на котором они рассказывают о том, что с ними произошло. Специалист и эксперт выступают своего рода переводчиками, однако достоверность такого перевода оценивается судом и за ним остается последнее слово[7].

Чтобы в контрасте увидеть, что из себя представляют вещественные доказательства, приведем их отличие от, так называемых, личных доказательств и письменных доказательств. В тех случаях, когда суд в процессе доказывания пользуется сведениями о фактах, полученными от людей и преломленными в их сознании, он оперирует личными доказательствами (объяснениями сторон, показаниями свидетелей, заключениями экспертов). Что же касается таких элементов судебного доказательства, как процессуальная форма вещественного доказательства и источник, то эти элементы в вещественном доказательстве совпадают. Если, например, свидетельские показания являются процессуальной формой доказательств, а свидетель - их источником, то подобное разделение в вещественном доказательстве провести трудно. Процессуальная форма и источник в вещественном доказательстве слиты воедино[8].

Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, если суд получает фактические данные путём снятия информации с «немых свидетелей», т.е. с вещей, сохранивших следы, отпечатки действий, событий, бездействия, доказывание производится с помощью предметных доказательств.

Предметные доказательства делятся на два вида: письменные и вещественные доказательства.

Основное отличие письменных доказательств от вещественных состоит в том, что письменные доказательства представляют суду мысленную информацию, выраженную в форме букв, цифр, шифра, знаков, изображений.

Вещественные доказательства «информируют» суд посредством формы, признаков и свойств, внешним видом и местом расположения.

В ряде случаев вещественными доказательствами выступают документы, если они подтверждают имеющие значение для дела факты не своим содержанием, а пространственным расположением или внешними признаками (например, нахождением в определенном месте или у определенного лица; состоянием; особенностями почерка автора документа или знакопечатающего устройства, на котором он выполнен (пишущей машинки, печатного станка и др.); наличием исправлений и следов подчисток). На документе - вещественном доказательстве могут быть отпечатки пальцев, особенности химической структуры краски и др[9].

Кроме того, если значение документа как письменного доказательства обусловливается только его содержанием, то как вещественного доказательства - определяется одновременно двумя моментами: внешним видом и содержанием[10].

Яркий пример: если для дела важно содержание зачетной книжки студента, то зачетная книжка будет выступать в качестве письменного доказательства. Если же для установления обстоятельств дела важны следы подчисток в зачетной книжке, она будет фигурировать в качестве вещественного доказательства.

В теории доказательств уголовного процесса придаётся важное значение проблеме классификации вещественных доказательств на первоначальные и производные, исследование вопроса о возможности использования производных вещественных доказательств в познавательных целях. В литературе высказано мнение, что производных вещественных доказательств не может быть, так как характерным признаком вещественного доказательства является его незаменимость, посколькувещественное доказательство создаётся самим фактом, самой обстановкой исследуемого события. Однако, существует и противоположное мнение. Оно заключается в том, что с вещественных доказательств возможно и необходимо в отдельных случаях снятие копии, точно воспроизводящей чертыипризнаки первоначального вещественного доказательства[11].

Так, след от протектора автомашины на месте происшествия может быть утрачен, если своевременно не снять с него слепок. Отпечатки пальцев на предметах тоже допускают возможность снятия с них копии для приобщения к уголовному делу, иначе следы могут быть утрачены и суду нельзя будет воспринять вещественные доказательства[12].

Производное вещественное доказательство может быть использовано только в случае, если требуется копия, слепок, оттиск свойств, относящихся к категории внешних поверхностных, поддающихся воспроизведению. Нельзя получить полностью адекватную копию вещи, тождественную самой вещи.

Все же, изъятие предмета в натуре следует считать предпочтительным, поскольку оно:

а) сводит к минимуму потери доказательственной информации, неизбежные при копировании и применении других приемов фиксации;

б) обеспечивает возможность непосредственного восприятия участниками процесса изъятого предмета, что исключает сомнения, могущие возникнуть при восприятии производных от него объектов;

в) создает условия для более полного исследования содержащейся на (в) предмете информации;

г) сохраняет возможность получения копий, если, разумеется, характер предмета допускает его многократное копирование.

Подведем итог вышеизложенного.

Вещественные доказательства - это разнообразные по своему физическому и химическому составу предметы (органической и неорганической природы), которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам или месту нахождения, являются носителями сведений, на основе которых суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в итоге, в совокупности с другими доказательствами ложатся в основу выводов суда по конкретному гражданскому делу.

1.2 Классификация вещественных доказательств

В работе с вещественными доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу.

Классификация вещественных доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и основательна.

Изучение процессуальной литературы позволяет выделить следующие виды классификации вещественных доказательств:

1) классическая (по видам доказательств в целом);

2) по материальному воплощению (ст. 81 УПК РФ);

3) криминалистическая (по характеру изменения материальной обстановки).

Кроме того, вещественные доказательства можно классифицировать по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности (предшествующие совершению преступления, непосредственно сопутствующие и последующие), по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате ОРМ и т.д[13]. Однако в работе мы уделим внимание только основным видам классификации.

В зависимости от характера связей с предметом доказывания доказательства могут быть подразделены на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные.

По отношению к предмету доказывания вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямым будет такое вещественное доказательство, содержание которого позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии искомого обстоятельства (его части)[14].

Косвенные вещественные доказательства непосредственно не устанавливают, а лишь указывают на такие обстоятельства (их части), которые служат основой для установления искомого обстоятельства. Такими вещественными доказательствами могут быть: материальные следы, оставленные лицом, совершившим преступление; продукты преступного деяния лица, орудия и средства, которые могли быть использованы для совершения преступления (пишущая машинка по делу о публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя и т.д.); обнаруженные у лица предметы, бывшие объектами преступного посягательства (чертежи, документы, составляющие государственную тайну, по делу о шпионаже); обнаруженные у лица деньги и ценности, возможно, нажитые преступным путем[15].

Например, обнаруженное при обыске у лица, подозреваемого в совершении террористического акта, огнестрельное оружие будет являться прямым и косвенным вещественным доказательством. Прямым относительно факта наличия у того лица оружия, но косвенным относительно того, что сам по себе факт наличия у лица оружия не может привести к выводу о совершении этим лицом террористического акта.

Смысл этой классификации заключается в особенностях оперирования прямыми и косвенными доказательствами. Если одного прямого доказательства может оказаться достаточно для вывода об обстоятельстве, подлежащем доказыванию, то собирание и оперирование косвенными доказательствами всегда представляет собой многозвенный, многоступенчатый процесс, включающий собирание фактической информации; формирование на ее основе выводов о системе промежуточных фактов; формирование конечного вывода о предмете доказывания.

По юридическому значению устанавливаемых обстоятельств вещественные доказательства делят на обвинительные и оправдательные. Вещественное доказательство носит обвинительный или оправдательный характер, если в процессе познания субъектом доказывания свойств и состояний материального объекта устанавливается или опровергается какое-либо обстоятельство, свидетельствующее о совершении лицом преступного деяния. Обвинительными будут доказательства, способствующие установлению события преступления, вины преступника, отягчающие наказание обстоятельства и т.д. Оправдательными - позволяющие убедиться в отсутствии события преступления, невиновности лица, наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим необходимо отметить, что вещественные доказательства, являясь обвинительными по отношению к конкретному лицу, будут оправдательными по отношению к другому, который подозревался в совершении конкретного преступного деяния. Например, преступления, совершенные группой лиц[16].

Основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования[17].

Правомерность существования производных вещественных в настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину по уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств.

Использование первоначальных и производных доказательств в каждом конкретном случае обуславливается обстоятельствами дела. Вещественное доказательство производного характера может использоваться, если оно адекватно воспроизводит свой оригинал - его индивидуальные свойства, необходимые для установления обстоятельств дела. Производное вещественное доказательство может быть получено только в том случае, если требуется копия, слепок "свойств-доказательств", относящихся к категории внешних, поверхностных, поддающихся воспроизведению в силу своего содержания, ибо понятно, что нельзя получить адекватную копию вещи, тождественной только самой себе, но можно с достаточной полнотой воспроизвести некоторые ее свойства как элементы общности нескольких материальных тел.