Виды и понятия институтов права

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. Понятие  и структурные элементы права 6

Глава2. Роль правовых институтов в структуре  системы права 10

Глава3. Виды институтов права 15

Отраслевые  и смешанные правовые институты 17

Общие и специальные  правовые институты 23

Учредительные, регулятивные и правоохранительные правовые институты 29

Заключение. 34

Библиографический список 36

ПРИЛОЖЕНИЯ 38

ВВЕДЕНИЕ

Состояние ныне действующей  системы российского права характеризуется  крайне сложными и противоречивыми  процессами. Это отчасти объясняется  тем, что политические, экономические  и социальные реформы, проводимые в  Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего  и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о  формировании многих принципиально  новых правовых институтов, соответствующих  реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.  
Правовой институт группирует, сводит воедино различные правовые нормы, включает их в механизм правового регулирования конкретных видов общественных отношений.  
На уровне правовых институтов наиболее рельефно отражается вся динамика действующей  системы права. Сообразно этому весьма актуальным для российского правоведения продолжает оставаться направление исследований, связанное как с общими проблемами учения о системе права, так и более конкретным анализом ее отдельных структурных звеньев.  
Необходимость изучения юридической природы правовых институтов обусловлена коренными преобразованиями общественных отношений в условиях формирования рыночной экономики, углублением процесса дифференции их правового регулирования                   
Цель курсовой работы заключается в комплексном теоретическом исследовании системы российского права, места и роли в ней правового института. Обобщить накопленные по этому вопросу данные теоретической науки и практики, выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства.  
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:  
- сформулировать понятие системы права и охарактеризовать ее структурный состав;  
- показать сущность и роль правового института в этой системе;  
- проанализировать классификацию правовых институтов.              
Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания объективной действительности. Использовались также и частные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования, комплексный метод и системный подход.  
Теоретической основой курсовой работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по философии, общей теории государства и права, истории, социологии и т.д.  
Эмпирической базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, федеральные и региональные законы, иные нормативно-правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.  

Глава 1. Понятие и структурные элементы права

Право того или иного государства  по своей сущности представляет собой  совокупность огромного количества правовых норм, регулирующих различные  правоотношения. Однако во избежание  правового и смыслового хаоса, все  эти нормы должны быть внутренне  согласованы, организованы, структурированы, приведены в логически непротиворечивую систему. Само понятие “система”  предполагает некое целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в  определенной связи (координации, соподчинении, функциональной зависимости и т.д.). Именно системность права является одним из главных критериев его  развитости, показателем уровня правовой культуры и профессионального юридического правосознания.

Система права — это  объективно существующее внутреннее структурное  единство всей совокупности норм национального  права, а также объединяющих эти  нормы институтов, подотраслей и  отраслей права. Системность в построении права означает, что все правовые нормы находятся между собой  в определенной связи, которая, в  свою очередь, предполагает непротиворечивость и отсутствие несогласованных элементов. От степени согласованности норм, институтов и отраслей права напрямую зависит его социальная отдача и  эффективность. Поэтому плохо “вписанный”  в систему права нормативно-правовой акт будет не просто бездействовать, но даже способен оказать разрушительное воздействие на правовой механизм в  целом. ¹

Следует особо подчеркнуть  объективный характер системы права, поскольку объективной, зависящей, прежде всего от определенных неизменных факторов (цивилизационной принадлежности, исторической традиции, культуры, образа жизни людей) является сама логика взаимосвязи  между нормами, а субъективный фактор (воля законодателя) вынужден в конечному  итоге подчиняться существующей системной парадигме.

Итак, правовые нормы объединяются в более широкие конгломераты.

Норма права — это мельчайший элемент системы права, не поддающийся  дальнейшему расщеплению. В системе  права нормы права существуют не разрозненно, а выстраиваются  в образования более высокого порядка — институты права.

Правовой институт — это  центральный элемент системы  права, состоящий из совокупности правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Ему свойственна  однородность фактического содержания, юридическое единство правовых норм, нормативная обособленность и полнота  регулируемых отношений.

Правовой институт призван  обеспечить беспробельность регулируемых им отношений. По этой причине любой  институт права выполняет свойственную только ему регулятивную задачу и  не входит в коллизию с иными структурными элементами системы права.

По своему содержанию институты  права бывают простые и сложные. Простой институт включает в себя правовые нормы только одной отрасли  права. Например, институт заключения брака, институт алиментных обязательств в семейном праве, институт поручительства, исковой давности в гражданском  праве, институт преступления, наказания, необходимой обороны в уголовном  праве.

Сложный институт права представляет собой совокупность норм из различных  отраслей права, регулирующих родственные  и взаимосвязанные отношения. Например, институт собственности является одновременно предметом регулирования конституционного, административного, гражданского, семейного  и иных отраслей права. В рамках сложного института выделяются так называемые субинституты. Так, институт ренты включает в себя субинституты — постоянная рента, пожизненная рента, пожизненное  содержание с иждивением.

Институты права можно  также разделить на материальные и процессуальные, регулятивные и  охранительные.

Подотрасль права — это объединение нескольких институтов одной отрасли права. Только крупные и сложные по своему составу отрасли права включают не только институты права, но и подотрасли права. Например, в состав конституционного права входят такие подотрасли как муниципальное, избирательное, парламентское право. В гражданском праве можно выделить подотрасли авторского, изобретательского, обязательственного, наследственного права и т.д., в финансовом — бюджетное и налоговое. В отличие от правового института, подотрасль права не является обязательной составляющей каждой отрасли права. Так, процессуальные отрасли права, семейное, земельное и некоторые другие отрасли не имеют подотраслей.

Отрасль права — это  главный элемент системы права, объединяющий взаимосвязанные между  собою институты права, регулирующие качественно однородную область  общественных отношений.

Отрасль права — это  относительно замкнутая подсистема, это совокупность правовых норм, регулирующих качественно своеобразную отрасль  правоотношений (имущественных, трудовых, семейных). В ней можно выделить общую и особенную части. Институты  общей части содержат нормы права, действие которых распространяется на все отношения, регулируемые данной отраслью. В институтах особенной  части институты общей части  обретают конкретизацию.

Отрасли права неоднородны  по своему составу. Какие-то являются крупными правовыми массивами, иные — компактными. Также они различаются специфичностью средств правового регулирования.

Глава2. Роль правовых институтов в структуре системы права

     Юридические нормы, составляющие право, связаны между собой. Их взаимосвязь придает праву определенную целостность, единство и внутреннюю согласованность. Единство и согласованность правовых норм обусловлены единством регулируемых правом многообразных общественных отношений, которые взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимодействуют между собой, обладая при этом отличительными особенностями и качественным своеобразием. Все это свидетельствует о системности общественных отношений как целостности, объединенной внутренними связями. Общественные отношения «передают» эти качества праву. Составляющие право группы норм, как и регулируемые ими общественные отношения, многообразно взаимозависимы и взаимосвязаны, т.е. обладают всеми признаками системности.  
          Система права, таким образом, не создается по произвольному усмотрению людей, а обусловлена в конечном счете системой общественных отношений и складывается постепенно, в процессе естественноисторического развития. Теория права в качестве первичного звена, исходного элемента системы права выделяет правовую норму. В соответствии с многообразием группировки, обособления самих общественных отношений путем различных сочетаний правовых норм формируются (группируются) более крупные элементы (части) системы, которые в науке получили название институтов права, подотраслей и отраслей права. 
             Основными элементами системы права являются, таким образом, отрасли (подотрасли) права, институты права и нормы права.  
           Следовательно, система права - это объективно обусловленная характером общественных отношений внутренняя организация (структура) права, которая выражается в единстве и согласованности взаимосвязанных юридических норм, их делении на отрасли (подотрасли) и институты.  
Отрасль права - основное структурное подразделение системы права, представляющее собой наиболее крупную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения, обладающие устойчивостью и обособленностью.  
            В силу обособленности и относительной самостоятельности регулируемых отношений объективно приобретает относительную самостоятельность, устойчивость и отрасль права. В отличие от иных элементов системы отрасль способна к самостоятельному функционированию и взаимодействию с другими отраслями в рамках единой системы. Следовательно, входящие в систему права отрасли взаимосвязаны, но не дублируют друг друга.  
             Отрасль права регулирует обширную сферу относительно однородных общественных отношений, существенно влияющих на организацию социальной жизни. Но для образования и выделения самостоятельной отрасли права еще недостаточно, чтобы регулируемые общественные отношения составляли единый обширный комплекс социальных связей, отличающихся от других общественных отношений. Отрасль права, кроме того, характеризуется наличием особого метода правового регулирования, т.е. своеобразного набора специфических юридических средств, способных обеспечить эффективное регулятивное воздействие как отрасли в целом, так и составляющих ее частей.  
          Специфика строения отраслей права заключается в том, что в них, как правило, выделяются общая и особенная части. В общей части группируются нормы и институты, обслуживающие особенную часть, в которой они конкретизируются. Это исключает дублирование, громоздкость и, следовательно, способствует лучшему восприятию содержания норм. В отраслях права обычно выделяются основные институты, в которых закрепляются общеотраслевые принципы, содержание и объем правового регулирования. Так, в отрасли конституционного права таким институтом выступает институт конституционного строя, а в отрасли трудового права - институт трудового договора.  
          Отрасль права, таким образом, можно определить как совокупность взаимосвязанных, объективно обособленных юридических норм, регулирующих при помощи специфического метода обширный круг общественных отношений, обладающих внутренним единством, отличительными свойствами, качественным своеобразием. Так, например, нормы права, регулирующие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, образуют отрасль гражданского права; отношения, возникающие по поводу пользования землей, - отрасль земельного права; отношения, связанные с браком и семьей,- семейное право.  
            В свою очередь, отрасли права состоят из менее крупных групп норм, имеющих общие черты, но характеризующихся внутри отрасли некоторой обособленностью. Это правовые институты. Отрасль формируется из правовых норм через институты. Правовой институт — это входящая в отрасль (подотрасль) права обособленная группа взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенную разновидность или сторону однородных общественных отношений.  
           Как видно, институт права является частью отрасли права, ее составляющей. Это связано со сложной структурой любой группы однородных общественных отношений. В рамках однородных отношений структурируются их подвиды. Именно специфика отношений одной группы по сравнению с другими служит основанием формирования определенного института. Например, в отношениях по применению труда наемных работников на предприятиях, в организациях выделяются в относительно самостоятельные группы отношения по заключению трудового договора, по определению рабочего времени, времени отдыха, оплаты труда, по обеспечению трудовой дисциплины и т.д. В отрасли трудового права на основании этого образуются соответствующие правовые институты .  
Так же формируются в отрасли гражданского права институты купли-продажи, аренды, дарения, исковой давности и т.д., а в уголовном праве - институты преступлений против человека, против собственности, погашения и снятия судимости.  
           Встречаются и такие институты, которые регулируют не группу, а какое-либо одно специфическое общественное отношение. Например, институты потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого в отрасли уголовно-процессуального права.  
           Некоторые институты представлены одной или несколькими юридическими нормами, но обладают всеми признаками института: специфичностью, обособленностью, взаимосвязью с другими институтами и др.  
          Следовательно, основными юридическими критериями обособления норм в правовой институт можно назвать, во-первых, их целостность, специфичность; во-вторых, качественную обособленность в рамках отрасли; в-третьих - полноту регулирования соответствующей разновидности общественных отношений. От этого зависят масштаб и значение института.  
В праве не может быть изолированных друг от друга отраслей. Несмотря на существенные различия, все разновидности общественных отношений находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии, что обусловливает и связи отраслей права.  
          Такие связи близких отраслей права проявляются в существовании так называемых смежных, или комплексных правовых институтов. Это такие правовые институты, которые объединяют в своем составе нормы, относящиеся к различным отраслям права, но регулирующие однородные отношения. Комплексные, смежные (смешанные) правовые институты охватывают нормы двух, а иногда и нескольких отраслей права. Например, в рамках института собственности объединены нормы конституционного, гражданского, административного, семейного и других отраслей права, а в рамках института избирательного права - нормы конституционного, уголовного и административного права.  
           Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт - составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов.

Глава3. Виды институтов права

Процесс исследования любого объекта материального мира связан с его классификацией на отдельные виды, группы, классы и т.д. Любая классификация служит для упорядочения определенной суммы знаний, которыми человечество располагает в настоящий момент. Попытки построения классификаций, как правило, являются предтечей возникновения общих научных теорий, которые соединяют в себе практические знания и теоретическое мышление субъектов.

      Классификация выступает одним из средств, с помощью которого проверяется обоснованность и практическое подтверждение теоретических выводов.

      Диалектический процесс познания истины идет «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике...»².

     Классификация выступает эффективным инструментом как подытоживания накопленных в той или иной области знаний, так и прогнозирования, обоснования направленности последующего познания исследуемых явлений³.

     Научная разработка классификации государственно-правовых явлений вообще, правовых институтов в частности, позволяет глубже познать их сущность и характерные особенности, раскрыть их сущность и характерные особенности, раскрыть их функциональные связи с другими явлениями.

    При разрешении проблемы классификации правовых институтов на передний план неизбежно выдвигаются те специфические черты, которые характеризуют их как особую разновидность правовых регуляторов общественных отношений. Соответственно этому, представляется возможным классифицировать правовые институты по следующим основаниям.

Отраслевые  и смешанные правовые институты

     По предметно-отраслевому признаку они могут классифицироваться на отраслевые и смешанные правовые институты. Такое деление основано на их отраслевой принадлежности. Отраслевая чистота правовых институтов заключается в том, что эти институты состоят из норм одной отрасли права, объединенных конкретным видом опосредуемых общественных отношений. Бесспорно отнесение институтов соучастия в преступлении, помилования, экологических преступлений — к уголовному праву, институтов сделок, мены, дарения — к гражданскому праву, институтов предъявления иска, установления фактов, имеющих юридическое значение — к гражданско-процессуальному праву, институтов постановления приговора, обжалования и опротестования судебных приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу, — к уголовно-процессуальному праву и т.д. Перед нами - предметный принцип классификации правовых институтов. Но, как известно, одни и те же отношения могут регулироваться нормами разных отраслей. Эти отношения разграничиваются по дополнительному критерию — методу правового регулирования. Имущественные отношения, к примеру, опосредуются нормами правовых институтов всех отраслей права. Нормы, регулирующие их, составляют не единый правовой институт, а отдельные правовые институты соответствующих отраслей права: конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и т.д. Таким образом, метод правового регулирования является дополнительным критерием выделения отраслевых правовых институтов.

     Отраслевые правовые институты отражают специфику предмета и метода правового регулирования соответствующей отрасли права. Их отраслевая принадлежность бесспорна. Имущественные отношения несопоставимы с отношениями управленческими или с отношениями семейными, и право регулирует их соответствующими методами. Отраслевые правовые институты объединяют в себе юридические нормы, составляющие предмет правового регулирования определенных отраслей права, не испытывающих на себе дополнительного влияния со стороны. К примеру, никакое постороннее воздействие не меняет сущности развода — как правового института отрасли семейно-брачного права, наказания — как правового института отрасли уголовного права или института комиссии отрасли гражданского права. Отрасль права может состоять из сравнительно небольшого числа отраслевых правовых институтов. Но именно такое их наличие определяет сущность конкретной отрасли права, а соответственно и отраслевого института, так как эти два явления нерасторжимы, соотносятся как часть и целое и обладают генетическим единством.

     Однако не всегда формальная отраслевая «прописка» правового института соответствует его сути. Например, трудовое право, регулирующее общественные отношения, непосредственно связанные с правовым положением той или иной стороны как участника трудового процесса, опосредует также некоторые другие отношения, связанные с трудовыми, и при их регулировании тесно соотносится с таким, к примеру, административно-правовым институтом, как институт осуществления надзора за охраной труда. Примером включения гражданско-процессуального института в отрасль уголовно-процессуального права может служить институт гражданского иска в уголовном процессе. Следовательно, отраслевые институты, выделяемые по предмету правового регулирования, не всегда существуют в чистом виде. Институты, являющиеся отраслевыми, но содержащие в себе элементы, свойственные другой отрасли права, получили название смешанных, пограничных, многоотраслевых, смыкающихся, комплексных и т.п. Называются различные причины такого явления. Это и тесное контактирование между отраслями, и их взаимопроникновение, обусловленное существованием «пограничных» общественных отношений, и функциональные и генетические связи, и экономичность, удобство правового регулирования и т.д. Смешанные правовые институты являются носителем органичного единства отраслей права, составляющих его систему, служат показателем динамики развития общественных отношений и опосредующих их правовых норм и, таким образом, их появление носит закономерный характер. Смешанные институты несут на себе отпечаток такого проникновения норм иных отраслей права, которые являются использованием в правовых институтах элементов метода иной отрасли права. Таков, например, институт материальной ответственности предприятий, учреждений, организаций за ущерб, причиненный рабочим и служащим повреждением их здоровья, в котором институт трудового права обладает гражданско-правовым методом урегулирования общественных отношений.

     Ярко выраженный смешанный характер носят институты договорного режима имущества супругов (гл. 8. Семейного кодекса РФ), приемной семьи на условиях оплаты труда приемных родителей (гл. 21. Семейного кодекса РФ). И если первый из семейно-брачных институтов несет на себе черты гражданско-правового метода регулирования соответствующих общественных отношений, то во втором случае налицо черты метода трудового права.

     Институт доверительного управления имуществом, являющийся структурным подразделением гражданского права, использует при регулировании соответствующих общественных отношений метод трудового права, а отношения, опосредуемые институтом оказания материальной помощи лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, здесь применяются элементы метода права социального обеспечения, а институтом бытового устройства несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания — элементы метода семейно-брачного права (института опеки).

     Смешанные институты обладают некоторыми характерными чертами. Во-первых, такие правовые институты появляются в сфере действия родственных отраслей права; во-вторых, нормы, составляющие смешанные институты, не являются механической совокупностью норм, опосредующих разнородные общественные отношения, а гармоничный сплав однородных отношений составляет неразрывный предмет регулирования данных институтов; в-третьих, смешанные правовые институты являются в то же время в целом (монолитно), а не частью норм, их составляющих, институтами соответствующих отраслей права.

    Смешанные институты можно найти и внутри отраслей права. Таковыми являются, например, институт банковских гарантий, институт финансовой аренды (лизинга) в гражданском праве. В литературе отмечается смешанный характер института поставки песка, договора о котором часто заключаются предприятиями речного и железнодорожного транспорта, и института общественного питания. Большая по сравнению со смешанными разноотраслевыми институтами правовая однородность внутриотраслевых институтов позволяет именовать их смежными.

     По общему мнению все институты и нормы права распределяются по основным отраслям. В то же время под влиянием дополнительных системообразующих факторов в ходе развития законодательства, иных источников права, возникают правовые общности, называемые в литературе комплексными институтами.

     Учеными, отстаивающими идею существования комплексных институтов и отраслей права, признается, что специальные нормы, входящие в комплексную отрасль, как бы распределены «по двум адресам». С одной стороны, они относятся к той или иной основной отрасли, подчиняются ее общим нормам, принципам, положениям и в каждом конкретном случае можно точно определить, к какой отрасли права относится данная норма. Причем правоприменительная практика идет по пути выявления отраслевой природы применяемых для разрешения конкретных дел правовых норм для осуществления правильной квалификации совершенных деяний либо для решения дела по существу. С другой стороны, в связи с необходимостью специализированного регулирования определенной группы отношений создаются производные структуры в форме комплексных законодательных актов, в которых нормы основных отраслей права и получают свою вторую «прописку». Признаками, отличающими так называемые комплексные правовые институты, являются их составной характер, качественная разнородность объединенных в них норм⁴, функциональный характер связей между правовыми нормами, определяемый неоднородностью отраслей права, частью которых они являются, субъективный подход к формированию данных правовых общностей, регулирование не вида, а комплекса разнородных общественных отношений. Такая разнородность допускает их сочетание, но не может привести к образованию единых, качественно однородных общественных отношений, характеризуемых ранее неизвестными признаками, не сводящихся к перечислению уже известных свойств⁵, то есть не дает генетической возможности рождения новой отрасли или даже института права, регулирующих подобные отношения.

     Комплексными являются общности, регулирующие отношения по осуществлению государственной службы, складывающиеся в строительстве, здравоохранении, в сфере науки, культуры, спорта, искусства, опосредующие отношения на транспорте, причем отмечается, что перевозки железнодорожным, морским в каботажном плавании, внутренневодным, автомобильным и воздушным транспортом существенно отличаются от транспортировки нефти, газа и т.д. трубопроводами, а также от морских перевозок в заграничном сообщении. В большинстве своем комплексные общности охватывают различные сферы человеческой деятельности. Причиной принятия большого количества правовых норм является то, что практические органы стремятся идти по пути исчерпывающей регламентации отношений в каждой сфере деятельности. Это порождает принятие большого числа нормативно-правовых актов, посвященных разным сторонам опосредуемых явлений, дублирование одних и тех же положений, коллизии между нормами различных законодательных актов, конкуренцию юридических норм, усложняет правильную правовую квалификацию тех или иных явлений, затрудняет разрешение возникающих споров. В любом случае речь идет о создании комплексных законодательных актов, объединяющих в себе нормы различных отраслей права, но никак не о комплексных правовых институтах.

Общие и специальные правовые институты

     По сфере правового регулирования выделяются общие и специальные правовые институты. Среди общих институтов можно выделить институты, нормы которых раскрывают задачи и цели правового регулирования определенных видов общественных отношений. Таков, например, институт задач уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 2 УПК РСФСР, институт целей и задач уголовно-исполнительного кодекса, закрепленный в ст. 1 УИК РФ, институт задач гражданского судопроизводства, закрепленный в ст. 2 ГПК РСФСР. Особое место среди общих институтов занимает правовой институт, закрепляющий основные начала или отраслевые принципы. Отражая закономерности общественного развития, потребности общества и государства, принципы выступают как важнейшее условие правоприменения, а в отдельных случаях являются нормативно-правовой основой решения юридического дела.

     Отнесение правовых институтов, содержащих нормы, формулирующие отраслевые принципы, к общим правовым институтам основывается на том, что принципы стоят над иными правовыми институтами и предопределяют их непосредственное содержание. Правовые институты, содержащие правовые принципы, изложены, в частности, в ст. 1. Основных начал семейного законодательства Семейного кодекса РФ, в ст. 1. Основных начал гражданского законодательства ГК РФ, в ст. 3-14 ГПК РСФСР. Общим правовым институтом является институт, определяющий предмет правового регулирования отрасли права. Это, к примеру, институты, нормы которых изложены в ст. 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством ГК РФ, в ст. 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством Семейного кодекса РФ. Общие правовые институты, закрепляющие источники отраслей права, границы действия различных законодательных актов, объединяют нормы, изложенные в ст. 3-7 ГК РФ, ст. 1 ГПК РСФСР, ст. 2-6 УИК РФ, ст. 1 УК РФ, в других статьях законодательных актов Российской Федерации.

     Все перечисленные виды общих институтов можно охарактеризовать как определительно-отправные, так как они объединяют нормы, закрепляющие исходные начала, основу механизма правового регулирования каждой конкретной отрасли права, являются носителями их основного юридического содержания.

     Среди общих институтов следует выделить общезакрепительные институты, присущие всем отраслям права: институты правосубъектности, сроков, исковой давности, юридической ответственности, не только применимых к различным видам общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права, но и присущих всем отраслям права, что даже позволяет некоторым ученым сделать вывод об их межотраслевом характере⁶. Думается, что наличие данных институтов во всех отраслях права свидетельствует не о создании единых межотраслевых институтов названных видов, а о наличии общих закономерностей формирования и функционирования отраслей права, единства основополагающих начал всей системы права, в основе которых лежат особенности права как специфического регулятора общественных отношений. Более того, наличие таких правовых институтов является важным достижением развития юридической мысли, ибо создание типичных правовых конструкций правовых явлений способствует правильному правопониманию и правоприменению.

     К общим правовым институтам относятся и институты собственно общие, которые охватывают своим содержанием сходные моменты предмета регулирования специальных институтов, их единые стороны и свойства и в этом смысле как бы входят в состав всех других институтов данной отрасли. В отличие от общезакрепительных институтов, нормы которых не могут быть распределены по специальным институтам, и выступающих в неразделимом единстве, нормы собственно общих правовых институтов «могли бы быть распределены по другим разделам кодекса с применением метода взаимных ссылок»⁷. Отличительной особенностью собственно общих правовых институтов является и то, что они объединяют некоторые единые моменты, касающиеся отношений, опосредуемых нормами конкретных отраслей права. Примерами правовых институтов данного вида могут служить: институт объектов гражданских прав (подраздел 3 ГК РФ), институт сделок (гл. 9 ГК РФ), институт представительства в гражданском праве (гл. 10 ГК РФ), институт наказания (гл. 9 УК РФ), институт судимости в уголовном праве (ст. 86 УК РФ), институт подсудности (гл. 2 УПК РСФСР), институт доказательств (гл. 5 УПК РСФСР), институт мер пресечения в уголовно-процессуальном праве (гл. 6 УПК РСФСР), институт подведомственности в гражданско-процессуальном праве (гл. 3 ГПК РСФСР) и другие.

     В общую часть кодифицированных законодательных актов зачастую включаются нормы, объединяющиеся в правовые институты, опосредующие отдельные стороны или свойства не всех, а некоторых видов отношений, регулируемых специальными правовыми институтами. Таков, например, институт судебных штрафов в гражданско-процессуальном праве. Правомерно ли включение таких правовых образований в число общих правовых институтов или это технико-юридический прием расположения нормативного материала? Представляется неправильным включение института судебных штрафов в общую часть гражданско-процессуального кодекса, так как при анализе составляющих его норм обнаруживается, что они опосредуют отношения порядка взыскания штрафов, то есть вид общественных отношений, и данный правовой институт является специальным правовым институтом, не аккумулирующим в себе общие стороны или свойства всех видов регулируемых правовых отношений или специальных правовых институтов.

     Общие правовые институты, разновидностями которых выступают определительно-отправные, общезакрепительные и собственно общие, сводят воедино нормативные обобщения, выявляют юридическое своеобразие отраслей права и являются наглядным доказательством их формирования.

     Специальные правовые институты, опосредующие определенные виды общественных отношений, непосредственно регулируют эти общественные отношения, предоставляя их участникам охраняемые и гарантируемые государством взаимные субъективные права и юридические обязанности. В отличие от общих правовых институтов, предписания которых распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права и регламентирующих широкий круг общественных отношений определенного рода, специальные правовые институты регулируют вид общественных отношений определенного рода.

     Характерной особенностью специальных правовых институтов является то, что они охватывают конкретные виды общественных отношений, регулируемых в рамках данной отрасли, закрепляют способы и средства регулирования (используют отраслевой метод с учетом специфики опосредуемых отношений), то есть именно в рамках специальных правовых институтов выявляется сущность предмета и метода отрасли права, с выделения принципиально нового специального правового института начинается формирование новой подотрасли либо отрасли права. Без специальных правовых институтов существование общих правовых институтов бессмысленно, но если есть хотя бы один специальный правовой институт — отрасль существует. Кроме того, каждый из специальных правовых институтов обслуживается всеми без исключения общими правовыми институтами.

     Выделение общей и специальной части кодексов является отражением отраслевой специализации норм права. «Дифференциация юридических норм на отрасли, институты и т.д. — закономерное явление, происходящее в праве, результат выполнения правовыми предписаниями разносторонних нагрузок в регулировании различных сфер общественной жизни»⁸. Для выполнения задач, стоящих перед отраслью права, она должна располагать определенным количеством юридических норм, отличающихся различными функциональными нагрузками. В зависимости от своих функций нормы права внутри отрасли группируются в первичные общности — правовые институты. Общие институты внутри отрасли не дублируют друг друга, их отличает большая несхожесть между собой. В то же время специальные правовые институты не взаимоисключают друг друга, они существуют параллельно, связаны только с общими правовыми институтами, обладают схожей юридической конструкцией. Если изъятие общего правового института может повлечь за собой изменение или разрушение механизма правового регулирования общественных отношений в рамках всей отрасли, то исключение специального правового института никак не отразится на всей отрасли в целом, а будет касаться лишь одного из видов общественных отношений. В качестве примера можно привести институт исковой давности. Изменения, производимые в рамках данного правового института, к примеру, в гражданском праве, отражаются на правовом регулировании всей соответствующей отрасли права. Но того же нельзя сказать ни о каком специальном правовом институте, например, об институте купли-продажи в гражданском праве или усыновления (удочерения) в семейно-брачном праве. В то же время, если общие институты одной отрасли права не схожи между собой, то общие институты права многих отраслей — типичны. Таковы институт правосубъектности, исчисления сроков и др. Специальные правовые институты одной отрасли права как правило обладают схожей юридической конструкцией, но разительно отличаются от специальных правовых институтов разных отраслей права. Это и понятно, так как специальные правовые институты являются носителями специфики соответствующих отраслей права, регулируют вид общественных отношений, являющийся составной частью сферы общественных отношений, опосредуемых соответствующей отраслью права.