Виды юридических лиц. 40

Содержание.

Введение

1. Источники правового регулирования юридических лиц

2. Виды юридических лиц

2.1. Акционерные общества

2.2. Общества с ограниченной ответственностью

2.3. Хозяйственные товарищества

2.4. Производственные кооперативы

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Наряду с субъектами гражданского права являются также  юридические лица - особые образования, обладающие рядом специфических  признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных капиталов и усилий для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкцией юридического лица.

Появление института  юридического лица в самом общем  виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнение социальной организации  общества, развитием экономических  отношений и, как следствие, общественного  сознания. На определённом этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II-I вв. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от  изменений в составе их участников. Само понятие «коммерческое юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идей расширить круг субъектов  частного права за счёт особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

В  Средние века представление  о юридических лицах всё ещё  испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и постглоссаторы ограничивались комментированием античных текстов, пытаясь приспособить  их к потребностям развивающегося хозяйства, В эту эпоху и, особенно в Новое время конструкция  юридического лица получил дальнейшее практическое развитие, Торговый дом Фуггеров в Германии, генуэзский банк св. Георгия, английская и голландская Ост - и Вест - Индские компании - в этих торговых предприятиях вырабатывалась техника коллективного ведения крупных дел, а накопленный ими опыт регулирования отношений с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых кодексов ХIХ в.

Бурное развитие экономики  середины- конца ХIХ в. Дало мощный импульс развитию учения о коммерческих юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических  лиц, таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Деренбург, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

В ХХ в. Значение института  коммерческого юридического лица ещё  более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появление новых информационных технологий. Наука гражданского права относит к числу центральных проблем теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Новый гражданский кодекс впервые в отечественном праве  ввёл понятие коммерческой организации, установив законодательное деление  всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ). Деление юридических лиц на эти две группы в той или иной форме фактически известно большинству правопорядков. Так, в континентальной европейском праве ему в целом соответствует деление юридических лиц на корпорации и учреждения. Такое деление было известно и прежнему отечественному правопорядку, разделявшему юридические лица на «предприятия» и «учреждения». При этом предполагалось, что «предприятие» представляет собой юридическое лицо, занимающее «хозяйственной деятельностью», тогда как «учреждения» предназначались для выполнения управленческих, социально- культурных и подобных им задач.

Иное дело, что в  государственной, плановой экономике  «предприятие» не было собственником  своего имущества и подлинным  товаропроизводителем, нуждавшимся  для нормального функционирования в чёткой юридической личности и имущественном обособленности.

Об этом ярко свидетельствует, например, то обстоятельство, что наши государственные предприятия с  конца 20-х до начала 60-х годов вообще не имели законодательно признанных прав юридического лица и тем более каких-либо вещных прав на закреплённое за ними имущество государства.

В нормальном правопорядке не может десятилетиями существовать субъект права, не признанный законом. Ни государствособственник, ни сами эти  «предприятия» особо не нуждались  в прямом признании их юридическими лицами, поскольку этого и не требовал тогдашний плановоорганизационный имущественный оборот.

В прежней системе  хозяйства «предприятие» выполняло  не коммерческое, а исключительно  производственно- технические функции. Главная цель деятельности того предприятия состояла в производстве соответствующей запланированной продукции, а её последующий сбыт составлял уже не его задачу. Поэтому перед «предприятием» в принципе и не стоял вопрос о том, нужна ли кому-либо его продукция и в каком количестве и ассортименте. Соответственно этому строилась и организация его деятельности,  которой по общему правилу главную роль играли производственно- технические службы и совершенно незначительную - сбытовые и юридические, поскольку в их работе особой надобности просто не существовало.

   Вот этот-то  производственно- технический механизм, а По-существу имущественный комплекс  и был, затем закреплён законодательством  60-х годов в качестве правосубъектной,  формально самостоятельной «организации»-  предприятия, что в целом вполне соответствовало основам тогдашней экономической системы. Вот как делились все юридические лица, существовавшие на 1961 год.

Три основных вида:

1.Государственный бюджет  учреждения – органы государства,  осуществляющие исполнительно распорядительные или соцкультурные планово-регулирующие деятельности (например: научные учреждения, учебные заведения, больницы, музеи, а также судебные арбитражные, прокурорские, нотариальные органы);

2. Государственные хозяйственные  предприятия – осуществляют производственную, торгово-снабженческую или иную хозяйственную деятельность, связанную с созданием, распределением или перемещением материальных ценностей (например: хозрасчетные предприятия, организации, тресты, торговые и другие хозяйственные организации, Государственный Банк СССР, Всесоюзный банк финансирования капитальных вложений, Стройбанк СССР, система государственных трудовых сберкасс, система органов страхования);

3. Кооперативно-колхозная  организация – добровольные объединения  граждан, которые объединяют свои средства для совместного осуществления определенной хозяйственной деятельности на базе общественной кооперативной собственности на объединенные средства производства.

Позже, когда существование  одних только некоммерческих организаций  даёт о себе знать, в России происходит деление всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Теперь конструкция предприятия как производственно- технического комплекса доведена до логического завершения. Сначала появляются «индивидуальные частные предприятия», затем унитарные предприятия, а затем и другие разновидности коммерческих юридических лиц.

   Какие же цели  преследует законодательное регулирование  статуса коммерческих юридических  лиц сегодня? Ответ на этот  вопрос ясен из анализа функций,  которые выполняют институт коммерческого юридического лица:

1.  Оформление коллективных интересов.   Институт юридического лица определённым образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками коммерческого юридического лица, преобразуя их

волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.

   2.  Объединение капиталов.   Коммерческое юридическое лицо, особенно такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.

   3.  Ограничение предпринимательского риска. Конструкция коммерческого юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

   4. Управление капиталом. Институт коммерческого юридического лица создаёт основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу (в том числе государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законодательство о коммерческих  юридических лицах (прежде всего акционерное     законодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования,  самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.     

1. Источники правового регулирования юридических лиц.

Основным  источником правового регулирования коммерческих юридических лиц является Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральные Законы Российской Федерации. Данные источники дают конкретную характеристику коммерческим юридическим лицам. Как и во многих других Номативно-правовых актов данная система не совершенна, в ней существует ряд пробелов, таких, как: 

1. Традиционное для отечественной правовой доктрины прошлых лет признание сущности юридического лица как определённым образом организованного «коллектива» («людского субстрата») не отвечает новой экономической системе, построенной на принципиально иных началах, нежели прежняя огосударствленная плановая экономика. «Трудовой коллектив» государственного предприятия, или тем более, иного юридического лица, члены которого не участвовали в образовании его имущества ни одной копейкой собственных средств и не несут никакой имущественной ответственности по его долгам, не имеет никаких экономических, юридических или просто логических оснований руководить деятельностью «своей» организации или каким бы то ни было образом формировать её волю или выступать от её имени. Не случайно сторонники традиционного подхода обычно «забывают» об источнике происхождения «первоначального» имущества юридического лица (его уставного капитала или уставного фонда) или пренебрегают им.

  Между тем, главное в юридическом лице – это его имущество, которое может служить объектом возможных требований его кредиторов (ведь существо этой конструкции состоит в принципиальном исключении ответственности учредителей и (или) участников по долгам созданной ими организации, что и делает её потенциально опасной для других участников имущественного оборота). Следовательно, у каждого юридического лица, и тем более у коммерческой организации, прежде всего, должно быть реальное имущество. Об этом говорит закон (п.1 ст.48 ГК РФ), требуя наличия у юридического лица имущества на праве собственности (или, как исключение, на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения либо оперативного управления).

  Данное положение  иногда подвергается критике  со ссылкой на возможность  для юридического лица иметь имущество исключительно на обязательственном, а не вещном праве (безналичные деньги на банковском счёте, представляющие собой права требования и к тому же являющиеся основным объектом взыскания кредиторов, арендованные помещения и т.п.). Формально возразить против этого трудно. Действительно, юридическое лицо может иметь исключительно арендованный офис и счёт в банке, ограничившись для формального соблюдения требований ст.48 ГК РФ наличием на праве собственности самых простых канцелярских принадлежностей. Возможно такое существование юридического лица, уставной капитал которого состоит из векселей и долговых расписок (причём на очень крупные суммы).

  Но вот как будут  чувствовать себя контрагенты  (кредиторы) такого юридического  лица, зная к тому же о принципиальной надёжности не только вексельных должников, но и отечественных коммерческих банков (весьма «успешно» демонстрирующих другим участникам оборота реальную природу безналичных денег именно как прав требования, которые их клиентам-кредиторам ещё надо уметь и успеть реализовать)?  Речь по этому идёт о том, что находящиеся в составе имущества коммерческой организации права требования, как правило, безусловно, имеющие ценность для кредиторов, в действительности нередко оказываются трудно реализуемыми. И в реальных отечественных условиях классические «телесные» вещи, особенно недвижимые, иногда выступают более предпочтительным объектом взыскания.

2. Имущество юридического лица, в том числе его уставной капитал (фонд), обычно представляет собой комплекс вещей и прав (требования или пользования), к которым по мере развития его деятельности обязательно присоединяются и долги. В комплексе должны быть обязательные составляющие в виде денежных средств и реального имущества, а сам он как целое становится объектом права собственности (или соответствующего ограниченного вещного права) юридического лица. С этой точки зрения правило ст.48 ГК РФ может быть уточнено и дополнительно указанием на то, что юридическое лицо обязано иметь уставной капитал (фонд) в определённом законом (самим ГК) минимальном размере, включающий таким же образом определённую денежную составляющую.

В Гражданском кодекс РФ размер уставного капитала АО не установлен, но он определён федеральным  законом «Об Акционерных обществах» статьёй 26.Возможность внесения в уставной капитал различного (любого в принципе) имущества даже при требовании его обязательной независимой оценки не может привести ни к чему кроме злоупотреблений. Достигавшегося ранее с помощью подобных правил максимального расширения круга юридических лиц как участников предпринимательской деятельности теперь уже не требуется - необходимо оставить в этом «круге» лишь более или менее добросовестных и относительно состоятельных участников оборота (учитывая широкую возможность для желающих заняться этой деятельностью граждан действовать в качестве индивидуальных предпринимателей с неограниченной личной имущественной ответственностью по своим долгам).

  Вместе с тем  принадлежащий юридическому лицу  имущественный комплекс должен  составлять объект его вещных прав (в принципе - права собственности), несмотря на возможность нахождения в его составе обязательных прав (и обязанностей), а также прав на объекты «интеллектуальной собственности». В этом смысле, как представляется, и следует понимать и толковать правило абз.1 п.1 ст.48 ГК РФ.

3. Современная практика использования категории коммерческих организаций выявила ряд вопросов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией этих юридических лиц. Очевидные интересы оборота потребовали закрепления законом чёткой и достаточно развитой системы норм, регулирующих данные отношения и направленных на формирование полноценного уставного капитала при создании юридического лица, соблюдении правопреемства (прежде всего, по долгам) при его реорганизации и выявление, и удовлетворение интересов кредиторов при его ликвидации.

  Однако, с другой  стороны, обнаружилась потребность  предпринимателей в ускорении  и расширении предусмотренных  законов соответствующих процедур. Именно она отразилась в многочисленных публичных объявлениях о

 создании или ликвидации  юридического лица «за один  день» или даже за несколько  часов. Понятно, насколько велика  при этом опасность злоупотребления,  и какая степень осторожности  и тщательности требуется   при совершенствовании и изменении соответствующих законодательных норм. Несмотря на это, наш законодатель под не менее очевидным давлением заинтересованных сил довольно активно, хотя, как всегда, и не очень удачно, начал изменять или готовить изменение норм Гражданского кодекса, касающихся реорганизации и ликвидации юридических лиц.

  Одним из важных  шагов в этом направлении стало  изменение  п. 2 ст.104 ГК РФ (оно  установлено  № 138-ФЗ), согласно  которому теперь акционерное  общество может преобразоваться  в любую некоммерческую организацию, например в политическую партию, религиозную организацию и т.д. (любопытно, что такой возможностью располагают лишь акционерные общества, но не другие хозяйственные общества). Едва ли подобное преобразование будет преследовать широко прокламируемую цель «диверсификации бизнеса», скорее оно послужит легальной базой для очередных злоупотреблений (например, для освобождения от ответственности по долгам своего «дочернего» общества или от обязанности выплачивать дивиденды акционерам).

  В настоящее время разработаны проекты двух федеральных законов: «о реорганизации и ликвидации коммерческих организаций» и в связи с  этим - « о внесении изменений и дополнений в ГК РФ и другие законы». Они привязаны восполнить этот «пробел», предоставляя любым коммерческим организациям  (за исключением унитарных предприятий) право реорганизовываться (преобразовываться) в любые формы некоммерческих организаций и наоборот. Можно представить себе, как религиозная секта объявит себя производственным кооперативом, а общество с ограниченной ответственностью в одночасье превратиться в общественную организацию.

  Под флагом предполагаемого  «улучшения положения кредиторов»  в этих законопроектах предусматриваются  следующие меры: отмена правила  о предоставлении кредиторам  безусловного права требовать досрочного исполнения обязательств ликвидируемой организации (теперь это становится возможным только в судебном порядке по требованию самого кредитора, которому (в том числе гражданину) в этом случае предлагается пройти всю «лестницу» соответствующих судебных инстанций); полная ликвидация очерёдности удовлетворения требований кредитора, предусмотренной ст.64 ГК РФ (фактически предоставляющая возможность имущественного удовлетворения требований крупных кредиторов или дочерних компаний и составляющая право менее расторопным гражданам – кредиторам первых двух очередей (например, инвалидам) добиваться банкротства юридического лица в случае недостаточности у него имущества); разрешение органам реорганизуемого или ликвидируемого лица самостоятельно утверждать передаточные акты и промежуточные ликвидационные балансы, без обязательного представления их на утверждение в регистрирующий орган (что позволяет должнику вполне самостоятельно определять перечень и объём имеющихся к нему требований для удовлетворения, в том числе и в судебном порядке).

  Вместе с тем,  объявляя отказ от правил, предоставляющих  кредиторам право требовать досрочного  исполнения  обязательств, данные  законопроекты устанавливают требования  об обязательном досрочном зачислении реорганизуемым или ликвидируемым должником средств по денежным обязательствам в депозит нотариуса или суда. Но если должник по кредитному договору или по векселю, предусматривающим платёж в конце года, по причине предстоящей реорганизации или ликвидации должен будет в начале этого года депонировать соответствующую сумму (очевидно, с причитающимися кредитору процентами и за свой счёт, то есть с уплатой пошлины за депонирование), для него это ничем не отличается от ситуации досрочного взыскания этой суммы (досрочного исполнения денежного обязательства). С учётом того, что большинство имущественных обязательств коммерческой организации обычно имеет денежный характер, предлагаемая отмена правила о досрочном исполнении обязательств по требованию кредиторов в основном будет носить декларативный характер (не хочется думать, что составители законопроекта хотели, таким образом, всё же обезопасить интересы лишь одной, самой «солидной» группы кредиторов по денежным обязательствам - банков и других крупных займодавцев).

  Наконец, планируется  ввести в проект в законодательство  новые способы реорганизации  коммерческих организаций - разделение  и выделение «путём приобретения  активов» (или части активов) реорганизуемой  организации действующим юридическим  лицом. Иначе говоря, речь идёт об отчуждении или приобретении активов (и пассивов) либо их известной части, причём, надо полагать, возмездном (ибо дарение в предпринимательских отношениях исключается и формально, и по существу). Но чем же это отличается от уже известных закону правил о продаже предприятия («бизнеса») или его части?

  Спору нет, Кодекс  явно недостаточно урегулировал  многие технические, процедурные  вопросы реорганизации и ликвидации (имея в виду, что это не входило  в его задачу, т.к. кодекс не  должен превращается в инструкцию). Вполне можно согласится, например, с предлагаемыми в рассматриваемых законопроектах правилами об обязательной информации участников реорганизуемых юридических лиц о необходимости и содержании реорганизации, о трехкратной публикации объявлений о ликвидации и реорганизации юридического лица и т.п. но требуется ли для этого специальный федеральный закон? Ведь данные правила даже составителями законопроектов предполагается распространить лишь на хозяйственные общества и производственные кооперативы. Очевидно, что они вполне уложатся в рамки не очень больших дополнений к соответствующим специальным законам. Тем более, это не даёт оснований для кардинального изменения общих норм Гражданского кодекса о юридических лицах.

  Содержащиеся в  названных законопроектах идеи, как и сами законопроекты, имели под собой весьма солидную материальную базу в виде гарантов Всемирного банка и других иностранных инвесторов. Не оставляет ощущение, что именно заинтересованность данных «инвесторов» «неожиданно» сделала вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц столь актуальными для российского законодательства. Подобная картина уже наблюдалась при разработке Закона об акционерных обществах, столь же поспешно сделанного в том же порядке, практически теми же разработчиками и затем проведённого через  законодателя с помощью тех же заинтересованных лиц. Какой закон был получен в результате, сейчас очевидно для всякого компетентного и объективного исследователя.  Думается, что необходимо принять меры к некоторому ограничению подобного законотворчества. Во всяком случае, вполне допустимые «инициативные» законопроекты сами по себе не должны становиться поводом для повальной критики действующего Гражданского кодекса РФ.

4.Необходо детально  обдумать практическую необходимость и целесообразность существования ряда отдельных (специальных) законов в рассматриваемой сфере. Если «народные предприятия» и в действительности являются лишь разновидностью Акционерных обществ, то их статус мог бы быть урегулирован путём дополнения закона «Об Акционерных обществах» новой главой. Для чего нужны два отдельных закона о производственных кооперативах - в сельском хозяйстве и во всех остальных областях деятельности? В этом случае целесообразно объединение отдельных законов с последующим включением ряда их общих положений непосредственно в Гражданский кодекс РФ.

Наряду с пробелами  существуют проблемы в практике коммерческих юридических лиц.

Случай из практики. Закрытое акционерное общество обратилось в  арбитражный суд с иском к  районной администрации о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. Иск был удовлетворён, решение вступило в законную силу, однако, было исполнено лишь спустя 2 года. Ввиду длительного неисполнения судебного решения общество повторно обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.

Решением суда первой инстанции, которое было оставлено  в силе постановлением апелляционной  инстанции, иск был удовлетворён частично, размер процентов снижен в 2 раза согласно ст.333 ГК. Кассационная инстанция не согласилась с вынесенными судебными актами и вернула дело на рассмотрение суда первой инстанции, указав при этом на необходимость исследования наличия  или отсутствия вины администрации в несвоевременном исполнении судебного акта.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции предложил  ответчику представить документы, подтверждающие наличие или отсутствие средств в районном бюджете в  период пользования чужими денежными  средствами. Рассмотрение дела дважды откладывалось ввиду неявки представителя администрации в судебном заседании и непредставления запрошенных документов. Послей третьей неявке ответчика суд, руководствуясь нормой ст.53 АПК, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований требований или возражений, сделал вывод о том, что нет доказательств отсутствия у администрации возможности своевременно исполнить судебный акт и вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Иск был удовлетворён частично, проценты были снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 Ответчик, вновь не  согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.  Апелляционной инстанция, изменив  решение, отказала во взыскании процентов со ссылкой на ст.401 ГК РФ (отсутствие вины). Данный вывод был сделан на основании представленных документов. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 155 АПК дополнительные доказательства принимаются апелляционной инстанцией, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, сложно представить, какие доводы были приведены ответчиком в подтверждение невозможности представления данных материалов в течение 10 месяцев рассмотрения дела, при неоднократных предложениях суда первой и кассационной инстанции выполнить обязанность, предусмотренную ч.1 ст.53 и ч.1 ст. 54 АПК.

Из этого можно сделать  выводы, что в отечественном арбитражном  судопроизводстве публичным интересам  порой оказывается предпочтение перед частными.

  На основании вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:Во- первых, можно однозначно сказать,  что весь комплекс законов  о коммерческих юридических лицах  далеко не идеален, а это  означает, что все проблемы необходимо  устранять путём пересмотра всех Нормативно-правовых актов и исправления всех противоречий (ведь мы убедились, что законы не редко противоречат друг другу).

 Во-вторых, на случае  из практики мы убедились в  том, что в нашей стране преимущество  отдаётся государственным объединениям, а это говорит о том, что коммерческим юридическим лицам  необходимо завоёвывать авторитет среди физических и юридических лиц.

2. Виды коммерческих юридических лиц.

Согласно  п.1 ст.48 ГК РФ юридическое лицо –  организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс или смету.

Под коммерческими  организациями ГК понимает организации, преследующие извлечение прибыли в  качестве основной деятельности.

Среди коммерческих организаций законодатель различает следующие:

1. Хозяйственное общество:

1. Общество с ограниченной ответственностью;

2. Общество с дополнительной ответственностью;

3. Акционерное общество:

1. Закрытое Акционерное общество;

2. Открытое Акционерное общество;

3. Акционерное общество работников (народное предприятие).

2.Хозяйственное  товарищество;

3.Производственный  кооператив;

4.Государственные  и муниципальные унитарные предприятия.

2.1. АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА