Влияние формы соучастия на степень общественной опасности преступления

Воронежский институт МВД России

Кафедра уголовного права  и криминологии 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

На  тему:

«Влияние  формы соучастия  на степень общественной опасности преступления» 
 
 
 

            Выполнил:

                слушатель 22с группы

                                                                                                Бузин Д.В.

Проверил:

_____________________

_____________________

_____________________ 
 
 
 
 
 
 

Воронеж 2012 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы исследования. В теории уголовного права различно истолковывается влияние соучастия на степень общественной опасности преступлений. Признание соучастия обстоятельством, всегда повышающим опасность преступления, поведет к более суровой наказуемости совместно действующих преступников. И наоборот, если исходить из того, что не отражается на опасности преступления, то его незачем принимать в расчет при назначении наказания. Суждения специалистов по этому вопросу сводятся к трем точкам зрения.

     Одни  высказываются за то, чтобы соучастие  во всех случаях признавать более опасной формой преступления, влекущей повышенную ответственность. Другие считают, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством. Большинство исследователей сходится на том, что соучастие, хотя и не во всех случаях, но повышает общественную опасность преступления.

     Однако  в российском уголовном законодательстве нет норм, позволяющих считать  соучастие во всех случаях отягчающим обстоятельством. Перечень такого рода обстоятельств является строго определенным и исчерпывающим. Соучастие в целом не входит в данный перечень. Судебная практика знает немало случаев, когда единолично действующий преступник проявляет большую стойкость преступных стремлений, нежели группа лиц, совершающих аналогичное преступление. Таким образом, более обоснованной оказывается точка зрения, согласно которой соучастие усугубляет ответственность лица при определенных условиях. Раскрываются эти условия в Общей и Особенной частях уголовного кодекса. Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается совершение преступления организованной группой, а также подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления.

     Ст. 63 Ук РФ относит к таким обстоятельствам  также совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, преступного сообщества, привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, находящихся в состоянии опьянения и лиц, не достигших возраста, с которого возможна уголовная ответственность, а также особо активная роль в совершении преступления.

     Целью работы является изучение влияния формы соучастия на степень общественной опасности преступления.

     Исходя  из поставленной цели, в исследовании были сформулированы следующие задачи:

     - исследовать понятие соучастия в преступлении в действующем уголовном законе;

     - проанализировать основание и пределы уголовной ответственности соучастников;

     - определить понятие эксцесса исполнителя преступления;

     - охарактеризовать организатора как одного из видов соучастников преступления;

     - изучить ответственность соучастников преступления;

     - сделать выводы.

     Объектом данной работы являются отношения, возникающие в процессе влияния формы соучастия на степень общественной опасности преступления.

     Предметом исследования является степень общественной опасности преступления.

     Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы. 

ГЛАВА 1.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. Понятие соучастия в преступлении в действующем  уголовном законе

     Соучастие – это умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32 УК РФ).

     Совершение  преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных размерах, совершается организованными группами преступников, а также такие составы преступлений как бандитизм и создание преступного сообщества и участие в нем непременно предполагает совершение их в соучастии¹.

     Основанием  уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т.е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления

     Вместе  с тем в охране правопорядка от преступных посягательств институт соучастия выполняет специфическую  служебную роль. Он состоит в том, что в нормах о соучастии:

     а) устанавливается порядок ответственности за это деяние;

     б) определяется круг лиц, которые должны нести ответственность за совместно совершенное преступление;

     в) указываются критерии индивидуализации наказания соучастникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

     Прежде  всего, для наличия соучастия  необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности  возраста (16, а по некоторым – 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность².

     Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

     Помимо  участия в преступлении двух или  более лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действии другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

     Так, один из участников непосредственно  совершил действия, описанные в соответствующей  статье Особенной части УК (исполнитель), другой – склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий – организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый – содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

     Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная  связь между действиями каждого  соучастника и единым вредным  результатом.

     В настоящее время в теории уголовного права общепризнанно, что причинная  связь между действиями каждого соучастника и общественно опасным результатом – необходимое условие

     ответственности за этот результат, что причинная  связь является той объективной  границей, дальше которой не может  простираться ответственность за соучастие.

     Указание в законодательном определении понятия соучастия на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее необещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия. Поучительно в этом отношении дело Н. Зная о готовящемся убийстве ее мужа - деспота, решила в день предполагаемого убийства, которое должно было совершиться в их доме вне зависимости от ее присутствия, выехать за город. Подкупленные ее матерью лица совершили убийство. Суд признал Н., как и мать, соучастницей убийства. Судебная коллегия изменила приговор, признав обвинение Н. в соучастии необоснованным, поскольку ее действия не способствовали деянию других виновных, не находились в причинной связи с наступлением смерти. Поступки ее квалифицированы как недоносительство.

     Действия  организатора, подстрекателя и пособника, определенным образом содействуя исполнителю, осуществлению преступного результата, должны иметь место до окончания преступления.

     Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения  посягательства на охраняемый уголовным  законом объект. Однако в ряде случаев  уголовный закон в отступление  от данного положения момент окончания  преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения – при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий – при бандитизме.

     При конструировании понятия соучастия  в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения³.

     Установление  причинной связи при соучастии  имеет свои особенности по сравнению  с преступлением, совершаемым одним  лицом. Эти особенности обусловлены  тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц участвовавших в причинении вреда.

     Подобно тому, как общую сумму нередко  составляют слагаемые неодинаковой величины, так и совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников.

     В этой связи закон обязывает суд  учитывать степень участия каждого  из соучастников в совершении преступления.

     С субъективной стороны соучастие  предполагает умышленную деятельность двух или более лиц.

     Умышленная  деятельность соучастника заключается  в том, что он сознает вредный  характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю  в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в  результате этого наступление определенных вредных последствий.

     Из  сказанного вытекает, что соучастники  должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается  как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла⁴.

     Сознание  присоединения совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, точно так же осознание последним, что его деятельность является результатом  совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия.

     Свойственная  соучастию субъективная связь достигается  путем соглашения соучастника с  исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сговора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.

     Если  объективные рамки ответственности  за соучастие ограничены причинной  связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению.

     Р. был осужден за пособничество  в изнасиловании П., совершенного Ш. и М. По делу установлено, что Ш. и М. в ночное время пришли на территорию детского сада и разместились в беседке, которая находилась на значительном расстоянии от сторожевой будки по охране ресторана. Из беседки Ш. и М. ходили к Р. и просили у него разрешения побыть некоторое время в сторожевой будке. Он дал согласие, но не знал, что там будет совершено изнасилование П. В данном случае, как указала Судебная коллегия Верховного Суда СССР, рассматривавшая дело в порядке надзора, у суда не было оснований для признания Р. соучастником изнасилования. Судебная коллегия приговор в отношении Р. отменила и дело прекратила⁵.

     Соучастие возможно лишь в совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

     Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться в качестве соучастника преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действии лицо, склонявшее водителя превышению скорости движения, хотя и предвидело вероятность наступления вредных последствии, но не желало или сознательно не допускало их наступления.

     Ответственность за неосторожно причиненный вред в уголовном праве может наступать  только в отношении непосредственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя В подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления. Так, В. оставил заряженное охотничье ружье висящим на стене своей квартиры. В отсутствие В. к нему зашел Ф., который снял ружье и во время осмотра нечаянно задел курок, в результате произведенного выстрела был тяжело ранен К. Ф., выстрелом которого был ранен К., отвечает за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью, так как, осматривая ружье, не проверил патронник, а В. – за небрежное хранение огнестрельного оружия.

     Не  образует соучастия и неосторожное способствование преступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.

     Умышленный  характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и  целей. В большинстве случаев мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель - из мести или ревности⁶.

     Уголовное право РФ отвергает учение о так  называемой акцессорной природе  соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника за совместно совершенное преступление.

     Учение  об акцессорности соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный  характер, они якобы лишь участвуют  в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не но­сит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.

     В своей основе эти воззрения неприемлемы  для отечественного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов  – принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления⁷.

     Этот  принцип остается в силе и в  отношении совместно действовавших  лиц. Применительно к соучастию  этот принцип означает, что основания  ответственности каждого из соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собствен­ные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.

2. Основание и пределы уголовной  ответственности  соучастников

     Уголовный кодекс РФ в ст. 8 называет единственное основание уголовной ответственности – установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы – ст. 34 УК РФ – устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

     При регламентации пределов уголовной ответственности соучастников Уголовный закон опирается на теорию ограниченной акцессорности, в соответствии с которой ответственность других соучастников связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях.

     С другой стороны, пределы уголовной  ответственности соучастников во многом зависят от установленной формы  соучастия, а также от вида соучастия.

     Так как исполнитель полностью или  частично исполняет объективную  сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только по статье Особенной части УК.

     По  общему правилу, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются  по статье Особенной части со ссылкой  на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно участвуют в совершении преступления, то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

     Данное  правило верно при квалификации преступления, совершенного в сложном  соучастии при совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускается только соисполнительство). При совершении преступления в более опасной форме соучастия последняя непосредственно влияет на пределы уголовной ответственности соучастников.

     Ряд авторов из указания ч. 5 ст. 35 УК РФ делают вывод, что действия организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) приравниваются к соисполнительству и квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ, если совершенные группой (сообществом) преступления охвачены его умыслом⁸.

     Верховный Суд РФ занял в этом вопросе  однозначную позицию. Так, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организатора, расцениваются как исполнительство.

     Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении  квалификации содеянного участниками  преступного сообщества (преступной организации) как наиболее опасной формы соучастия.

     Исключение  составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный  субъект. П. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говоря о получении взятки организованной группой, уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Не смотря на наличие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом (а, например, получение взятки может совершить только должностное лицо), и в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ, указанные лица расцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершения преступления⁹.

     Таким образом, при совершении организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный  субъект, действия несубъектов не могут  считаться исполнительством и требуют  ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

     Уголовный закон особо регламентирует пределы  уголовной ответственности других соучастников при неоконченном преступлении.

     При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от его  воли причинам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

     Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого  преступления.

     При добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца, действия других соучастников подлежат самостоятельной  уголовно-правовой оценке¹⁰.

     Особо регламентируется добровольный отказ  соучастников, не являющихся исполнителями: организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

3. Эксцесс исполнителя преступления

     Согласно  ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя  признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

       Профессора Кистяковский и Познышев  употребляли слово эксцесс применительно  к тем случаям, когда исполнитель  выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое деяние.

       Другие криминалисты (Колоколов  Г.Е., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я.) употребляли  этот термин в более широком  смысле и подводили под него  вообще все случаи, когда результат  деятельности исполнителя не совпадал с тем, что было задумано.

       В современной юридической литературе  различают количественный и качественный  эксцессы, но нам такое деление  представляется несколько упрощенным, поскольку случаи эксцесса исполнителя  преступления имеют самые разнообразные комбинации.

       Эксцессом исполнителя преступления  могут быть названы следующие  случаи.

     1) случаи, когда исполнитель посягает не на тот объект, который охватывался умыслом соучастников. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил изнасилование. В этом случае ответственность соучастников за совершенное исполнителем изнасилование (эксцесс) устраняется. Однако организатор, подстрекатель и пособник должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ). Исполнитель будет нести ответственность только за изнасилование, ответственность за приготовление к краже устраняется в связи с добровольным отказом от преступления.

     2) случаи, когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, нежели было задумано соучастниками. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил разбойное нападение. Такое возможно при совершении так называемых замещающих действий. Если действие, при помощи которого лицо рассчитывало добиться осуществления своей цели, является нереальным, оно выполняет иные действия, могущие привести к той же цели.

       В этом случае исполнитель  отвечает за разбойное нападение  (эксцесс), а остальные соучастники  за него уголовной ответственности  не подлежат. Это не означает, что они вообще не привлекаются  к уголовной ответственности.  Соучастники в данном случае должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ). По нашему мнению, соучастники в этом случае не могут нести ответственность за оконченную кражу, поскольку, хотя кража и является однородным преступлением с разбойным нападением (нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия), однако последнее не содержит в себе менее тяжкое - кражу (тайное похищение чужого имущества). Так как разбойное нападение, совершенное исполнителем, не содержит признаков кражи, то не может быть и речи о полной реализации умысла соучастников. Невозможно в данном случае и привлечение соучастников к ответственности за покушение на кражу, поскольку исполнитель не совершил умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи. В этой связи нельзя согласиться с предложением оценивать содеянное соучастниками как покушение на кражу. Если же умысел соучастников был направлен на совершение грабежа, а исполнитель совершил разбойное нападение, то действия соучастников должны расцениваться как покушение на грабеж.