Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Законная сила определений суда первой инстанции

Содержание

Введение…………………………………………………………………….….3

1. Понятие определения как разновидности судебного постановления…...6

2. Виды и классификация определений суда первой инстанции……....8

2.1. Регулирующие (подготовительные) определения суда первой инстанции………………………………………………………………….….11

2.2. Заключительные и пресекательные определения суда первой инстанции……………………………………………………………………..14

2.3. Определения, выносимые в форме отдельного судебного акта.

Порядок их оформления…………………………………………………….15

2.4. Обжалуемые определения суда первой инстанции………………...17

3. Законная сила определений суда первой инстанции……………………19

Заключение…………………………………………………………………...20

Список литературы…………………………………………………………..21

Введение

Глубокие преобразования в экономике постсоветской России, связанные в первую очередь с изменениями отношений в сфере собственности (введение института частной собственности, приватизация), а также заменой государственно-регулирумых, а во многом распределительных и дотационных отношений на чисто рыночные, настоятельно требовали развитого правового пространства, на котором могли бы реализованы законы экономики. Ввиду того, что такое пространство возникло далеко не сразу, то экономика и социальные устои общества были разрушены почти до основания.

Весь опыт постсоветской России наглядно показывает, что мало растащить и поделить бывшую государственную собственность между новыми хозяевами, а именно этот процесс и прозошел в период приватизации 1992 –1994 годов, в ходе реализации знаменитого Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и не менее знаменитой «Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. №2284. Мало исправить положение дел в области материального права. Необходима еще и судебная реформа, в ходе которой, кроме всего прочего, требуется выработка и принятие добротного процессуального права, для того чтобы, ставшими независимыми, суды могли эффективно работать. В противном случае средствами разрешения экономических споров будут оставаться автомат Калашникова и прочее стрелковое оружие.

2002 год в Российском праве отмечен принятием и (или) введением в действие новых кодифицированных законодательных актов: кодекса об административных правонарушениях, трудового, земельного, части третьей гражданского кодексов, а также арбитражного процессуального и гражданского процессуального кодексов.

Принятие и введение в действие с 1 февраля 2003 года гражданского процессуального кодекса, равно как и принятие и введение в действие с 1 сентября 2002 года арбитражного процессуального кодекса являются существенными событиями в Российском гражданском процессуальном праве. Оба процессуальных закона направлены на разрешение дел, прежде всего в сфере гражданских и, в предусмотренных законом случаях, административных и публичных правоотношений. Из текстов и смысла обоих кодексов явно видна большая общность процессуальных подходов для гражданского и арбитражного процессов, чем это было ранее. Особенно унифицированность процессуальных норм видна при рассмотрении таких разделов обоих кодексов, как общие положения и производство в суде первой инстанции. По иному вряд ли могло быть, поскольку разработчики обоих кодексов попытались учесть лучшее из теории и более чем десятилетней практики применения в новых условиях, ранее действовавшего, арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Что касается непосредственно данной работы, то в ней использован метод сравнительного анализа норм обоих кодексов для более полного раскрытия темы. Традиционно сложилось, что в гражданском процессе, в судах общей юрисдикции основным процессуальным документом являлся протокол судебного заседания. Это во многом объяснялось спецификой субъектного состава участников процесса, в частности его сторон. Сторонами, или, по крайней мере одной из сторон, всегда выступают физические лица. Квалифицированных юристов, в качестве представителей сторон, приглашают не часто. В доказательной базе на основе которой принимаются решения присутствуют в существенно большей мере, нежели в арбитражном суде, объяснения сторон и показания свидетелей. Кроме того, гражданский процессуальный кодекс, по сравнению с арбитражным, содержит значительно меньше норм, содержащих требования об обязательном направлении лицам, участвующим в деле копий определений. В этих условиях, судьи предпочитают выносить протокольные определения, нежели изготавливать их в виде отдельных судебных актов.

В арбитражном процессе наоборот, с точки зрения документального оформления законности действий по ведению процесса, определения традиционно играют более важную роль. Эта закономерность примечательным образом нашла свое отражение в юридической литературе. Например, в юридической энциклопедии под редакцией Тихомирова М.Ю., имеется только дефиниция определения арбитражного суда.

В настоящее время гражданский процессуальный кодекс «доразворачивает» судей судов общей юрисдикции в «сторону определений», а арбитражный процессуальный кодекс – в «сторону протокола». В этих условиях, исследуя роль и место определений в гражданском процессе, целесообразно пользоваться, в сравнительном плане, нормами обоих процессуальных кодексов.

1. Понятие определения как разновидности судебного постановления

Если говорить о дефиниции судебных определений, то целесообразно использовать два вида подобных дефиниций:

используемые в нормах процессуального права;
используемые в науке гражданского и процессуального права.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ для этого более других подходят нормы части 1, статьи 13 и части 1, статьи 224. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ определение суда – это одна из форм, предусмотренных кодексом, судебных постановлений. Кроме определений суда, формами судебных постановлений являются – судебный приказ и решение суда. Аналогичных позиций придерживаются разработчики Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 15 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда принимаются в форме решения, постановления, определения.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определение суда – это форма судебного постановления. Это предопределяет, на основании той же ст. 13 ГПК РФ, обязательность вступивших в законную силу определений для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан и юридических лиц.

Определения суда, как одна из форм судебных постановлений, должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Что касается непосредственно самой дефиниции определения суда, изложенной в процессуальном законе, то АПК РФ не дает по этому поводу внятного и развернутого ответа, как, впрочем, и ГПК РФ, хотя для этих целей определенный интерес представляет ст. 224 ГПК РФ. В соответствии с ее нормой определение суда – это форма судебного постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу.

Наука гражданского процесса, также особенно не уделяет внимания данным судебным актам. Одни авторы полагают, что определение суда – это такой акт, который выносится в установленном порядке, по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела или после вынесения решения.

Практикующие юристы (судьи) считают, что определение является процессуальным документом, выносимым судьей (судом) по процедурным вопросам прохождения дела. Оно не затрагивает существа спора, основываясь лишь на нормах и принципах гражданского процесса. Главное назначение определения – урегулирование вопросов процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса, оформление результатов рассмотрения их заявлений и ходатайств, истребование и обеспечение доказательств, защита прав участников процесса, установление такого порядка исследования доказательств, который оптимален для конкретного дела.

И хотя темой работы является – определение суда первой инстанции, необходимо отметить, что определения могут быть вынесены на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения решения.

Несмотря на то, что суд, вынося то или иное определение, разрешает, как правило, вопросы связанные с применением норм процессуального права, в ряде случаев определениями суда разрешаются и вопросы материального права. Напрмер, связанные с взысканием вознаграждения за потерю рабочего времени (ст.ст. 94, 99 ГПК РФ) или по оплате услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

2. Виды и классификация определений суда первой инстанции

Определения суда весьма разнообразны, их число зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. разновидности определений трудно подсчитать, поскольку такими актами могут быть также урегулированы ситуации, прямо не указанные в законе. Это обстоятельство свидетельствует о многогранности, диспозитивности и демократичности гражданского процесса, а также о том, что суд все свои действия должен оформлять документально, иначе проверить их законность будет невозможно.

Определения можно классифицировать по разному. Классификационные признаки, которые можно встретить в юридической литературе достаточно разнообразны.

Определения классифицируются в основном в зависимости:

от цели их вынесения;
порядка оформления;
процедуры вынесения (в совещательной комнате или непосредственно в ходе судебного заседания);
возможности обжалования;
круга лиц которых они касаются;
времени вынесения (на стадии подготовки, в ходе процесса и т.д.).

По преследуемой цели определения суда первой инстанции классифицируются следующим образом:

По порядку оформления определения суда первой инстанции подразделяются:

- определния, выносимые в виде отдельного судебного акта;

- протокольные определения (заносимые в протокол судебного заседания).

Терминология заимствована из арбитражного процессуального кодекса (ст. 184 АПК РФ), поскольку напрямую не фигурирует в Гражданском процессуальном кодексе, хотя по смыслу ст.ст. 224, 225, 227 и 371 ГПК РФ определения суда оформляются именно таким образом и никаким другим.

Определения суда первой инстанции, как было указано выше, могут классифицироваться по субьектному составу участников процесса:

касающиеся состава суда (например, отводы);
касающиеся участников процесса (замена ненадлежащей стороны);
касающиеся лиц, не участвующих в деле (вызов свидетелей, привлечение к ответственности за неисполнение судебных постановлений).

Наконец, во всех без исключения работах, касающихся гражданского или арбитражного процессуального права, определения классифицируются

по признаку возможности обжалования:

Отдельное место в гражданском процессе занимают частные определения суда. они выносятся в соответствии с нормами статьи 226 ГПК РФ, в случае выявления судом нарушения законности в деятельности тех или иных организаций или должностных лиц, которые не являются участниками процесса. Данные лица обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по устранению допущенных нарушений. Суд выполняет таким образом профилактическую, предупредительную работу.

Регулирующие (подготовительные) определения суда первой инстанции

Данный вид определений суда первой инстанции является наиболее распространенным. В отдельных трудах этот вид определений называется подготовительными определениями. Данные определения обеспечивают ход процесса до рассмотрения дела по существу. Эти определения выносятся как в стадии возбуждения дела, так и в стадии его подготовки к судебному разбирательству, а также в процессе самого судебного разбирательства. Они обеспечивают нормальное движение процесса, содействуют вынесению законного и обоснованного решения суда. К их числу относятся определения по вопросам движения дела. К числу подобных определений, упомянутых в ГПК РФ относятся:

определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела (ст. 33);
определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112);
определение об объявлении розыска ответчика (ст. 120);
определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125);
определение об отмене судебного приказа (ст. 129);
определение о принятии искового заявления к производству (ст. 133);
определение об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
определение суда об обеспечении иска или отмене обеспечения иска (ст. 144);
определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147);
определение о приостановлении производства по делу (ст. 152, 215, 218);
определение в отношении лиц заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора о признании их третьими лицами (ст. 42);
определение о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора (ст. 43);
определение о замене или об отказе в замене правопреемника;
определение о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41);
определение о судебном поручении (ст. 62);
определение об обеспечении доказательств (ст. 65);
определение в связи с отказом суда признать признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения (ст. 68);
определение по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76);
определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153);
определение о назначении экспертизы (ст.80);
определение о необходимости получения образцов почерка (ст. 81);
определение о назначении дополнительной или повторной экспертизы

(ст. 87);

определение об удалении из зала судебного заседания лица, нарушающего порядок (ст. 159);
определение по разрешению ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 166);
определение об отложении или продлении судебного разбирательства

(ст. 168);

определение о непринятии судом отказа от иска или неутверждения мирового соглашения (ст. 173);
определение о приобщении к делу письменных материалов, которые использует свидетель (ст. 178);
определение об удалении из зала судебного заседания лиц, участвующих в деле или присутствующих в зале, при допросе несовершеннолетнего свидетеля (ст. 179);
определение о производстве осмотра доказательств на месте их нахождения (ст. 184);
определение о возобновлении дела по существу (ст.ст. 191, 196);
определение о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);
определение об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201);
определение о разъяснении решений суда (ст. 202);
определение об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда (ст.ст. 203, 234), а также изменении способа и порядка его исполнения;
определение об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208).

2.2. Заключительные и пресекательные определения суда первой инстанции

В гражданском процессуальном праве существуют пресекательные определения. К ним относятся определения, которые преграждают возможность дальнейшего движения дела. к их числу, в первую очередь, относятся:

определение об отказе в принятии искового заявления (ст.134 ГПК РФ);
определение о прекращении производства по делу (ст.ст. 152, 221 ГПК РФ);
определение об оставлении иска без рассмотрения (ст.ст. 152, 223 ГПК РФ).

Кроме того, к числу подобных определений, можно причислить и определение и иные, которые формально не препятствуют движению дела, но при этом изначально предвосхищают отрицательный результат. К числу таких определений относится определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.112 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном праве выделяются также заключительные определения, которыми завершается процесс рассмотрения дела без разрешения спора по существу. Как и решение такие определения являются единственными процессуальными документами, выносимыми по итогам рассмотрения дела. К их числу относятся определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска и определение об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу (ст.173 ГПК РФ). Гражданско-правовой спор при этом заканчивается урегулированием, но без разрешения спора по существу.

2.3. Определения, выносимые в форме отдельного судебного акта. Порядок их оформления

В гражданском процессуальном праве, в отличие от арбитражного (ст.184 АПК РФ), нет прямых указаний на обязанность суда выносить определения в письменной форме, в виде отдельного судебного акта. при этом имеет место прямое указание процессуального закона на занесение в протокол судебного заседания определений, вынесенных при разрешении несложных вопросов, без удаления в совещательную комнату (ст. 224 ГПК РФ). Эти протокольные определения должны содержать сведения о разрешаемом вопросе, мотивах, по которым суд пришел к своим выводам со ссылкой на законы, которыми он руководствовался, а также, сведения о самом вынесенном судебном постановлении (часть вторая, статьи 225 ГПК РФ). Исходя из смысла приведенных норм ГПК РФ, а также норм части первой, статьи 224 и части первой статьи 225 ГПК РФ, напрашивается однозначный вывод, что все остальные определения должны выноситься в форме отдельных судебных актов.

Это также следует из норм ст. 371 ГПК РФ, предусматривающих возможность обжалования отдельных определений суда первой инстанции, без обжалования самого решения. Естественно, сделать это не возможно, если обжалуемые определения не вынесены в виде отдельного судебного акта. Авторы арбитражного процессуального кодекса более последовательны в этом вопросе. В соответствии с частью третьей, статьи 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Содержание определения суда первой инстанции подробно регламентировано частью первой, статьи 225 ГПК РФ. В определении суда должны быть указаны:

дата и время вынесения определения;
наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
вопрос о котором выносится определение;
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
судебное постановление;
порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Таким образом содержание определния суда первой инстанции, как и решение, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Особняком, по своему содержанию, стоит определение о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК РФ).

Немаловажно отметить еще одну особенность в подходе арбитражных судов, в отличие от судов общей юрисдикции, к оформлению выносимых определений. Форма и содержание всех наиболее значимых определений были централизованно разработаны и введены в качестве обязательного элемента судебного делопроизводства Приказом ВАС РФ от 26.03.1996 г. № 7 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской федерации» (с изменениями от 30.07.1996 г.).

Это безусловно способствовало единообразному оформлению выносимых опрелений и способствовало в целом упорядочению хода арбитражных процессов, что не могло не сказаться на качестве выносимых решений.

2.4. Обжалуемые определения суда первой инстанции

Одним из непременных признаков классификации определений суда первой инстанции во всей без исключения юридической литературе по гражданскому процессу является признак, связанный с возможностью обжалования определений суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случаях:

если это прямо предусмотрено в ГПК РФ;
если определение суда исключает возможность для движения дела.

Что касается последнего случая, то следует отметить, что все нормы ГПК РФ о пресекательных определениях и без того содержат возможность обжалования этих определений.

Прочие опреления суда первой инстанции обжалованию не подлежат. Таким образом, в ГПК РФ содержатся указания на следующие виды определений, которые допускают возможность обжалования:

определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела (ст.33);
определение о признании или об отказе в признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами (ст.42);
определение о замене или об отказе в замене правопреемника (ст.44);
определение об отказе в обеспечении доказательств (ст.65);
определение по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст.76);
определение по вопросу возврата носителей аудио – и видеозаписей (ст.78);
определения по вопросам, связанным с судебными расходами (ст.104);
определение суда об отказе сложить штраф или уменьшить его размер (ст.106);
определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.112);
определение об отказе в принятии искового заявления (ст.134);
определение о возвращении искового заявления (ст.135);
определение об оставлении искового заявления без движения (ст.136);
определение об обеспечении иска (ст.ст. 140, 145);
определение об отмене мер обеспечения иска (ст.ст. 144, 145);
определение о приостановлении производства по делу (ст.ст. 152, 218);
определение о прекращении производства по делу (ст.ст. 152, 223);
определение о внесении исправлений в решение суда (ст.200);
определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (ст.201);
определение о разъяснении решения суда (ст. 202);
определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203);
определение об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);
определение о немедленном исполнении решения (ст. 212);
определение в отказе удовлетворения ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ (ст.223).

Законная сила определений суда первой инстанции 📙 Курсовая → 🆔 80241