Защита гражданских прав. 16

РЕФЕРАТ

курсовой работы ______________________

« Защита гражданских прав»

Объём работы: 39 страниц, 14 использованных источников 

Ключевые слова: защита гражданских прав, способы защиты гражданских прав, формы защиты гражданских прав, гражданская свобода, потребительский экстремизм, защита бизнеса 

В работе перед автором стояла задача раскрытия довольно обширной темы защиты гражданских прав. Как мы видим, в современном белорусском обществе, которое активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав в конечном счете зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

К сожалению, следует отметить, что законодательство далеко не в полной мере регламентирует освещаемую проблему. Так, на государственном уровне ещё не достаточно прочно был закреплён принцип возможности защиты законных прав и интересов в случаях злоупотребления правом другим лицом,  искажения его прямого назначения и использования данного положения с корыстной целью. Однако, такие ситуации имеют место быть на практике.

По нашему мнению, при теоретической проработке защиты гражданских прав и ее законодательном закреплении необходимо больше внимания уделять самозащите. Но прежде следует учесть, что в белорусском обществе присутствует доля нигилизма и недоверия к органам государственной власти, что постоянно тянет назад развитие этого процесса.

Говоря о защите прав в бизнесе, хочется отметить что общество не стоит на месте, оно идет в ногу со временем. Если в 1999 году бизнес не слышал о таком понятии, как «потребительский экстремизм», то в сегодняшних реалиях данное понятие слышится повсеместно.

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………5

1 ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ………………….……………………7

1.1 Понятие защиты гражданских  прав

1.2 Злоупотребление гражданским  правом

2 ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1 Юрисдикционные  и неюрисдикционные формы защиты, способы защиты         

2.2 Право собственности, ограничения  права собственности (примеры судебной  практики)

3 ЗАЩИТА БИЗНЕСА ОТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА         

3.1 Примеры проявления  потребительского экстремизма в  условиях белорусского рынка

3.2 Новеллы новой редакции  Закона «О защите прав потребителей»

3.3 К вопросу об определении понятия «потребительский экстремизм»

3.4 Способы борьбы с  проявлениями потребительского  экстремизма

3.5 Отдельные вопросы защиты  бизнеса от потребительского  экстремизма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………31  

ВВЕДЕНИЕ

Не случайно тему для своей курсовой работы по гражданскому праву я выбрала именно «Защиту гражданских прав». Ведь актуальности данный правовой вопрос не терял никогда, складываясь под влиянием различных исторических и социальных факторов своеобразно, остаётся спорным и в наше время.

Защита гражданских прав – это предусмотренная законом система мер, направленных на то, чтобы обеспечить неприкосновенность права, его осуществимость, восстановление в случае нарушения и ликвидацию последствий нарушения.

Чтобы обозначить масштаб темы работы и важность её понимания на современном этапе, хотелось бы немного заглянуть в прошлое: ступенчатое развитие защиты гражданских прав, в котором участвовала не одна этническая группа,  результатом чего стало закрепление защиты гражданских прав и её неоспоримость во всех мировых правовых системах.

Еще в античные времена город-государство Афины внесло свой вклад в формирование идей гражданских прав и свобод. Например, философы школы стоицизма ввели в научный обиход идею естественного права и вытекающее из него понятие равенства. Считалось, что все граждане Афин обладали равными правами, поскольку все они были здравомыслящими и имели общий моральный долг в отношении естественного права.

Древние римляне внесли свой вклад в развитие прав и свобод, в частности, тем, что осуществили элементарное разделение властей, которое в наши дни является неизменным атрибутом демократического правового государства. В римском государстве была также разработана концепция естественного права; в нем отсутствовали принудительно осуществляемые права, цензура, принуждение к исповеданию какой-либо религии.

В средние века идеи гражданских прав и свобод не получили широкого развития. В какой-то мере идеи естественного права были развиты в учениях Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Но они носили характер абсолютного естественного права и имели ярко выраженный религиозный оттенок, что не может являться позитивным вкладом в дальнейшее развитие идей гражданских прав и свобод.

Далее, например, Великая хартия вольностей 1215 г. Стала первым писаным правовым актом во всемирной истории, из которого вытекают основные свободы личности. В Хартии содержался перечень вольностей и гарантий, сдерживавших произвол королевской власти. В ней также — и это было наиболее важным для американских колонистов — регламентировался порядок взимания налогов и сборов и установление некоторых гарантий правосудия.

Институт гражданских прав и свобод в Республике Беларусь играет важную роль в конституционном праве своей страны. Он сформировался на основе богатого исторического, политического и правового европейского наследия.

Регулирование норм по защите гражданских прав и свобод (это слово становится неотъемлемым при глубоком толковании категории « право гражданина») находится в непрерывном движении, что продиктовано условиями современности, развитием общества, различных новелл, возникающих в динамичном правовом мире.

Поэтому, в данной работе будет проведено исследование состояния норм законодательства и судебной практики касательно категории защиты гражданских прав, так как основным принципом демократически развитого государства является именно обеспечение защиты интересов, прав и свобод его граждан.

При написании курсовой работы будут использованы различные источники по гражданскому праву, такие как: законы, кодексы, научные статьи, учебники по гражданскому праву таких заслуженных авторов, как Чигир В.Ф., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Суханова Е.А и др.

Также в работе будут рассмотрены конкретные примеры из судебной практики по защите отдельных видов гражданских прав и правоотношений.

Третья глава курсовой работы будет касаться защиты прав бизнеса и появившегося относительно недавно понятия «потребительский экстремизм». Глава носит исключительно практический характер и основана на реальных примерах из юридической практики.

Помимо этого, автором будут использованы различные методы анализа (конкретно-исторический, сравнительный, метод структурного анализа). 

1 ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1   Понятие защиты гражданских прав.

В современном белорусском государстве главенствует принцип гуманизма и приоритета личности гражданина, заимствованный как раз из документов, которые были приведены во Введении для курсовой работы. Отсюда вытекает то, что статья 2 Конституции Республики Беларусь 1994г. провозгласила: «человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности…». В статье 21 установлено: «Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства… Государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами».

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например, закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т. п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривание. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Это означает, что защиту субъективных прав следует отличать от их охраны. Охрана прав осуществляется до совершения правонарушения, направлена на обеспечение их осуществления, предупреждение нарушений субъективных прав. Субъективные права охраняются государством через обеспечение правопорядка, установление ответственности и привлечение к ней за нарушение прав. Охрана права может осуществляться и самим его носителем.

Примером охраны права может послужить распространённый в повседневном жизни случай установки охранной сигнализации на квартиру (дом, автомобиль либо иное имущество) непосредственно собственником.

Защита гражданских прав — одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых в первую очередь относится само право на защиту.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения — это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права. [8, c.254]

Субъективное право на защиту — это мера дозволенного поведения управомоченного лица, выраженная в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективного права.

Наличие в гражданском праве такой категории, как защита нарушенных или оспоренных субъективных прав, является его особенностью (в других отраслях права речь идет об ответственности лица, совершившего правонарушение). Правонарушение является основанием для возникновения у потерпевшей стороны права на применение гражданско-правовых санкций, которое реализуется ею по своему усмотрению. В отличие, например, от уголовного права, здесь не действует принцип неотвратимости ответственности, поскольку лицо, нарушившее субъективное гражданское право, отвечает не перед государством, а перед другой стороной гражданского правоотношения, и целью ответственности является не наказание правонарушителя, а восстановление имущественного положения потерпевшего. Способ защиты выбирается в рамках закона также самим потерпевшим.

Основная масса мер защиты не является мерами ответственности и не всегда требует для своего применения, чтобы правонарушение было виновным и противоречащим нормам права. Например, предусмотрено возмещение вреда, причиненного правомерными действиями (например, в состоянии крайней необходимости), а также невиновными действиями (например, источником повышенной опасности). В таких случаях речь идет не об ответственности, а о возложении на определенное лицо обязанности возместить причиненный вред в целях защиты прав другого лица, чьи интересы нарушены. 

1.2   Злоупотребление правом

Разъяснив важность наличия возможности осуществления защиты гражданских прав для государства, первоочерёдности этого принципа, нельзя не сказать и о « другой стороне медали», т.е. о злоупотреблении правом.

Злоупотребление правом означает осуществление (применение) своего права одним субъектом во зло (в противоречии) интересам другого субъекта или общества. Второе очевидное положение состоит в том, что для злоупотребления правом необходимо, как минимум, обладать им, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права является поведением вопреки праву и, следовательно, подпадает под обычное правонарушение, снимая таким образом проблему.

Запрещение злоупотребления правом должно означать установление определенных юридических пределов, очерчивающих границы допустимого поведения субъектов при реализации права; в этом можно рассмотреть третье исходное положение рассматриваемой проблемы.

У концепции «злоупотребления правом» есть противники и союзники.

Начиная с первых, хочется выделить позицию Н.С. Малеина, который указывал на наличие двух важных обстоятельств при рассмотрении данной проблемы, а именно, что во многих случаях осуществление права одним субъектом приводит к умалению имущественной или личной сферы другого.

Такое положение возникает, например, при взыскании денежного или имущественного долга, неустойки (штрафа, пени) во всех видах договорных обязательств, при возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в спорах о праве наследования имущества или праве на авторство, при виндикации имущества и др.: здесь обязанное лицо лишается или не получает какое-либо имущественное или личное благо (причиняется “вред”, “зло”) вследствие того, что управомоченное лицо осуществляет свое право в соответствии с законом. Однако, как справедливо отмечает ученый, такие случаи невозможно объявить злоупотреблением правом, поскольку очень многие нормы права пришлось бы объявить подпадающими под эту категорию. Второе обстоятельство заключается в том, что за причинение зла, вреда обществу, организациям и гражданам в конкретных нормах закона установлены уголовно- административно- гражданско-правовые санкции и поэтому такие случаи также не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, поскольку являются элементарными правонарушениями. Например, право на иск в процессуальном смысле при соблюдении формальных требований не ограничено, и практически можно подать в суд необоснованный иск сознательно. Данное обстоятельство, кстати, учёный Малеин даже относил к преимуществам сторонников теории. Но в ходе рассмотрения дела в иске будет отказано, и на проигравшую сторону будут отнесены судебные расходы. Наличие в законе названных санкций свидетельствует, по мнению Н. С. Малеина, о том, что злонамеренная подача иска не может быть отнесена к так называемой проблеме злоупотребления правом. Всё же данный вопрос остаётся спорным. [10, c.192]

По моему мнению, «злонамерение» уже по природе своей включается в понятие « злоупотребление», и они соотносятся как часть и целое. Можно сказать, что именно прямой умысел причинения какого-либо вреда посредством подачи искового заявления следует считать своеобразной «субъективной стороной» состава злоупотребления правом, т.е. намеренным желанием совершить данные действия, которые повлекут определённые последствия, посягающие на ущемление прав другой стороны, и истец, подающий такое исковое заявление, осознаёт это, желает наступления этих последствий.

Что касается части возложения судебных расходов на недобросовестного истца, то в данном случае можно рассматривать и прецедент судебной ошибки, по которой иск может быть даже удовлетворён. Конечно, такое пояснение можно назвать в некотором роде эфемерным и маловероятным, но полностью исключать, на мой взгляд, нельзя.

Среди сторонников признания данной проблемы не существует единства в определении понятия исследуемого вопроса, его научного обозначения, соотношения общих норм с нормами специальными, оценке судебной практики. Под осуществлением права в противоречии с его назначением понимается такое поведение управомоченного лица, которое соответствует содержанию права, но направлено на достижение результатов, несовместимых с его социальными целями.

Согласно другому мнению, различаются тип дозволенного поведения, очерченный границами субъективного права, и пределы его осуществления, т.е. границы дозволенности конкретных форм поведения, которые и имеет в виду норма ст. 9 ГК. В исследованиях ученых различно определяются и границы исследуемой проблемы: злоупотребления правом или более широко—пределы осуществления и защиты права.

Однако, несмотря на все вышеперечисленные противоречия и разногласия среди сторонников проблемы злоупотребления правом, по мнению автора, такая проблема объективно существует (несмотря на то, что ее противников едва ли не больше, чем сторонников). И то, что эта формулировка прочно закрепилась в законодательстве [2, ст.9], лишний раз доказывает, что вопросы злоупотребления правом довольно часто встречаются в процессе осуществления субъективных гражданских прав.

В.П. Грибанов в специальной монографии по рассматриваемой проблеме пишет, что принцип недопустимости злоупотребления правом, нашедший свое отражение, в частности, в работах М. М. Агаркова и С. И. Вильнянского, был вызван опасениями того, что закрепление в законе принципа недопустимости злоупотребления правом даст достаточно широкий простор для судейского усмотрения, что может привести на практике к нарушению основного принципа гражданского права—принципа законности—и к незаконному ограничению прав физических и юридических лиц. Однако эти опасения нельзя признать убедительными, так как они, по существу, исходят из неправильной оценки принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. К тому же, подобный исход вряд ли возможен в условиях романо-германской правовой семьи, где усмотрение и произвол судей ограничены. По мнению В. П. Грибанова, злоупотребление правом—особый тип гражданского правонарушения. Как считает ученый, если конкретные формы поведения управомоченного субъекта по осуществлению права, реализации дозволенных ему законом возможностей полностью соответствуют общему типу предписанного законом поведения или, наоборот, когда лицо вообще выходит за рамки предоставленного ему права, злоупотребления правом нет, так как в первом случае отсутствует всякая противоправность, а во втором—налицо обычное правонарушение. Злоупотребление же совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права и связано с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенных ему законом общих форм поведения. В этом и можно усмотреть сущность и содержание ст. 9 ГК, которая может применяться как в качестве общего принципа гражданского права, так и в качестве конкретной нормы к отдельным случаям злоупотребления правом. [9, c.411]

По нашему мнению, проблему злоупотребления правом нужно рассматривать не только с точки зрения противопоставления национальной системе права, общепринятым нормам международного права, но также отчасти как и антоним устоявшемуся выражению « мораль общества», ведь именно нравственный аспект осознания лежит в основе данного правонарушения. Злоупотребление посягает своим существом на один из главных принципов права, т.е. принцип справедливости. Также следует отметить, что к злоупотреблению правом можно отнести и бесполезность (бесцельность) его использования, при помощи которого одно лицо посягает на право другого лица либо желает тем самым причинить ему ущерб, в какой- либо мере ущемить законные интересы. Немаловажную роль здесь играет так называемый процедурный формализм, ведь по сути своей, лицо реализовывает закреплённое за ним законом право, однако в ущерб другому.

Автор считает, что данную коллизию можно назвать как правовой, так и моральной, нравственной. По сути, норма закона не может возложить на кого-либо обязанность соблюдать нормы морали, устоявшиеся «мононормы», т.е. обычаи в обществе, соответственно, злоупотребления правом, завуалированным под реализацию и защиту прав и интересов, избежать очень сложно. 

ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1   Юрисдикционные формы защиты

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты — юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных и оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых интересов рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба. [13, c.220]

Следует отметить, что данная форма защиты гражданских прав наиболее распространена, так как в большинстве случае подача надлежащего искового заявления в суд гарантирует истцу восстановление его законных прав и интересов, если его требования в самом деле справедливы и не противоречат букве закона.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам.

Самозащита гражданских прав с позиций теории — это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости , применение к нарушителю так называемых оперативных санкций.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается ст. 11 Гражданского кодекса  Республики Беларусь (Далее — ГК), где говорится, что гражданские права защищаются путём :

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения  права;

3) пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу  его нарушения;

4) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;

5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

6) самозащиты права;

7) присуждения к исполнению  обязанности в натуре;

8) возмещения убытков;

9) взыскания неустойки;

10) компенсации морального  вреда;

11) прекращения или изменения  правоотношения;

12) неприменения судом  противоречащего законодательству  акта государственного органа  или органа местного управления  и самоуправления;

13) иными способами, предусмотренными  законодательством.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение.

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 11 ГК в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, — взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами. [13, c. 255- 256]

Далее автор приведет примеры судебной практики по защите гражданских прав, которые показались ему наиболее интересными и затрагивающими важные основы прав гражданина. 

2.2 Право собственности, ограничения  права собственности (примеры судебной  практики)

Право собственности может быть рассмотрено в объективном и в субъективном смысле. В первом случае речь идет о юридическом институте — совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.