Земельный налог с хозяйственных угодий, его значение в современных условиях

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Вхождение в рыночную экономику, принятие нормативных актов, касающихся развития аграрной реформы и земельных отношений, коренным образом меняют роль земли и ее функционирование в экономических отношениях.

Введение платы за землю, не отрегулированное специальными законодательными актами, в ряде мест привело к непосильному налогообложению новых форм хозяйствования и землепользователей граждан, превратив целесообразность введения этого налога в свою противоположность.

До сих пор методические разработки и принятые подзаконные акты по регулированию земельных отношений и налогообложению не учитывают многих важных теоретических положений, требующих практического решения. Это связано, в первую очередь, с отсутствием должной кадастровой и на этой основе стоимостной оценки земли.

 В связи с этим, актуальным  становится решение проблем определения и  взимания земельной ренты, отвечающих задаче выравнивания экономических условий хозяйствования на различных по качеству землях, а также стимулирования их лучшего использования и повышения плодородия.

Развитие рыночного механизма, предпринимательской деятельности диктует необходимость коренного изменения отношения к природным ресурсам, в первую очередь к земле. Посредством налогового регулирования создаются условия, при которых будет невозможно иметь неиспользуемые земли или невыгодно их использовать, одновременно появиться надежные финансовые источники для проведения мероприятий  по улучшению землепользования.

Основные цели введения платы за землю: стимулирование рационального использования земель, повышения плодородия почв; выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества; обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах; формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий; освоение и охрана земель.

ЦЕЛИ И ЗНАЧЕНИЯ ВЫБРАННОЙ МНОЮ ТЕМЫ

Все вышеперечисленные факты подтверждают актуальность выбранной мною темы для написания дипломной работы, основной целью которой является разработка определенных предложений по улучшению налогообложения земли в хозяйствах Бураевского района Республики Башкортостан, а также совершенствование  учета земли.

Для достижения данной цели в процессе написания дипломной работы решается следующий комплекс задач: изучение, обобщение  обзор литературы и зарубежного опыта по теме исследования; анализ действующей практики исчисления и взимания земельного налога с сельскохозяйственных предприятий ( порядок расчетов и уплаты, льготы); выявление достижений и недостатков в организации и методике налогового учета и налогообложения земли; разработка предложений по совершенствованию механизма взимания земельного налога.

В процессе исследования используется информация, отраженная в первичных и сводных документах, регистрах синтетического и аналитического учета,  бухгалтерской отчетности;  расчетах, декларациях и отчетах по налогообложению; материалы налоговых проверок за 1996-1998 годы; кроме того нормативная и справочная литература по налогам.

Основными методами исследования, применяемыми в дипломной работе, являются анализ хозяйственной деятельности, сравнительный анализ , балансовый метод, оценка правомерности корреспонденции бухгалтерских счетов, правовая оценка документально оформленных хозяйственных операций и другие.

Налоги должны быть фактором стимулирования хозяйственно и инвестиционной деятельности предприятий. Действующая налоговая система в сельском хозяйстве не имеет достаточно обоснованных объективных  критериев, а является фискальной и не отвечающей требованиям, предъявляемым к налоговой политике государства в аграрной сфере– обеспечение равных базовых экономических условий воспроизводства для всех товаропроизводителей, стимулирование их более эффективного хозяйствования.

1. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ С ХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ, ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Обзор литературы

В последние годы многие авторы в своих статьях большое внимание  уделяют налогообложению земли, так как эта категория имеет особое значение для сельского хозяйства. Поскольку в России основная часть сельскохозяйственных земель передана аграрным товаропроизводителям бесплатно, государство ввело по отношению к ним вместо налога на прибыль земельный налог, сделав большой акцент на обложение степени благоприятности условий производства, а не результативности работы хозяйственных субъектов. В связи  с этим особую актуальность в настоящее время имеет научно обоснованное, объективное определение размера земельного налога.

Классическая схеме расчета земельного налога базируется на выявлении рентного дохода. В свою очередь доктор экономических наук Н. Шелковников /21/ в своей статье «Совершенствование экономического механизма аграрных отношений» предлагает определять размеры ренты по формуле :

Формула (1.1)

Кci– доля i-ой культуры в структуре полевого севооборота, рекомендованного для данной местности;

Ун– норма производства продукции с 1га, ц;

Ц–  закупочная цена на i– ую культуру, руб;

Кл– коэффициент, учитывающий возможность сбыта продукции потребителю;

Кп– коммерческий процент за используемые средства производства;

МЗ– нормативные материальные затраты на 1 га возделывания i–ой культуры, руб;

Б– балансовая стоимость нормативных основных средств производства на 1 га при возделывании i-ой культуры, руб;

А– амортизационные отчисление нормативных основных средств производства на 1 га при возделывании   i-ой культуры, руб;

ПЗн– нормативные производственные затраты на возделывании i-ой культуры, руб;

С– нормативные затраты на страхование 1 га посева i-ой культуры, руб;

Ин– затраты производственной инфраструктуры на 1 га посева i-ой культуры, руб;

Н–нормативная величина предусмотренных законодательством (при наличии таковых) налогов (кроме земельного), руб;

Зп– удельные затраты на восстановление плодородия почвы при возделывании культуры, руб.

В формуле учтен доход собственника средств производства на уровне коммерческого процента за их использование. По средствам производства длительного пользования размер такого дохода определяется по остаточной их стоимости  (величина ее в среднем за год функционирования основных средств составит половину балансовой их стоимости ) и размера Кп. Поправка на местоположение землепользователя осуществляется с помощью Ин, отражающих транспортные расходы, связанные с приобретением средств производства и сбытом произведенной продукции, а также коэффициента Кл, учитывающего возможность установления землепользователем повышенных цен (относительно принятых к расчету рентных платежей) на производственную продукцию в условиях данной местности.

При расчете удельного дифференциального дохода землепользователи по формуле Н. Шелковникова отчетливо прослеживается широкий диапазон рентных различий по отдельным землепользователям, что, безусловно, следует учитывать при государственном регулировании отрасли.

Академик Россельхозакадемии И. Буздалов /5/ также считает действующую налоговую систему в сельском хозяйстве недостаточно объективной, фискальной. Завышенная норма налогов при их многоканальности сокращает массу налоговых поступлений в пользу государства, саму возможность собирания налогов и лишают хозяйства минимальных накоплений для развития и модернизации производства.

Выход из такого положения академик И.Буздалов видит в переходе на одноканальную (в форме земельного налога) или двухканальную систему налогообложения (налог на обычную прибыль и земельный налог в зависимости от получаемой и потенциально возможной на данном участии земельной ренты, как дифференциальной, так и монопольной). В любом случае налоговая система в сельском хозяйстве должна быть органически привязана к различиям в доходах в форме земельной ренты, связанной с качеством и местоположением земельных участков, эффективностью добавочных вложений в землю, а также исключительно благоприятными условиями производства отдельных видов продовольственных товаров. Это значит, что налоговую систему  необходимо применять гибко, дифференцированно по строго объективным критериям и фиксировать  на определенный период в соответствии с такими критериями.  Это главное требование к системе земельного налога, который в сельском хозяйстве должен стать если не единственным, то основным в отмеченном двухканальном варианте данной системы.

В статье «Земельный налог в сельском хозяйстве» ее автор А.Э.Сагайдак /15/ большое внимание уделяет правильности определения ставок земельного налога и считает, что именно от этого во многом зависит весь ход аграрной реформы. А.Э. Сагайдак выясняет сущность, обосновывает методику установления земельного налога и приходит к выводу, что земельный налог представляет собой конкретную форму изъятия и перераспределения земельной ренты ради рационального использования сельскохозяйственных угодий, создания действенного противозатратного механизма, стимулирования НТП. Таким образом, земельный налог несет на себе функцию, как связанную с рациональным использованием ресурсов, так и отражающую развитие и стимулирование производства. Земельный налог прежде всего связан с рациональным использованием   основных средств производства в сельском хозяйстве– земли. Поэтому  по своей природе он существенно отличается от налога на  прибыль, который призван регулировать доходность производителей. В связи с этим объединение этих различных по своей сущности налогов в единый– сельскохозяйственный– во многом ослабит именно функцию налога, связанную с рациональным использованием  сельхозугодий.

Свою точку зрения по этому вопросу выдвигает Савченко Е. /14/. Он рассматривает возможность введения для сельскохозяйственных производителей единого земельного налога в виде рентного платежа, не зависящего от результатов хозяйственной деятельности, с одновременным освобождением их от других федеральных налогов, за исключением НДС, акцизов, налога на имущество, не используемое в сельскохозяйственном производстве и переработке сельхозсырья, а также отчислений во внебюджетные фонды.

Ход земельной реформы был бы  более успешным, если бы  полнее учитывались рентные отношения, особенности их воздействия на регулирование процесса аграрных преобразований,– считает сотрудник кафедры экономии Государственного Университета по землеустройству Е. Волынникова /6/. В своей статье «Совершенствование земельного налога в условиях перехода к рынку» она указывает на несовершенство закона о плате за землю, принятого в 1991 году и перечисляет его недостатки. Автор статьи приходит  к выводу, что земельный налог должен учитывать процесс формирования в сельском хозяйстве дифференциальной, абсолютной и монопольной земельной ренты. В связи с этим он должен быть установлен для всех сельхозпроизводителей, за исключением тех, кто работает в особенно неблагоприятных условиях. Но поскольку частная собственность в настоящее время должна в большей степени отражать именно величину  дифференциальной ренты, создаваемой в сельском хозяйстве.

В статье кандидата экономических наук Яковлева Г.Е. /17/ делается заключение о том, что земельный налог представляет собой не что иное, как сумму абсолютной земельной ренты, получаемой  с худших земель и дифференциальной ренты I, определяемой в зависимости от качества и местоположения земельных участков и, следовательно, введения поземельного налога будет существенно повышать ответственность хозяйств за использование всех земель, что непосредственно сказывается на росте производства сельхозпродукции.

Автор статьи «Плата за землю» Выскребенцев И. /7/ указывает на то, что налоговый механизм обеспечивает органы местного самоуправления эффективным средством управления и контроля за использованием земли на подведомственной территории; главной же задачей налогового механизма является выравнивание условий сельскохозяйственного производства на землях разного качества путем дифференцированного изъятия налога и перераспределения его части в другие регионы с менее благоприятными природными условиями.

Кандидат экономических наук Н. Зенец /8/ считает, что в настоящее время многие положения введенного Закона РФ «О плате за землю» от 11 ноября 1991 года, на который основывались ставки земельного налога, коренным образом изменились и не соответствуют новым экономическим реалиям. Так, например, основным элементом земельного налога являлись отношения по поводу земельной ренты, которую предполагалось использовать для финансирования землеохранных мероприятий и компенсации отрицательной ренты. Это привело к широкомасштабному перераспределению ренты как внутри регионов, так  и между ними. С принятием федерального договора, по которому не только республики, но и области, края наделяются статусом субъекта РФ, возможность межрегионального перераспределения земельного налога стала проблематичной. В связи с этим Н.Зенец предлагает пересмотреть правовую основу земельного налога.

Заместитель начальника департамента финансовой политики Масленкова В.Ф. /11/ перечисляет основные положения проекта Налогового Кодекса, который предусматривает кардинальный пересмотр действующего Федерального закона «О плате за землю» и изменений принципов налогообложения сельхозугодий. Автор статьи приходит к выводу, что данный проект повлечет за собой не ослабление, а усиление налогового бремени для сельского хозяйства. В настоящее время необходимо создать налоговую систему, оптимально сочетающую фискальную, воспроизводственную и стимулирующую функции. Действующие на сегодняшний день единовременные платежи и санкции за землю носят чисто символический характер, не возмещая полностью потери сельскому хозяйству от изъятия для промышленных целей земель и их загрязнения. Следовательно, также не способствуют нормальному воспроизводству сельхозугодий. Практика зарубежных стран показала, что этому наилучшим образом соответствует принцип налогообложения стоимости ( рыночной цены) всего недвижимого имущества  (в том числе земли) юридического лица.

1.2 Сущность и  значение земельного налога  сельскохозяйственных  угодий

 Введение земельного налога было связано с переходом от монопольной собственности  государства на землю  и многообразию  форм собственности , землевладения и  землепользования. С возникновением  многоукладной экономики споры о земельной  ренте как  научной категории утратили чисто теоретическое значение и приобрели  большой  практический интерес , так как именно рентные отношения определяют функции земельного налога  и на их основе , в свою очередь, устанавливаются величины налоговых ставок .Земельный налог –одна (но не единственная )  из форм проявления земельной ренты . Последняя  присутствует также в цене земли ,влияет на другие элементы  налогообложения в сельском  хозяйстве.

На основе изучения форм земельного налога , применяемых в развитых странах и странах  СНГ , сложилась следующая классификация отдельных его элементов с учетом конкретных  социально-экономических условий:

1. Функции земельного налога – конкретные формы воздействия земельного налога на предприятия, фермерские  хозяйства (фискальная, стимулирующая  и другие);
2. Источники уплаты налога– та  или  иная  часть дохода хозяйства , из которой уплачивается  налог (земельная рента);
3. Установление величины налога– способы определения  тяжести налогообложения;
4. Объекты налогообложения– состав земель, подлежащих налогообложению;
5. База для  определения ставок налога (величина ренты, оценочный бал земли);
6. Получатели налога– в какой бюджет этот налог поступает ( в республиканский, местный);
7. Взаимосвязь с другими налогами– распределение  функций между земельным и другими налогами в общей системе налогообложения (единственный налог);
8. Категории плательщиков земельного налога– государственная, кооперативные предприятия, АО и др.

Правовую основу платы за землю составляет закон РФ «О плате за землю» от 11 ноября 1991 года с изменениями и дополнениями, где указано, что основные цели введения платы  за землю: стимулирование рационального использования земель, повышение плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий, освоение и охрана земель. При введении платы за землю предполагалось, что  налог будет выполнять функцию выравнивания условий сельскохозяйственного производства на землях разного качества путем дифференцированного изъятия налога и перераспределения его части в другие регионы с менее благоприятными природными условиями.

Однако при формировании с начала 90-х годов нового земельного законодательства и установлении в стране земельных рентных платежей не были учтены в полной мере основные теоретические положения,  отечественный и зарубежный опыт, что усугубляет проблему перераспределения доходов рентного происхождения в сельском хозяйстве.

Земельный налог в том виде, в каком он сейчас применяется, уже не соответствует новым экономическим реалиям. Возможности изъятия земельной ренты резко сужаются внутри регионов–субъектов РФ, поскольку они перестают быть монополистами- собственниками земли. Все больше земель сельскохозяйственного назначения передаются в общую собственность реформированных сельскохозяйственных предприятий и в частную собственность фермерских хозяйств.

Земельный налог пока не играет регулирующей роли. Он слабо влияет на уровень и характер использования земли, не побуждает к применению наиболее эффективных методов земледелия. Дифференциация земельного налога не в полной мере отражает различия в местоположении и плодородии земельных участков даже в пределах одного района или области.

Развитие рыночного механизма, предпринимательской деятельности диктует необходимость коренного изменения отношения к земельным ресурсам. Посредством налогового регулирования необходимо создать условия, при которых будет невозможно иметь неиспользуемые земли или невыгодно их использовать, одновременно появятся надежные финансовые источники для проведения мероприятий по улучшению землепользования.

Земля как экономический базис любой кредитно-финансовой системы была и остается основным и единственным ресурсом для оздоровления экономической ситуации, сложившейся в нашей стране на сегодняшний день. 

1.3 Земельный  налог– как форма взимания  земельной ренты

Категории земельного налога и земельной ренты тесно взаимосвязаны. Причем исходными являются именно рентные отношения, определяющие функции земельного налога, на основе которого, в свою очередь, устанавливаются величины налоговых ставок и принимаются другие конкретные решения.

Под рентными отношениями у нас в основном понимаются экономические отношения в сельском хозяйстве по поводу формирования, изъятия и перераспределения дифференциальной ренты, получаемой производителями, работающими в относительно лучших природно-экономических условиях. То есть рента образуется в результате пользования разнокачественной землей.

О разнообразии земель Бураевского района по качеству свидетельствуют данные приложения 8. Например, баллы оценки пашни колеблются от 24,7 до 31,1. В свою очередь, данные различия обуславливают различную производительность сельскохозяйственного труда.  Так, земельные участки с ровным  и большими размерами, почвами легкого механического состава и нормальным увлажнением без посторонних примесей требуют меньше капитальных и текущих затрат на единицу продукции, чем участки, расположенные на склонах и сильным переувлажнением,  с тяжелым составом почв. Отмеченное подтверждается данными таблицы 1.1,  которые свидетельствуют о том, что дифференциация земли по качеству влияет на  урожайность зерновых культур. Так, в колхозе «Волга», где балл оценки пашни составляет 25, урожайность зерновых в 1998 году была ровна 5,2 ц/га, а в колхозе имени Ленина, где пашни оценены в 31,78 балла, урожайность  составила 10,4 ц/га.

Данные таблицы 1.1 свидетельствуют  также о том, что почвенно-климатические  условия возделывания зерновых культур оказывают влияние и на трудоемкость и себестоимость 1 ц зерна. В хозяйствах  благоприятных в природном отношении на каждый затраченный рубль производится больше продукции, чем в менее благоприятных  хозяйствах.

Таким образом, можно отметить, что в хозяйствах, ведущих производство на лучших по плодородию землях, при приложении к земле одинакового качества

Таблица 1.1

Урожайность, затраты труда и себестоимость 1 ц зерновых культур в хозяйствах Бураевского района в 1998 году

 и средств производства создается больше потребительских стоимостей, продукции, вследствие более высокой производительности труда на этих землях, чем в хозяйствах с относительно худшими землями. Это  выражается в более низком уровне издержек производства, следовательно, в индивидуальной стоимости на единицу продукции с лучших земель, по сравнению со стоимостью, определяемой издержками производства на худших землях. Тогда худшие земли должны выбыть из хозяйственного оборота, но поскольку потребность в продуктах не удовлетворяется только с лучших земель, общество предъявляет спрос и на худшие земли. Вследствие этого хозяйства, работающие в лучших условиях, извлекают не только свою индивидуальную стоимость, но и сверх того определенную величину избыточной стоимости в виде дополнительного чистого дохода, определяемого разницей между общественной и индивидуальной стоимостью.

К нему относится  и дополнительный доход, образующийся в благоприятно расположенных к рынкам сбыта продукции хозяйствах, и имеющих поэтому меньше транспортных расходов, а поэтому и меньшую стоимость продукции. Такой дополнительный доход и является материальной основой дифференциальной ренты I.

Конкретные формы, в которых теперь выступает земельная рента– это земельный налог и арендная плата за землю.

Важное значение в практике земельного налогообложения имеет дифференциация ставок налога по качеству почв, местоположению участков, залеганию грунтовых вод и т.п. В приложении 8 приведены данные о дифференциации ставок земельного налога по 25 хозяйствам Бураевского района РБ. Согласно данным приложения, ставки земельного налога на 1 га сельхозугодий в 1998 году менялись в интервале 5,35 руб. до 7,47 руб. Дифференциация ставок земельного налога в зависимости от качества и местоположения земельного участка и структуры всех земельных угодий в районе обуславливает различия в размерах платежа с 1 совокупного гектара сельхозугодий.

2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ХОЗЯЙСТВАХ БУРАЕВСКОГО РАЙОНА РБ

1. Организационно-экономическая характеристика Бураевского района РБ

Территория Бураевского района расположена в северно-западной части Республики Башкортостан и объединяет 25 хозяйств. Административно-хозяйственным центром района является село Бураево, находящийся в 160 км от республиканского центра г. Уфы.

По принятому в РБ районированию территория Бураевского района относится к южной лесостепной зоне с умеренно-континентальным климатом.

Климатические условия района в целом благоприятны для ведения сельскохозяйственного производства. Исключение составляют отдельные годы с резко выраженной засухой.

Производственный потенциал района составляет совокупность земельных, трудовых, материальных ресурсов.

Наличие  земли в хозяйствах Бураевского района представлено в приложении 1. В составе земельного фонда различают общую земельную площадь и площадь сельхозугодий. К общей земельной площади относятся вся территория, закрепленная за районом; к сельхозугодьям– земли, пригодные для сельскохозяйственных целей: пашня, залежь, сенокосы и пастбища.

По данным приложения 1 можно отметить:  по району распаханность равна 69,6%. Это свидетельствует о недостаточном использовании земель района.

Также можно отметить, что по размеру земельных угодий хозяйства имеют значительные различия. Так, в колхозе имени Магдана наибольшая площадь земли– 7356,0 га, в то время как наименьшая площадь равна 283,0 га– в АКХ «Урал». Такое положение в размерах землепользования и их структуре сложилось в результате различий природно-экономических условий ведения сельскохозяйственного производства.

Из приложения 2 можно заметить, что общая земельная площадь района в 1998 году по сравнению с 1996 годом увеличилась на 401,0 га  или на 0,3%.

В последние годы наблюдается тенденция к снижению энергонасыщенности и энерговооруженности района, что в свою очередь влияет на падение производительности труда,  повышаются общие затраты на ед. продукции и увеличивается доля затрат живого труда. Это, в  свою очередь, сказывается и на конечных результатах производства.

Вот уже который год большинство хозяйств района получают убытки от сельскохозяйственной деятельности. Так, в 1998 году в 15 хозяйств района закончили год с отрицательным результатом и в целом, по району получено убытка в общей сумме 33146 тыс. руб. В1998 году наблюдается снижение производства валовой продукции по сравнению с 1996 годом на 44,5%, что связано, в первую очередь, со снижением урожайности зерновых культур на 59,6%.

Рентабельность с учетом дотации в 1998 году составила –46,3%. Об этом свидетельствуют данные приложения 3.

Непременным условием производства сельскохозяйственной продукции является наличие средств производства. Объем основных фондов в текущих ценах не дает объективного представления об их реальном наличии. Поэтому лучше рассматривать их структуру. Это дает более объективное представление об их количественном и качественном изменении. Структура основных фондов сельскохозяйственных предприятий Бураевского района за последние три года приведена в приложении 4. Данные приложения свидетельствуют о том, что в составе основных производственных фондов наибольший удельный вес занимают здания, сооружения– 62,1%, машины и оборудование– 20,2%. Уровень фондоотдачи и фондообеспеченности объективно оценить невозможно из-за высокого уровня инфляции.