А. Шопенгауэр и европейский иррационализм

А. Шопенгауэр и европейский иррационализм

 Основные черты  и представители европейского  иррационализма

В начале XIX века в Европе зарождается такое направление в философии, как иррационализм. Иррационализм настаивает на ограниченности человеческого ума в постижении мира, предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т.п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности, постулирует невозможность познания действительности научными методами. Иррациональные философы утверждали, что вера в разум, в его могущество - источник всех социальных зол. На место разума они ставили волю, слепую, бессознательную силу.

Первым представителем так называемой философии жизни был немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860). Какое-то время Шопенгауэр работал вместе с Гегелем на кафедре философии в Берлинском университете. (Шопенгауэр был доцентом, а Гегель - профессором.) Интересно, что Шопенгауэр предпринял попытку читать свою философию как курс, альтернативной философии Гегеля, и даже назначал свои лекции в одно время с Гегелем. Но Шопенгауэр потерпел неудачу остался без слушателей.

Впоследствии со второй половины XIX века, слава Шопенгауэра затмила славу Гегеля. Неуспех лекций в Берлине был вдвойне обиден для Шопенгауэра, поскольку он резко отрицательно оценивал гегелевскую философию, называя её порой то бредом параноика, то наглой галиматьёй шарлатана. Особенно нелестным было мнение Шопенгауэра о диалектике, которую он считал хитроумным приёмом, маскирующим абсурд и недостатки гегелевской системы.

Среди философов иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи также таким философам, как Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.

Биография А. Шопенгауэра. Его вклад в развитие иррационализма.

Артур Шопенгауэр родился 22 февраля 1788 года в Гданьске и был сыном известного в то время банкира этого города Генриха Флориса Шопенгауэра и немецкой беллетристки Иоганны Шопенгауэр. Лекции ученика Канта, Шульце внушили ему интерес к философии. Изучал философию Иммануила Канта и философские идеи Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая статуэтка Будды), Упанишады, а также стоиков - Эпиктета, Овидия, Цицерона и других, критиковал своих современников Гегеля и Фихте. Называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».

Что же касается черт характера и образа жизни, то Артур Шопенгауэр был старым холостяком, славился своей внутренней и душевной свободой, пренебрегал элементарными субъективными благами, здоровье ставил на первое место, отличался резкостью суждений. Был крайне честолюбив и мнителен. Отличался недоверием к людям и крайней подозрительностью. Панически боялся умереть от заразной болезни и, чуть прознав о возможной эпидемии, сразу же менял место жительства.

Шопенгауэр, как и многие другие философы, много времени проводил за чтением книг: «Не будь на свете книг, я давно пришел бы в отчаяние…». Однако Шопенгауэр весьма критически относился к чтению, т.к. он считал, что чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы.

Этот человек обладал очень большим самомнением, невыносимым высокомерием, которое проявлялось в чувстве безусловного превосходства над другими. Однако это самомнение не было неосновательным; более того, на скользком академическом и литературном пути именно оно предохраняло его от шагов, которые были недостойны его. К тому же, если бы не чрезмерное самомнение, то мир не услышал бы таких идей и мнений, ведь его произведения мог написать только такой человек. Но в то же время эта черта его характера доставила ему много горя и неприятностей, его поступки были не всегда похвальны и достойны подражания.

В первые десятилетия XIX в. Философия Шопенгауэра не вызвала к себе никакого интереса и его произведения проходили почти незамеченными. Перелом в отношении к Шопенгауэру произошёл после революций 1848 г., когда собственно и совершился решающий поворот в буржуазном сознании и стали оформляться типичные течения апологетической философии XIX в..

А. Шопенгауэр обычно считается основоположником иррационалистического направления в буржуазной философии XIX в. и прямым предшественником «философии жизни». Однако, хотя он был одним из тех мыслителей, которые положили начало новому - по сравнению с классическим - типу философствования и его учение знаменует полный отказ от традиций классической буржуазной философии, теоретические истоки его доктрины коренятся именно в идеях и взглядах представителей немецкой классической идеалистической философии.

Теоретические источники идей Шопенгауэра - философия Платона, трансцендентальная философия Канта и древнеиндийский трактат Упанишады. Это одна из первых попыток слияния западной и восточной культур. Трудность этого синтеза в том, что западный стиль мышления - рационален, а восточный - иррационален. Шопенгауэр был философом иррационализма, критиковал идеализм.

В Его учении слились или были использованы идеи и мотивы, заимствованные у многих философов. Философия Шопенгауэра не состоит из отдельных клочков, а представляет собой как бы сплав, элементы которого хотя и могут, всё же соединены в единую, по-своему последовательную, целостную систему, не исключающую, впрочем, многочисленных бросающихся в глаза противоречий. Но, как показывает история философии, ни одно философское учение и до Шопенгауэра не было свободно от противоречий.

Заслуживает внимания отношение Шопенгауэра к материализму. Ведь он с огорчение признаёт, что в своей основе «цель и идеал всякого естествознания - это вполне проведённый материализм». Но он не задумывается над тем, почему так велика тяга естествознания к материализму и не придаёт значения этому важнейшему факту. Идеалист Шопенгауэр полагает, что опровергнуть материализм не составляет труда. Для этого достаточно стать на позицию идеализма: «Нет объекта без субъекта» - вот положение, которое навсегда делает невозможным всякий материализм. Солнце и планеты без глаза, который их видит, и рассудка, который их познаёт, можно назвать словами, но эти слова для представления - кимвал звенящий».

Относительно содержания наук вообще Шопенгауэр говорит, что оно всегда должно отвечать на вопрос «почему?». Указание на такое отношение он и называет объяснением. При этом всякое естественнонаучное объяснение в конечном счёте должно приводиться к указанию на некоторую первичную силу природы, например силу тяжести. Таким образом, Шопенгауэру чужда позитивистская идея замены вопроса «почему?» вопросом «как?». Вместе с тем он склонен абсолютизировать окончательность и непознанность тех сил природы, на которых останавливается наука на каждом данном этапе своего развития, не допуская мысли о принципиальной способности научного познания двигаться дальше любых временных границ.

Всю жизнь он несклоняемо пытался отстаивать свои взгляды, борясь с популярными в то время философами, такими, как Гегель. Однако его взгляды не были поддержаны в обществе, ведь в обществе были популярны идеи Гегеля и других философов. Широкое признание пришло к Артуру Шопенгауэру только в последние годы жизни. Умер великий философ 21 сентября 1860 во Франкфурте в возрасте 72 года.

Значение философии Артура Шопенгауэра заключается не в том влиянии, которое Шопенгауэр оказал на ближайших учеников и последователей своего учения, как Фрауэнштедт, Дейссен, Майнлендер, Бильгарц и другие. Эти ученики были лишь полезными комментаторами учения своего учителя. Огромное значение философии Шопенгауэра заключается в ее влиянии на общий ход философской мысли, на образование новых систем и направлений. Новокантиантство в известной степени обязано своим успехом философии Шопенгауэра : Либман находится под влиянием Канта в шопенгауэровском освещении (особенно в вопросе об отношении интуиции к понятию). Гельмгольц также является кантианцем в духе Шопенгауэра (учение о врожденности закона причинности, теории зрения), А. Ланге подобно Шопенгауэру, сочетает в и непримиренной форме материализм и идеализм. Из слияния шопенгауэровских идей с другими мыслями зародились новые системы ; так, гегельянство, скомбинированное с шопенгауэровским учением и другими элементами, породило "Философию бессознательного" Гартмана, дарвинизм и шопенгауэровские идеи вошли в состав философии Ницше, учение о "ценности жизни" Дюринга выросло по контрасту из шопенгауэровского пессимизма.

В заключение хочется отметить, что Артур Шопенгауэр был и по сей день остаётся великим философом, чьи взгляды заслуживают внимания и уважения. Именно он считается основоположником иррационального направления в философии. Именно его взгляды и идеи в дальнейшем развивали многие философы. Это его учение знаменует полный отказ от традиций классической буржуазной философии. Бросая вызов тогдашним философам, он неустанно отстаивал своё мнение. Однако в силу некоторых причин, исследование которых будет далее, его философия поначалу не приобрела популярности. Истинная известность пришла к Шопенгауэру только в последние годы его жизни. Однако, прожив долгую жизнь, философ понял, что его труды не напрасны и в будущем окажут огромное влияние на развитие европейской философии.

2. Основные идеи произведения «Мир как воля и представление»

В 1818 году Артур Шопенгауэр опубликовывает свой основной труд «Мир как воля и представление». В этом произведении заложены основные мысли философа, его взгляды и представления о мире. Его комментированием и популяризацией Шопенгауэр занимался до самой смерти.

Однако данный труд не был оценён по достоинству. В первом томе, который вышел в свет в 1818 году, изложены основные идеи всего труда. К первому тому через двадцать пять лет Шопенгауэр прибавил второй том, в котором он возвращается к различным вопросам, разбиравшимся уже в первом томе, и развивает их дальше, не переменяя в основной мысли. Однако на книгу также не обратили внимание. Затем были выданы третий и четвёртый тома.

Как уже отмечалось ранее, интереса у читающей публики книга не вызвала, лекции его в Берлинском университете (1819) окончились полным провалом (студенты уходили с них слушать Гегеля), и он писал: «А чтобы моя философия стала сама способна занять кафедру, нужно, чтобы наступили совершенно новые времена».

В предисловии автор поясняет, что материал работы излагается систематически, с целью облегчения его усвоения, но должен функционировать как целостный организм, т.е. как единая мысль. По мысли Шопенгауэра, «в зависимости от того, с какой стороны рассматривать эту единую мысль, она оказывается тем, что называли метафизикой, тем, что называли этикой, и тем, что называли эстетикой. И она в самом деле должна быть всем этим, если она действительно то, чем, как уже было указано, я ее считаю».

Как пояснил Шопенгауэр, для того, чтобы понять его книгу, следует предварительно изучить три источника: сочинения Платона, Канта и индуистскую философию, изложенную в Упанишадах, - произведении, которое, по его мысли, немцы «еще только открывают для себя» [9].

2.1 Первая книга «Мир как представление»

Первая книга «Мир как представление» начинается с утверждения: «Мир - мое представление». Шопенгауэр считает, что эта истина справедлива для всех живых существ, но лишь человек может привнести ее в сознание. Эта концепция мира как осознанного представления о мире есть, согласно тезису автора, отправная точка философского духа. «Человек знает, что окружающий его мир существует только как представление, т.е. по отношению к другому, к представляющему, который есть он сам». Это представление о мире выражает все виды любого возможного и мыслимого в мире опыта. Согласно Шопенгауэру, мир представляет собой взаимосвязь субъекта и объекта: «...всё, существующее для познания, следовательно, весь этот мир, - лишь объект по отношению к субъекту, созерцание созерцающего, одним словом, представление». Шопенгауэр формулирует вопрос: каков же этот субъект? По его версии, «то, что все познает и никем не познается, есть субъект… Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он объект познания. Объект - уже его тело, которое мы поэтому, с этой точки зрения, называем представлением… Субъект и объект взаимно дополняют друг друга, и если бы исчез субъект, то мир перестал бы существовать. Представление есть встреча субъекта и объекта».

2.2 Вторая книга «Мир как воля»

Вторая книга «Мир как воля» открывается мыслью о том, что «если я признаю, что мир есть мое представление, то следует признать и то, что мир есть моя воля».

Шопенгауэр считал волю основой и животворящим, хоть это слепая и бессознательная жизненная сила. Другие же идеалисты обычно принимали за исходное начало какую-либо познавательную способность человека. Таким образом, у Шопенгауэра в «человеке разумном» разум перестал считаться его родовой сущностью, ею становилась неразумная воля, а разум начинал играть второстепенную, служебную роль. Интеллект тем самым был вытеснен на второй план.

«Воля открывается внутренним опытом моего тела». Однако Шопенгауэр утверждает, что воля - не только психологическое качество человека. Он пишет: «Каждый истинный акт воли сразу же и неминуемо есть движение его тела».

Шопенгауэр настаивает на приоритете бессознательной воли перед сознательным интеллектом: «Воля есть сущность человека, а интеллект - ее проявление».

В отношении характера Шопенгауэр придерживается той точки зрения, что характер каждого человека врождён, как врождены и присущие ему добродетели и пороки. Сущность каждого отдельного человека, полагает он, задана изначала и представляет собой нечто иррациональное, необъяснимое, вытекающее из воли, проявлением которой служит тот или иной человек. Таким образом, Шопенгауэр отвергает идущее от Локка и французских материалистов мнение, согласно которому человек есть продукт среды, результат воспитания, теоретического или эстетического обучения и т.д. и т.п..

2.3 Третья книга «О мире как представлении»

В третьей книге «О мире как представлении» Шопенгауэр констатирует, что различные проявления единой воли, степени ее объективации, природные силы, виды животных, человеческие индивидуальности следует отождествить с «идеям» Платона или «вещью в себе» Канта.

«Возможный переход от обычного познания отдельных вещей к познанию идеи происходит внезапно, когда познание вырывается из служения воле, и субъект именно вследствие этого перестает быть только индивидуальным и есть теперь чистый, безвольный субъект познания, который уже не следит, согласно закону основания, за отношениями, а покоится и растворяется в устойчивом созерцании предстоящего объекта вне его связи с какими-либо другими объектами». Позже Шопенгауэр отмечает: «Индивид как таковой познает только отдельные вещи; чистый субъект познания - только идеи».

По убеждению Шопенгауэра, «...редко встречается соединение подлинной гениальности с преобладающей разумностью; напротив, гениальные индивиды часто подвержены сильным аффектам и действию неразумных страстей. Они в разговоре думают не столько о человеке, с которым они беседуют, сколько о предмете беседы, который живо преподносится им. Гениальность и безумие имеют точку соприкосновения, в которой они близки друг другу и даже переходят друг в друга. Гений, в свою очередь, освобождается от власти принципа разума. Гений способен, восприняв Идею, преобразовать ее, сделать видимой в своей работе. Художник познает уже не действительность, а лишь идею. Он стремится воспроизвести в своем произведении лишь чистую идею, выделяет ее из действительности, устраняя все мешающие этому случайности. Художник заставляет нас смотреть на мир его глазами».

Когда человек руководствуется в жизни лишь волей, он испытывает потребности и желания, которые никогда не удовлетворяются. В то же время познание идеи - это умение забыть об индивидуальности. Субъект и объект уже находятся вне потока времени и всех других отношений.

Шопенгауэр рассматривает различные виды изящных искусств, показывая их специфические связи с эстетическим наслаждением: архитектуру, скульптуру, живопись. С его точки зрения, «объект искусства, изображение которого - цель художника и познание которого, следовательно, должно предшествовать его творению, как зародыш и источник, есть идея». Хотя в поэзии, согласно Шопенгауэру, слова «непосредственно передают лишь абстрактные понятия, тем не менее очевидно намерение заставить слушателя созерцать в этих словах, представляющих понятия, идеи жизни». Высшая форма поэзии - трагедия как выражение человеческой судьбы. Музыка, по убеждению автора, имеет еще большее значение, поскольку она выражает не идеи, а непосредственно саму волю к жизни: «Музыка, обходя идеи и будучи независима также от явленного мира, полностью этот мир игнорирует...».

2.4 Четвёртая книга  «О мире как воле»

В книге четвертой «О мире как воле» излагается философия «практической жизни». Но Шопенгауэр не выдвигает никакого нравственного императива: «Философия всегда носит теоретический характер, так как, каким бы ни был непосредственный предмет ее исследования, ей свойственно только рассматривать и изучать, а не предписывать... Добродетели не учат так же, как не учат гениальности».

Шопенгауэр отличается определенным пессимизмом: «В свете метафизики воли человеческий опыт открывает нам, что основу всякой жизни составляет страдание... Постоянное страдание есть существенное свойство жизни».

По мнению философа, на уровне индивида утверждение воли к жизни выражается, прежде всего, в эгоизме и несправедливости. Эгоизм, просвещенный разумом, может подняться над несправедливостью и создать государство и право.

Книга завершается размышлением о том состоянии, в котором человек доходит до полного отрицания собственной воли (экстаз, наслаждение, озарение, единение с Богом) и Идею которого невозможно передать другому: «То, что остается после полного устранения воли для всех тех, кто еще преисполнен ею, в самом деле ничто. Но и наоборот: для тех, чья воля обратилась и пришла к отрицанию себя, этот наш столь реальный мир со всеми его солнцами и млечными путями - ничто».

Таким образом, Шопенгауэр все свои идеи и взгляды изложил в своём самом большом труде «Мир как воля и представление». В нём автор затрагивает многие аспекты нашей жизни, заставляет задуматься над различными философскими проблемами. Однако данная книга, как и философия Шопенгауэра в целом, поначалу не получила поддержку в обществе. Но через некоторое время из этой книги черпали идеи многие философы. «Мир как воля и представление» и по сей день является одной из основных книг в иррациональном направлении философии.

 Философский  пессимизм А. Шопенгауэра.

Человеческая жизнь, равно как и история человечества, дает основание и для оптимистической, и для пессимистической оценок. В истории человеческой мысли давались та и другая, и вторая чаще, чем первая. Общество, построенное на эксплуатации и угнетении, давало больше основания для пессимизма. Об этом свидетельствует история.

Артур Шопенгауэр - один из известнейших представителей пессимизма. Его понятие о зле, как о необходимом существовании для неизбежного желания жить, является ошибочным. По теории Артура Шопенгауэра, мир нужно поменять абсолютно, для того чтобы каждый был счастлив. Читая его учения, понятия о жизни и смерти становится страшно жить. Мир в его глазах ужасен, человек находится в постоянной борьбе с природой и с самим собой. Его двоякое понятие о человеческом страдании, где он утверждает, что жизнь без страданий невозможна, но и нежелательна, чтобы она была наполнена страданиями, приводит в тупик. Шопенгауэр утверждает, что бытие не имеет никакого фундамента, то есть основания, а человеком управляет "слепая" воля к жизни, и эта воля не может подчиняться законам природы, она существует сама по себе, и все вертится вокруг нее. А в природе есть законы бытия, которыми можем править мы, наш разум и наша воля. Наверное, это и называется оптимизмом. Понятия о времени и пространстве также пессимистичны. Он считает, что время - это самый скорбный и губительный аспект для человека, лишающий самого дорогого-жизни. А пространство разделяет близких людей и их интересы.

Но, тем не менее, в понятии времени и пространства мы живем, за время мы успеваем полюбить, пострадать, повеселиться, а в пространстве мы успеваем поскучать по близким людям, если нас оно разъединяет. И мы это воспринимаем с оптимизмом. Шопенгауэр утверждает, что именно воля виновата в трагических совпадениях и состояниях мира, что все зло, войны, грехи имеют общий корень и рождает их человеческая воля, которая заставляет страдать. Получается, что воля порождает только зло. А это не так! Философ утверждает, что все наслаждения, радости бытия враждебны жизненной морали, но как тогда быть счастливым в этой жизни, отвергая наслаждения бытия и думая только о воле, зле, вражде и зависти. Шопенгауэр отвергает также религию и учение, как одно целое. Не может быть учение о религии, возможно только святое идолопоклоничество, вера во что-либо и учение, по его мнению, не совместимы. А нашему сознанию, душе, разуму, необходима вера, ибо она рождает милосердие и любовь.

Что же касается отношением Шопенгауэра к смерти, то он считал: страх перед смертью часто вызывается неудовлетворённостью собственной жизнью. Человек сознаёт, что он живёт неправильно, не так, как нужно, и он боится потерять её, не выполнив своего человеческого предназначения, не вкусив подлинной радости бытия. Напротив, когда человеку удалось реализовать себя и свои возможности в его действительной жизни, когда он чувствует, что его жизнь имеет подлинную ценность и для него самого, и для других людей, что он делает нужное дело и живёт правильно, тогда страх смерти отступает перед радостью жизни и перед доставляемым ею удовлетворением.

Так, по Шопенгауэру, обстоит дело с отношением к смерти. Но ещё более важен для человека вопрос об отношении к жизни. Он решается, по Шопенгауэру, с помощью познания. Однако на этот раз речь идёт уже не о незаинтересованном созерцании идеи, а о глубоком познании самой воли и сути человеческой жизни. Шопенгауэр утверждает, что «в человеке воля может достигнуть своего полного самосознания, ясного и неисчерпаемого знания своей собственной сущности, как последняя отражается в целом мире».

Шопенгауэр провозглашает необходимость отречения от мира и мирских забот, умерщвление всех желаний. Когда это удается, тогда «воля отворачивается от жизни; она содрогается теперь перед ее радостями, в которых видит ее утверждение. Человек доходит до состояния добровольного отречения, резиньяции, истинной безмятежности и совершенного отсутствия желаний». Может показаться, что лучшим способом избавиться от воли к жизни будет самоубийство. Но Шопенгауэр решительно возражает против такого решения. Он считает, что самоубийство означает уступку воле к жизни, признание ее непобедимости, а вовсе не ее отрицание. Человек убивает себя потому, что он не может удовлетворить свои жизненные запросы и нестерпимо страдает от этой неудовлетворенности. Напротив, преодоление воли к жизни означает отказ от всех запросов и желаний.

Остается добавить несколько слов о взглядах Шопенгауэра на религию. Эти взгляды весьма неоднозначны. С одной стороны, Шопенгауэр продолжает линию опровержения всевозможных доказательств бытия бога, намеченную Кантом. Он категорически отвергает возможность любых таких доказательств. С его точки зрения, абсурдно говорить о создании мира, ибо воля, как основа мира и его внутреннее существо, есть нечто изначальное, существующее вне времени.

Он отрицает наличие мировой цели и божественного провидения. Он высмеивает идею Лейбница о нашем мире как лучшем из миров. Напротив, он утверждает, что наш мир - это «худший из возможных миров».

Таким образом, Шопенгауэр выступает, с одной стороны, как воинствующий атеист, и недооценивать значение его критики религии и его аргументации против нее было бы неверно. Однако атеизм его далеко не последователен. Он и не может быть последовательным, потому что опирается не на материализм, а на идеалистическое восприятие мира. Шопенгауэр считает, что атеизм хорош для людей просвещенных, а не для невежественной массы. Масса не может подняться до философского мышления, и для нее религия необходима и полезна, так как она, пусть в искаженном виде, все же дает возможность людям убедиться в наличии некоторого метафизического начала мира, в метафизической его сущности.

Причины непопулярности трудов Шопенгауэра

Приближаясь к концу работы, хотелось бы ответить на вопрос: «Так почему же иррациональная философия Артура Шопенгауэра не приобрела популярности у современников Шопенгауэра, почему известность пришла к нему только перед смертью, в конце его жизненного пути?»

Прочитав множество литературы, можно сделать вывод, что причин несколько. Во-первых, в тогдашнем обществе господствовали идеи Гегеля, и многие придерживались именно его взглядов. Необходимо было доказать людям, что философия Гегеля ничто по сравнению с философией Шопенгауэра. Во-вторых, причины были и в самой философии Шопенгауэра.

Коренной недостаток, присущий всему критическому способу воззрения Шопенгауэра, заключается в почти полном отсутствии исторического знания и оценки фактов. В способе, с помощью которого Шопенгауэр рассматривает и обсуждает явления религии и философии, мы не видели исторического фактора, который дополняет собой критический и образует вместе с ним историко-критическую точку зрения, историко-критический или эволюционно-исторический подход, отличающий научный характер девятнадцатого века от восемнадцатого.

Рассмотрим конкретный пример. Т.к. в кантовском учении эволюционно-историческое воззрение на мир не только установлено и признано необходимым, но и применено в ряде замечательных сочинений по натурфилософии и философии истории и провозглашено основой философии будущего, то я не могу согласиться с тем, что Шопенгауэр был «единственным и законным наследником квантовского престола»: в течение всей своей жизни он отрицая то, что Кант в течение всей своей жизни утверждал и считал одной из главных проблем философии, над решением которой он работал полстолетия, как в докритический, так и в критический период своей деятельности; эта проблема - исследование вещей с точки зрения эволюционно-исторической. «Истинная философия, - писал он уже в своей «Физической географии», - заключается в том, чтобы проследить различие и многообразие какой-нибудь вещи через все времена».

Шопенгауэр в этом не только не принимал никакого участия, но и почти не замечал этой работы. Да и особенность его философского образа мыслей не способствовала этому. Этим то и объясняется, почему ему так сильно не хватало понимания его же собственной эпохи, почему долгое забвение своей философии он объяснял не присущими её самой чертами, не её бездейственным и изолированным положением (в период с 1820 по 1850 года), а только заговором против неё профессоров философии и другими мнимыми и ложными мотивами. То, что исторически было ясно и довольно легко объяснялось, для него было и оставалось непонятным. Остаётся только догадываться, осознал или нет свои ошибки этот великий философ, чьи великие труды не были оценены по достоинству лишь из-за непонимания простых вещей самим же автором, Артуром Шопенгауэром.

Итак, Шопенгауэр - философ мировой скорби, но это не унылая скорбь. Это скорее своего рода героический пессимизм, близкий к стоицизму. Шопенгауэр обосновывает свои пессимистические взгляды и определенным пониманием времени и пространства. Время враждебно человеку. Пространство разделяет самых близких друг другу людей тем, что сталкивает их интересы. Свои неприятности вносит и причинность. Она, подобно маятнику, перебрасывает людей от одних состояний к другим, им противоположным. Причинность - самая губительная основа человеческих горестей.

Также в заключение хочется добавить, что А. Шопенгауэр не призывает к самоубийству, и этим он отличается от Эдуарда Гартмана, в философии которого, близкой учению Шопенгауэра, вопрос о целесообразности сведения счетов с жизнью решается вполне утвердительно. Шопенгауэр же даст отрицательный ответ и обосновывает его следующим образом. Самоубийца отталкивается не от самой жизни, а только от того, что делает ее неприятной и мешает наслаждаться ее радостями, почему и кладет всем этим отравляющим жизнь событиям конец. Задача же состоит в том, чтобы расстаться с самой волей к жизни, для чего следует возвыситься и над ее горестями, и над ее радостями, и над ее одноцветностью, и над ее пестротой.

Подводя итоги, можно также добавить, что философия Артура Шопенгауэра не получила популярности в обществе в основном из-за того, что в его работах практически полностью отсутствовали исторические знания и оценка фактов.

Заключение

Философия является наукой особого рода. Это вековечная мудрость, в которой человечество ставит и пытается решить конечные вопросы бытия и мышления, ищет истину, добро и красоту, смысл жизни и смерти. Это - уникальная форма духовности, формирующая мировоззрение не одними только рациональными средствами. Это убедительно показал Шопенгауэр. В наши дни его философия дает пример антипозитивистского понимания этой науки.

Шопенгауэр предложил системное учение, обращенное к цельному пониманию мира, человека и его поведения. В этом учении едины человек и природа. Основой этого единства является воля.

Его учение о могучей мировой силе - воле, объективацией которой является человек, о воле, которая подчиняет человека мощи государства, общества, социальной среды, собственным страстям и стремлениям, о воле, которая обрекает человека на горе и страдание, о воле, которой он вынужден подчиняться как неизбывной судьбе, - все это вызывает отторжение, ибо лишает человека смысла существования.

Ныне и мир в целом, и индивид теряют чувство самосохранения, даже здравый смысл. Поэтому ответы философа на вечные мучительные вопросы человеческого существования, его совет не оглядываться на прошлое, радоваться и утру как новому рождению, и сегодняшнему дню с его хотя бы маленькой удачей, и завершенному делу, его уроки противостояния судьбе самоограничением, самодисциплиной, самопринуждением, самоотречением и направленностью скованной воли наперекор судьбе - все это обещает обретение малой частички счастья, на которое человек может надеяться и которого в состоянии достичь в этом действительно жестоком мире. В этом привлекательность и жизнеспособность философии Шопенгауэра.

Шопенгауэр учит любить природу, думать о ней, жить в гармонии с ней. В его учении о самоограничении видится призыв: «Чуть помедленнее кони!.. Чуть помедленнее!..» Назад к природе, в том числе к природе собственно человеческой, которой для жизни ведь нужно совсем немного.