Абсолютный режим

Содержание

Введение 3

1. Абсолютный режим 4

2. Земские соборы 7

3. Избранная рада. Реформы 11

Заключение 18

Библиографический список 19

Введение

Начальной формой политической централизации  в России явилась  сословно-представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV – XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в  середине XVI века, формируется орган  сословного представительства –  земский собор. Дальнейшая история  земских соборов на протяжении второй половины XVI – XVII веков тесно связана  с изменениями в социальной структуре  и сословном строе, с развитием  классовой борьбы, с эволюцией  государственного аппарата.

Хотя и в семнадцатом  столетии, накануне своего преобразования в империю, Московское государство  продолжало развиваться, тем не менее в эту эпоху оно приобрело, по сравнению с предшествовавшим временем, черты законченности.

К чертам подобного рода прежде всего надо отнести закрепление разрядов населения за определенными обязанностями по отношению государства. Древняя Россия не знала сословий в западноевропейском смысле слова; отдельные же, подобные сословиям, классы представляли собой: высший – "служилые люди" различных наименований, "бояре", "дети боярские", "дворяне", а затем горожане и крестьяне. Все эти классы вначале располагали полной свободой распоряжения своей личностью. Служилые люди могли служить у какого угодно князя и уходить от него когда заблагорассудится. Крестьяне, не обладая земельным имуществом, свободно переходили с земли одного владельца на земли другого на чисто частноправных условиях. Горожане, по характеру деятельности более связанные с местом жительства, не были прикреплены к нему юридически.

1. Абсолютный  режим

Пока слагалась власть московских монархов, они терпели  такой порядок; но как только власть эта окрепла, она вступила в борьбу с вольностями населения. Прежде всего последовали ограничения свободы служилых людей, хотя Московское государство им было многим обязано в своем возвышении. Иоанн III уничтожил право отъезда вольных слуг от московского монарха; при Иоанне IV отъезд считался уже государственной изменой. Вольные слуги стали невольными, обязанными военной и гражданской службой за вознаграждение земельное из государственных имуществ или жалованье. В противовес помнившим о своих вольностях служилым людям московские монархи поощряют образование особого класса "дьяков", письменных людей, выходивших из низших классов и допускаемых в администрацию наравне с представителями высшего класса.

Городское и сельское население  объединялось в московской России под  общим именем "тяглых" людей. Подобно  тому как "служилые" обязаны были не выезжать из московских пределов и  служить, горожане и крестьяне "тянули тягло" – несли бремя денежных и натуральных повинностей, а  для обеспечения этого обязательства  не имели права удаляться из среды  общин, в которых числились. Члены  этих общин по выполнению повинностей  были связаны круговой порукой.

Горожане – "посадские" были прикреплены к общине с 1613 г. Что же касается крестьян, то их история  несколько сложнее. Они тянули "тягло" или находясь на государственных  землях и подчиняясь непосредственно  государству, или на землях частновладельческих, допуская между собой и государством посредников в лице собственников  и владельцев земли. Прежде всего была ограничена свобода государственных "черных" крестьян; им было запрещено переходить с государственных земель на владельческие, а в XVI в. были прикреплены к местам своего жительства и остальные. Ввиду того, что число "черных" общин постоянно уменьшалось, в XVII столетии большинство крестьян находились в крепостной зависимости, от которой отличалась личная зависимость, рабство в точном смысле этого слова – "холопство"; позднее оба понятия смешались друг с другом.

Во главе этого закрепощенного населения стоял неограниченный монарх – сначала великий князь, потом царь. Неограниченная власть московских монархов называлась также "самодержавием", а монарх "самодержавцем" (с греческого – бэфпксЬфщс). Московское самодержавие фактически сложилось уже при Иоанне III и сыне его Василии, а при Иоанне Грозном в его переписке с князем Курбским получило даже некоторое теоретическое освещение. При своем образовании самодержавию приходилось долго сталкиваться с открытой и тайной оппозицией со стороны закрепощенных бывших вольных слуг – бояр. Даже позднее, когда царская власть окончательно сложилась, бояре перед избранием Михаила Романова пытались ограничить самодержавие в смысле большей неприкосновенности жизни и имущества подданных. Попытки эти, в отношении влияния на будущее, не имели успеха. Московское самодержавие в семнадцатом веке сохранилось в том же объеме, который был приобретен его созидателями. Зато династия Романовых отвела известную долю участия в высшем управлении боярам и народному началу – без ущерба, однако, своим самодержавным правам. Это участие выразилось в деятельности так называемой Боярской думы – коллегии государственных сановников и Земских соборов – собраний земских чинов. Эти учреждения являлись непосредственными помощниками монарха в делах законодательства, высшего управления и суда – советниками короны. Церковное управление также было подчинено монарху: великому князю и царю принадлежало право участия в выборе и низложении высших представителей церкви – епископов, митрополитов, патриархов. При Алексее Михайловиче высший со времен Феодора Ивановича чин церкви – патриарх в лице Никона пытался было провести во взаимных отношениях царей и патриархов теорию "двух мечей", но неудачно. Несмотря на фактическую полную неограниченность, существо самодержавия не было выражено в законе до конца бытия Московского государства.

Что касается преемства власти, то в московской России применялись  два способа: наследование и избрание. Наследование в виде общего основания престолонаследия существовало в XIV, XV и XVI вв., причем оно выражалось в наследовании старшего сына – по обычаю или другого лица из среды династии – по завещанию монарха. С конца XVI века выступает принцип избрания сперва в исключительных случаях (Годунов, Шуйский, Владислав, Михаил), но затем сохраняется и при обычных условиях. Сын и законный преемник Михаила Федоровича Романова, царь Алексей, был избран земскими чинами в 1645 г.; по смерти сына Алексея, Федора народ выбрал брата его – Петра. Титул "царь" византийского происхождения (сокращенное Цезарь – Цесарь) и означал внешнюю независимость монарха. С Иоанна III московские самодержцы именовались еще "государями".

Среди советников неограниченного  монарха ближе к нему стояла Боярская дума. Это учреждение за четырехсотлетний период существования Московского  государства претерпело ряд существенных изменений. В XIV в. князья московские считали  своей обязанностью советоваться с  боярами, которые при неуважении к их личности могли покинуть своего повелителя; в XV в. обязательство это  для монарха получает нравственный характер, а в XVI в. московские самодержцы его уже отрицают и силой заставляют бояр отказываться от старых привилегий. Бояре оказывают оппозицию, пытаются ограничить абсолютную власть, но только со второго десятилетия семнадцатого века между обеими сторонами устанавливаются  нормальные отношения: советники перестают  посягать на полноту прав монарха, а  последний – отводит подобающее вспомогательное место первым. Бояре  и князья становятся членами постоянно  функционирующего учреждения, но рядом  с ними в противовес заседают и  не столь высокородные люди: думные дворяне и дьяки – элемент  демократический, своим возвышением  обязанный монархам. Проникновение  в Думу этих людей началось с начала XVI столетия. Хотя Дума юридически являлась советом царя, но монарх не всегда присутствовал  в ней, и некоторые вопросы  Дума могла разрешать или вполне самостоятельно, или с последующего утверждения самодержца.

2. Земские соборы

Земские соборы – собрание земских чинов – имели для  верховной власти в важнейших  случаях то же, но только временное  значение, как и Боярская дума. Возникновение  этого учреждения относится к  половине XVI в., но особое значение и  развитие земские соборы получили в XVII столетии, когда на них избирались цари, обсуждались законопроекты (при  содействии собора в 1648 году было издано "Уложение" – сборник законов, касающийся всех вопросов государственной  жизни), высказывались суждения по вопросам внешней политики и проч. Между  прочим земский собор обсуждал присоединение Малороссии (в 1653г.). На соборах присутствовали Боярская дума, высшее духовенство, некоторые высшие должностные лица, а затем представители различных разрядов "служилых" людей, посадских и свободных крестьян. Решения соборов не связывали монарха; тем не менее после 1653г. соборы более не созывались. Объясняется это тем, что в означенную эпоху правительство вступило на реформаторский путь и ему было неприятно наткнуться на возможное отрицательное отношение к нему со стороны консервативно настроенных масс населения.

Центральное подчиненное  управление осуществлялось при помощи приказов. Возникновение этих учреждений относится к началу XVI в., когда  отдельные высшие должностные лица начали получать поручения заведовать той или другой частью управления; в помощь им назначались дьяки, а  иногда и особые "товарищи". В  канцелярии приказа работали писцы  – подьячие; приказы возникали  и уничтожались в зависимости  от потребностей управления без системы  и без теоретического установления взаимных отношений или круга  власти. Одни из приказов заведовали определенными  разрядами дел (приказы Финансовые, Посольский – для внешних сношений, Разбойный – для дел уголовно-полицейских); другим в управление были предоставлены  целые области в отношении  административном и судебном (Сибирский, Владимирский приказы). Число различных  приказов доходило до 40.

Собор, являвшийся в XVI  веке «вполне законченным, выработанным типом политического учреждения», оставался таковым и в XVII столетии. Только он «осложнился... новым, выборным элементом», который «присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросший совсем на другой почве».

Различные историки по –  разному дают определение земских соборов. Обратим внимания на самые интересные из них.

В. О. Ключевский: земские  соборы – это «особый тип народного  представительства, отличный от западных представительных собраний».

С. Ф. Платонов: земский собор  – это «совет всей земли», состоящий  «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные  группы населения и различные  местности государства».

С. О. Шмидт: «...Соборы XVI века – это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана  Грозного – «органы территориальной  централизации, признак объединения  земель под властью одного государя». Соборы были нужны  «укрепляющемуся  самодержавию как орудие сопротивления  сохраняющийся еще феодальной раздробленности».

Р. Г. Скрынников считает, что  Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной  монархией с аристократической  боярской думой, а с этого времени  пошло по пути превращения в сословно – представительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли  сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были, «помимо  бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной  бюрократии и купцов». Причину «расцвета  соборной практики в мрачную эпоху  опричнины» автор объясняет «первым  серьезным кризисом опричной политики»  и попытками монархии найти «непосредственную  опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства  и богатейшего купечества». Но «полоса компромисса» была кратковременной, на смену «пришел террор, надолго покончивший  с соборной практикой».

1549 год можно считать  годом рождения земских соборов   – условно, потому что корни  сословно – представительных  учреждений восходят к более  раннему времени. Собор середины XVI века относится к решающему  моменту в истории России, когда  началось проведение крупных  реформ, направленных к укрощению  государственного аппарата, когда  определился курс внешней политики  на востоке.

Земский собор возник в XVI веке как орган, долженствующий заменить кормленщиков. Это был «парламент чиновников». Форма земского собора, возможно, была навеяна городовыми советами, о существовании которых  можно догадываться на основе докладов начала XVII века.

Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия  представителей господствующего класса всей земли, в какой – то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор  – это орган, пришедший на смену  вечу, восприняв традиции участия  общественных групп в решении  правительственных вопросов, но заменив  присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Типы соборов.

1. Соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать «большой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова.

2. Совещания царя с войнами накануне походов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями» (это название предложил Н. Е. Носов).

3. Третью группу соборов составляют такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные.

4. Была, очевидно, еще одна категория собраний, на которых Иван IV обращался с воззваниями или политическими декларациями к людям разных чинов. 

Периодизация земских  соборов.

Историю земских соборов  можно разделить на 6 периодов.

1) Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).

2) Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.

3) 1610 – 1613. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

4) 1613 – 1622. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 года деятельность соборов  прекращается до 1632 года.

5) 1632 – 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики – внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско – польские, и русско – крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

6) После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах).

Если присмотреться к  вопросам, которыми занимались соборы, созывавшиеся церковной властью, то прежде всего надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681-82 годов. Таким образом, история земских соборов тесно связана с общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата после гражданской войны начала XVII века, создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 году, когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».

Наиболее часто на соборах  рассматривались вопросы внешней  политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях соборов проходили  крупнейшие проблемы, стоявшие перед  Российским государством.

3. Избранная рада. Реформы

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно – представительного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в  дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.

В связи с тем, что в  феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А. Адашев и, возможно, Сильвестр.1 Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVI в. фактически возглавлял деятельность государственной казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины  века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.

Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания  и церковного собора, который установил  церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного  движения церковь канонизацией своих  видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.

После февральских соборов  правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и  деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.

Формирование различных  изб происходило по функциональному  различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о  значительном успехе централизации управления. Однако часть изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

1549г. был годом активного  наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.

К концу 1549г. все настойчивее  стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.

Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, – вот некоторые из предложений этого “овинника” – публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.

Изначально в царских  вопросах ставилась задача издания  законов, которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.

После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целью выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных  пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями  Русского государства, отражавшие незавершенности  процесса изживания экономической  раздробленности, препятствовали дальнейшему  развитию товарно-денежных отношений.

Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства  удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные  финансы.

Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, – введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс – вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно – представительных учреждений на местах отвечавших  интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Бесспорно, самым крупным  начинанием правительства Ивана  Грозного было составленное в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов – землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники,  подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчинно-боярской земельной собственности.

Второй закон, относящийся  к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносили удар по основным группам привилегированных землевладельцев – тарханников, и была направлена против податных привилегий духовных феодалов.

Вторую группу статей Судебника  составляют законы о крестьянах и  холопах. “В обстановке роста классовой  борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились  требования дворян. Еще более ожесточилось отношение к холопам.”

Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном  памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.

В 1551 году состоялся церковный  собор (с участием светских представителей господствующего класса), выпустившего сборник своих постановлений – «Соборное уложение» или Стоглав – о церковных  и государственных реформах.

Также правительство принимало  меры  к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность  дворян. 15 сентября 1550г. правительство  обсуждало с Митрополитом Макарием  вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

Согласно “приговору” 15 сентября 1550 г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами  слободы и предоставлял им даже некоторые возможности  для пополнения их населения со стороны. Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений – Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Есть все основания считать автором царских вопросов Сильвестра.

В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись  церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости  избрать “беспорочных” священников  и игуменов, чтобы они внимательно  исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать  неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

Перед собором был поставлен  вопрос о необходимости организации  государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

Заключение

Местное управление Московской России пережило три эпохи: до половины XVI в. существовала система так называемых "кормлений". Назначенные монархом начальники областей, "наместники", представляя, с одной стороны, государственные интересы, с другой – извлекали для себя средства жизни из установленных денежных и натуральных повинностей с населения; неудовлетворительность этой системы заставила правительство прибегнуть к самоуправлению, которое, однако, не могли вполне развиться вследствие падения свободы средних и низших слоев населения в Московском государстве. Органы самоуправления превратились в выборные органы центрального правительства, в значительной степени подчиненные назначаемым с начала XVII в. областным начальникам – воеводам. Отсутствие организованного надзора, сложность судопроизводства, отдаленность областей от центра – все содействовало тому, что злоупотребления администрации развились в эту эпоху до колоссальных размеров.