А.Г. Здравомыслова «Социология конфликта»

Федеральное агентство по атомной  энергии

Федеральное государственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Саровский  государственный  физико-технический  институт»

(ФГОУ  ВПО «СарФТИ»)

Физико-математический факультет

Кафедра философии и истории 
 

Социология 
 

Реферат

по  работе А.Г. Здравомыслова «Социология конфликта»

(главы  1 - 3). 
 
 

Реферат:

студента  группы МФ 33

Преподаватель:

кандидат  исторических наук, доцент

О.В. Савченко 
 
 
 
 

Саров – 2005

2

Содержание: 
 
 
 
 

Введение                     3

Основная часть 5

Заключение 14

Список источников и литературы 15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3

Введение.

Научная актуальность темы.

             Тема данного реферата актуальна всегда. Из любой конфликтной ситуации есть выход. Нужно только выявить конфликт, найти его источник и попытаться разрешить его. Реферат поможет понять природу конфликта, найти его источники, и предложит несколько путей разрешения конфликтной ситуации. При научном подходе к конфликту, можно получит полезный опыт по его разрешению.

Степень изученности вопроса.

              Рецензий на данную монографию мной не найдено.

Цель  и задачи реферата.

              Цель реферата – краткое изложение содержания глав 1 – 3 труда А.Г. Здравомыслова «Социология конфликта».

Задача 1: кратко пересказать содержание 1 главы  «Природа конфликта».

Задача 2: кратко пересказать содержание 2 главы  «Проблема конфликта в социологической теории».

Задача 3: кратко пересказать содержание 3 главы  «Движущие силы и мотивации конфликта».

Хронологические рамки реферата.

             «Социология конфликта» А.Г.Здравомыслова вышла в 1994 году. Данная работа написана после затяжного кризиса 1991 – 1993 гг.: формы кризиса сменяли друг друга, более или менее мирные этапы заменялись столкновениями властей, и каждое из таких столкновений не укрепляло, а все в большей мере ослабляло авторитет государственной власти. Это было время перехода страны на новый уровень развития.

Источниковая  база реферата.

             А.Г. Здравомыслов  «Социология  конфликта». М., 1994.

Глава 1 «Природа конфликта»,

Глава 2 «Проблема конфликта в социологической  теории»,

4

Глава 3 «Движущие силы и мотивации конфликта».

             Данные главы наиболее глубоко  раскрывают фундаментальные проблемы  социологии конфликта. 

Структура работы.

             Реферат состоит из введения, основной части, заключения и списка источников и литературы. Структура работы соответствует цели и задачам, поставленным во введении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5

Основная  часть.

             «Вопрос о том, какова природа  конфликта, кажется на первый взгляд очень ясным и простым». Но в свою очередь он содержит в себе несколько иных вопросов. Во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, об их роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, о возможности регулирования конфликтов.

             Чтобы ответить на эти вопросы, нужно сначала понять природу человека.

             «С древних времен до наших  дней сталкиваются между собой, по меньшей мере, две точки зрения при ответе на этот вопрос».¹

             Первую точку зрения выдвинул Аристотель(384-322гг. до н.э.). Аристотель утверждал: «государство – продукт естественного возникновения… Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто… живет вне государства,- либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря «без роду, без племени, вне законов, без очага»; такой человек по природе своей только и жаждет войны».² Т.е. человек по природе своей хочет образовать государство. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, следует из естественных законов природы.

             Другую точку зрения высказал  Томас Гоббс (1588 – 1679). Если  Аристотель считал, что человек  по своей природе – существо общественное, то Гоббс полагал, что естественное состояние общества, это «война всех против всех». «…природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей»³,- пишет Гоббс. Но это равенство не предполагает блага. Наоборот, из равенства способностей следует надежда

¹ Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.1994, с.16

² там же, с. 18.

³ там же, с. 19

6

на равенство  в достижении целей. Вот почему, если два человека хотят достичь одного и того же, они становятся врагами, стараются погубить или покорить друг друга.

             При этом Гоббс выделяет три  основные причины конфликта: «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие;  в-третьих, жажда славы»¹.

Государство же существует не от природы, а в  силу общественного договора, смысл которого заключается в обеспечении интересов самосохранения и в возможности насильственного преодоления конфликтов. А человек стремится к тому, чтобы использовать свои связи и отношения с другими людьми в качестве средств для достижения своих целей.

             Гоббс, так же как и Аристотель, тщательно анализирует вопрос  о причинах неустойчивости государства.  Одна из причин «немощей» государства  состоит в том, что человеку  свойственно «довольствоваться  меньшей властью, чем той, которая нужна для мира и защиты государства»².

Во-вторых, каждый человек решает для себя что хорошо, что плохо. Из-за этого возникают споры и обсуждения повелений государства, а затем и размышления: «Повиноваться или не повиноваться этим повелениям». Это тоже сильно ослабляет государство. Поэтому, по мнению Гоббса,- «Единственным сувереном в обществе может быть только государство. Сам индивид, личность, отдельный человек не могут обладать суверенитетом. Его права ограничены общей волей государства. Он свободен в своих действиях лишь постольку, поскольку его действия не наносят ущерб другим гражданам этого же государства»³. Все же, индивид не может выжить без общества. Поэтому люди создают государства. Но интересы весьма изменчивы. То, что недавно объединяло, может привести к соперничеству. Иными словами возникает конфликт. 

¹ там же, с. 20

² там же, с. 20

³ там же, с. 22

7

Национальные  особенности развития конфликтов.

             Осмысление природы конфликтов в общественной жизни не могло остановиться на рассуждениях Аристотеля и Томаса Гоббса.

             Во второй половине 19в. Большое  распространение в Европе, а затем  и в России, получила марксистская  интерпретация исторического процесса. В ее основу была положена  теория классовой борьбы, как  главной и доминирующей формы конфликта. С точки зрения этой теории, «государство, как и другие политические институты, не являлось ни представителем интересов всего общества, ни арбитром в споре между конфликтующими группировками»¹.

             Конец 18 – начало 19 вв. являлись для Европы и России временем огромных перемен и революций. Появлялись навыки в разрешении конфликтных ситуаций. Поэтому Европейское общество, благодаря этому, вошло в 20 в. с большим опытом разрешения и примирения конфликтов.

«Если дело дойдет до угрозы и ущемления прав; лучший способ добиться реализации своих интересов – открытый переговорный процесс с теми, от кого зависит возможность реализации этих интересов. Примером такой переговорной практики являются рыночные отношения, отношения договора и сделки»².

Конфликт  в контексте Российской истории

             Как же развивался и решался  конфликт в России. Основными  источниками конфликта были крепостничество  и ущемление прав человека. На  этой основе образуется и нарастает  политический конфликт, первым знаком которого стало восстание декабристов в 1825 году. Поражение восстания было обусловлено расколов в рядах декабристов и, вследствие этого ослабление общих интересов.

¹ там же, с. 25

² там же, с. 25 

8

             Крупным шагом в разрешении фундаментального конфликта стала отмена крепостного права в 1861 году. Началась эпоха реформ. Общественная мысль разделилась на две линии: одна воспевала революцию, другая же ее проклинала.

             Крайней идеологизацией конфликта  было использование таких формул, как «если враг не сдается, его уничтожают», или «кто не с нами, тот против нас»¹. Такие крайности привели превращение политического конфликта в революцию, последовавшую за ней гражданскую войну и, наконец, к установлению тоталитарно - политического режима. Что касается послереволюционного периода (после 1917г.), то, «во-первых, в этот период утвердились концепции классовой борьбы; во-вторых, масса ненависти после гражданской войны оказалась неисчерпанной; в-третьих, образ или стереотип «врага народа»² стал одним из господствующих политических стереотипов в массовом сознании. Хотя в советской обществоведческой литературе шло обсуждение проблемы противоречий, но это обсуждение не опускалось до дискуссии о конфликте. Наоборот чаще высказывались мнения о принципе бесконфликтности. Поэтому конфликт не был понят, и развивался быстрыми темпами.

Глава 2 Проблема конфликта в социологической теории        

             В современной литературе по истории социологии сложились две группы социологического направления, в зависимости от того, какое место занимает проблема социального конфликта. Эти два направления характеризуются высказываниями Талкотта Парсонса и Ральфа Дарендорфа. Талкотт Парсон:

1. Каждое общество – относительно устойчивая и стабильная структура.

2. Каждое общество – хорошо интегрированная структура.

3. Каждый  элемент общества имеет определенную  функцию, т.е. вкладывает

¹ там же, с. 32

²  там же, с. 33

9

нечто в поддержание устойчивости системы.

4. Функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.

Ральф Дарендорф:

1. Каждое  общество изменяется в каждой  своей точке, социальные изменения  – вездесущи.

2. Каждое  общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт – вездесущ.

3. Каждый  элемент в обществе вносит  свой вклад в его дезинтеграцию  и изменение.

4. Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.¹

             При этом Дарендорф не утверждает, что одна из позиций более   правильна, чем другие. Наоборот  «строго говоря, обе предложенные  модели «валидны», полезны и  необходимы для социологического  анализа».² Они различаются только тем, что первая делает акцент на сотрудничестве, а вторая – на конфликте и изменении.

             Еще одним социологом, изучающим теорию конфликта, был Макс Вебер. Для Вебера проблема существования общества как субъекта всегда была открыта. На самом деле действует индивид, но он в свою очередь связан с обществом и определенным соц. статусом. «Коллективное сознание существует независимо от индивидуального, более того, оно не может быть сведено к сумме индивидуальных сознаний и представлений».³ Если же субъект действия учитывает в своих намерениях и целях реакцию других, то само это учитывание становится своего рода нормативным требованием к формулировке целей общества.

¹ там же, с. 44-45

² там же, с. 45

³ там же, с. 51

10

             Также социологию конфликта изучал Нейл Смелсер. Социология, с точки зрения Смелсера, «призвана заниматься не построением умозрительных картин, а анализировать социальные процессы в деталях»¹.

В основном он изучал иррациональное коллективное поведение, такое как бунт, забастовка, восстание. Смелсер считал, что в любой организации, будь то фирма, школа, семья, может существовать индивидуальная ответственность или отсутствовать. На основе своих наблюдений он построил таблицу уровней специфичности действий, состоящую из 28 клеток. Причем напряженность в одной из клеток может стать источником коллективного возмущения. «любой вид напряжения может выступать в качестве некоторой детерминанты любой формы коллективного поведения»,- говорит он.² Но это не значит, что в накоплении напряженности действует полный произвол. Массовая психология направлена на то, чтобы уменьшить напряжение, возникающее на основе двойственности ситуации. При этом первой реакцией оказывается распространение слухов и истерия> Истерия вносит некую определенность, но эта определенность напѐавлена на0формирование образа источника опасности – врага, который является источником неопределенности. Поэтому начинается поиёк так называемого «козла отпущения». «В целом же при урегулировании напряженности Смелсер возлагает особые надежды на информативную и психологическую подготовку населения, и на более глубокое понимание происходящего»³, что мешает образованию истерии.

Ралќф Дарендорф: конфликт и модернизация общества

             Рассмотрим конфликт в современном обществе. Здесь главный конфликт разворачивается в промышленной среде между предпринимателем и рабочим> Особое0место занимает отношение к власти или авторитету.

¹ там же, с. 64

² там же, с. 67

³ там же, с. 71

11

Рабочие и предприниматели западнћх стран  выработали  формы регулирования  конфликта по поводу распределения  прибыли и зарплаты. Но все это  не0означаеђ устранение конфликта из жизни общества. Наоборот, конфликтћ  становятся более сложными и многообразными> Более того, конфликт0не можеђ быть устранен из общественных отношений, «ибо конфликт0– по Дарендорфу – исходная клеточка социальной жизни».¹ «Конфликт – неизбежный результат всякой системы управления, любой иерархически организованной системы. Идеал полного социального ѐавенсђва – несомненная утопия, вредное заблуждение, которое приводит лишь к разрушению эффективности всякой совместной деятельности».²

Социологическая теория конфликта

             При рассмотрении самого понятия «конфликт» чаще всего мы сталкиваемся с попыткой подвести его под более широкую категорию противоречий. Но этот подведение часто бывает недостаточно, а иногда и ошибочно.0В современной соц. литературе под конфликтом рассматривается борьба между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон.

             С другой стороны конфликт  рассматривается как подавление  базовых инстинктов большинства  населения, а также невозможность  даже минимального их удовлетворения.³ Конфликт, при этом содействует мобилизации жизненной энергии и влечет за собой необходимость соц. изменений. Это ведет к развитию индивидов и соц. групп. Поэтому в природу конфликта включается проблема средств достижения соц. целей. Рассматривая вопрос об участниках конфликта, нужно различать прямых и косвенных участников, более широкий круг заинтересованных сторон, определить, в какой мере конфликт отвечает интересам сторон, а в какой

¹ там же, с. 75

² там же, с. 76

³ там же, с. 84

12

мере  является спровоцированным. Возможно, что выявление всех этих аспектов сложной  конфликтной ситуации само по себе будет способствовать урегулированию конфликта: каждая из сторон поймет, что она была лишь пешкой в более крупной игре.¹

             Так что же является источником конфликта? Обострение конфликта между большими группами является накопление неудовлетворенности, радикальное изменение самосознания и соц. самочувствия. Неудовлетворенность приобретает открытую форму и стимулирует соц. движение. На этом этапе конфликт становится необратимым.

Глава 3. Движущие силы и  мотивации конфликта

             «Конфликт – есть одновременное  развертывание действия и контрдействия.  Это реализация намерений и  вместе с тем преодоление сопротивления,  которое неизбежно встречается в ходе этой реализации».² Причем конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов причинных обоснований или все трех уровней мотивации, т.е. и потребителей, и ценностей, и интересов. При этом можно составить таблицу движущих сил конфликта:

¹ там же, с. 88

² там же, с. 101

13

Эта схема  позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. Например, в экономике будут конфликты с распределением ресурсов…, в политике – с организацией общества…, в духовной жизни – с внутренним миром человека…

             Важно обратить внимание и  на структуру каждой из клеточек мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений. В силу этого каждая из них может быть источником напряжения, раскола, возникновения новых конфликтных ситуаций и усугубления стародавних конфликтов.¹

¹ там же, с. 105

14

Заключение.

             Итак, изучены три главы из книги А.Г. Здравомыслова «Социология конфликта».

             В первой главе автор пишет о зарождении вопроса о конфликте. Рассмотрены две основные точки зрения представленные Аристотелем и Томасом Гоббсом. С точки зрения Аристотеля: человек от природы своей склонен к общественности, также по природе своей он создает государство и соц. связи. Гоббс выдвинул противоположную теорию, что человек всю жизнь ведет войну «всех против всех» и создает связи лишь для достижения собственных целей. Здравомыслов указывает на сложность природы конфликта, его источниках и способах регулирования.

             В первой главе автор рассказывает о проблеме конфликта в социологической теории. Обсуждает зарождение и развитие конфликта. Рассматривает такие вопросы как: индивид и общество в социальном конфликте влияние участников конфликта на его развитие.

             В третьей главе Здравомыслов рассматривает движущие силы и мотивации конфликта. Он рассказывает о связи между движущими силами конфликта и сферами деятельности индивидов в обществе.

            Автор делает вывод: «Конфликт – неизбежный результат всякой системы управления, любой иерархически организованной системы. Идеал полного социального равенства – несомненная утопия, вредное заблуждение, которое приводит лишь к разрушению эффективности всякой совместной деятельности».¹

             Закончу словами социолога, уделившего много внимания социологии конфликта, Ральфа Дарендорфа: «конфликт не может быть устранен из общественных отношений, ибо конфликт –  исходная клеточка социальной жизни».²

¹ там же, с. 76

² там же, с. 75

15

Список  источников информации. 
 

Источники:

Здравомыслов  А.Г.   Социология конфликта, М., 1994. 

Литература:

Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах М., 1999.

Заславская  Т.И. 

Социальные  ориентиры обновления: общество и  человек, М., 1990.

Социологический словарь. Второе издание, М., 1991.