Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Агентская проблема в системе корпоративного управления

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

Агентская проблема в системе корпоративного управления……………5

Классификация агентских издержек………………………………………10

Акционеры, инвесторы……………………………………………………..13

Заключение…………………………………………………………………..16

Список использованной литературы……………………………………...17

Введение

Для развития бизнеса привлечение инвестиций является одним из необходимых условий. Построение цивилизованных отношений с акционерами, общепринятое в международной практике корпоративного управления, означает создание четкой и прозрачной системы управления компанией. Поэтому, для того чтобы повысить доверие миноритариев и привлечь потенциальных инвесторов, акционеры, являющиеся менеджерами (внутренние акционеры) российских корпораций выходят из состава исполнительного руководства компании.

Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса (при его выходе на соответствующий уровень, сопровождающийся инкорпорированием, а также в связи со сменой поколений управленцев, что особенно актуально в современной России) на определенном этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития отечественной экономики развитие управления агентскими издержками российских корпораций является одним из актуальных направлений развития экономической науки России. Тем более, что прямая трансляция западных методик оптимизации агентских издержек не находит широкого применения, вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика правоприменения.

Агентские издержки в российских условиях переходной экономики особенно велики, поскольку во многих отраслях еще не сформировалась структура собственности. Следствием значительных агентских издержек на российских предприятиях является проявление недоверия инвесторов по отношениям к вложениям в реальный сектор экономики.

Степень изученности проблемы. Фундаментальными работами для формированию агентской проблемы корпоративного управления являются труды А. Берле и Дж. Минза, где впервые говорится о разделении функции акционеров и менеджеров и Р. Коуза о природе фирмы и трансакционных издержках.

Начиная с 70-х годов XX века за рубежом появились публикации, в которых ставились и решались различные проблемы по управлению, относящиеся к предмету изучения агентской проблемы и агентскими издержками. Впервые теория агентских издержек была предложена американским учеными М. Дженсеном и В. Меклингом. В дальнейшем агентская проблема в корпорации развивалась в трудах таких зарубежных ученых, как В. Андрефф, Р. Вишны, С. Гросманн, А. Равив, Дж. Стиглиц, М. Харрис, О. Харт, О. Уильямсон, Е. Фама, А. Шляйфер

Цель данной работы – рассмотреть агентскую теорию.

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- рассмотрение сущности агентской проблемы;

- изучение теоретических аспектов агентских издержек.

Агентская проблема

в системе корпоративного управления

Агентская теория рассматривает механизм корпоративных отношений через инструментарий агентских затрат, представляя взаимоотношения между директорами и акционерами как контрактные отношения. Типология рассматриваемых задач сводится к следующему:

проблема «отрицательного отбора» (т.е. как выбрать хорошего менеджера);
проблема «оппортунистического поведения» (т.е. как заставить менеджера действовать в интересах собственника).

В последние годы произошли серьезные изменения в подходах к корпоративному управлению, применяемых на отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складывается таким образом, что компаниям приходится ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей.

Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса (при его выходе на соответствующий уровень, сопровождающийся инкорпорированием, а также в связи со сменой поколений управленцев, что особенно актуально в современной России) на определенном этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития отечественной экономики разработка новых методов управления агентскими издержками российских корпораций является одним из актуальных направлений экономической науки России. Тем более, что прямая трансляция западных методик оптимизации агентских издержек не находит широкого применения, вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика правоприменения.

Актуальность проблематики высока еще и потому, что в видимой перспективе Россия должна вступить в ВТО. А на глобализированных рынках отечественные промышленные корпорации могут стать конкурентоспособными лишь при условии реновации производственных мощностей, что потребует значительных инвестиций. Однако без решения агентской проблемы привлечь финансовые ресурсы и обеспечить стратегически ориентированную работу менеджеров будет сделать достаточно сложно.

В настоящее время опыт функционирования корпорации позволяет говорить о внешних и внутренних механизмах решения агентских конфликтов в пользу собственников (Рис.1).

Таким образом управление агентскими издержками сводится к совершенствованию внутренних и внешних механизмов корпоративного управления.

А- агент,

w- cостояние макросреды,

П- принципал.

Рис. 1. Управление агентскими издержками и механизмы корпоративного управления

Агентская проблема в корпоративном управлении представляет собой противоречие интересов менеджеров и поставщиков капитала, которое возникает по причине отсутствия стремления менеджеров к максимизации доходов на инвестированные средства. Согласно теоретическим предпосылкам, менеджеры, обладающие ограниченной рациональностью стремятся к увеличению собственного благосостояния за счет инвесторов. Данное предположение о поведении менеджеров является ключевым и носит название управленческого оппортунизма.

Задача поставщиков капитала заключается в построении такой системы взаимодействия, которая стимулировала бы менеджеров к наиболее эффективному управлению вложенными средствами в наилучших интересах инвесторов. По определению американских ученых, «теория корпоративного управления изучает способы, с помощью которых поставщики финансового капитала обеспечивают возвратность произведенных инвестиций».

Вопросы корпоративных отношений в части агентской проблемы в экономической науке исследуются в рамках агентской теории, или теории агентских отношений. Примером корпоративных отношений служат отношения акционера и менеджера, кредитора и получателя кредита и др.

Центральным ядром агентской теории является модель взаимоотношений «принципал-агент», согласно которой один экономический субъект (принципал) поручает за определенное вознаграждение другому (агенту) действовать от его имени и в интересах максимизации благосостояния принципала. Агентская теория строится на предположении, что aгенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью; существенная часть этих последствий приходится на долю принципала, т. е. агент делит риск своей деятельности с принципалом.

Конфликт интересов агентов и принципалов возникает в условиях информационной асимметрии и неполных контрактов. Информационная асимметрия подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом; его деятельность не поддается прямому контролю со стороны принципала, а по конечным результатам невозможно судить о качестве принятых решений. Принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, а также достоверно оценить действия агента и их последствия. Поэтому невозможно составить такой контракт, по которому вознаграждение агента напрямую зависело бы от его усилий. Тем не менее, если добиться прямой взаимосвязи между действиями агента и достигнутыми результатами, не всегда доказуемо, в чьих интересах они были совершены. Например, реализация дорогостоящего инвестиционного проекта может быть осуществлена как с целью получения значительной финансовой отдачи в будущем, так и с намерением извлечь личную выгоду. Все же если представить контракт, в котором прописаны все возможные действия агента, их возможные последствия и указано, в чьих интересах они могут быть совершены, то полный контракт по-прежнему недостижим по причине высоких затрат на его составление и отслеживание. Помимо этого, агент, как правило, не обладает достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений.

По мнению М. Дженсена, сформировались два подхода к развитию агентской теории, одним из которых является, по его определению, позитивная агентская теория другим — теория отношений принципал-агент. Оба подхода исследуют контрактные взаимоотношения между сторонами, стремящимися к максимизации своей выгоды, и в обоих предполагается, что агентские издержки (издержки взаимоотношений «принципал-агент») минимизируются через достижение компромисса, посредством составления взаимовыгодных контрактов. Таким образом, в обоих подходах рассматривается возможность написания «Парето-оптимальных контрактов»

Однако подходы различаются по некоторым ключевым моментам. Исследования теории отношений «принципал-агент» имеют математическую направленность, концентрируются на моделировании и делают акцент на влиянии предпочтении сторон по контракту. Истоках неопределенности и информационной асимметрии.

Таким образом, в результате разделения функций собственника и управляющего образовалось новое направление в экономической науке – агентская теория, - которое рассматривает корпоративные отношения через призму модели «принципал-агент», где агент, обладающий ограниченной рациональностью и стремлением извлечь личную выгоду, управляет собственностью, которую доверяет ему принципал, не имеющий возможности заключения с ним полного контракта. В ситуации, когда полные контракты между принципалом и агентом не могут быть составлены, а их исполнение нельзя проконтролировать без издержек, возникают агентская проблема и связанные с ней агентские издержки.

Классификация агентских издержек

Агентские издержки представляют собой те потери, которые несет компания вследствие конфликта интересов собственников и управленцев. В. Ковалев определяет издержки как синоним затрат, однако с некоторыми отличиями: «Помимо затрат, имеющих стоимостную оценку, издержки включают также и негативные последствия, стоимостная оценка которых может отсутствовать вообще либо быть исключительно субъективной». Как видно из классификации, термин «издержки» в полной мере отражает суть агентских потерь (рис.2).

Рис.2 Классификация агентских издержек

Впервые классификацию агентских издержек предложили М.Дженсен и У.Меклинг. Они разделили агентские издержки на три составляющие. Первая составляющая – это издержки контроля со стороны принципала: расходы на написание контрактов и контроль над их исполнением, усилия по надзору и оценке деятельности агента. Вторая составляющая – издержки самоограничения со стороны агента: расходы на гарантию того, что агент не предпримет определенных действий в ущерб принципалу, в противном случае – компенсирует нанесенные потери. Помимо издержек контроля принципала и издержек самоограничения агента, возникает определенное разногласие между решениями, принимаемыми агентами, и оптимальными решениями, которые максимизировали бы благосостояние принципала. Сокращение благосостояния принципала в этом случае, которое представляет собой издержки упущенных возможностей, называют издержками расхождения и относят к третьей составляющей агентских издержек.

Агентские издержки можно разделить также на прямые и косвенные. Прямые агентские издержки включают издержки контроля и издержки самоограничения. Примером издержек контроля (над агентом со стороны принципала) являются расходы на проведение акционерного собрания и содержание Совета директоров. В качестве примере издержек самоограничения (издержек на демонстрацию агентом его добросовестности) выступают расходы на внутренний аудит компании, страхование рисков и т.д.

Косвенные агентские издержки – это доходы, потерянные в результате несовершенства контроля над действиями агентов и неполноты контрактов. К косвенным издержкам относятся издержки расхождения (издержки упущенных возможностей), которые являются следствием оппортунистических устремлений агентов и конфликта интересов участников корпорации. В табл. 1 приведена примерная типология агентских издержек.

Таблица 1

Типология агентских издержек

Прямые издержки
Издержки мониторинга
Затраты на организацию проведения Общего собрания акционеров
Затраты на содержание Совета директоров
Затраты на содержание ревизионной комиссии
Затраты на ведение реестра акционеров
Издержки самоограничения
Затраты на внутренний аудит корпорации
Затраты на страхование рисков
Косвенные издержки (издержки расхождения)
Привилегии менеджмента	Использование средств корпорации в личных целях, чрезмерное потребление: роскошные офисы, корпоративные самолеты и т.д.
Сопротивление расширению капитальной базы	Противодействие привлечению нового капитала из-за опасения потери влияния
Сопротивление смене руководства	Противодействие найму нового квалифицированного персонала из-за опасения потери рабочего места
Сопротивление выгодному слиянию или ликвидации	Противодействие выгодному слиянию или ликвидации компании из-за опасения потери рабочего места
Борьба за власть	Борьба за контроль над компанией, отвлекающая от основных задач управления и препятствующая эффективному функционированию компании
Трансфертные цены	Использование служебного положения при установлении заниженных цен на отпускаемую продукцию и выборе контрагента, которым является компания, принадлежащая менеджменту
Инвестирование в неприбыльные проекты	Осуществление инвестиций в заведомо невыгодные проекты вместо выплат акционерам с целью извлечения выгод от работы с денежными потоками
Неоправданный рост компании	Расширение компании в ущерб интересам собственников (путем поглощений или организации новых направлений бизнеса), не достигающее нужной синергии, но увеличивающее значимость и размеры вознаграждения менеджмента
Издержки общества	Потери, которое несет общество (в масштабах государства) в результате обострения конфликта интересов и, как следствие, разрушения корпораций

Агентские издержки причиняют вред не только корпорации и ее инвесторам, но в некоторых случаях могут нанести значительный ущерб и всему экономическому сообществу.

Акционеры, инвесторы

Владельцы предприятия — его акционеры предоставляют менеджерам право принятия решений, что создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках общей концепции — теории агентских отношений. Агентские отношения в финансовом менеджменте — это отношения: 1) между акционерами и менеджерами; 2) между кредиторами и акционерами.

Агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку обычно менеджеры владеют лишь небольшим процентом акций. Создавая крупные растущие предприятия, менеджеры: 1) закрепляют за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной; 2) увеличивают собственную власть, статус и оклады; 3) создают дополнительные возможности для своих подчиненных. Однако менеджеры могут проявлять чрезмерный личный интерес к окладам и привилегиям в ущерб интересам акционеров.

Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью контроля, стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают агентские издержки нескольких видов.

Увеличение агентских издержек приемлемо до тех пор, пока оно перекрывается ростом прибыли в результате проводимых мер.
Стимулирование менеджеров выгодней полного контроля их действий, оно включает следующие механизмы: 1) стимулирование на основе показателей эффективности деятельности предприятия, напри-мер в виде наградных пакетов акций; 2) непосредственное вмешательство акционеров путем внесения предложений, которые ставятся на голосование на ежегодных собраниях акционеров; 3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров; 4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Агентский конфликт акционеры — кредиторы. Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры. Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

Компании с хорошими возможностями для инвестирования могут пытаться удерживать более высокую долю своей прибыли. Такая ситуация может наблюдаться, когда компания испытывает проблемы с привлечением стороннего финансирования, из-за чего ей приходится финансировать инвестиции из нераспределенной прибыли. Существуют свидетельства, показывающие, что растущие быстрыми темпами компании отдают предпочтение политике низких или нулевых дивидендов, а на более поздних стадиях своего жизненного цикла увеличивают уровень выплат дивидендов.

Можно утверждать, что при наличии проблем с привлечением внешнего финансирования и безразличном отношении инвесторов к дивидендам менеджерам имеет смысл выплачивать дивиденды по остаточному принципу. Иными словами, менеджеры должны выплачивать дивиденды только тогда, когда ожидаемый доход от инвестиционных альтернатив ниже установленной инвесторами нормы доходности. При такой политике уровень дивидендов может колебаться из года в год в зависимости от имеющихся возможностей для инвестирования: чем больше инвестиционные потребности компании, тем меньше средств остается для выплаты акционерам, и наоборот. Такая цепочка рассуждений соответствует остаточной теории дивидендов.

Однако в ситуации, когда компания может получить стороннее финансирование легко и недорого, зависимость от нераспределенной прибыли уменьшается, поэтому прибыль может быть передана акционерам в форме дивидендов. На практике крупные, устоявшиеся компании обычно обладают лучшим доступом к дешевым источникам заемного капитала, чем новые и маленькие фирмы, а потому при прочих равных условиях у них коэффициенты дивидендных выплат оказываются выше.

Заключение

В результате развития и усложнения производственных процессов возникла необходимость широкомасштабного финансирования коммерческих предприятий, что было достижимо только за счет привлечения средств из различных источников. Распыленность поставщиков капитала обусловила возникновение класса профессиональных менеджеров и института корпоративного управления. Неполнота контрактов между поставщиками капитала и управляющими, информационная асимметрия и стремление менеджмента к извлечению личной выгоды привели к возникновению агентской проблемы, являющейся предметом изучения агентской теории.

Агентские издержки, возникающие по причине конфликта интересов агентов и принципалов, состоят из издержек мониторинга, самоограничения и расхождения, а также делятся по характеру воздействия на прямые и косвенные, а по объекту воздействия — на падающие на компанию либо на общество в целом. Измерение величины агентских издержек является сложной задачей и для открытой корпорации чаще всего осуществляется через определение динамики ее капитализации. Основная причина агентской проблемы кроется в оппортунизме менеджмента корпораций. В ситуации совмещения функций управляющего и собственника наблюдают два эффекта: конвергенцию интересов, когда компания выигрывает от присутствия менеджера-собственника, и «окапывание» менеджера, если нанесение ущерба гарантировано. Практика корпоративного управления разработала набор механизмов, которые заставляют менеджмент действовать в интересах управляемой им компании.

Общепринятая классификация подразделяет механизмы по направлению воздействия на поведение менеджмента корпорации на внутренние и внешние.

Возможна и иная классификация с точки зрения субъекта воздействия, включающая организационно-правовые и экономические механизмы. При этом разработка и применение механизмов корпоративного управления для снижения остроты агентской проблемы рассматриваются в качестве процесса управления агентскими издержками.

Список использованной литературы

Бухвалов А.В. Корпоративное управление как объект исследований// Российский журнал менеджмента.- 2005.-№3. –с. 81–96.
В.Е. Мащенко Системное корпоративное управление. - М.:Сирин, 2003, - 251 с.
Динамика корпоративного развития. Под. Ред. Татаркина А.И. -М.: Наука, 2004. -502c.
Люлькина Т.В., Люлькин А.В., Исследование факторов, влияющих на успешную работу Совета директоров. Материалы II Международной научной конференции “Корпоративное управление: проблемы и практика”. Ульяновск. 2005.
Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. -М.: Финстатинформ, 2002.- 240с.
Теория, структура, стратегия развития корпоративного управления в России / Ковалев В.Р. - С.-Пб.: СПбГУЭФ, 2005. - 180 c.
Ткаченко И.Н. Корпоративное управление. Учебное пособие. Екатеринбург, 2001.
Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. Научно-практическое издание / Шиткина И.С. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 648 c.

Агентская проблема в системе корпоративного управления