Аграрная политика и протекционизм в мировой торговле продовольствием

1. Аграрная политика  и протекционизм в мировой  торговле продовольствием

1.1 Аграрная политика

В данном подпункте будет  рассмотрена сущность аграрной политики и её составляющие.

Аграрная политика - это  политика, направленная на динамичное и эффективное развитие не только сельскохозяйственного производства и других отраслей агробизнеса, но и  обеспечения на этой основе роста  жизненного уровня населения и общественного  процесса в стране.

Выделение аграрной политики как относительно самостоятельной  области в общей экономической  политике государства обусловлено  особенностями сельскохозяйственного  производства, спецификой регулирования  аграрных отношений. В аграрной политике большое внимание должно уделяться  достижению более высоких конечных результатов производственной деятельности как в сельском хозяйстве, так и во всем агробизнесе, обеспечению стабильных темпов роста производства, повышению его эффективности и социальному развитию деревни.

Агробизнес проявляется  в разных сферах неодинаково: в сфере  АПК - как подчинение промышленным капиталом  аграрного производства; в сфере  экономики в целом - как подчинение финансовым капиталом АПК.

Аграрно-промышленный комплекс (АПК) - это народнохозяйственный комплекс отраслей, объединяющий следующие сферы  экономики: производство средств производства для сельского хозяйства; собственно сельское хозяйство; транспортировка, хранение, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции.

Каждое государство осуществляет свою агарную политику в соответствии со своими методами и целями.

Единая аграрная политика основывается на системе гарантированных  цен и других инструментах регулирования  рынка, а также на таможенном протекционизме в торговле с другими странами. В рамках этой политики важная роль отводится механизму цен на продукцию  сельского хозяйства, на большинство  его товаров установлено не менее  трех цен: единая контрольная цена (высший уровень); рыночная цена (определяемая на основе спроса и предложения) и  единая закупочная цена или цена «вмешательства» (низший уровень). Если предложение  существенно превышает спрос  и рыночные цены снижаются до уровня цен «вмешательства».

Существует также и  максимальные импортные или пороговые  цены, применяемые при падении  цен внутреннего рынка, ниже уровня которых ввоз данного продукта из третьих стран запрещен. При всей сложности государственного регулирования этого сектора экономики, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности.

Существенно то, что в  целом рост сельскохозяйственного  производства все же достигается, пусть  и ценой больших затрат. Тем  не менее нельзя не признать, что в принципе возможности чисто затратного пути развития были уже исчерпаны. Субсидирование производителя в прежних масштабах стало невозможным: требующиеся для этого ресурсы иссякли и не могли появиться в перспективе.

Притягательным выглядел традиционный западный путь, с семейным фермерством, системой гибких цен и  в значительной мере либеральным  внешнеторговым режимом. Выходить на этот путь можно либо поэтапно, эволюционно, либо методом революционного взрыва.

В пользу эволюционистской альтернативы говорит много факторов: Первый: кризис экономики, в том числе  продовольственного сектора, носит  характер не циклический или краткосрочный  финансовый, а структурный и социальный; значит, и для выхода из него нужен  длительный период. Второй: психологическая  неготовность сельского населения  к стремительному переходу в иную социальную систему. Третий: низкая эффективность  сельского хозяйства, носящая структурный  и природно обусловленный характер и поэтому не имеет место быть быстро устраненной (в силу чего аграрная сфера должна существовать в условиях специально создаваемого благоприятного ценового климата). Четвертый: либерализации внешней торговли. Пятый: не поддающаяся незамедлительной ликвидации явная нехватка капиталовложений для формирования новых типов сельхоз предприятий и соответствующей инфраструктуры. Шестой: сама природа требует от государства проведения политики жесткого регулирования для последовательного приспособления к рыночным условиям.

Определенную систему  аргументов выдвигают сторонники «революционной»  альтернативы: Первый: только происходящие революционным путем изменения  станут необратимыми. Второй: население, вопреки противоположным оценкам, уже вполне психологически и экономически готово к радикальным преобразованиям. Третий: появление большого числа  независимых производителей в сельском хозяйстве обязательно приведет к быстрому росту производства, созданию конкурентного рынка и, наряду с  одновременным открытием внешних  рынков для импорта продовольствия, станет сильным противоинфляционным фактором. Четвертый: ликвидация системы государственного протекционизма и вмешательства откроет простор для действия «невидимой руки» рынка, что автоматически обеспечит структурную перестройку сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса при резком повышении эффективности производства. Пятый: решительный революционный отказ от прежней социальной системы побудит Запад к оказанию массированной помощи, которая позволит сгладить трудности быстрого перехода.

В России приняли к реализации второй вариант. Наибольшую роль сыграли  либерализация цен и резкое сокращение государственной поддержки. Это, однако, противоречит избранной в качестве ориентира практике Запада: там проводится активная государственная политика в аграрной и продовольственной сферах с соответствующим регулированием цен и объемов производства. Она опирается на констатацию низкой эластичности как спроса на продовольствие в зависимости от цен, так и самого сельскохозяйственного производства. Оправдывается государственное регулирование аграрной сферы тем, что во внешнеэкономических связях неизбежно сказывается межстрановая разница природно-экономических условий хозяйствования, которую необходимо как-то подправлять. По этим и другим мотивам даже в условиях рыночной экономики существует государственное регулирование сельского хозяйства, причем оперирующее огромными объемами ресурсов. Принятый же в России вариант реформирования привел, прежде всего, к резкому изменению соотношения цен через механизм инфляции. Уровень и структура внутренних цен стали приближаться к мировым. Традиционно существовавший паритет цен, который обеспечивал отечественному сельскому хозяйству жизнеспособность рухнул. Сейчас цены на продукцию, потребляемую сельским хозяйством, растут (прежде всего под давлением цен на нефтепродукты) в пять раз быстрее, чем цены на продукцию, им производимую. Ликвидация старого паритета цен, произошедшая одновременно с радикальным сокращением государственных капиталовложений, обусловило разрушение всего инвестиционного процесса воспроизводства в сельском хозяйстве России (что демонстрируется, прежде всего, резким сокращением капиталовложений).

Вследствие этого идет быстрый процесс старения техники  и сокращение парка. Здесь необходимо учесть также и то, что из-за ослабления ремонтной базы и падения технологической  дисциплины в целом значительная часть техники, числящаяся на балансах хозяйств, фактически уже не работоспособна. Столь обвальное сокращение дееспособного  парка техники служит мощным фактором уменьшения объемов продукции. Складывается положение, при котором прежде всего уборка зерна и других важнейших сельскохозяйственных культур может оказаться просто неосуществимой.

Состояние ресурсной базы сельскохозяйственного производства, как вполне ясно из сказанного, свидетельствует  о резко ее ослаблении, причем идет оно беспрецедентными темпами. Конкретные прогнозы здесь возможны разные, но суть их несомненна: если не произойдет радикальных изменений, процесс физического износа основных и уменьшения оборотных фондов отрасли будет вести ко все большему сокращению производства, усилению нестабильности в аграрной сфере.

В данном подпункте будут  описаны особенности аграрной политики в переходный период.

Интерес к преобразованиям  в аграрной сфере в условиях переходной экономики вызван, прежде всего, тем, что преобразования, осуществляемые в ходе земельной реформы, затрагивают практически все сферы экономики страны. Начавшийся в России в 1990-е гг. переход к рыночной экономике обусловил необходимость полного пересмотра принципов, методов и форм государственного вмешательства в агросферу с целью создания в этом секторе экономики условий для развития предпринимательской деятельности.

Несмотря на проблемы, связанные  с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила  в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Ее аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике  страны.

По данным Продовольственной  и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в не самом лучшем 1990 г. отечественное сельское хозяйство, еще не вступившее в период реформ, произвело на душу населения зерна больше, чем в странах ЕС в 1,7 раза, картофеля - в 1,6 раза, молока - в 1,2 раза, яиц - в 2,3 раза. Лишь по мясу производство на душу населения было ниже на 17% и по овощам - в 2 раза. По темпам прироста производства продуктов питания страна превосходила многие развитые государства. Например, за три десятилетия (1960-1990 гг.) на каждый 1% прироста населения приходилось 3% прироста продовольствия.

Однако из-за слабости важнейшей  и необходимейшей составляющей - сферы  переработки, хранения, транспортировки  и реализации, ежегодно производя  огромное количество продукции в  совхозах и колхозах, страна в цепочке "поле-прилавок" теряла до 30% зерна, 60% картофеля, 10% мяса, 15% молока. Следовательно, основные причины продовольственных  трудностей находились в основном за пределами собственно сельскохозяйственного  производства.

Тем не менее, многочисленные исследования и оценки показывали, что именно в 1970-1980-х гг. аграрно-промышленный комплекс (АПК) России стал все заметнее отставать от передовых стран  мира.

Для преодоления негативных тенденций в сельском хозяйстве  требовалась аграрная реформа как  система мер по коренному преобразованию экономических отношений на селе в целях улучшения обеспечения  населения продовольствием и  роста его жизненного уровня.

Важнейшей частью аграрных преобразований является земельная  реформа. Законом РФ "О земельной  реформе" (1990 г.) были определены два  этапа преобразований:

v на первом предполагалось  провести оценку потребности  в земельных ресурсах предприятий  и граждан, сформировать резервный  фонд земель для их дальнейшего  перераспределения, установить ставки  земельного налога и нормативной  цены земли; 

v на втором этапе предусматривалось  передать землю в пользование  и собственность потенциальным  землепользователям и землевладельцам.  Намечалось также создать около  100 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Одновременно был принял закон "О социальном развитии села", которым было установлено равенство прав и обязанностей сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Законом был установлен порядок государственной поддержки АПК путем направления на его нужды не менее 15% от расходной части бюджета.

Первый этап земельной  реформы проходил в условиях острейших  споров о формах собственности на землю, приватизации земли, формах хозяйствования, принципах наделения землей граждан  и юридических лиц. Принятые в 1990 г. законы "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О социальном развитии села", "О внесении изменений  и дополнений в Конституцию Российской Федерации".

Земельный кодекс РСФСР и  закон "О плате за землю" создали  правовую базу для возникновения  различных форм собственности на землю:

v государственной (федеральной  и субъектов Российской Федерации);

v муниципальной; 

v частной (индивидуальной, общей совместной и общей долевой физических и юридических лиц).

Законодательно закреплялось право пожизненного наследуемого владения землей и постоянного (бессрочного) пользования землей, находящейся  в государственной и муниципальной  собственности, а также право  аренды и срочного пользования землей, находящейся в любой форме  собственности.

В отношении права частной  собственности на землю сельскохозяйственного  назначения законодательство предусматривало  существенные ограничения по распоряжению этой собственностью. По сути дела земельные  участки (за исключением садовых, дачных и приусадебных) в течение 10 лет  нельзя было подарить, продать, передать в уставные фонды (капиталы), сдать  в залог или отчуждать иным способом.

В ряду многих мер, предусмотренных  новой программой аграрных преобразований, важнейшей стало форсированное  разгосударствление и приватизация социалистических предприятий, в том  числе в аграрном секторе экономике. Впервые была поставлена сверхзадача - не только коренным образом изменить прежнее организационное и технологическое  строение АПК, но и осуществить это  в условиях перехода к рыночной экономике. После революции 1917 г. это был  один из наиболее рискованных экспериментов. По своим последствиям для АПК  России реформы 1990-х гг. оказались  значительно радикальней и разрушительней. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших.

В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались:

v реорганизация колхозов  и совхозов;

v развитие предпринимательства;

v создание условий для  привлечения в аграрный сектор  иностранных инвестиций.

Характерным является то, что  переход от исключительно государственно-кооперативной  собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным  формам был проведен путем жестких  законодательных указаний. Приоритет  в развитии аграрного комплекса  был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили  большую часть товарной продукции, практически оказались "вне закона".

В соответствии с принятыми нормативными актами все имущество и землю сельскохозяйственных предприятий было разрешено безвозмездно передавать в частную собственность членов трудовых коллективов и работников социальной сферы на селе с определением для каждого имущественных паев и земельных долей. Иным юридическим лицам и предпринимателям приобретать земельные участки в частную собственность было разрешено указом Президента Российской Федерации "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" (1992 г.). Одновременно президент расширил по сравнению с Конституцией Российской Федерации и Земельным кодексом РСФСР права граждан и юридических лиц на продажу и отчуждение земельных участков.

Собственники земельных  долей в сельскохозяйственных организациях получили право продавать свои участки  другим собственникам или лицам, поступающим на работу в данную сельскохозяйственную организацию, а также в случаях  выхода на пенсию, переселения в  другую местность, внесения вырученных средств в развитие местной перерабатывающей промышленности.

В ведение органов местного самоуправления от сельскохозяйственных организаций были переданы земли  общей площадью 36 млн. га, в том  числе 22,6 млн. га сельскохозяйственных угодий в качестве свободного фонда  для удовлетворения потребностей граждан  в земельных участках и развития (расширения) личного хозяйства и  огородничества.

В 1994 г. была принята новая  Программа аграрной реформы в  Российской Федерации. В ней была дана оценка кризисной социально-экономической  ситуации, определена стратегия аграрных и земельных преобразований. В  программе указывалось: "Аграрная реформа в России предусматривает  комплексное переустройство агропромышленного  производства, многоукладность сельского  хозяйства, многообразие форм собственности  на землю и средства производства, государственный протекционизм  и регулирование развития агропромышленного  комплекса, его технико-технологическое  переоснащение, развитие кооперации и  интеграции".

В качестве основных направлений  аграрной реформы намечались:

v разработка и реализация  мер по стабилизации и устойчивому  развитию АПК, поддержание паритета  цен на сельскохозяйственную  и промышленную продукцию; 

v разработка системы продовольственного  обеспечения населения на основе  реализации соответствующих федеральных,  региональных и межгосударственных  программ;

v введение в действие  ценовых, налоговых, кредитных,  бюджетных, таможенных и других  регуляторов аграрной экономики; 

v земельная реформа; 

v комплексное преобразование  аграрного сектора путем формирования  в сельском хозяйстве государственного, коллективного, кооперативного, акционерного, фермерского и мелкотоварного  секторов;

v формирование конкурентной  среды при приватизации и реформировании  предприятий промышленных и обслуживающих  отраслей агропромышленного комплекса; 

v реформа инвестиционной  политики, технико-технологическое  переоснащение АПК на основе  целевых программ и приоритетное  развитие аграрной науки; 

v создание рыночной инфраструктуры;

v реорганизация системы  и методов управления агропромышленным  комплексом;

v социальное преобразование  села, подготовка кадров.

Программой предусматривалось  осуществить систему мер по приостановлению  спада агропромышленного производства, создать нормативно-правовую базу реформы, механизм реализации права частной  собственности на землю и имущество  с выдачей документов сельскохозяйственным производителям, конкурентную среду  за счет формирования многосекторной аграрной структуры. Планировалось  закончить приватизацию перерабатывающих, пищевых и сервисных предприятий  с предоставлением товаропроизводителям контрольных пакетов акций, сформировать рыночную инфраструктуру в сфере  сбыта сельхозпродукции и закупок  средств производства.

Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике  являлось то, что содержание программных  документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом.

В результате явными стали  признаки дестабилизации аграрного  сектора, связанные главным образом  со следующим:

v либерализацией цен,  что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства;

v приватизацией перерабатывающих  и сервисных предприятий и  организаций вместо создания  условий для развития кооперации  и агропромышленной интеграции;

v ориентацией на мелкое  частное производство, что не  привело к формированию более  эффективных организационных структур;

v унификацией кредитной  политики, не учитывающей специфики  сельского хозяйства, цикличности  производства продукции, замедления  оборота капитала;

v форсированным переходом  на рыночные отношения без  минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной  части сельских товаропроизводителей  с рынка, передаче функции распределения  продукции посредникам, усилению  монопольного положения на рынке  перерабатывающих и торговых  организаций. 

Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создает угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее  время агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный  общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями  ее реализации.

На обострение аграрного  кризиса в наибольшей степени  повлияли факторы макроэкономической политики последнего десятилетия.

Наиболее важными из них  были:

v ликвидация СССР и  нарушение многолетних межрегиональных  и межотраслевых хозяйственных  связей;

v наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;

v либерализацию цен, и  прежде всего на энергоносители;

v значительное сокращение  инвестиционной активности государства  и потеря контроля за денежным обращением;

v скорая, неподготовленная  и непродуманная приватизация, не  учитывающая территориальной и  отраслевой специфики народного  хозяйства, особенно в сельском  хозяйстве; 

v разрушение существовавшей  системы управления народным  хозяйством без создания ее  новых форм, адекватных требованиям  развития рыночных отношений,  в том числе способствующих  осуществлению аграрной реформы. 

Центральное место должен занять Закон "О государственном  управлении АПК и регулировании  продовольственных рынков", в  котором будут законодательно закреплены основные положения политики развития АПК. Должна быть разработана серия  законов и нормативных актов, регламентирующих взаимодействие федерального центра в лице Минсельхозпрода, отраслевых продуктовых союзов и предприятий  АПК на каждом значимом рынке продукции.

В переходный период, когда  несовершенный рыночный механизм еще  не только не обеспечивает саморегулирование  воспроизводственных процессов, но не способен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности. Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору для наиболее перспективных групп предпринимателей государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств).

В России меры государственной  поддержки сельского предпринимательства  не должны ограничиваться лишь бюджетными дотациями и компенсациями. Важнейшую  роль играет оказание стартовой помощи сельским предпринимателям, включая  гарантии вновь созданным хозяйствам, а также поддержка формирования производственной инфраструктуры, содействие становлению и развитию реформированных  сельскохозяйственных предприятий.

Итак, очевидно, что успех  возможен только в случае, когда  меры государственного регулирования  и аграрной политики принимают во внимание сложившиеся за многие десятилетия  ценностные ориентации сельского населения, модели поведения его различных  групп, социально-психологические и  национальные особенности.

Аграрный кризис, многие годы протекающий в земледелии нашей  страны, - это не только продовольственная  проблема, она его результат. Предпосылки  длительного аграрного кризиса  зародились вместе с созданием системы  огосударствленного земледелия, но они имеют более глубокие корни, связанные с исторически сложившейся низкой эффективностью и производительностью сельского хозяйства в России, развивающегося экстенсивным путем в условиях рискованного земледелия.

Очевидно, что нужны крупные  дополнительные инвестиции в аграрную сферу. Осуществление национального  проекта в сельском хозяйстве  будет способствовать решению этой задачи. Особое значение имеет обновление машинной техники, внедрение новейших технологий сельскохозяйственного производства.

Нерешенность основных проблем  в АПК еще раз свидетельствует  о том, что для преодоления  аграрного кризиса недостаточно понять его природу, важно осознать необходимость воссоздания десятилетиями  нарушавшихся закономерностей развития аграрных отношений, учитывать специфику  аграрной сферы. Необходимо модернизировать  всю систему социально-экономических  отношений в этой сфере.

Принципиально важно устранить  неадекватность сложившейся ранее  структуры аграрного производства, высокую ее дотационность и производственную неэффективность. Углубление рыночной трансформации аграрной сферы обусловлено формированием новой аграрной политики, основанной на принципах и методах, доказавших свою состоятельность в развитых странах.

Стратегия трансформации  аграрной сферы направлена на повышение  ее эффективности и производительности. Важнейшим направлением преодоления  аграрного кризиса является становление  устойчивого и эффективного сельскохозяйственного  производства. В связи с этим насущными задачами являются, во-первых, ускоренное восстановление в полном объеме агропромышленного производства и на этой основе снижение уровня продовольственной зависимости страны от импорта, повышение потребления продовольствия на душу населения; во-вторых, создание организационно-экономических условий для рентабельной работы товаропроизводителей, обеспечение инвестиционной привлекательности аграрного сектора; в-третьих, коренное улучшение социальных условий жизни на селе.

То, что в ближайшее  время российское сельское хозяйство, и в частности сельское хозяйство  областей Поволжья, выходит на докризисный  уровень при уровне поддержки  со стороны государства на порядок  меньше, чем в советский период, говорит о возросшей его эффективности. Вместе с тем наметившийся рост должен быть подкреплен финансовыми и организационными мерами как со стороны государственных структур, так и бизнеса.

Итак, кризис аграрной экономики  носит системный характер, что  обуславливает необходимость трансформационных  процессов в этой хозяйственной  сфере.

Так, крупные сельскохозяйственные предприятия требуют проведения по отношению к ним избирательной  политики. Они должны получать кредиты  по строго целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных средств. Целесообразно выделять предприятиям средства в рамках специальных программ на конкурсной основе. В этих условиях средства получат те хозяйства, которые могут обеспечить их использование с наибольшей отдачей.

1.2 Протекционизм  в мировой торговле продовольствием

аграрный сельский протекционизм торговля продовольствие

Протекционизм (франц. protectionnisme, от лат. ptotectio -- защита, покровительство), экономическая политика государства, направленная на поддержку национальной экономики. Осуществляется с помощью торгово-политических барьеров, которые ограждают внутренний рынок от ввоза иностранных товаров, снижают их конкурентоспособность по сравнению с товарами национального производства. Для Протекционизм характерно финансовое поощрение национальной экономики, стимулирование экспорта товаров. В. И. Ленин подчёркивал связь Протекционизм с определённым историческим строем общественного хозяйства, с интересами главенствующего в этом строе класса, опирающегося на поддержку правительства: «... вопрос о протекционизме и свободе торговли есть вопрос между предпринимателями (иногда между предпринимателями разных стран, иногда между различными фракциями предпринимателей данной страны)»  
Характер Протекционизм и соответственно средства торговой политики (запрещение ввоза, ставки пошлин и структура тарифов, количественные ограничения и т.д.) изменялись в зависимости от общей экономической политики, проводимой в ту или иную эпоху. В период первоначального накопления капитала и зарождения капиталистических отношений теоретиками и практиками Протекционизм стали меркантилисты (см. Меркантилизм), которые требовали у государственной власти защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Протекционизм был широко распространён во Франции (протекционистские тарифы 1664 и 1667 Кольбера), Австрийской монархии, многих германских государствах, в России -- впервые при Петре I. Таможенная охрана сыграла большую роль в развитии мануфактурной и фабричной промышленности. Под знаком Протекционизм наполеоновская Франция вела экономическую борьбу с Великобританией (см. Континентальная блокада, 1806--14). Для эпохи домонополистического капитализма характерен «защитный» Протекционизм в большинстве стран Западной Европы и США, направленный на охрану национальной промышленности от более развитой промышленности Великобритании, проводившей (с 40-x гг. 19 в.) политику «свободы торговли» (см. Фритредерство). Глубокий анализ Протекционизм и свободной торговли дали в своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс. Для периода перерастания капитализма в монополистическую стадию характерен «наступательный» Протекционизм, который защищает от иностранной конкуренции не слабые отрасли промышленности, а наиболее развитые, высокомонополизированные. Его цель - завоевание внешних рынков. Получение монопольных прибылей внутри страны даёт возможность реализации товаров на внешних рынках по низким, демпинговым ценам (см. Демпинг).

Современный Протекционизм развитых капиталистических государств выражает в первую очередь интересы крупных национальных и международных монополий. Захват, делёж и перераспределение рынков сбыта товаров и капиталов составляют главное его содержание. Осуществляется с помощью сложной системы государственно-монополистических мер, контролирующих и регулирующих внешнюю торговлю. Усиление интернационализации капиталистического производства и дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма приводят к тому, что наряду с традиционными методами пограничного регулирования растет использование в протекционистских целях внутренних экономических и административных рычагов, а также валютно-финансовых и денежно-кредитных средств, ограничивающих применение иностранных товаров. Составной частью современного Протекционизм является аграрный Протекционизм (возник во время мирового аграрного кризиса конца 19 в.), защищающий интересы национальных монополий. Развитие процессов капиталистической интеграции привело к появлению своеобразного «коллективного» Протекционизм, который осуществляется с помощью согласованных действий групп развитых капиталистических стран. Примером является внешнеторговая политика стран «Общего рынка» (см. Европейское экономическое сообщество). Особенность современного Протекционизм -- приспособление торговой политики капиталистических государств к новой обстановке, сложившейся в мире.

Протекционизм развивающихся стран носит принципиально иной характер. Их внешнеэкономическая политика направлена на защиту формирующихся отраслей национального хозяйства от экспансии со стороны империалистических держав. Этот Протекционизм содействует достижению экономической независимости молодых суверенных государств.

Система международной торговли сельскохозяйственной продукцией, в  том числе и продовольствием, в настоящее время претерпевает коренные изменения. Необходимость  осуществления реформ в указанной  сфере была вызвана ростом государственной  поддержки и протекционизма во многих странах, особенно развитых.

Проводимая политика поддержки  высоких внутренних цен привела  к перепроизводству ряда сельскохозяйственных товаров и широкому распространению  экспортных субсидий и ограничений  на импорт, что в свою очередь  осложнило межгосударственные отношения  во внешнеэкономической сфере. Отсутствие согласованных на международном  уровне правил и процедур неоднократно являлось поводом для возникновения противоречий, чреватых порывом стабильности международной торговли и возникновением торговых войн.

Основные «битвы» развертывались между ЕС и США, которые вследствие проблем со сбытом практиковали широкомасштабное применение субсидий при поставках  своего зерна на внешние рынки. Эти  действия вызывали активное противодействие  со стороны Канады, Австралии и  других более мелких экспортеров, чье  финансовое положение не позволяет  применять субсидии в больших  размерах. В целом по развитым странам  уровень поддержки сельского  хозяйства в период 1986-1991 гг. составлял  от 42 до 47%. Совокупный денежный эквивалент субсидий производителям, рассчитанный по методике ОЭСР, приближался к 180 млрд. долл. (к настоящему времени он снизился на 30 млрд. долл.).