Аксиология как наука о ценностях

1. Аксиология как наука о ценностях

 

Термин «Аксиология» введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а  в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии  Э. фон Гартманом.

В переводе с греческого "аксиос" означает "ценность". Соответственно аксиология - это учение о ценностях.

Человек самим своим  существованием выделен из мира более  резко, чем его "меньшие собратья", животные, и тем более неживые  объекты. Это означает, что человек  вынужден относиться к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, человек почти всегда находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа "Что есть благо?"

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам  по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Слово "ценность" было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее только в ХХ веке философы сумели развить учение о  ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы лучше поймем природу  самой ценности. Все дело в том, что человек далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное положение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое время, соответственно именно тогда появились первые претендующие на полновесность концепции ценности.

В античности отсутствовало  четкое понимание своеобразия человека в мире. Это приводило к тому, что, например, платоновская идея понималась еще и как идеал. Современный философ сказал бы: "Давайте четко определимся, что есть идея как истина, как понятие, и что есть идея как ценность, как идеал". Но в античности философствовали по-другому, здесь истина и ценность не отделены друг от друга достаточно строго.

В философии средних  веков считалось, что человек  существует во имя Бога, а не Бог  для человека. Можно сказать, что  речь шла о ценностях Бога. Но нас интересуют ценности человека.

В Новое время философы выделили разум (точнее, мышление) как  главную черту человека. Мышление имеет дело с истиной. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблему ценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он "развел" истину, красоту и благо. Истиной занимается рассудок, а ценностью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разумная воля. К ХХ веку сложились все условия для развития учения о ценности.

Философские направления  ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевтики, аналитики, постмодернисты спорят между собой, прежде всего о ценностях.

Ценность - это интерпретационный  конструкт, считает известный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность - это  интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Отметим еще раз, характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Феноменолог использует феноменологическую интерпретацию, герменевтик герменевтическую и т.д.

Поясним изложенное выше примерами. Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается собиранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равнодушен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба, каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота сползает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает (именно для последнего выступление юмориста лишено ценности). Американцы, как рассказывает М. Жванецкий, остались равнодушны к его юмореске о трех- и пятирублевых раках. Ценности у этих американцев другие, чем у большинства россиян.

 

2. Морально-нравственные и правовые ценности в современной культуре

 

Происходящие в последние два десятилетия в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее – вырождение России.

Причем сравнение оценок, даваемых представителями отдельных  возрастных подгрупп молодежи свидетельствует, что распространение среди молодежи настроений цинизма и равнодушия к идеалам в наибольшей степени ощущается среди самых юных наших сограждан.

Во многом настроения пессимизма обусловлены наличием «второй  реальности» – телевидения, где  существует свой особый мир, мало имеющий  отношений к окружающей людей  действительности, но, которое, тем  не менее, формирует представление очень многих о безнравственности современной молодежи и в целом, о том, что российская культура, а с ней и исконные традиции, моральные и нравственные устои, постепенно деградируют, уступая место образцам западной массовой культуры.

Причем западная культура притягивает многих не только в качестве неких образцов, приятных для созерцания, и, возможно, служащих примером для  подражания, но и в качестве наиболее предпочтительной среды обитания.

Возникает вопрос – неужели, действительно, последние десятилетия радикально изменили россиян, лишили их нравственной опоры, разрушили традиционные основы общения и взаимодействия? Или катастрофизм ситуации сильно преувеличен?

На сегодняшний день понятия морали и нравственности, по мнению многих наших сограждан, и особенно молодежи, приобретают зачастую характер анахронизмов, пользоваться которыми – значит обречь себя на неуспех.  

Нельзя не признать, что современные  жизненные реалии достаточно суровы и подвергают нравственность россиян  серьезным испытаниям на прочность. В ходе исследований многие респонденты признают, что трудности, с которыми им приходится сталкиваться в разных сферах жизни, вынуждают их к серьезной «инвентаризации» ценностей.

Чем наши современники, и прежде всего  молодежь, готовы пожертвовать во имя успеха, к чему они могут отнестись снисходительно, и остались ли в современном российском обществе какие-либо нравственные табу?

Как показывают исследования, в целом  россияне демонстрируют достаточно высокий морально-нравственный уровень, во всяком случае, на словах. В отношении большинства поступков и явлений, которые принято считать аморальными или по меньшей мере неэтичными, более половины опрошенных высказываются резко негативно и заявляют, что они никогда не могут быть оправданы. В числе безусловных табу – заброшенность и беспризорность детей, жестокое обращение с животными, употребление наркотиков, измена Родине.

В число табуированных действий для поколения отцов входят также  гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Эти поступки и явления не приемлемы и для большинства молодежи, но хотя и не подавляющего.

Кроме того, более половины молодежи и людей старшего возраста считают  совершенно недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Практически половина опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену.

Реформы, происходящие в современной  России, нацелены на установление в стране конституционных начал в духе правового государства. Но реализация провозглашенных идей заставляет несколько скептически смотреть на возможность формирования правовой культуры, без чего, однако, немыслимо современное правовое пространство.

В непростой кризисной  ситуации, сложившейся в российском обществе на исходе XX в. особую важность представляют философские исследования, способные выработать концептуальные рекомендации для выбора путей развития государства, общества и права. Философский анализ правовой культуры призван выявить наиболее важные культурообразующие факторы и закономерности культурных процессов. К тому же, происходящие в современной России процессы аналогичны тем, что наблюдались в конце XIX – начале XX вв. Но имеются в виду не исторические параллели, так как речь все-таки идет о разных уровнях развития цивилизации. Однако о схожести культурных процессов говорить правомерно. 

Сегодня в России прослеживается тенденция к формированию антропоцентристской  правовой культуры, что находит некоторое отражение в изменении государственного, гражданского, уголовного, процессуального законодательства, в заново формулируемой правовой доктрине, в реформе правовых институтов. Между тем, в полной мере правовая культура, конечно, не реализуется.

Как указывалось выше, ядро культуры, ее основу, составляют культурные ценности. Следовательно, чтобы процесс формирования правовой культуры был не стихийным, а целенаправленным, необходимо выработать в правовом сознании четкое представление  о ценностях права и механизме их реализации в правовых отношениях, в правовых нормах, институтах и т. д. Особую актуальность это приобретает в периоды радикальных реформ, когда происходит ломка привычной системы ценностей. Важность обращения к этой проблеме обусловлена тем, что представления о праве как о ценности размыто не только в обыденном сознании, но и в профессиональном и теоретическом.

В обыденном правовом сознании по-прежнему присутствуют архаические  социоцентристские, а порой и  теоцентристские представления  о ценностях права, которые всегда актуализируются в переломные моменты. В представлении россиян о праве проявляется двойственность, то есть гетерогенность российского правового сознания, что говорит о том, что оно не оформлено, а, значит, неустойчиво.

С одной стороны, в правопонимании проявляется теоцентризм, который выражается в том, что право подменяется в сознании общественной моралью. Социологические исследования демонстрируют такие представления о правовых ценностях, присутствующие в сознании россиян. Так, понятие вины и наказания осмысливаются как моральные, а не юридические категории. Вина – это плохой поступок, который осуждается морально. Вина мало ассоциируется с юстицией и законом, юридической ответственностью, действием, наказуемым судом. Зато большое место занимает в ассоциативном ряду чувство вины, то есть самоограничитель свободы (мораль). В понятии наказания в российском сознании присутствует репрессивный оттенок и подчеркивание его важности. Наказание воспринимается как исправление, размышление о содеянном, и мало связано с юридическим понятием преступления, с уголовной юстицией. Моральное осуждение наказуемого деяния оправдывает его наказание. Таким образом, неразвитость правовой культуры выражается в том, что осуждение преступления воспринимается, скорее, как дело общества и каждого его члена, а не суда, роль которого сводится к вынесению приговора. Отсюда и понятие справедливости как моральной, а не правовой ценности.

С другой стороны, социоцентристское  представление о праве связывает  его с законом, который ассоциируется с принуждением, силой. А поскольку в России власть зачастую насильно навязывает обществу закон, а не ограничивается законом (как должно быть в правовом государстве), то закон ассоциируется с властью, а, следовательно, представление о законе зависит от политических отношений в стране, то есть, от восприятия обществом власти. Поэтому соблюдение установлений власти многими не осознается как необходимость, это искажает правовое сознание и препятствует формированию правовой культуры.

Эволюция общества, связанная  с изменением политических структур, повлекла за собой появление в  правовом сознании критических оценок и негативных стереотипов в отношении  тех правовых ценностей, которые  связываются с образами тоталитарного  прошлого.

Один из важных аспектов легитимации власти – этический. Власть нуждается в ценностном регуляторе, поскольку для того, чтобы быть действенной, она должна иметь в своем основании ту систему ценностей, которая разделяется большинством членов общества. В качестве такого регулятора и выступают принципы чисто этические, религиозно-этические, религиозно-этически-правовые.

Ценностная сущность власти проявляется в ее связи  со свободой и ответственностью человека. С одной стороны, власть призвана разграничивать пространство взаимодействия субъектов для того, чтобы свобода одного человека не подавляла свободу другого. С этой точки зрения власть действует в правовом поле.

Правовое государство  и блага, которые оно несет, невозможны без правовой личности. Невмешательство (свобода) может дать положительный результат только там, где есть культура, внутренняя ответственность каждого человека. С точки зрения антропоцентризма и правового плюрализма, правовая личность – это личность, прежде всего высоконравственная. Если же внутренний ограничитель свободы отсутствует, необходим ограничитель внешний, которым является закон. Иными словами каждый закон должен соизмеряться с уровнем развития правовой и нравственной культуры (то есть сочетаться с представлениями о ценностях в обществе). Закон должен приниматься, исходя из представлений о человеке как высшей ценности, представлений о свободе и справедливости как человеческих ценностях. Только в таком случае он выступает как носитель ценностей антропоцентристской культуры.

 

3. Значение религиозных ценностей в формировании духовной культуры

 

Однако до сих пор  ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской, философско-аксиологической  и религиозно-философской литературе до сих пор не представлено целостного анализа теоретических концепций ценностной структуры религиозного мировоззрения. Чем это вызвано? Очевидно, определенным теоретико-методологическим «зазором» между научным (объективно-материалистическим) и религиозным (объективно-идеалистическим) мировоззрениями, который требует анализа человеческой субъективности.

Каждый человек имеет  более или менее упорядоченную, иерархизированную структуру ценностных ориентаций, которая складывается у  него из отдельных ценностей, оценок, смыслов, норм и представлений о  должном, истинном и прекрасном. С их помощью он ориентируется в мире ценностей и выбирает соответствующие личностные структуры ценностей, например, он оценивает сами ценности, рефлектирует на них, как на объективный факт: какие из ценностей для него более, а какие - менее значимы. Особое значение в жизни людей имеют религиозные ценности. Они постоянны, связанны с глубинными константами культуры, ее кодами и инвариантами; по своему влиянию на мировоззрение, в большинстве своем, относятся к верховным абсолютным, или базовым ценностям. В этих ценностях органически сопряжены социоцентризм и антропоцентризм. Так, духовные ценности личности в значительной мере определяют ее жизненные установки, склонности, привычки, характер взаимоотношений с окружающей социальной средой. Религиозный менталитет формируется в процессе социализации личности, как результат формулирования индивидом ценностной системы мировосприятия. Его особенность состоит в надындивидуальном характере убеждений, часто, некритическом, основанном на вере в авторитет социальных институтов и олицетворяющих их личностей. В нем содержится отображенный в религиозном учении исторический опыт национального и наднационального бытия. Массовость, всеобщность, историчность, трансцендентальность позволяют говорить о существовании своеобразного подсознательного культурного эргерона. Это духовное единство в значительной степени влияет на особенности ценностных склонностей людей.

Принцип социологизма М. Вебера, развитого в дальнейшем в  школе структурно-функционально  анализа, где понятие ценности приобретает обобщенный методологический смысл как средство выявления и описания социальных отношений и институтов, как способ бытия, являющийся значимым для каждого субъекта, наиболее полно позволяет выстраивать социокультурные модели.

Развивая аксиологические идеи Вебера и кратко формулируя его принципы, можно предложить рассматривать ценностную структуру мировоззрения применительно к религии (хотя этот методологический подход уместен и для исследования некоторых сакрализованных пластов светской культуры) следующим образом.

В отличие от классической онтологии аксиология оперирует, и  во всей большей мере вынуждена делать это, с модальностями человеческой субъективности. Концепты «виртуальная реальность», «возможность» и «случайность» (в отличие от соотносительных с ними классических категорий «действительность», «необходимость») выступают в качестве базисных понятий, призванных дать общефилософскую модель модальностей социокультурных форм человеческой субъективности, из относительности которых диалектически развивается абсолютое. Сами же эти модальности как бы вырастают на другом, втором уровне в качестве синтетических не только по отношению к алетическим модальностям, но и по отношению к этистемическим модальностям, с которыми ближе всего коррелирует, но не надстраивается непосредственно наука, деонтическими модальностями, с которыми коррелирует нравственность, аксиологическими модальностями, с которыми коррелирует, но не однозначно - искусство.

В плане религиозного мировоззрения модальности абсолютного  и относительного выступают, скорее, в качестве в виде модальностей третьего уровня, которые аналогично кантовским идеям чистого разума регулируют модальную направленность феноменов духовной культуры. Например, религия придает человеческим ценностям модальность абсолютного, освящает мораль и искусство, политику и право.

Рассмотрение эстетической модальности социокультурной формы  человеческой субъективности показывает диалектическое единство абсолютного  начала человеческого бытия и  относительного начала социального бытия, которые удерживаются в равновесии культурным началом. Фиксирование культурного единства абсолютного и относительного помогает вариативность социальной истории, многообразие ее преломлений в индивидуальной (субъективной) историчности. Субъективное модифицирование сознанием бытия выражает как многообразие возможностей творчества и самотворчества, возможности многообразия и многовариантности. Яркое выражение процесс сознательного исторического конструирования социокультурной реальности находит в эстетической модальности воспроизводства универсальности целостного субъекта.

Возможно, в аспекте  абсолютной модальности лучше может быть понята взаимная дополнительность религиозной веры и научного знания как двух измерений человеческого бытия: материального и духовного. Это подтверждается историей западноевропейской культуры, фиксирующей важную роль религии в создании новых укладов экономики, политических форм общественной жизни и собственно классической науки как формы человеческой духовности. В то же время прямое усмотрение абсолютной модальности в культуре требует обращения к нравственности как ядру культуры. Эстетическая форма сознания демонстрирует лишь относительную модальность, поэтому она служит переходным звеном в нашем исследовании к абсолютным модальностям. Модальность эстетической формы человеческой субъективности существенно отличается от относительной модальности правового и политической форм человеческой субъективности тем, что эстетические феномены культуры выражают автономии человеческого бытия, а не детерминированность человека системой общественных отношений. Эстетическое творчество – это самоконструирование человеческой целостности и универсальности в пространственно-временном континууме социокультурной реальности.

Естественно, возникает  непростая проблема гуманизма. Здесь главное место занимает человек как носитель и потребитель всех ценностей. Религия все больше антропологизируется и гуманизируется. Разрабатывая теоретическую модель ценностной структуры мировоззрения, мы опирались на концепции многих зарубежных и отечественных авторов, например, близки к нашему подходу принципы классификации ценностей, приведѐнные в работах Кармина А.С., в которых он выделил ценности по их значимости влияния на жизнь человека: финальные – базовые ценности, самые высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых больше ничего нет, инструментальные, которые представляют собой средства и условия, необходимые для достижения и сохранения финальных ценностей, и производные ценности, которые выступают как следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость лишь как их признаки или символы.

Обобщая все изложенное выше, мы предлагаем следующую ценностную структурную модель мировоззрения. Основу модели составляют финальные общечеловеческие ценности, которые формируют нравственный облик современной личности. На первом месте в категории ценностной ориентации человека стоит вера в абсолют, от которой зависит вся жизнь на планете; далее в ранге ценностей следует любовь: любовь к своей семье, любовь к человеку, любовь ко всему живому, что его окружает, любовь к справедливости, мыслительной и аналитической деятельности, а также связные с любовью толерантность, неприятие насилия, неприятие готовых догм, наставлений или положений слепой фанатической веры и научно-технической гордыни. Далее, трудолюбие, самооценка честности, чувства меры, освобождение своего разума от зависти, алчности, злобы и ненависти, от лжи и клеветы, грубой речи, отказ от любых профессий и занятий, которые могут повредить благу других существ. В духе философии и религии недеяния следует принять как ценность отказ от применения прямых и легких средств опьянения с помощью «машин счастья» (наркотических средств и алкоголя, табакокурения, легкой музыки и развлечений, игроизаии серьезного в жизни и пр.). Интегральная ценность – это время человеческого бытия, существующая в модусах памяти, заботы, надежды и т.д.

Используя составленную модель, мы попытались исследовать  сходство и различия религиозных  ценностей в парадигмах западной и восточной религиозных доктрин. В результате можно выдвинуть гипотезу, которая нуждается в дальнейшем подтверждении или опровержении, что среди рассмотренных ценностей христианства, мусульманства и буддизма одинаково позиционируются общечеловеческие ценности, такие, например, как трудолюбие, неприятие догм, кроме специфичных для данной религии, способность непредвзятого познания природы вещей, ценность освобождения от негативных зависимостей - ненависти, алчности, зависти. Также одинаково позиционируется ценность времени как особое чувство конечного пребывания человека в этом мире.

Таким образом, во всех религиях основную структуру составляют общечеловеческие финальные ценности, описанные в предложенной мировоззренческой структуре. Остальные ценности, которые позиционируются по-разному, в каждой из религиозных доктрин, несут, в принципе, инвариантную смысловую и регулятивную нагрузку, но имеют разный теистический смысл. В отличие от светской системы ценностей, полюса религиозного мировоззрения сосредоточены на абсолютной модальности всех ценностей. Если для светского человека главным полюсом ценностных ориентаций является счастье, то для верующего – это любовь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

 

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права: Учеб. пособие для вузов. СПб., 2009.

2. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / И. Т. Фролов, Э. А. Араб-Оглы, В. Г. Борзенков и др. М., 2008.

3. Двадцать лекций по философии: Учеб. пособие / А. В. Грибакин, В. Е. Кемеров, Ю. Г. Ершов и др. Екатеринбург, 2008. Лекция 11.

4. Основы философии в вопросах и ответах: Учеб. пособие для вузов. Ростовн/Д, 2007. Разд. VIII.

5. Философия: Учеб. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М., 2008.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 45

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

МУХАМАДИЕВА ЭЛЬВИРА  РИНАТОВНА

СПЗ-12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УФА 2013

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

 

ЭТИКО-ПРАВОВАЯ МИССИЯ ЛАТИНСКОГО НОТАРИАТА

 

РЕФЕРАТ

 

 

МУХАМАДИЕВА ЭЛЬВИРА  РИНАТОВНА

СПЗ-12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УФА 2013