Актуальные проблемы уголовного законодательства и судопроизводства

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ  ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

Реферат

Работа  защищена ______________2013г.

Оценка _____________________________

Подпись ____________________________

Волгоград

2013

СОДЕРЖАНИЕ

уголовный закон правовой преступность

Введение……………………………………………………………………3-4

гЛАВА 1. Проблема эффективности уголовного закона в условиях формирования правового государства…………...5

1.1 Понятие правового государства. Проблемы в становлении современного российского государства……………………………………….5-8

1.2 Понятие эффективность уголовного закона, его роль в сдерживании преступности и обеспечении правопорядка в стране…………………….8-13

гЛАВА 2. Принципы уголовного закона и проблемы их реализации в уголовном судопроизводстве………………14

2.1 Принципы уголовного закона как фундамент правового механизма деятельности органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………….14-16

2.2 Система основных принципов уголовного законодательства и судопроизводства…………………………………………………………….16-21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………22

Список  используемой литературы…………………………….23-25

ВВЕДЕНИЕ

Современная концепция правового государства, основанная на международных культурных и экономических отношениях, анализе  современных национальных правовых и экономических систем, современном  международном праве, определяет экономическую  основу правового государства как  производственные отношения, опирающиеся  на многообразие форм собственности, каждая из которых в равной степени защищена правом. Согласно Конституции РФ, государство призвано создавать одинаковые условия развития всех форм собственности, обеспечивая их правовую защиту. Должны быть резко ограничены полномочия разного рода контролирующих органов, что позволит создать необходимые условия для оптимального развития бизнеса страны.

В настоящее  время в России разделение властей  приобрело характер стержневого  принципа организации государственной  власти, который лег в основу формирования и жизнедеятельности демократического, правового государства. Разделение властей призвано распределить и  сбалансировать государственно-властные полномочия между различными государственными органами, чтобы обеспечить оптимальное  разделение труда по выполнению государственных  дел или предотвратить возможность  или, по крайней мере, свести к минимуму проявления превосходства и произвола  со стороны какой-либо одной ветви  власти и представляющих ее отдельных  должностных лиц¹.

Ответственность государства перед личностью - это  один из ключевых признаков правового  государства. Такая ответственность  заключена в признании и соблюдении прав и свобод человека и гражданина государством.

Как известно, долгое время можно было говорить лишь о разнообразной ответственности  личности перед государством, однако в условиях существования рыночных отношений, согласно стремлению жить в  демократическом правовом государстве, необходимо касаться вопроса двусторонней ответственности личности и государства.

В настоящее  время Россия миновала период безответственности государства перед своими гражданами. Государственная власть, наделенная правами, начала с недавних пор выполнять  и свои обязанности. Постепенно исчезает диссонанс во взаимоотношениях, когда  одна сторона несет непомерные обязанности, а другая - лишь реализует права.

Тем не менее, говорить о достаточной гармонии во взаимоотношениях между государством и человеком, о соблюдаемой взаимной ответственности пока не приходится. Все еще многочисленны факты  неуважения и попрания достоинства  и прав граждан, в том числе  права частной собственности, проявления произвола, бюрократизма, невыполнение обязательств перед гражданами со стороны  государственных органов и чиновников.

Задачами  данной работы являются освещение двух вопросов: вопрос об эффективности уголовного закона в условиях формирования правового государства и вопрос о принципах уголовного права и проблемах в их реализации.

Глава 1. Проблема эффективности уголовного закона в условиях формирования правового государства.

1.1 Понятие правового государства. Проблемы в становлении современного российского правового государства

Правовое государство — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов2. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской и «верховенством права» (англ. rule of law) в западной юриспруденции³.

Принципы  правового государства:

1. Правление по закону. Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты и акты правоприменения должны ему соответствовать.

2) Равенство перед законом. Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе к тем, кто издаёт законы.

3) Выполнимость. Законы должны быть такими, чтобы люди могли им следовать. Как минимум, они должны существовать, быть доступны для ознакомления и содержать понятные (хотя бы юристу) требования.

4) Независимость судебной власти. Независимость суда от других ветвей власти и их изолированность от внешнего давления играют существенную роль в правовом государстве. Если суд зависит от исполнительной власти, он может оказаться не в состоянии защитить подсудимого от нелегитимного применения силы. Если судебная власть смыкается с законодательной, свобода подсудимого может стать предметом произвольного регулирования.

5) Правосудие. С процедурной стороны, правосудие обеспечивается за счёт того, что система права содержит полный набор заранее известных процедур и правил принятия решений, процесс применения которых отличается справедливостью, последовательностью и прозрачностью.

6) Защита прав человека. Сторонники естественно-правовых теорий утверждают, что никакие законы не должны покушаться на всеобщие права и свободы человека и гражданина. Некоторые правоведы полагают, что законодательная защита прав человека эффективна только при условии, что эти права имеют ценность в местной культуре.

В Российской Федерации на пути становления  правового государства одной  из важных проблем является не разработанность правовой политики. На этот факт обращают внимание многие специалисты. Так, Малько Е.А. пишет: «В современных условиях усложняется правовая жизнь общества, внедряются новые технологии, увеличивается поток информации, и с учетом происходящих в России политических, экономических и социальных изменений в условиях становления правового государства особую актуальность приобретает правовая политика»⁴.

Значимым для становления правового  государства является борьба с преступностью. По мнению Мальцева Г.В., «...так совпало, что наряду с экономическим кризисом наша страна переживает в своем развитии сложный переходный период на пути становления правового государства  и обретения статуса полноценного участника процессов, происходящих в современном цивилизованном мире. Нестабильность функционирования в  условиях кризиса формирующейся  государственной системы стимулирует  как рост социальной напряженности, так и обострение криминогенной ситуации»⁵.

Важно бороться со всеми проявлениями преступности. Однако, борьба с некоторыми видами преступности имеет решающее значение для развития правового государства. Один из таких видов – коррупция. Проблема коррупции появилась наряду со становлением государственности на Руси: ни системный подход к этой проблеме Петра I, ни расширение количества субъектов коррупционных преступлений в XIX в. не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. И в настоящее время коррупция продолжает оставаться одной из самых насущных проблем развития гражданского общества и становления правового государства в Российской Федерации⁶.

Необходимо отметить, что перечисленные  выше проблемы не в полной мере отражают весь спектр действительно стоящих  проблем в ходе становления правового  государства в Российской Федерации.

Опираясь на основные признаки правового  государства, можно говорить о том, что в Российской Федерации в  условиях становления правового  государства необходимо добиваться⁷:

• верховенства закона во всех сферах жизни общества;
• совершенствование деятельности органов правового государства, которая должна базироваться на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• законодательного установления взаимной ответственность личности и государства;
• реализация реальности прав и свобод гражданина, их правовой и социальной защищенности;
• установление политического и идеологического плюрализма, заключающегося в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов;
• преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
• выработка высокой политико-правовой грамотности в обществе через систему общественного политического образования;
• появление действенной способности противостоять произволу;
• разграничение партийных и государственных функций;
• торжество политико-правового плюрализма;
• выработка нового правового мышления и правовых традиций.

1.2 Понятие эффективность уголовного закона, его роль в сдерживании преступности и обеспечении правопорядка в стране

Современное состояние преступности в РФ характеризуется  непрерывным ростом преступлений. Если в 1991г. было зарегистрировано 2,1 млн. преступлений, то в 2006г. – более 3,5 млн. Первое место  в структуре преступности занимают насильственные преступления (более 50 %), причем постоянно растет доля тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, телесных повреждений, изнасилований). Широкое распространение получила экономическая преступность, в ней  выделяются финансовые преступления (банковские злоупотребления путем взяточничества, мошенничества, подлогов, хищений, а  также фальсификация денег и  ценных бумаг); внешнеэкономические  преступления (в т.ч. корыстное злоупотребление  властью, контрабанда); преступления в  сфере приватизации государственного и частного имущества. На сегодняшний  день ярко выраженная тенденция –  корыстно – насильственная направленность преступности. На общем фоне роста  преступности появляется тенденция  увеличения числа преступлений, совершенных  группами лиц. Многие их этих групп  имеют устойчивый характер. Из–за  большого удельного веса групповых  преступлений происходит консолидация преступной среды и образование  стойких организационных форм.

Социально-экономическое  состояние общества генерирует преступность, воспроизводит и усиливает ее. Кризис экономики в середине 90-х  годов прошлого столетия сопровождался  резким социально - имущественным расслоением населения, т.е. ростом бедных людей, что в свою очередь динамизировало социальную напряженность в государстве. Кроме того, высокий уровень коррупционности органов власти и их бездействие вызвали утрата государственной властью доверия населения. Деньги, богатство стали определять положение в обществе, а поскольку они доступны далеко не всем, возникают состояние фрустрации. Получили развитие транснациональные связи организованных преступных сообществ. Возникает криминальный профессионализм, вооруженность и техническая оснащенность преступников. Их действия приобретают все более дерзкие и изощренные формы. Участились случаи убийств по найму, терроризма, посягательств на жизнь людей, совершаемых общеопасными способами. Наблюдается сращивание общеуголовной преступности с политическим экстремизмом. Одним из противоправных средств, используемых для достижения политических целей, является совершение преступлений, связанных с искажением волеизъявления населения в процессе проведения выборов или референдумов, которые обычно именуют термином «электоральные преступления», а совокупность подобных преступлений криминологическим термином – «электоральная преступность».

К неблагоприятным  качественным изменениям преступности относится также то, что она  расширяет сферы своего влияния. В нее втягивается все большее  число людей из категории населения, чья криминальная активность прежде была минимальной. Сформировался и  постоянно увеличивается слой элитно – властной преступности. Наблюдается  политизация преступности, ее лидеры порой проникают в структуры  власти, берут под контроль СМИ, экономические  и другие структуры общества.

Вышесказанное свидетельствует о  недостатках в работе механизмов сдерживания преступности и обеспечения  правопорядка, что во многом является следствием незрелости правовых начал  в российском обществе, государстве, обусловленной сменой экономической формации и становлением рыночной экономики.

Эффективность норм уголовного закона проявляется в результативности воздействия на потенциальных субъектов преступлений⁸. Целью правосудия в уголовном судопроизводстве, по сути, выступает исправление преступника и обоснование тем самым целесообразности судебной деятельности⁹. Поэтому индикатором качества уголовного закона может быть только сам антикриминальный аспект.

Следует обратить внимание на двойственный характер эффективности уголовного закона, включающий юридический и социальный аспекты.

С юридической точки зрения эффективность уголовного закона понимается как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным в нормах соответствующего свода законов.

В контексте  социальной эффективности простого исполнения требований норм уголовного закона недостаточно. Здесь необходимо осмысление по-настоящему глубинных процессов правового регулирования, в том числе решения социальных задач, находящихся за пределами непосредственной сферы правового регулирования. В данном случае это фоновые явления по отношению к фактам непосредственного нарушения требований уголовного закона (соотношение криминальных процессов с фактами совершения конкретных преступлений). Эффективность уголовного закона нельзя полностью отождествлять с эффективностью уголовно-правовой нормы и в целом уголовного права¹⁰.

Нормы уголовного закона реализуются в различных  формах и по своему содержанию достаточно неоднородны. В частности, по форме  можно выделить: нормы-требования; нормы-принципы, нормы-фиксаторы проблемной ситуации; поощрительные и компромиссные нормы; нормы, определяющие статус субъектов уголовных правоотношений, и т.д.

По содержанию наиболее распространены дефиниции, направленные на удержание лиц от действий, признанных в соответствующем своде законов  противоправными. В этой связи и роль уголовной политики в части практической реализации требований норм уголовного закона должна рассматриваться двояко, а именно с содержательной и формальной сторон.

Разнообразие  норм УК РФ, по сути, - создание оболочки позитивного уголовного права как одного из условий достижения желаемого обществом правоохранительного эффекта в виде снижения преступности до максимально возможного уровня. В этой связи вопросы повышения эффективности уголовно-правовых средств воздействия относятся к числу коренных задач уголовной политики.

В механизме  уголовно-правового устрашения важную роль играют представления населения  о надлежащей или ненадлежащей суровости  наказания, корреспондирующей с  определенными видами преступных посягательств. Соответственно игнорирование требований общественного правосознания при  построении и применении уголовно-правовых санкций не способствует эффективности  уголовного закона¹¹.

Не менее  сложен механизм сдерживания на уровне индивидуума. "Ни одному из известных  исследований не удалось показать, что именно страх перед наказанием, актуализация моральной нормы поведения  или привычки поступать в соответствии с законом выступили причиной несовершения даже отдельного преступления. Установленным можно считать лишь то, что... в действительности же границы осознания не соответствуют подлинному значению общепредупредительного воздействия. Часть этого эффекта имеет бессознательный характер, что расширяет рамки, ограниченные сознанием. Другая часть является ошибкой в интерпретации символов общего предупреждения (тюрьма, смертная казнь, поимка преступника и т.д.) и их определяющих характеристик (суровость и неотвратимость ответственности). Иначе говоря, человек нередко ошибается в оценке тех или иных символов удержания как обстоятельств, не позволивших ему совершить преступление, что сужает поле предупредительного эффекта"¹².

Социальная  эффективность уголовного закона не исчерпывается измерением фактической  эффективности. Очевидно, качественная оценка может базироваться в данном случае на субъективном представлении  населения о том, насколько действующему уголовному закону свойственна неотвратимость наказания. При этом соответствующая оценка может достаточно в больших пределах отличаться от существующих реалий. И здесь в первую очередь включаются механизмы социальной психологии, приобретающие очертания в зависимости от эффективности факторов непосредственного воздействия на население, а именно: общей социально-экономической ситуации в регионе и в стране в целом; интенсивности и содержательности публикаций в средствах массовой информации и всемирной сети Интернет, освещающих соответствующую работу правоохранительных органов; компактности или, напротив, разобщенности населения, проживающего на определенной территории.

Проблему  реализации уголовной политики в  контексте эффективности следует  рассматривать как одновременное  согласование большинства теоретических  и практических аспектов борьбы с  преступностью, однако целью которых является не сама по себе указанная борьба, а прежде всего обеспечение защиты важнейших интересов личности, общества и государства. Уголовная политика должна в себе органично сочетать все четыре элемента, ее составляющих:

1) создание  органами власти благоприятных  условий для жизнедеятельности как отдельной личности, так и всех слоев населения;

2) наиболее  полную реализацию различных  форм социального контроля, находящихся  за пределами уголовных репрессий;

3) наиболее  полную активизацию морального  содержания уголовно-правовых норм;

4) создание  неблагоприятных последствий для  субъектов преступлений и их  научно обоснованное дозирование¹³.

Искомый баланс (равновесие) прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений  не может быть гарантирован лишь применением  уголовного наказания или угрозой  его применения. Представляется бесспорным, что социальное равновесие зависит  еще и от целого ряда общественно-психологических  факторов, где преступные посягательства - лишь один из детерминантов, потенциально способных нарушить такое равновесие. Тем самым напрашивается вывод, что реализация уголовной политики - это сложнейший механизм со множеством взаимодополняющих друг друга элементов.

Глава 2. Принципы уголовного закона и проблемы их реализации в уголовном судопроизводстве.

2.1 Принципы уголовного закона  как фундамент правового механизма  деятельности органов и должностных  лиц в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельность опираются на ряд руководящих, системообразующих  положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическую направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.

Эти основы уголовного процесса принято называть его принципами (от латинского «principium» - «основополагающее начало», «основа»).

Научное определение правовых понятий, к  числу которых, несомненно, относится  и понятие принципов уголовного процесса, необходимо как для определения  концептуальных основ уголовно-процессуальной деятельности, степени цивилизованности судопроизводства, его типа (исторической формы), так и для правильного  применения норм действующего права.

Вот почему исследование понятия, системы и  содержания принципов уголовного процесса не может рассматриваться как  абстрактно-теоретическое, далекое  от повседневной деятельности органов  дознания, следствия, прокуратуры и  суда.

В юридической  литературе были высказаны различные  суждения по поводу определения принципов, но при всем различии они сходны в одном: принципы – это исходные, руководящие положения (начала), определяющие сущность и предназначение какой-либо теории, науки, мировоззрения, политической организации и т.д¹⁴. В целом такова общепризнанная в юридической литературе точка зрения на понятие принципов. Однако, сойдясь на этом, авторы резко расходятся в решении вопроса о том, с какого момента сформулированная руководящая идея может быть отнесена к категории принципов.

Должна  ли она быть закреплена в законе или же она может стать принципом, оставаясь идеей, вытекающей из норм морали, этики или передовых научных  разработок?

Согласно  позиции, занимаемой одной группой  авторов, эти руководящие идеи вначале  материализуются в трудах классиков  и идеологов, в программных документах различных организаций и поэтому  значительно опережают по времени  факт своего законодательного закрепления. По их мнению, большинство общесоциальных принципов либо совсем не закреплены в тексте законов в виде адекватных терминов и словесных формулировок, либо получили в них лишь частичное отражение¹⁵.

Другие  утверждают, что никакие идеи сами по себе не могут регулировать общественные отношения до тех пор, пока они  не станут правовыми актами и не обретут государственно-властного, поэтому и общеобязательного  характера¹⁶.

Григорьев В.Н., Победкин А.В. и Яшин В.Н. считают, что в каждом подходе содержится рациональное зерно, в связи с чем, для решения данного вопроса необходим дифференцированный подход.

Однако  любая правовая деятельность (в частности  уголовный процесс) подробно регулируются нормами права. И даже самые мудрые и прогрессивные идеи могут регулировать данные правоотношения лишь тогда, когда  они найдут воплощение в правовых нормах, т.е. приобретут общеобязательную силу.

Однако  следует иметь в виду, что отдельные  основополагающие, руководящие, стержневые идеи необязательно должны закрепляться в нормах права буквально. Формулировка принципа как минимум должна вытекать из содержания совокупности правовых норм.

Учитывая, что уголовное судопроизводство – это правоприменительная деятельность, имеющая под собой детальную  нормативную основу, представляется, что соответствующие принципы должны носить императивный, властно-повелительный  характер, содержать обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

Таким образом, на основе изложенного можно прийти к выводу, что принципы уголовного процесса – это закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства¹⁷.

Принципы  уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового  регулирования уголовно-процессуальной деятельности на всех ее стадиях. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в  законе, несогласованности различных  правовых норм или трудностях в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами¹⁸.

2.1 Система основных принципов уголовного законодательства и судопроизводства.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно  взаимосвязаны и образуют некую  совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они тем не менее взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему¹⁹, которая определяет демократическое содержание и форму отечественного уголовного процесса.

Следует отметить, что вопрос о системе  принципов уголовного судопроизводства России считается традиционно дискуссионным  и в юридической литературе решается весьма неоднократно:

• одни процессуалисты разделяют принципы по месту их закрепления на конституционные и специальные (т.е. закрепленные в иных законодательных актах)²⁰;
• другие делят их по сфере влияния – судопроизводственные (функциональные) и судоустройственные (организационные)²¹;
• третьи подразделяют их на общепроцессуальные (служащие основой для всей системы уголовного процесса) и специфические (характерные для его подсистем – досудебное и судебное производство)²²;
• кроме того в литературе выделяют межотраслевые (общеправовые) и отраслевые принципы²³, а также принципы отдельных стадий²⁴.

Непродуктивной  и ошибочной представляется точка  зрения, в соответствии с которой  выделяют принципы уголовно-процессуального  права, принципы уголовно процессуальной деятельности и принципы науки уголовного процесса. Нет, и не может быть особых принципов уголовно-процессуальной деятельности, отличных от принципов уголовно-процессуального права, закрепленных в Конституции РФ и УПК РФ²⁵.