Акты, претензии и иски, вытекающие из транспортных отношений

Министерство образования и  науки РФ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Тамбовский государственный технический  университет

Реферат

на тему: «Акты, претензии  и иски, вытекающие из транспортных отношений»

Выполнил: ст. гр. САХ-41

Ермолаев Д. М.

Проверил: преподаватель

Дворецкий М. Ю.

Тамбов 2012

СОДЕРЖАНИЕ

1. Претензии и иски, вытекающие из перевозки грузов. Договорное право.
2. Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки. 
3. Акты, претензии, иски.
4. Список использованной литературы.

1. Претензии и иски, вытекающие из перевозки грузов Договорное право.

В целях унификации многочисленных разнообразных правил, регулировавших претензионно-исковой порядок разрешения споров, которые применялись на различных  видах транспорта, в Основы гражданского законодательства 1961 г. были включены нормы о порядке и сроках предъявления претензий и исков, вытекающих из перевозки, объединенные в ст. 76 "Претензии  и иски по перевозкам". Согласно указанной  статье до предъявления к перевозчику  иска, вытекающего из перевозки, обязательно  предъявление ему претензии. Претензии  могли предъявляться в течение  шести месяцев, а претензии об уплате штрафов и премий - в течение 45 дней. Перевозчик обязан был рассмотреть  заявленную претензию и уведомить  заявителя об удовлетворении или  отклонении ее в течение трех месяцев, а в отношении претензии по перевозке, осуществляемой перевозчиками  разных видов транспорта по одному документу, - в течение шести месяцев  и претензии об уплате штрафа или  премии - в течение 45 дней.

Если претензия отклонялась  или ответ не был получен в  установленный срок, заявителю предоставлялось  на предъявление иска два месяца со дня получения ответа или истечения  срока, установленного для ответа. Для  предъявления перевозчиком исков, вытекающих из перевозки, к отправителям, получателям  или к пассажирам устанавливался шестимесячный срок. Сроки исковой  давности и порядок предъявления исков по спорам, связанным с перевозками  в заграничном сообщении, устанавливались  транспортными уставами (кодексами) или международными соглашениями.

Позже нормы данной статьи Основ были перенесены в гражданские  кодексы союзных республик (в  ГК РСФСР - ст. 384), а также в новые  редакции транспортных уставов и  кодексов, где они подверглись  определенной конкретизации. Таким образом, был создан единый порядок предъявления претензий и исков, вытекающих из всех видов перевозок грузов, пассажиров и багажа.

В транспортных уставах и  кодексах детализация и конкретизация  ст. 76 Основ гражданского законодательства осуществлялись в следующих направлениях: определялись лица, которые имели  право предъявлять претензии  транспортным организациям в зависимости  от допущенных ими нарушений; устанавливалось, к каким конкретно органам  транспорта должна предъявляться претензия, содержащая те или иные требования; указывались документы, которые  должны были прилагаться к соответствующим  претензиям; определялись порядок и сроки предъявления претензий и исков самими транспортными организациями к другим участникам отношений по перевозке.

Следует отметить, что даже с учетом имевшей место детализации  и конкретизации претензионно-искового порядка применительно к отдельным видам транспорта он выглядел довольно единообразно, что облегчает нам его анализ. Основные параметры указанного претензионно-искового порядка выглядели следующим образом.

Право на предъявление к  перевозчику претензий и в  соответствующих случаях исков  при утрате груза имели: грузополучатель  при условии представления грузовой квитанции (грузовой накладной) с отметкой станции (порта, пристани, аэропорта) назначения о неприбытии груза или документа  об оплате стоимости груза и справки  перевозчика об отправке груза с  отметкой станции (порта, пристани, аэропорта) о неприбытии груза; грузоотправитель - при условии представления грузовой квитанции (выданной ему накладной). На морском транспорте таким правом были наделены получатель или отправитель груза при условии представления коносамента.

В случае недостачи, порчи  или повреждения груза претензия  и иск к перевозчику могли  быть предъявлены получателем груза  при условии представления накладной (коносамента) и коммерческого акта.

Претензии и иски об ответственности  перевозчика за просрочку в доставке груза или задержку его выдачи могли быть предъявлены получателем  при условии представления накладной (коносамента).

Претензии и иски, касающиеся переборов провозных платежей за перевозку грузов (на морском и  внутренневодном транспорте) вправе были предъявить отправитель или  получатель, представившие накладную (коносамент).

Транспортные уставы и  кодексы не допускали возможности  передачи соответственно грузоотправителем  или грузополучателем своего права  на предъявление претензий и исков  к перевозчику другим организациям. Исключение составляли случаи, когда  это право передавалось грузоотправителем  грузополучателю и наоборот, а  также их вышестоящим организациям. На автомобильном транспорте разрешалась  передача этого права грузоотправителем (грузополучателем) также обслуживающей  его транспортно-экспедиционной организации, а на морском транспорте - транспортно-экспедиционной организации или страховщику.

В ряде случаев определялось, к какому конкретно органу транспорта должна была предъявляться та или  иная претензия. Например, согласно ст. 170 УЖД претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявлялись  к железной дороге назначения. Правила  перевозок грузов уточняли адресат  таких претензий, имея в виду отдельные  структурные подразделения и  службы управления железной дороги. Претензии о возмещении за утрату, недостачу, порчу или повреждение грузов, перевозимых большой и грузовой скоростью, должны были направляться в грузовую службу дороги назначения, а претензии об уплате штрафов за просрочку в доставке грузов, о возврате взысканных штрафов за простой вагонов под выгрузкой, а также за задержку контейнеров в пунктах выгрузки - в финансовую службу дороги назначения. Адресатом претензий об уплате штрафов за невыполнение плана перевозок, за необеспечение погрузки маршрутов являлись отделения железных дорог отправления груза. См.: § 1 разд. 38 Правил перевозок грузов.

Из всех транспортных уставов  и кодексов только ВК СССР не обременял  предъявителя претензии обязанностями  поиска правильного адресата претензии: в соответствии со ст. 107 ВК претензии  могли быть предъявлены к авиационному предприятию места отправления  или места назначения по усмотрению заявителя претензии.

При перевозках грузов в  прямом смешанном сообщении претензии, вытекающие из такой перевозки, предъявлялись  к той транспортной организации, в ведении которой находились станция, порт, пристань, аэропорт в  пункте назначения.

К предъявляемым претензиям должны были прилагаться документы, подтверждающие претензию. К претензиям в отношении утраты, недостачи, порчи  или повреждения груза, кроме  документов, подтверждающих право на предъявление претензии, следовало  приложить также документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного  груза.

Отмеченные правила составляли в совокупности порядок предъявления претензии, несоблюдение которого (или  отдельных его положений) позволяло  транспортным организациям возвращать предъявленные претензии без  рассмотрения.

Что касается сроков на предъявление претензий, то в транспортных уставах  и кодексах были воспроизведены сроки, предусмотренные Основами гражданского законодательства. Предъявление претензий  за пределами указанных сроков, так же как и нарушение порядка их предъявления, давали транспортным организациям возможность возвращать их без рассмотрения, что нередко лишало грузоотправителей и грузополучателей шанса защищать свои права в судах и государственных арбитражах путем предъявления исков к перевозчикам. Дело в том, что в случае возврата претензий без рассмотрения предъявители указанных претензий были не в состоянии повторно обратиться с претензией к перевозчикам в силу непродолжительности сроков на их предъявление. Практика же государственных арбитражей и судов исходила из того, что сроки на предъявление претензий носят пресекательный характер. Например, Госарбитраж СССР в инструктивном письме от 29 марта 1968 г. N И-1-9 (п. 15) разъяснил, что государственные арбитражи не имеют права восстанавливать пропущенные сроки на предъявление претензий к перевозчику.

В целом практика государственных  арбитражей по применению норм о порядке  и сроках предъявления претензий  отнюдь не способствовала защите прав и законных интересов грузоотправителей  и грузополучателей. Так, в том  же инструктивном письме Госарбитраж  СССР указал, что иски к железным дорогам могут быть предъявлены  только в случаях полного или  частичного отказа железной дороги удовлетворить  претензию либо неполучения от железной дороги ответа на претензию в течение  установленных сроков. При нарушении  истцом установленного порядка и  сроков предъявления претензий, неприложении к иску документов, предусмотренных в ст. 169 УЖД, заявлении иска до истечения установленных сроков для дачи железной дорогой ответа на претензию - в приеме искового заявления должно быть отказано. При выявлении этих нарушений в заседании арбитража дело в зависимости от обстоятельств и материалов его подлежит прекращению производством или истцу должно быть отказано в иске (п. 5).

Характерная деталь - для  требований самих перевозчиков к  грузоотправителям и грузополучателям законодательство не выдвигало каких-либо дополнительных препятствий в виде пресекательного претензионного срока в сочетании с правом возврата без рассмотрения. Перевозчики имели право обращаться со своими исками в суд и государственный арбитраж в пределах шестимесячного (а не двухмесячного, как грузоотправители и грузополучатели) срока исковой давности, исчисляемого со дня наступления события (нарушения). Единственное условие, которое должно было ими соблюдаться, - предъявление претензии до обращения с иском в суд или государственный арбитраж.

Таким образом, действовавший  претензионно-исковой порядок урегулирования споров, возникающих при перевозках грузов, обеспечивал очевидные преимущества для транспортных организаций и в то же время зачастую лишал грузоотправителей и грузополучателей возможности защищать свои нарушенные права от незаконных действий перевозчиков в суде и государственном арбитраже.

2. Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки 

Переход нашего государства  к рыночной экономике поставил перед  железнодорожным транспортом новые, сложные задачи, что вызвало необходимость  коренного изменения правового  регулирования железнодорожных  перевозок. Одним из важнейших правовых актов в этой области является введенный в действие 17 января 1998 г. Федеральный закон "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - Транспортный устав, Устав).

Предусмотренные в Уставе правовые нормы базируются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов  и международных договоров, действующих  в области железнодорожного транспорта.

Многие вопросы в Транспортном уставе решаются совершенно по-новому, в направлении совершенствования  деятельности железных дорог в современных  условиях. Это относится, в частности, к главе VII "Акты, претензии, иски". Новому порядку предъявления претензий  и исков посвящена настоящая  статья.

Практика применения Транспортного  устава показала, что ряд его норм требуют разъяснений. Этим объясняется издание Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" <*> и от 25 января 2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации"

Прежде всего Пленум решил вопросы, связанные с разрешением разногласий, возникающих при заключении договоров, регулирующих отношения по перевозкам грузов и грузобагажа, и возможностью передачи этих разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Для определения подведомственности таких споров необходимо учитывать  содержание договоров, их предмет и  обязательность заключения. Так, согласно статье 798 ГК РФ и статье 17 Транспортного  устава перевозчик и грузовладелец  при необходимости осуществления  систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По такому договору перевозчик обязуется в  установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к  перевозке грузы в обусловленном  объеме. В договоре определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации  перевозок. В договоре об организации  перевозок может быть установлена  и ответственность за нарушение  предусмотренных в нем обязательств.

Как установлено пунктом 2 статьи 22 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено  законом или передача разногласий по которому на рассмотрение арбитражного суда согласована сторонами. В данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров (ст. 446 ГК РФ).

Поскольку заключение договора об организации перевозок не может  считаться обязательным, при отказе одной из сторон заключить такой  договор другая сторона через  арбитражный суд не может требовать  его заключения. В принятии заявления  о таком требовании, а также  заявления о рассмотрении разногласий  по такому договору, если стороны добровольно  его заключили, когда истцом не представлено письменное соглашение с ответчиком о передаче спора на разрешение арбитражного суда, должно быть отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 АПК РФ. При наличии письменного соглашения арбитражный суд разрешает возникшие разногласия на общих основаниях.

Договор об организации перевозок, если он в установленном порядке  заключен, не заменяет договор на перевозку конкретного груза и не освобождает стороны от обязанности заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов в установленных Транспортным уставом случаях. Согласно Уставу в случаях, когда организации имеют железнодорожные подъездные пути или грузоотправители и грузополучатели имеют склады и погрузочно - разгрузочные площадки на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих железной дороге, железная дорога и владелец железнодорожного подъездного пути либо грузоотправитель (грузополучатель) заключают договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов. Поэтому при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения такого договора вторая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Арбитражный суд заявление принимает к рассмотрению на общих основаниях.

Арбитражный суд принимает  к рассмотрению и заявления о рассмотрении разногласий по таким договорам без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда, если начальник железной дороги и владелец железнодорожного подъездного пути не пришли к соглашению по имеющимся между ними разногласиям.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 67 Транспортного устава договор, связанный  с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, и договор, связанный  с подачей и уборкой вагонов, подписываются начальником железной дороги (лицом, исполняющим его обязанности) или по его поручению начальником железнодорожной станции и владельцем железнодорожного подъездного пути (по его поручению обслуживающей его организацией). Если договор подписан начальником железнодорожной станции, в случае спора о правомочности заключения договора дорога должна представить арбитражному суду поручение на подписание договора начальником железнодорожной станции. Если же после принятия к производству заявления об обязании ветвевладельца заключить договор, связанный с эксплуатацией подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, у арбитражного суда возникнут сомнения по поводу наличия у начальника железнодорожной станции поручения подписать договор, начальнику станции предлагается представить соответствующие доказательства о наличии такого поручения.

Арбитражный суд возвращает без рассмотрения заявление о  рассмотрении разногласий, если истцом не представлены доказательства соблюдения установленного абзацем четвертым  статьи 67 Транспортного устава доарбитражного порядка разрешения разногласий непосредственно начальником железной дороги и владельцем железнодорожного подъездного пути.

Решая вопрос о подведомственности споров по договорам, связанным с  обслуживанием контрагентов, имеющих  на железнодорожном подъездном пути ветвевладельца свои склады и погрузочно - разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным подъездным путям ветвевладельца свои железнодорожные подъездные пути, арбитражный суд исходит из того, что заключение такого договора является обязанностью как этих сторон, так и железной дороги, если организация железнодорожного транспорта обслуживает подъездной путь ветвевладельца своим локомотивом. Этот вывод вытекает из статьи 63 Транспортного устава.

Статья 135 Устава содержит важную норму, предусматривающую предъявление к железной дороге претензии до предъявления к ней иска в суд. Статья устанавливает, что до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороге претензии. Приведенное правило основано на пункте 1 статьи 797 ГК РФ, устанавливающем, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Статья 135 Устава соответствует и части 3 статьи 4 АПК РФ, согласно которой, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения данного порядка.

Как разъяснил Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 9 Постановления от 25 января 2001 г. N 1, претензии должны предъявляться  не только по требованиям об уплате основной суммы иска, но и о взыскании  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, если заявитель считает, что  железная дорога должна их уплатить в  связи с неуплатой основной суммы. При применении этого разъяснения необходимо учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами

В статье 135 Устава решен  еще один практически важный вопрос. В ней определены субъекты, имеющие  право на предъявление к железной дороге претензии, возникшей в связи  с осуществлением перевозок груза  или грузобагажа, либо иска. В статье указаны условия, соблюдение которых дает возможность осуществить свое право на предъявление претензии и иска.

Такое право имеют: грузополучатель  или грузоотправитель в случае утраты груза, грузобагажа при условии представления грузовой квитанции, грузобагажной квитанции о приеме груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа либо при условии представления подтвержденного банком или иной кредитной организацией документа об оплате стоимости груза, грузобагажа и справки железной дороги об отправке груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, грузобагажа; грузополучатель или грузоотправитель в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа при условии представления либо транспортной железнодорожной накладной или надлежаще заверенной ее копии, либо грузобагажной квитанции и выданного железной дорогой коммерческого акта, либо транспортной железнодорожной накладной или надлежаще заверенной ее копии с отметкой железной дороги о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо транспортной железнодорожной накладной или надлежаще заверенной ее копии и документов об обжаловании отказа железной дороги в составлении коммерческого акта; грузополучатель или грузоотправитель в случае просрочки доставки груза, грузобагажа при условии представления подлинных транспортной железнодорожной накладной, грузобагажной квитанции; грузополучатель или грузоотправитель в случае задержки выдачи груза, грузобагажа при условии представления транспортной железнодорожной накладной, грузобагажной квитанции и акта общей формы.

Таким образом, статьей 135 Устава предусматривается порядок предъявления претензий к перевозчику: определено лицо, имеющее право на предъявление претензии, и условие, при соблюдении которого дается право этому лицу осуществить свое право (представление  к претензии определенных документов, подтверждающих право на предъявление требования).

Несмотря на четкое определение  в статье 135 Устава субъектов, обладающих правом на предъявление к железной дороге претензий, и условий, при  наличии которых это право  может быть осуществлено, возникают  вопросы о возможности принятия к рассмотрению железной дорогой  претензии, а арбитражным судом - искового заявления при предъявлении претензии либо иска лицом, не указанным  в Уставе, или непредставлении  перечисленных выше документов. В таких случаях необходимо иметь в виду, что на основании статьи 135 Устава предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и грузоотправителями и грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформленная доверенность. Непредставление надлежаще оформленного договора поручения или доверенности влечет за собой возврат искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 108 АПК РФ. Такой вывод сделан в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 г. N 18. Между тем возвращение искового заявления по указанному выше основанию (если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) является частным случаем и не охватывает разнообразных мотивов, по которым арбитражный суд не должен принимать исковое заявление в связи с нарушением требований статьи 135 Устава.

Поэтому общим правилом для  решения вопроса о принятии либо возвращении без рассмотрения искового заявления при нарушении истцом претензионного порядка следует  признать пункт 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1. В этом пункте предусмотрено, что, если при  принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит, что  истцом нарушен порядок предъявления претензии либо претензия не была предъявлена, исковое заявление согласно пункту 6 статьи 108 АПК РФ подлежит возврату, а в случае установления этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 87 АПК РФ.

При применении статьи 135 Устава следует иметь в виду, что в  ней указаны не все основания, по которым к перевозчику могут  предъявляться соответствующие  требования. К ним, в частности, относятся  претензии и иски, вытекающие из статей 105, 114, частей первой и второй статьи 123, статьи 124 Устава.

Из Устава вытекает, что  претензию, заявленную с нарушением установленного порядка, железная дорога вправе возвратить без рассмотрения.

В статье 139 Устава предусмотрены  сроки предъявления претензий к  железным дорогам (6 месяцев, а в отношении  штрафов и пени - в течение 45 дней).

Правильное исчисление сроков для предъявления претензий зависит  от оснований, по которым предъявляется  претензия. Момент, с которого начинается течение сроков предъявления претензий, определяется статьей 139 Устава. Нарушение  установленных сроков дает право  железной дороге возвратить претензию  без рассмотрения. Такой вывод  можно сделать из статьи 139 Устава, предоставляющей право железной дороге принять претензию по истечении установленных сроков, если она признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

На практике бывают случаи, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию железная дорога возвращает без рассмотрения, а заявитель  вторично предъявляет претензию  в установленном порядке. В этом случае истечение сроков, указанных  в статье 139 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления к  производству арбитражным судом  и рассмотрению спора по существу. Как разъяснил Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1, исковое заявление принимается, если вторая претензия была заявлена в пределах срока исковой давности (п. 9).

Как вытекает из статьи 141 Устава, иски к железной дороге в связи  с осуществлением перевозки грузов и грузобагажа могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо в случае неполучения от железной дороги ответа в течение 30 дней со дня получения претензии. Этот срок предусмотрен статьей 140 Устава, обязывающей железную дорогу рассмотреть предъявленную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. При предъявлении иска до истечения указанного срока, когда железная дорога ответа на претензию не дала, исковое заявление в соответствии со статьей 108 АПК РФ подлежит возврату без рассмотрения.

Когда претензия может  считаться удовлетворенной - при  ее признании или при условии  фактического перечисления предъявителю претензии признанной железной дорогой  суммы? Разумеется, претензию можно  считать удовлетворенной при  фактическом перечислении соответствующей  денежной суммы. В уведомлении о  признании претензии полностью  или частично железная дорога должна указать, в какой сумме удовлетворена претензия. При частичном удовлетворении претензии, так же как и при ее отклонении, железная дорога обязана указать основание принятого ею решения со ссылкой на соответствующую статью Устава.

В пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1 дано важное для практики разъяснение  о действиях заявителя претензии, когда железная дорога признала претензию, но не перечислила признанную сумму  либо когда указанная сумма грузоотправителем  или грузополучателем не получена по иным причинам. Ранее в таких случаях  заявитель претензии обращался  в нотариальную контору за получением исполнительной надписи. С учетом норм ГК РФ Пленум дал принципиально новое  разъяснение: при указанных обстоятельствах  заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском  о взыскании соответствующей  суммы с дороги в судебном порядке.

Возвращаясь к последствиям нарушения предусмотренных Уставом  сроков предъявления претензии, необходимо указать на следующее.

Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, Гражданский кодекс Российской Федерации не установил сроков предъявления претензий к перевозчику и не предусмотрел, что такие сроки могут быть определены в транспортных уставах и кодексах <*>. Исходя из приоритета Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 1998 г. N 18 (п. 28) разъяснил, что предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в статье 139 Транспортного устава, при условии соблюдения установленного этим Уставом порядка предъявления претензий не является основанием к возвращению искового заявления. Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 139 Транспортного устава сроков на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 95 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.

Иные последствия наступают  в случае отказа железной дороги от рассмотрения претензии со ссылкой  на нарушение заявителем претензии  установленного претензионного порядка  и оспаривания истцом правомерности  отказа в рассмотрении претензии, считающим  претензионный порядок разрешения спора соблюденным. В этом случае арбитражный суд принимает исковое  заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. При признании претензионного порядка соблюденным исковое заявление рассматривается арбитражным судом по существу. Такое разъяснение дал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1 (п. 10), подтверждая многолетнюю судебную практику по этому вопросу.