Американская школа маршинализма Представитель: джон Кларк

по дисциплине « История экономических  учений »

На тему: Американская школа маршинализма Представитель: джон Кларк

относят австрийскую школу  предельной полезности, математическую школу, а также микроэкономические теории А.Маршалла и Д.Б.Кларка. 
Представители этого направления в своих работах используют категории «предельная полезность», «предельная производительность факторов производства», «предельный продукт 
Основные положения маржинализма следующие: 

• использование предельных величин как инструментов для анализа изменений экономических явлений;
• основой изучения является поведение отдельных фирм и понятие потребности покупателя;
• исследование рационального распределения ресурсов и нахождение оптимального использования этих средств;
• широкое применение математических методов для принятия оптимальных решений статистических задач;
•  
  определяющей в установлении пропорций товарного обмена у маржиналистов является сфера потребления, исследование спроса.

Производительность труда  характеризуется соотношением результатов  и затрат труда и является важнейшим  показателем эффективности любой  общественно-полезной деятельности. Повышение  производительности труда - приоритетное направление развития экономики  промышленно развитых стран.  
В настоящее время эта проблема особенно актуальна для России, так как в условиях кризисного состояния и резкого спада производства повышение производительности труда является основным источником реального экономического роста. Экономический кризис, затронувший в последние годы все отрасли и сферы народного хозяйства, отразился на эффективности общественного производства. Об этом свидетельствует значительное снижение всех экономических показателей, в том числе и производительности общественного труда. Начиная с 1991 года, она имеет ярко выраженную отрицательную динамику.  
Целью контрольной работы является рассмотрение американской школы маржинализма Д.Б. Кларка. 
Задачами контрольной работы являются:

1.охарактеризовать американскую школу маржинализма;

2. Дж. Б. Кларк и его экономическое учение;

На всех этапах хозяйственного строительства в нашей стране и за рубежом уделялось большое  внимание развитию теории производительности труда. Особенно в условиях перехода к рынку полезно и необходимо использование зарубежного опыта  оценок, особенностей трактовок производительности труда и выводы представителей зарубежной экономической мысли: Д. Кларка, Д. Кендрика, Д, Скотта Синка, Р. Аллепа, Ж. Ришара, Дж. Грейсона, К.О. Делл. В реферате сделана попытка осветить экономическое учение Дж. Б. Кларка.

Глава 1. Американская школа маржинализма

Основным положением теории американской школы содержатся в  разработках ее виднейшего представителя  Дж. Б. Кларка. Главным отличаем этой теории от разработок австралийской и кембриджской школ стал анализ проблем производства и распределения, опиравшийся на концепцию предельной производительности труда и капитала. Сторонники американской школы внесли новые моменты в методологию маржинализма, причем наиболее влиятельными оказались выдвинутые Кларком идеи о статике и динамике хозяйственной системы. Став одним из оснований этой школы, они позднее превратились в распространенный элемент методологии буржуазной экономической науки.

Под статикой Кларк понимал  описание условий, необходимых и  достаточных для установления равновесия рыночной экономики. Для создания такого описания ему понадобились следующие  предпосылки: отсутствие технического прогресса, и всяких перемещений  труда и капитала между сферами  производства, постоянства величин  труда и капитала, используемых в  этих сферах, фиксированный характер потребностей в потребительских  товарах, полное господство свободной  конкуренции. Предполагалось, что у  экономики может быть не одно, а  несколько состояний равновесия, для которых характерны столь  же неизменные, но и иные объемы труда  и капитала [5, c.87].

Если хотя бы какая-то из перечисленных предпосылок не выполняется, то, по Дж. Б. Кларку, равновесие нарушается, экономика приходит в движение и  начинает свой дрейф к новому статическому положению. Объяснением его причин должна была стать динамика.

Применив такой методологический подход, теоретики американского  маржинализма поддержали линию А. Маршалла на анализ количественных, функциональных соотношений между различными сторонами  хозяйственного механизма. Сделали они это путем заимствования части аппарата естественных наук, в первую очередь теоретической механики. Но когда принципы статики и динамики, пригодные для исследования механики абсолютно твердого тела, начали использоваться для изучения экономических явлений, развивающихся по иным законам, стали неизбежными искажения действительности.

У Дж. Б. Кларка получалось, что  в капиталистическом хозяйстве  может сохраняться и поддерживаться состояние рыночного равновесия, тогда как на самом деле равновесие, пропорциональность являются лишь моментами  его в целом стихийного развития, исключениями из общего правила неравновесия, диспропорциональности. За пределами  концепции американской школы остались внутренние противоречия, управляющие  движением капиталистического способа  производства, происходящие в нем  качественные изменения, различные  стадии развития. Диалектику экономики  капитализма заменила неадекватная картина плавного, бескризисного  перехода от одного состояния равновесия к другому. Эти и иные расхождения  с реальностью объективно предопределили идеологические качества теории Дж. Б. Кларка [11, c.106].

Процессы производства и  распределения рассматривались  в ней с позиций маржинализма, а значит, выступали в виде сферы  деятельности рациональных субъектов. Таких насчитывалось три: рабочий, денежный капиталист и предприниматель. Считалось, что рабочий вкладывает в производство свой труд, рассчитывая  на заработную плату, а владелец капитала, превращающегося в средства производства, надеется на процент.

Несколько сложнее выглядела  фигура предпринимателя. Согласно Дж. Б. Кларку, в условиях равновесия он трудится как организатор производства и вознаграждается заработной платой точно так же, как и рабочий. Поскольку в статической ситуации предпринимательская прибыль равна, следовательно, нулю, цена складывается лишь из заработной платы и процента. Если же речь идет о динамике, предприниматель предстает в новом качестве. Он теперь выглядит новатором, движущим технический прогресс, добивающимся снижения затрат на своем предприятии за пределы средних издержек и получающим за это дополнительный доход, предпринимательскую прибыль.

Для критической оценки таких  воззрений уместны все те возражения, что выдвинул марксизм против вульгарной теории факторов производства. По мнению Е.Г. Василевского, явная ошибка американской школы, включившей в одну социальную группу рабочих и предпринимателей, а в другую - денежных капиталистов, объясняется быстрым увеличением  фиктивного капитала, которое наблюдалось  в те годы с США. Рост его влияния  и послужил основой возникновения  маржиналистской иллюзии.

Вместе с тем при  анализе идей Дж. Б. Кларка нельзя ограничиться только этими возражениями. Лидер  американской школы продвинулся  дальше представителей теории факторов производства. Им была поставлена реальная проблема, имеющая важное значение для отдельного предприятия, а именно: как определить наилучшую, отвечающую равновесию, пропорцию между затратами факторов производства?

Для ответа на этот вопрос потребовались  понятия предельной производительности факторов производства, выведенные из законов убывающей производительности труда и капитала. Аналитическая  операция была проведена в строгом  соответствии с маржиналистскими канонами: если австрийцы связали предельную полезность с запасом потребительского блага, то американцы поставили предельную производительность в зависимость  от объема факторов производства.

Например, закон убывающей  производительности труда: при условии, что величина денежного капитала постоянна, а число рабочих возрастает, каждый новый дополнительный рабочий  будет производить все меньшее, убывающее количество продукта. Такой  закон, считал Дж. Б. Кларк, пригоден для  объяснения как статической, так  и динамической экономики. В условиях статики он действует сильнее, поскольку  здесь отсутствует технический  прогресс, а стало быть, при увеличении числа занятых, происходит уменьшение не только капиталовооруженности, но и технической вооруженности труда, неуклонное снижение его производительности. В динамической ситуаций влияние закона ослабевает: последовательному сокращению величины, капитала, приходящейся на одного занятого, противостоит технический прогресс, вызывающий применение новых, более эффективных средств производства.

Согласно версии американской школы, предприниматель, выполняя свою организаторскую миссию, покупает факторы  производства, в том числе и  трудовой, по рыночным ценам. Цену трудового  фактора (заработную плату) он рассматривает  как внешний для себя параметр рынка, зависящий от соотношения  спроса и предложения. С одной  стороны, предприниматель рассчитывает на увеличение выпуска продукции, а  потому предъявляет спрос на рабочую  силу, покупает ее по рыночной цене, вовлекая в производство все больше рабочих. С другой стороны, он внимательно  следит за снижением производительности их труда, уменьшением прироста производства [6, c.128].

Рано или поздно очередной  приступивший к работе труженик становится предельным: он производит продукт, равный по величине рыночной заработной плате. Именно его производительность Дж. Б. Кларк назвал предельной, а полученный результат - предельным продуктом.

Дальнейшее повышение  спроса на рабочую силу и наращивание  занятости уже неэффективно, невыгодно  предпринимателю. Тогда пришлось бы отдавать новому рабочему заработную плату, превышающую по величине создаваемый  им продукт, т. е. перераспределять в  его пользу часть процента на капитал. Тем самым, указывал Дж. Б. Кларк, предельный рабочий (или несколько рабочих  с той же производительностью) должен стать последним в списке занятых  на производстве данного продукта. Их количество достигло оптимальной  величины, соответствующей равновесию. Теперь, когда известен общий фонд заработной платы (указанное количество рабочих, умноженное на значение рыночной заработной платы), можно остаточным способом определить размеры процента. Для этого из стоимости изготовленного продукта надо вычесть фонд заработной платы (точно по такой же схеме  строились рассуждения о действии закона убывающей производительности капитала, его предельной производительности и проценте).

Таким образом, утверждали экономисты американской школы" в каждой производственной единице статической экономики  возможно установление наилучшего соотношения  между затратами факторов производства, обеспечивающего в данных условиях максимальный выпуск продукции. Это  такое соотношение, при котором  предельная производительность труда  и предельная производительность капитала становятся равными рыночным величинам  соответственно заработной платы и  процента.

Выходит, что рыночный механизм, обеспечивая равновесие, дает собственникам  факторов производства такие доходы, которые равны созданным ими  частям продукта. Отсюда следует, утверждал  Дж. Б. Кларк, что система свободного предпринимательства несет в  себе не эксплуатацию, а справедливое распределение.

Экономическая система, отмечал  он, в любой момент способна перейти  из статического состояния в динамическое. Причиной может стать, например, технический прогресс, деформирующий механизм закона убывающей производительности труда [2, c.53].

Вероятен и другой вариант. Например, ситуация на рынке труда  изменилась, вызвав новое снижение заработной платы. Реакция предпринимателя  выразится в очередном приливе  спроса на рабочую силу. Возобновится прием дополнительных рабочих, который  будет продолжаться до тех пор, пока иная, меньшая, величина предельной производительности труда не сравняется с рыночной ценой  последнего (заработной платой). Внутри микроэкономической производственной единицы соотношение затрат факторов производства поменяется в пользу труда. Она вновь окажется в состоянии  равновесия, но это будет уже другое статическое положение, отличающееся от первого другой пропорцией между  вкладами труда и капитала.

Ряд положений теории американской школы трудно примирить с фактами, характеризующими реальный капитализм. Равновесная цена состоит у Дж. Б. Кларка из заработной платы и процента, чего нет в действительности. В  статистической теории место промышленного  капиталиста занимает предприниматель - условный персонаж, который нанимает рабочих и берет взаймы у денежного  капиталиста, руководствуясь не прибылью, а исключительно стремлением  получше организовать производство. Совершенно непонятно, зачем, с какой целью приглашается предельный рабочий, если последнему выдается заработная плата, равная полному продукту его труда. К умозрительным выводам и логическим неувязкам ведет сам ход маржиналистского повествования. Предположим, к примеру, что заработная плата предельного рабочего на самом деле равна созданному им продукту. Но ведь есть и другие, "непредельные" рабочие, которые производят больше продукта по сравнению со своим предельным товарищем, хотя и получают ту же заработную плату. Если образовавшийся излишек продукта должен достаться не им, то кому? Наверное, оставшемуся фигуранту маржиналистской системы - денежному капиталисту. Но тогда последний эксплуатирует подавляющее большинство рабочих, присваивая часть результатов их труда, а это не вяжется с выдвинутым Дж. Б. Кларком принципом справедливого распределения. Точно так же, только начиная с процента, можно получить и обратный результат: рабочие эксплуатируют денежного капиталиста, что уж никак не похоже на реальное капиталистическое производство.

Все эти дефекты не должны, однако, заслонять те научные результаты, что были получены экономистами американской школы. Обратив внимание на проблему оптимизации структуры издержек производства и определив пути ее предельного анализа, они дали толчок многочисленным прикладным исследованиям  количественных соотношений между  затратами факторов производства. Имеется  в виду и такой известный аналитический  инструмент, как производственная функция. Экономико-математические модели этого  класса, позволяющие рассчитывать количественные зависимости между издержками производства и объемами выпускаемой продукции, получили широкое практическое применение, особенно на микроэкономическом уровне, при разработке производственной стратегии  предприятия.

Приемы предельного анализа, которые маржиналисты обычно использовали применительно к отдельным товарным рынкам или предприятиям, Дж. Б. Кларк попытался перенести в иную, макроэкономическую среду. Появились понятия социального труда (общее количество занятых в народном хозяйстве), социального капитала (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве) и зоны безразличия. В последнюю глава американской школы включил предельные единицы социального труда и социального капитала, иными словами - тех рабочих и те средства производства, что приносят наименьшие, предельные продукты [9, c.54].

Установление макроэкономического  равновесия он связывал с оптимальной  пропорцией между затратами социальных факторов производства. Соответственно были сформулированы следующие условия  такого равновесия: продукт, созданный  в зоне безразличия социальным трудом, равен общему фонду заработной платы (цене социального труда); продукт, созданный  в зоне безразличия социальным капиталом, равен объему процентных платежей (цене социального капитала). По мнению Дж. Б. Кларка, цены социальных факторов производства, отклоняясь от предельных продуктов, одновременно приводят в движение рыночные силы, восстанавливающие равновесие.

Эти представления имели  мало общего с действительностью. Кризис 1929-1933 гг. продемонстрировал иллюзорность надежд Дж. Б. Кларка и его сторонников  на всесилие рыночного механизма, показал, что капиталистическое общественное воспроизводство нельзя представлять в виде некоего гигантского предприятия, развивающегося по маржиналистским  законам. Место, занимаемое американской школой в современной буржуазной политэкономии, определяют лишь те ее положения, что относятся к факторному анализу издержек производства в  рамках отдельного предприятия.

Ранний маржинализм был  достаточно компактным течением экономической  мысли XIX в. Последовательно маржиналистских  школ осталось немного, и не они характеризуют  современную буржуазную политэкономию. История распорядилась так, что  из течения маржинализм постепенно превратился в распространенный элемент методологии. Приемы анализа  и понятия, впервые сформулированные в концепциях предельной полезности и предельной производительности, сегодня можно обнаружить во многих немарксистских экономических теориях.

Глава 2. Дж. Б. Кларк  и его экономическое учение 
Как уже говорилось ранее, заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в., внес Джон Бейтс Кларк. Он является основателем "американской школы" маржинализма.  
 
Дж. Б. Кларк родился в 1847 году, в г. Провиденс штата Род-Айленд в США. После окончания Амхертского колледжа (США) учился в европейских университетах Гейдельберга (Германия) и Цюриха (Швейцария). Он был вынужден дважды прерывать обучение, для того, чтобы помочь вести дела на принадлежавшем семье предприятии.  
 
Профессора Карла Книса, который являлся одним из родоначальников "исторической школы" и преподававшего в то время в Гейдельберге, Дж. Кларк считал своим учителем и наставником по политической экономии. 
 
После возвращения в США Дж. Кларк в основном занимался преподавательской деятельностью. С 1872 по 1895 гг. преподавал в качестве профессора экономики в ряде американских колледжей, в том числе в Карлтонском колледже (Миннесота), где среди его студентов был ставший впоследствии крупным ученым-экономистом Т. Веблен. Затем с 1895 по 1923гг. - в том же качестве в Колумбийском университете [10, c.98]. 
 
Кларк являлся одним из инициаторов создания Американской экономической ассоциации. В 1893 году он стал третьим президентом Американской экономической ассоциации и был таковым до 1895 года. 
 
Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80-90-х гг. XIX в. В своих многочисленных трудах он выдвинул ряд апологетических теорий, которые были взяты на вооружение буржуазной экономической мыслью. Наиболее значимы книги "Философия богатства" (1886) и "Распределение богатства" (1899). В этих книгах, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, "законы" экономической науки. В этих трудах Кларк предложил новый подход к изучению политической экономии в целях приближения её к точным наукам. По аналогии с теоретической механикой он делит её на два раздела - статику и динамику. Исходным моментом изучения, по его мнению, должен быть анализ статики, т. е. экономического положения общества, находящегося в неподвижности "в равновесии".  
 
По проблеме стоимости Кларк придерживался теории придельной полезности, которую он несколько модифицировал. "Закон Кларка" состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы ("пучок полезностей"), после чего ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств. Кларк считал, что центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного продукта. По Кларку, это распределение осуществляется в соответствии с вкладом каждого из факторов производства (труд, капитал, земля). Кларк сформулировал теорию предельной производительности, утверждающую, что в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала (по аналогии с "законом" убывающего плодородия земли) [4, c.157]. 
 
Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства.

Заключение:

В реферате были представлены мнения и критика некоторых экономистов. И к настоящему моменту (опять же опираясь на мнения экономистов), составлен достаточно обширный список недостатков теории предельной производительности: она статична, она практически бесполезна при решении производственных задач, она игнорирует предложение на рынках факторов производства, она не может быть приложена к рынкам факторов в целом по причине взаимозависимости спроса и предложения, она непосредственно не проясняет проблемы относительных долей, так как условия для состоятельного агрегирования микропроизводственных функций встречаются достаточно редко, и она не в состоянии охватить явления технического прогресса. Тем не менее, в глазах многих экономистов современная теория распределения - это теория предельной производительности, соответствующим образом видоизмененная для того, чтобы учесть эти возражения. И, конечно же, пока в поле зрения нет удовлетворительной альтернативной теории, она останется в безопасности.

Упрощенная теория распределения  на основе предельной производительности объясняет ставку заработной платы  и процентную ставку или норму  прибыли просто через технологию и предпочтения потребителей, причем предложение факторов производства берется заданным. Следовательно, эта теория небогата практическими приложениями. Радикальные критики совершенно правы, когда утверждают, что она переадресовывает социологам рассмотрение таких факторов, как профсоюзы, структура управления корпорации, денежная система, состояние совокупного спроса и государственная политика в области доходов и цен, каждый из которых представляется весьма тесно связанным с проблемами распределения доходов. Даже здесь имеется лексическая путаница, так как под "теорией распределения" критики понимают теорию долей факторов, образующихся при распределении продукта, тогда как в. рамках неоклассической традиции теория распределения доходов есть теория ценообразования на факторы производства. Даже если это так, в так называемой "теории распределения на основе предельной производительности" нет ничего такого, что бы отрицало наличие тесной связи "классовой борьбы" с распределением продукта или даже со ставкой заработной платы и нормой прибыли.

Действительно, великая тайна  современной теории распределения  заключается в том, почему все  считают интересной проблему доли заработной платы и прибыли в совокупном доходе. В конце концов, эта проблема очень мало значима с практической точки зрения. Жизненные стандарты рабочих отражает реальная заработная плата, а их относительное положение лучше измерять отношением средней заработной платы на одного рабочего к среднему доходу на душу населения, нежели относительной долей труда. Действительно, доля труда росла в первой половине 30-х годов нашего века, в течение того периода, когда росла безработица; она снизилась в конце 30-х годов, но даже в 1939г. была много ниже, чем в 1920. Кроме того, в зависимости от того, как будет распределен доход самостоятельно занятых лиц между заработной платой и прибылью, можем сделать так, что цифры относительных долей будут выходить такими, как заблагорассудится. Есть громадная разница, определяется ли долю труда как заработная плата рабочих и служащих, деленная на национальный доход, или заработная плата рабочих и служащих минус заработная плата, выплаченная в общественном секторе, деленные на национальный доход, или заработная плата рабочих и служащих плюс пропорциональная доля заработной платы в доходе самостоятельно занятых лиц, деленные на национальный доход. Бытовавшее до второй мировой войны мнение, будто доля труда в развитых странах длительное время была постоянной, теперь сменилось позицией, согласно которой тренд доли труда был устойчиво повышательным начиная с 1900г. Кроме того, с точки зрения получателей прибыли явно нет простой взаимосвязи между долей прибыли и нормой прибыли на капитал после уплаты налогов, которая, по всей видимости, и представляет собой интерес для инвесторов. Что касается коллективных договоров, они определяют номинальную ставку заработной платы или других денежных доходов, условия труда, процедуру подачи и рассмотрения жалоб и т.д. и очень редко фиксируют долю чистых продаж, идущую труду, а не управлению.

Но, может быть, доли факторов при распределении - интересная теоретическая  проблема? Это также неочевидно. Безусловно, относительная доля труда  в совокупном доходе по определению  равна средней ставке заработной платы рабочих и служащих, деленной на средний продукт труда в  экономике в целом. Аналогично доля прибыли по определению равна средней норме прибыли на инвестированный капитал, либо деленной на средний продукт капитала, либо умноженной на капиталоемкость. Но "средний продукт труда" или "показатель капиталоемкости" в стандартной теории не влияют на экономическое поведение: экономические агенты не максимизируют и не минимизируют их; ни производители, ни потребители, ни рабочие, ни капиталисты не реагируют на них, они представляют собой величины expost, которые могут быть оценены, но не имеют теоретического статуса. Следовательно, вполне возможна теория заработной платы или теория нормы прибыли без теории доли заработной платы и доли прибыли в продукте, и наоборот. Суть дела заключается в том, что доли при распределении продукта - результат действия широкого диапазона факторов, и любая теория, пытающаяся взяться за решение этой проблемы, обречена, делать столь много чрезмерно упрощающих предположений, что в результате - не более чем курьез.

Если придерживаться теории функционального распределения  дохода, исходящей из общего равновесия, мы вряд ли получим ответы, которые  потрясут мир. В рамках теории общего равновесия функциональное распределение  дохода "детерминируется" начальным  распределением ресурсов между домашними  хозяйствами, их предпочтениями, производственной функцией фирм и предположениями  о поведении экономических агентов, такими, как максимизация полезности и прибыли. Но эта теория не "объясняет" функционального распределения  доходов. Короче говоря, неоклассическая  теория распределения дохода, как  ее ни называй - теория предельной производительности или как-либо иначе,

имеет гораздо более скромные притязания, чем многие из ее противников  хотели бы заставить всех поверить.

Список использованной литературы: 

1.  
   Алексеева М.М. Экономическая теория. М.: Финансы и статистика, 2008. – 248с.
2.  
   Баканов И., А.Д. Шеремет, «Экономическая теория». М.: «Финансы и статистика», 2009. – 568с.
3.  
   Белолипецкий В.Г., «Экономическая теория» Курс лекций, под редакцией И.П. Мерзлякова, М: Инфра-М, 2007. – 456с.
4.  
   Зайцев В.И. Экономика организаций. М.: ЮНИТИ, 2009. – 322 с.
5.  
   Русак Н.А., Русак В.А. «Экономика организаций». – Минск, 2009. – 236с.
6.  
   Управление организацией/Под редакцией А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, И.А. Соломатина. М.: Инфра – М, 2009. – 568с.
7.  
   Черныш Е.А., Молчанова В.М. и др. Экономика организаций. М., 2008. – 236с.
8.  
   Шеремет А.Д., Р.С. Сайфулин «Экономика предприятий» Учебное пособие, М: ИНФРА-М, 2009. – 456с.
9.  
   Экономическая теория/Под редакцией В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, 2008. – 535с.
10.  
    Экономическая теория: Учебник для студентов вузов/Под проф. И.П. Николаевой, проф. Г.М. Казиахмедова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 543с.
11.  
    Экономическая теория/Под редакцией Т.Г. Морозовой, А.В.Пулькина. М.: ЮНИТИ – ДИАНА, 2008. – 318с.