Анархизм. 4
Анархизм
Анархи́зм (от ἀν — «без» и ἄρχή — «власть») — свободное мышление, заключающее в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком.
Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаряпривилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все видывласти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы.
Базовые принципы анархизма
Теория анархизма предусматривает следующие принципы:
Отсутствие принудительной власти подразумевает, что в анархистском обществе один человек, либо группа лиц не будут навязывать своё мнение, желание и волю другим лицам. Это же подразумевает отсутствие иерархии и представ
ительной демократии, равно как и авторитарного правления. Анархизм исключает любого рода призывы к построению общества тоталитарного типа, при котором все люди будут подвергнуты тотальному контролю, а все сферы человеческой жизни будут стандартизированы вплоть до полного единообразия. Как раз наоборот, анархизм призывает к максимальному развитию каждой отдельной личности и индивидуализированный подход к решению проблем и потребностей отдельных людей, если на это существуют возможности[9].
Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения одних людей другими к участию в какой бы то ни было деятельности, будь то в интересах отдельного человека или даже всего общества, против его воли. Участие в общественно значимых действиях либо проектах должно осуществляться, по мысли анархистов, не под внешним давлением, но при условии проявления личной ответственности перед обществом, частью которого он является[10].
Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе, организованном на анархистских принципах, возможны любого рода ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.
Анархисты полагают,
что на место принудительной власти должен
быть привнесён принцип действительн ой низовой
инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные
вопросы, и индивидуально (без вреда для
других) свои личные вопросы. Ради решения любых
проблем, которые касаются общества в
целом, а также осуществления проектов, которые затрагивают
широкие слои общества, инициатива должна
выстраиваться снизу вверх, а не наоборот,
как это имеет место в современном мире[12]. Если будет необходимость
в крупных организациях, например, по сбору
иутилизации отходов, развитию компьютерных
технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного
производства, энергоснабжения и чего
бы то ни было ещё, анархисты предлагают
создавать федеративные сообщества снизу
вверх, вплоть до всемирного уровня, либо
на конфедеративных началах, с широким
разветвлением горизонтальных связей[13]. При создании федералистских
образований анархисты предлагают осуществлять
их через систему делегирования, с правом
немедленного отзыва делегатов, базирующуюся
на принципе императивного мандата. Федерации основываются
на тех же базовых принципах, но действуют через
представительство от коллективов. Такие делегаты не
должны принимать решений за выдвинувших
его людей, но должны выполнять возложенные
на них обязательства (в этом и заключается
принцип императивного мандата).
Два последующих принципа взаимосвя заны:
Взаимопомощь — это синоним сотрудничества. Когда люди работают сообща, их деятельность заметно эффективнее, нежели когда каждый работает поодиночке. Коллективное взаимодействие — это укороченный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий[15].
Разнообразие — залог наиболее полноценной жизни каждого отдельного человека, из которых состоит общество. Фордистско-тейлорист
ская организация производства, стандартизация м ассового производства, унификация отчуж дает людей друг от друга, способствует раздроблению общества на эгоистов, озабоченных только своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды[16]. С другой стороны, тенденции развития цивилизации способствуют развитию разнообразия рабочего процесса,дестандартиз ации и демассификации (что делает анархизм только более актуальным направлением общественной мысли), а потому ужасы конвейерезации человечес кой жизни, неотъемлемо сопровождающие индустриализм выглядят, по крайней мере в странах уже прошедших процесс индустриализации, отходящими в прошлое[17].
Можно сказать, что разнообразие — это более экологичная форма организации, так как подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению, и, кроме того, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы людей тогда, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда человеческая жизнь основывается на разнообразии, люди взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие приводит к тому, что отдельных людей становится всё сложнее контролировать[18]. С другой стороны нельзя идеализировать понятие разнообразие, так как оно возможно и в капиталистическом обществе (и не только в той форме, в которой рассматривал этот вопрос Элвин Тоффлер), что порождает пресловутое «общество потребления», которое как раз наоборот облегчает осуществление власти государством и капитализмом, и, кроме того, способствует всё более стремительному исчерпанию природных ресурсов[19].
Анархизм возможен только при так называемой «пространственной неопределённости», то есть когда невозможен тотальный контроль «сверху». К сожалению, развитие современных технологий только усиливают данный контроль, вроде бы не давая возможности такому строю, как анархизм[20]. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределённость: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современных условиях всё равно возможен.
Равенство — означает отсутствие иерархии, одинаковые для всех возможности удовлетворения своих личных потребностей в искусстве, творчестве, продуктах труда, а также равный доступ ко всем общественным благам, в том числе последним достижениям науки и техники[
21].
Братство подразумевает, что все люди являются равными, что интересы и потребности одних не могут быть важнее и/или ценнее интересов и потребностей других людей.
Социализм
Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается
осуществление принципов социальной
справедливости, свободы и раве
Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834).
Определения
М. Туган-Барановский писал, что создатели
термина «социализм» хотели охарактеризовать
им новое общественное направление, выдвигавшее
значение общественного сотрудничества,
в противоположность господствовавшей
экономической школе, признававшей идеалом
хозяйственного строя неограниченную
свободу единоличного предпринимательст ва. Социализм, таким
образом, противопоставлялся индивидуали зму.
На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
отсутствуют эксплуатация челов
ека человеком и социальное угнетение;
утверждаются социальное равенство и справедливость.
существует уважение к человеку труда, рабочий класс признаётся передовым классом общества.
открываются широкие возможности для продвижения выходцев из социально слабых слоев населения в элиту страны: политическую, военную, научную, культурную.
утверждается доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими.
гарантируется равенство наций и их культур на основе пролетарского интернационализма.
Согласно В. И. Ленину, «социализм — это
государственно- капиталистическая монополия,
обращённая на пользу всего народа и постольку
переставшая быть капиталистической монополией»
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++
Пути перехода к социализму
Ранние социалисты-утописты счи
тали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.
В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путёмреволюции. Это нашло своё отражение в «Манифесте коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.
После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».[13]
«Манифест коммунистической партии» — оригинал
Впоследствии В. И. Ленин, споря с ревизионистами марксизма, такими как Бернштейн, доказывал, что завоевание власти мирным путем — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918-м году (написана в 17-м)[14]. Ленин настаивал на том, что социализм нельзя «ввести», что путь к нему лежит через ожесточённую борьбу, а между капитализмом и социализмом следует длительный период применения насилия, которому соответствует диктатура пролетариата[15].
Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала).
Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.
Государственный социализм
Социализм, основанный на полном
контроле государства над экономикой
(плановое
хозяйство, командно-
В России
После прихода в России большевиков к власти пути радикального социализма (коммунизма) и социал-демократии решительно разошлись.[2].
Социалистические страны
«Социалистические страны» —
термин, использовавшийся в СССР в соответствии с терминологией КПСС для обозначения стран, придерживающихся
идеологии марксизма-ленинизма, с достаточно устойчивыми режимами —
независимо от дружественных или враждебных
отношений с Советским Союзом. В СССР не
причислялись к социалистическим развивающиеся
страны с марксистско-
На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states).
Советский Союз и социализм
Основная статья: Советский Союз
Существуют следующие точки зрения на социализм в СССР:
Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 90-х к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии.[27]
Советский Союз вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере обеспечения личных и политических прав советское законодательство не соответствовало заявленным западными странами международным стандартам.[28]
В СССР существовала позитивная дискриминация представителей социально слабых слоев населения, критерий социального происхождения являлся одним из базовых факторов, определяющих формирование советской элиты: политической, научной, военной, - что открывало представителям рабочих и крестьян реальные перспективы достижения высших статусных позиций в обществе.[29]
Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.
Социальная политика СССР была ориентирована на ограничение дифференциации доходов и сдерживание социального неравенства между различными группами населения и построение социально однородного общества, где разрыв между социально слабыми и элитарными группами был минимален по сравнению с западными странами.
Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистическ
ий капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову(вымышленный персонаж), «государственно-монополистичес кий социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистическ ого капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере), оставшись лишь неоконченной и чрезмерно затянувшейся подготовительной фазой, теоретически предшествующей непосредственному началу строительства социализма, что явилось результатом достаточно точного практического воплощения изначально ошибочного представления о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями; в то время как например по С. Платонову (со ссылкой на труды Маркса как первоисточник идеи) социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова — существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству, тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века (высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные системы управления, планирования, сбора и обработки данных). Существуют различные точки зрения на то, соответствует ли такой вывод изначальным тезисам классического марксизма, или напротив является их необходимым уточнением и корректированием.
Несмотря на связанные
с этим проблемы, часто отмечается что
советский «социализм» ощутимо поднял
промышленность, культуру и качество жизни
в России/ СССР, осуществил модернизацию,
массовую индустриализацию, тем обеспечив
создание достаточно мощных производительных
сил капиталистического типа под управлением
государства, однако впоследствии из-за
авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских
тенденций, многочисленных ошибок в государственном
менеджменте, сепаратизма окраи н и окостенения
идеологии, которая не только перестала
быть отражением выводов науки (как у классиков),
но и сама стала диктовать свою волю последней,
не выдержал прямой конкуренции с системой
рыночного капитализма, или, по другой
версии, со сменившей её в большинстве
развитых стран после Второй мировой войны
общественно-экономической системой,
характеризующейся заменой частной, в
исходном смысле этого слова, собственности
на корпоративную («элитаризм», власть
международной финансовой и корпоративной
элиты), и содержащей подлинно капиталистические
элементы (капитал, рынок, конкуренция,
частная собственность на часть средств
производства) лишь в виде отдельных вкраплений[32][33].
В СССР существовала неополитарная сис
тема, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и т. д. («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически;
В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товарно-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, се
бестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.
Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.
Существует мнение (пример —
тот же «ранний» С.
Платонов), что апологетика Советского
Союза и попытка скрыть реальное положение
привели, кроме прочего, к забвению самого духа марксистско-
Например, широко применявшиеся
в официальной советской идеологии термины
«империализм» и «государственно-
По «С. Платонову»,
…наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»"
/автор цитируемого
Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория, на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии, и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.
Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.
Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.
Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинутИ. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:
прибыли как исключительно капиталистической категории (превращённая форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)
стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме.
Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.
С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.
В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.
С. Г. Кара-Мурза считает, что «схоластический» спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет, и если да — о том, «какой» это был социализм — типичный пример гипостазирования и по сути своей лишён смысла.
ФАШИЗМ
Фаши́зм (итал.fascismo от
Согласно Большой Российской Юридической Энциклопедии,
ФАШИЗМ (итал.fascismo, от итал.fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством; отрицание демократии и прав человека; насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Основные черты фашизма
- Огосударствление всех сторон жизни посредством создания системы массовых организаций;
- Насильственные методы подавления инакомыслия(оппозиции), различных меньшинств, в том числе и сексуальных;
- Тотальная система идеологического контроля, направленная на развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем;
- Культивация консервативных,нац
ионалистическихидей, цель которых - отстаивание прав и свобод коренного населения; - Вождизм:культ личностидуче, каудильо, вождизм развит в основном по причине единоправия, когда у власти находится один единственный человек, являющийся по сути вождем нации, в чьи обязанности входит не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.
- Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие принциповлиберальной демократии. Для фашистской идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по причине того, что приводят к развалу государственного строя, раздроблению общества, подмене истории, уничтожению культуры.
Варианты
Итальянский фашизм
Фашизм в узком смысле слова, то есть доктрина Бенито Муссолини, выдвигала на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения (в противоположность парламентской демократии как власти партий). Фашистская идеология зародилась в Италии в конце 1910-х гг., итальянская фашистская партия пришла к власти и установила диктатуру Муссолини в 1922г. Сам Муссолини в своей книге «La Dottrina del Fascismo» использовал слово «фашизм» и в значении «система государственного управления», и в значении «идеология»:
