Аристотель его вклад в развитие политической мысли. 2

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное Государственное  Бюджетное Образовательное Учреждение

высшего профессионального  образования

«Забайкальский государственный  университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

 

 

Факультет дополнительного  профессионального образования

Кафедра управления персоналом

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

на тему:  Аристотель его вклад в развитие политической мысли

 

 

по дисциплине Политология 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы

УП бз - 12 – 2 К.Ю. Суворова

Проверил:

 

 

 

Чита 2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Платон и Аристотель. Политические взгляды Платона и Аристотеля

формировались и развивались в  рамках тогда еще единой, всеохватывающей,

нерасчлененной философской науки  как ее составная часть и поэтому  во многом

носили общий, философско-религиозный  характер. Само государство-полис

рассматривалось как высшее воплощение разума, справедливости и права, а  его

наилучшие формы призваны были служить  общему благу и счастью всех граждан,

защите всех свободных людей. Государство  и общество тогда еще не разделялись, а

место и роль государства необычайно возвеличивались, ему подчинялись

практически все и вся. Оно выступало  как «творение природы», как реализация

естественной потребности человека — существа общественного, «политического

животного» — в общении и  совместной деятельности, как высшая форма такого

общения, а задача политического  знания видилась в нахождении оптимального

устройства государства. Не случайно глубокий для своего времени анализ

различных государственных форм представляет собой особенно важный вклад Платона

и Аристотеля в развитие политической мысли. Им принадлежит и заслуга  выдвижения

идеи нахождения наилучшего государственного устройства на путях создания

смешанной формы правления, сочетающей преимущества разных форм государства,

Для Платона идеальной формой государства  выступала аристократия как правление

нескольких мудрейших и старейших  философов. Поскольку государство, политика

должны базироваться прежде всего на началах разума, постольку во главе

государства должны стоять избранные  философы, обладающие подлинными знаниями

и чувством заботы об общем благе  и справедливости. Наиболее близким  реальным

примером такой формы правления  была тогда аристократическая Спарта. Вместе с

тем Платон говорил о неправильных, извращенных государственных формах, среди

которых выделяются: тимократия — государство заслуженных воинов, составляющих

второе после философов сословие в обществе; олигархия, где господствуют

немногие богатые; и демократия — власть бедных, народа, земледельцев и

ремесленников как третьего по рангу  сословия.

Платон решительно выступал против демократии как власти многих, которым

недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль.

Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, особенно в политике, ибо

она связана с неуважением знания и заслут, с уравнительностью,

некомпетентностью, непредсказуемостью ит.д. Порождаемая ею тирания —

наихудшая из форм государства. По его  мнению, разгул свободы при демократии

неизбежно ведет к рабству и  тирании большинства. В то время  демократия

воплощалась в устройстве Афин. Тем  не менее в своем позднейшем произведении

«Законы» Платон признал идеальной  такую смешанную форму государства, которая

сочетает признаки монархии и демократии.

Ученик Платона Аристотель развил идеи своего учителя о формах государства. В

основе его классификации этих форм лежат, с одной стороны, количественный

критерий, т.е. количество лиц, осуществляющих правление в государстве, а с

другой, качественный критерий, т.е. цели государственного правления. В итоге

формы государства подразделялись им на три «правильные» — монархия (правление

одного), аристократия (правление немногих) и полития (правление большинства),

при которых власть преследует цель достижения общего блага, и соответствующие

три «неправильные» формы — тирания, олигархия и демократия, когда  у власти

находятся те, кто правит в интересах  личной выгоды. Олигархия (власть

богатых) и демократия (власть бедных) рассматривались в этой связи  как

основные формы, из которых образуются другие.

Симпатии Аристотеля на стороне  политии, ибо она, как смешанная форма,

«золотая середина» сочетает в  себе преимущества других форм: добродетели  от

аристократии, богатства от олигархии, свободы от демократии. Власть в  политии

принадлежит воинам. Примерами ее тогда могли служить аристократическая  Спарта

и Крит. Причину смены различных  форм правления в результате переворотов

Аристотель видел в одностороннем  преувеличении места и роли тех  или иных черт

и принципов, лежавших в основе различных  государственных форм, и в связанном

с этим нарушением принципа справедливости.

Аналогичные взгляды развивал в  Древней Греций и Полибий (201—120 гг. до

н. э.), у которого политическая история представала как движение по кругу на

основе последовательной смены  шести государственных форм: монархии, тирании,

аристократии, олигархии, демократии и охлократии, т.е. власти черни, толпы.

Свой идеал он строил на основе смешения черт монархии, аристократии и

демократии, считая, что каждая из них уравновешивает другие. Примерами  такого

или близкого к нему устройства он считал те же Спарту и Крит, Карфаген и

особенно Рим, исторический путь которого он описал в сорока томах своей

“Истории”.

 

Введение 

1.Основные исследовательские  направления Аристотеля 

2.Естественнонаучные изыскания  Аристотеля 

Заключение 

Литература 

Введение

 

Актуальность темы нашего реферата объясняется неутихающим  интересом,который вызывает личность и научные изыскания Аристотеля.

Аристотель(384 - 323 до Р.Х.) - древнегреческий  философ и ученый-натуралист.Биография Аристотеля известна в самых общих чертах. Родился в селении Стагире в Халкидике,из-за чего нередко его называют Стагиритом.Отцом его был врач Никомах,который возводил свой род к мифическому богу-целителю Асклепию и был автором многих сочинений по медицине. Семнадцати лет, в 367 г. А. отправился в Афины и поступил слушателем в платоновскую Академию, а затем преподавал в ней. В 347 г. после смерти Платона наступили годы странствий.В 343 г. А. был приглашен македонским царем Филиппом воспитателем к 13-летнему Александру.После воцарения того вскоре возвратился в Афины, где основал школу,которая стала называться Лицеем, поскольку она соседствовала с храмом Аполлона Лицейского.Особенность школы состояла в форме занятий,которые проходили на открытом воздухе, во время прогулок по тенистым дорожкам Лицея.Поэтому школу А. и его последователей стали называть перипатетиками(прогуливающимися).Во второй период своего пребывания в Афинах А. написал свои важнейшие труды по философии и естествознанию.Покровительство македонского двора позволила ему собрать большую библиотеку,откуда он черпал сведения для обработки.Однако эта же близость вызвала обвинения против А., когда Афины восстали против македонских правителей.Ему пришлось бежать в Халкиду на о. Эвбея. Здесь он и умер, оставив дочь Пифию и сына Никомаха.

Цель нашего реферата –выяснить, в чем заключалась научная деятельность Аристотеля,связанная с естествознанием.

Задача –изучить и проанализировать литературу по теме нашего реферата.

1. Основные исследовательские  направления Аристотеля

 

Не все труды А. дошли  до потомков,многие произведения ему приписываются.Датировки его произведений,их подлинность и отделение авторских трудов от подражаний и обработок представляет собой крупную научную проблему.

По темам сочинения  делятся на четыре основные группы. Во-первых,это труды по логике, обычно собирательно именуемые Органон. Сюда входят Категории;Об истолковании;Первая аналитика и Вторая аналитика;Топика.

Во-вторых,Аристотелю принадлежат естественнонаучные труды. Здесь наиболее важны работы: О возникновении и уничтожении;О небе; Физика;История животных;О частях животных и посвященный человеческой природе трактат О душе. Трактата о растениях Аристотель не написал, но соответствующий труд составил его ученик Теофраст.

В-третьих,мы располагаем сводом текстов под названием Метафизика,представляющим собой цикл лекций, составленных Аристотелем в поздний период развития его мысли – в Ассе и в заключительный период в Афинах.

В-четвертых,имеются труды по этике и политике,куда причисляют также Поэтику и Риторику.Наиболее важны сочиненная во второй период Эвдемова этика,относящаяся к последнему афинскому периоду Никомахова этика, состоящая из множества написанных в разные периоды лекций Политика,Риторика и сохранившаяся частично Поэтика.Огромный труд Аристотеля о государственном устройстве различных городов-государств полностью утрачен, чудом найден почти полный текст входившей в него Афинской политии. Утрачены и несколько трактатов на исторические темы.

Произведения Аристотеля распадаются на две группы.Во-первых, имеются популярные,или экзотерические,работы, большинство которых, вероятно,создавалось в форме диалога и предназначалось для широкой публики. В основном они были написаны еще во время пребывания в Академии.Ныне эти работы сохранились в виде фрагментов,цитируемых позднейшими авторами, но даже их названия указывают на теснейшее родство с платонизмом:Эвдем, или о душе; диалог О справедливости;Политик; Софист;Менексен; Пир.Кроме того, в античности был широко известен Протрептик(греч. «побуждение»),внушавший читателю стремление заняться философией.Он был написан в подражание некоторым местам платоновского Эвтидема и послужил образцом для цицероновского Гортензия,который, как сообщает в своей Исповеди св. Августин,пробудил его духовно и, обратив к философии,изменил всю его жизнь.Сохранились также немногочисленные фрагменты популярного трактата О философии,написанного позднее, в Ассе,т.е. во второй период творчества Аристотеля.Все эти произведения написаны простым языком и тщательно отделаны с точки зрения стиля. В античности они пользовались большой популярностью и закрепили за Аристотелем репутацию писателя-платоника,пишущего красноречиво и живо. Такая оценка Аристотеля практически недоступна нашему пониманию.Дело в том, что его произведения,оказавшиеся в нашем распоряжении,имеют совершенно иной характер,поскольку для всеобщего чтения они не предназначались.Эти сочинения должны были прослушивать ученики и помощники Аристотеля,первоначально небольшой их кружок в Ассе,а впоследствии– более многочисленная группа в афинском Ликее. Исторической наукой, и прежде всего исследованиями В.Йегера, выяснено,что эти труды,в той форме, в какой они дошли до нас, нельзя считать философскими или научными«трудами» в современном смысле. Разумеется,окончательно установить,как возникали эти тексты,невозможно,однако наиболее вероятной представляется следующая гипотеза.

2. Естественнонаучные  изыскания Аристотеля

 

В астрономических воззрениях Аристотель находился под влиянием современной ему науки. Он полагал, что Земля является центром Вселенной.Движение планет объясняется вращением окружающих Землю сфер.Внешняя сфера– сфера неподвижных звезд. Она обращается,непосредственно восходя к неподвижной первопричине,которая, будучи лишена всякой материальной потенциальности и несовершенства,полностью нематериальна и недвижима.Даже небесные тела движутся,обнаруживая этим свою материальность,но они состоят из более чистой материи, чем та, что имеется в подлунном мире.

В подлунном же мире мы обнаруживаем материальные сущности различных уровней. Во-первых,это основные элементы и их сочетания,образующие царство неживого.Ими движут исключительно внешние причины.Далее идут живые организмы,сначала растения,имеющие органически дифференцированные части, способные воздействовать друг на друга.Таким образом,растения не просто увеличиваются и порождаются внешними причинами,но растут и размножаются самостоятельно.

Животные обладают теми же растительными функциями, но они  наделены также органами чувств, позволяющими им принимать во внимание вещи окружающего  мира, стремясь к тому, что способствует их деятельности,и избегая всего вредоносного.Сложные организмы строятся на основе простых и, возможно,возникают из них в результате постепенных изменений,однако по этому вопросу Аристотель не высказывается сколько-нибудь определенно.

Высшее земное существо –человек, и трактат О душе целиком посвящен исследованию его природы.Аристотель недвусмысленно заявляет, что человек –материальное существо, несомненно,являющееся частью природы.Как и во всех природных объектах, в человеке имеется материальный субстрат, из которого он возникает(человеческое тело), и определенная форма или структура,одушевляющая это тело (человеческая душа). Как и в случае любого другого природного объекта, данная форма и данная материя не просто наложились друг на друга,но представляют собой составные части единого индивидуума,каждая из которых существует благодаря другой. Так,золото перстня и его кольцевая форма – это не две разные вещи, но одно золотое кольцо.Подобно этому человеческая душа и человеческое тело – две существенные,внутренне необходимые причины единого природного существа, человека.

Человеческая душа, т.е. форма  человека, состоит из трех соединенных  частей. Во-первых,в ней имеется растительная часть, которая позволяет человеку питаться,расти и размножаться.Животная составляющая позволяет ему ощущать, стремиться к чувственным объектам и передвигаться с места на место подобно другим животным. Наконец,первые две части увенчивает разумная часть– вершина человеческой природы, благодаря которой человек обладает теми замечательными и особыми свойствами,которые отличают его от всех остальных животных. Каждая часть, чтобы начать действовать,по необходимости развивает сущностные акциденции,или способности.Так, в ведении растительной души находятся различные органы и способности питания, роста и размножения;животная душа отвечает за органы и способности ощущения и передвижения;разумная же душа заведует нематериальными умственными способностями и разумным выбором, или волей.

Познание следует отличать от деятельности.Оно не включает построения чего-то нового,но скорее представляет собой постижение с помощью ноэзиса(разумной способности)чего-то уже существующего в физическом мире, причем именно таким,как оно есть.Формы существуют в физическом смысле в индивидуальной материи, привязывающей их к определенному месту и времени.Именно таким образом человеческая форма существует в материи всякого индивидуального человеческого тела. Однако благодаря своим познавательным способностям человеческое существо может постичь формы вещей без их материи. Это значит, что человек, отличаясь от прочих вещей в материальном смысле, может ноэтически,умственно соединяться с ними нематериальным способом, стать микрокосмом,отражающим природу всех вещей в умственном зеркале внутри своего бренного существа.

Ощущение ограничено определенным,конечным рядом форм и постигает их лишь во взаимном смешении,происходящем в ходе конкретного физического взаимодействия.Но ум не знает подобных ограничений,он способен постичь какую угодно форму и освободить ее сущность от всего, с чем она соединена в чувственном опыте. Однако этот акт рационального постижения,или абстрагирования,не может быть выполнен без предварительной деятельности ощущения и воображения.

Когда воображение вызывает к жизни некий конкретный чувственный  опыт, деятельный разум может озарить  этот опыт своим светом и выявить  некую наличествующую в нем природу,освобождая опыт от всего,что не относится к его сущностной природе. Разум может высветить и все прочие реальные элементы вещи, запечатлев в воспринимающем разуме, которым обладает всякий человек, ее чистый, абстрактный образ. Затем,посредством суждений, которые соединяют эти природы соответственно тому, как они соединены в действительности,разум может выстроить сложное понятие всей сущности в целом, воспроизводя ее точно такой,какая она есть.Эта способность разума не только позволяет приобрести в результате теоретическое понимание всех вещей, но и влияет на человеческие устремления,помогая человеку усовершенствовать свою природу через деятельность.И в самом деле,без разумного руководства устремлениями человеческая природа вообще не способна к совершенствованию.Изучение этого процесса совершенствования относится к области практической философии.

Заключение

 

Таким образом,в ходе написания нашего реферата,мы пришли к следующим выводам:

В целом,исследования Аристотеля отличаются тенденцией преодоления чисто философского рассмотрения предмета. Он пытается определить свойства предмета не происхождением его от некоей"сущности"и не путем соединения и разделения понятий языка,а перейти к научному исследованию,хотя и без опытной проверки, путем рассмотрения собственных признаков явления и его реальных связей.Основные методы Аристотеля- логические рассуждения и наблюдения,широкое использование исследований предшественников.В естественнонаучных сочинениях Аристотеля философская основа кажется иногда эклектичной и противоречивой в силу многообразия предметов ведения, зато он обобщил все знания, достигнутые за развитый период греческой учености и оказал определяющее влияние на последующее развитие теоретических наук, философии и богословия.

Аристотель внес существенный вклад в античную систему образования.Он задумал и организовал широкомасштабные естественнонаучные изыскания,которые финансировал Александр. Эти исследования привели ко многим фундаментальным открытиям,однако величайшие достижения Аристотеля все же относятся к области философии

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Политология

Вариант 3

«Политическая мысль  античности»  
 
 

ИСПОЛНИТЕЛЬ: Темарцева И.В.

курс 4, группа: 2

№ зачетной книжки: 07ффд12747

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:

Захарова Ирина  Игоревна

Пенза – 2011

Содержание  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

За время многовековой истории государства и права  возникло очень много политико-правовых доктрин. Созданные в разное время  различными мыслителями политические концепции очень разнообразны. Вместе с тем всем этим концепциям присуще  нечто общее: они выражают отношение  определенных социальных групп к  государству и праву, строятся на свойственной данной эпохе идейно-теоретической  основе, содержат решения основных проблем теории государства и  права.

Древнегреческая философия  была очень широкой наукой, объединявшей в себе практически все отрасли  знания. Она включала в себя и  то, что мы называем сейчас естествознанием, философию, и весь комплекс современных  гуманитарных наук – филологию, социологию, культурологию, политологию и т.д. Учение об идеальном государстве  относится как раз к сфере  политологии. Древнегреческих философов, особенно в поздний период, куда больше интересовали проблемы человека, смысла его жизни, проблемы жизни  общества, нежели естественнонаучная проблематика. Высшим достижением греческой политической мысли явились политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.

В последнее время  в нашей стране заметно возрос интерес широкой общественности к древнегреческим политическим учениям и, в частности, к учениям  Платона и Аристотеля о государстве, рассмотрение которых и является целью настоящей работы.

Платон и Аристотель интересны для современного общественной мысли ещё и потому, что они  активно полемизировали друг с другом, в том числе и по проблемам  государственного устройства.  
 

1. Учение  Платона об идеальном государстве

Подлинной вершиной политической мысли Древнего мира по праву считается философия Древней  Греции. Она изначально развивалась  как идеология свободных людей. Именно в Древней Греции сложилось  и получило всестороннее развитие такое  общественно-политическое образование, как полис, который одновременно был и городом-государством, олицетворяя  собой гражданскую жизнь. От него произошли все основные политические понятия: политика, политическое искусство, политическое знание, политическое управление и д.р.

Основу науки  о политике заложили древнегреческие  философы: Сократ (470 - 99 гг. до н.э.); его ученик Платон (427 - 347 гг. до н.э.); ученик и критик Платона Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.)

Характерные черты  политических учений этого этапа:

1) Постепенное освобождение  политических взглядов от мифологической  формы; 

2) Обособление их  как относительно самостоятельной  части философии; 

3) Анализ устройства  государства, классификация его  форм;

4) Поиск и определение  наилучшей, идеальной формы правления. [2, с.291]

Политические знания в античности существовали в философско-этической  форме, поскольку все философы Древней  Греции в той или иной мере касались вопросов власти, управления государством. Однако наиболее существенный вклад  в развитие политической мысли внесли древнегреческие философы Платон —  автор работ «Государство», «Законы», и политического диалога «Политик», а так же его ученик Аристотель, написавший знаменитый трактат «Политика».

Платон – родоначальник  философии объективного идеализма. Он одним из первых изложил свои политические идеи в политических диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». Общество он понимал как отражение  вечных идей, существующих независимо от действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования  общества Платон считал государство.

Государство возникает, по мнению Платона, из-за стремления людей  жить вместе, так как совместная жизнь облегчает существование  каждого. Проблему соотношения личности и государства Платон решает в  пользу государства, личность для Платона  лишь средство существования и укрепления государства. Платон понимает, что отношения  между личностью и государством должны быть сбалансированными. Государство  не должно обладать абсолютной полнотой власти по сравнению с гражданином, но и граждане не должны по отношению  к государству обладать чрезмерной свободой. Две категории граждан, по мнению Платона, не годятся для  управления государством: «Как люди непросвещенные и не сведущие в истине, так и  те, кому всю жизнь предоставлено  заниматься самоусовершенствованием…». [7, с.327]

По мнению Платона, существует несколько форм политического  правления: монархия, аристократия, тимократия (как переход от аристократии к олигархии), олигархия, демократия, тирания. Все формы правления Платон делит на две группы: «Есть два вида государственного устройства: один, где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы». [7, с.208] Далее Платон формы правления располагает в соответствии с числом правящих: правит один человек, правит группа лиц и правит большинство граждан.

Монархия– наилучшая форма правления, «скрепленная благими предписаниями, которые мы называем законами, – это вид, наилучший из всех», «подлинное государственное устройство, при котором искусно правит один человек». [7, с.215] Монархию Платон воспевает, демократию же подвергает уничтожающей критике. Демократия плоха тем, что власть распределена среди большинства и такое правление не способно ни на большое добро, ни на большое зло. Платон полагает, что демократия возникает из-за нарушений в общественной иерархии, когда люди, не имеющие способностей управлять государством, прорываются к власти, когда красноречивые бездельники волею случая оказываются наверху. Сама же демократия – это «строй, не имеющий должного управления, но приятный и разнообразный. При нем существует своеобразное равенство – уравнивающее равных и неравных». [6, с.374]

Основная ценность демократии – свобода. Однако народ, по Платону, не может разумно пользоваться этой ценностью и «сверх должного опьяняется свободой. В результате наступает хаос и анархия». [10, с.31] Но при всем своем негативном отношении к демократии Платон отмечает, что элементы демократии должны обязательно присутствовать в государстве, которое претендует на звание правильного.

Кроме монархии Платон хорошей формой правления считает  и аристократию, т.е. правление немногих в соответствии с законом. Правление немногих в условиях беззакония – это олигархия: «Итак, когда наилучшему государственному устройству подражают богатые, мы называем такое государственное устройство аристократией; когда же они не считаются с законами, это будет уже олигархия». [8, с.68] Если при аристократии закон и общее благо превыше всего, то при олигархии деньги превыше всего, деньги заменяют закон, так как, чем больше денег, тем больше у гражданина возможностей игнорировать законы. Аристократия может незаметно перерасти в олигархию, именно это имел в виду Платон, когда в своей первой классификации форм правления выделил тимократию, которая была переходной от аристократии к олигархии.

Тимократия– это правление честолюбцев, которые, забыв про интересы государства и народа, предаются тайному обогащению. Тимократия отличается от олигархии тем, что при первой стремление к богатству еще осуждается общественным мнением и преследуется законом, а при второй – это ограничители снимаются.

В тимократии первоначально сохранялись черты совершенного строя: правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ. Однако со временем любители драгоценных металлов начинают втайне собирать и хранить золото в стенах своих жилищ и образ жизни постепенно меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии.

Платон дает четкое определение олигархии: «Олигархия – это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении». [6, с.363] Платон подвергает олигархию всесторонней критике, он указывает в ней шесть крупных недостатков:

– должности в государстве занимаются не по способностям, а по богатству;

– государство раскалывается  на две противоборствующие стороны (бедняки и богачи), что неизбежно  ведет к ослаблению этого государства;

– подобное олигархическое государство не способно вести эффективную  войну;

– в олигархическом государстве смешиваются функции  граждан (все занимаются самыми различными делами – и земледелием, и ремеслами, и войной).

Смешивание функций  граждан большой недостаток с  точки зрения кастовой социальной структуры  Платона: «Ведь мы уже и раньше не одобрили, что при таком государственном  строе одни и те же лица будут… заниматься всем сразу», при олигархии происходит падение нравов молодежи, так как  власти заинтересованы в этом, извлекая прибыль из распущенности молодых  людей; этот строй порождает высокий уровень преступности. [6, с.365] В итоге олигархическое государство приходит к печальному финалу, так как в нем плодятся паразиты и нищие, человек превращается в бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек. Многие порядочные и благородные граждане разоряются и замышляют переворот.

Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, в  ее худшую форму государственного устройства – в демократию. Как уже выше говорилось, демократия – это власть и правление большинства, но правление  в обществе, в котором противоположность  между богатыми и бедными обостряется  еще сильнее, чем при олигархии. В этом обществе возникает зависть  и злоба бедных к богатым. Неуклонно  развиваясь, имущественная противоположность  становится заметной даже во внешности  тех и других. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой  бедняков, то они часть богатых  уничтожают, часть изгоняют, а государственная  власть и функции управления разделяют  между всеми оставшимися членами  общества. [4, с.71]

Наихудшей формой отклонения от идеального государственного строя  Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть подобно предыдущим формам как вырождение предшествующей ей демократической формы правления. В первое время тиран «улыбается и обнимает всех, с кем встречается, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем».