Министерство  науки и образования в Украине 
 

Приднепровская  государственная академия строительства  и архитектуры 
 

Кафедра философии 

Творческая  работа  

на тему: «Атомистический материализм» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:                                                                     ст. гр. 582

                                                                                      Снежко О.Г. 
 

Проверила:                                                     доц. Выперайленко Т. И. 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Днепропетровск, 2010

Содержание 

1. Введение……………………………………………………………..3
2. Общая характеристика философии атомистов……………………4
3. Сущность атомистического материализма………………………..10
4. Заключение…………………………………………………………..14
5. Список использованной литературы………………………………16

Введение 

     В данной работе я хочу рассмотреть философию атомистов Левкиппа и Демокрита и сущность такого понятия как «атомистический материализм».

     Актуальность  рассматриваемой темы обусловлена  тем, что о жизни и сочинениях Левкиппа и Демокрита мало известно. От сочинений обоих философов сохранилось не много.  Демокриту принадлежало около семидесяти сочинений на различные темы. Ни одно из них не дошло до нас. Неизвестно, когда в основном погибли его сочинения. Возможно в гибели трудов античного материалиста виноваты идеалисты.

     Левкипп делал упор на мироздании, а Демокрит на человеке. Если у Левкиппа сравнительно небольшой круг вопросов – учение об атомах, космология и космогония, то у Демокрита круг вопросов расширяется. Философские интересы Демокрита  были связаны с вопросами гносеологии, логики, этики, политики, педагогики, математики, физики, биологии, антропологии, медицины, психологии, истории человеческой культуры, филологии, учения о языке и т.п.

      Атомисты  поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее  той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, но в то же время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтоб достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

      Тоесть  целью данной работы является всестороннее изучение философии античных атомистов Левкиппа и Демокрита.

      Общая характеристика философии  атомистов

     Первоначала атомистов – атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому  истолкованию, первыми стали учить  о пустоте как таковой.

     Допустить существование небытия атомистов  заставили наблюдения над обыкновенными  явлениями и размышление над  ними: сгущение и разряжение, проницаемость, разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т.д. Пустота –  условие всех этих процессов – неподвижна и беспредельна. Бытие – антипод пустоты. Оно абсолютно плотно и множественно. Каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Сам по себе атом очень мал. Бытие – это совокупность бесконечно большого числа малых атомов.

     Атом - это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствие своей  малой величины  не воспринимаемая чувствами, самостоятельная частица  вещества. Атом обладает св-вами, которые  элеаты приписали своему бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождественен самому себе, внутри него не происходит никаких движений, он не имеет частей. Атом так же обладает определенной формой (шарообразные, угловатые, крючкообразными, вогнутые, выпуклые и т.д.) Множественностью форм атомов атомисты объясняли бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и положением.

     Атомисты  ввели пустоту полагая, что движение невозможно без пустоты. Атом обладает подвижностью в пустоте. Движение атомов происходит вследствие их столкновения и присуще им от природы. Оно вечно.

     Атомы совершенно бескачественны, т.е. лишены чувственных свойств – цвета, запаха, звука и т.п. Все эти  качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Т.о. атомисты стали учить о субъективности чувственных качеств.

     Мир вещей и явлений  для атомистов  реален и состоит из атомов. Возникновение  и уничтожение вещей они объясняли  разделением и сложением атомов, изменение – их порядка и положения.

     Атомисты  говорили не столько об одном мире, сколько о многих мирах. Пустота  заполнена атомами неравномерно. Плотность атомов в пустоте различна и когда в той или иной части  пространства сходится много атомов, то они сталкиваются друг с другом и образуют вихрь, в котором более крупные и тяжелые накапливаются в центре, а более малые и легкие, округлые и скользкие вытесняются к периферии. Так возникают земля и небо. Небо образуют огонь, воздух, светила, гонимые воздушным вихрем. В центре космоса скапливается тяжелая материя. Сжимаясь, она выдавливает из себя воду, которая заполняет более низкие места.

     Атомисты  – геоцентристы. Земля одинаково  удалена от всех точек области  космоса, а потому неподвижна. Вокруг нее движутся звезды. Звезды – это  не другие миры, а достояние нашего мира. Каждый мир замкнут, он шарообразен и покрыт хитоном, кожицей, сплетенной из крючкообразных атомов. Однако число миров бесконечно. Миры преходящи. Атомы образуют уплотнения в тех или иных местах великой пустоты случайно – вследствие беспорядочного движения, но в дальнейшем все происходит по природной закономерности.

     Атомисты  отвергли мировой ум – Нус Анаксагора. Само сознание они объяснили существованием особых огневидных атомов.

     Предмет “Великого миростроя” – атомы  и пустота как первоначала и состоящие из них миры. Предмет “Малого миростроя” – живая природа вообще, человеческая природа в частности.

     Живое возникло из неживого по законам природы  без всякого творца и разумной цели. “После того, как произошло  разделение мрачного хаоса, после того, как возник воздух, а под ним земля, грязеобразная и совсем мягкая, на ней вспучились пленки, имеющие вид грязных нарывов или водяных пузырей. Днем их нагревало солнце, ночью их питала лунная влага. После того как они увеличились и лопнули, из них образовались люди и всевозможные виды животных, соответственно преобладанию того или иного элемента – именно влагообразного, огнеобразного, землеобразного и воздухообразного. Когда же земля высохла под лучами солнца и уже не могла больше рожать, как они утверждают, животные стали появляться на свет путем рождения одних другими”. Двуполость животных объяснялась тем, что плоды будущих самцов были “допечены”, а самок – нет. “ Смешение элементов в этих животных не было одинаковым: те в которых было больше всего землеобразной материи, стали травами и деревьями, имеющими голову, обращенную вниз и укоренившуюся в земле

     Атомисты  установили не только свой закон сохранения бытия, обогатив его законом сохранения движения, но и главный  закон  происходящих в мироздании процессов. Этот закон был сформулирован Левкиппом в его сочинении “О разуме”.

     Отвергая  идеалистическое учение о разумном  устроителе (демиурге) мироздания, Демокрит говорил, что в мире “без всякого  разумного руководства могут  совершаться замечательные вещи”. В  противоположность мифологии и идеализму Левкипп  и Демокрит истолковали необходимость как причинность, как порождение причиной  следствия. Все, что происходит, имеет причину в другом, а другое - в   третьем и т. д. Ничто  не происходит без причины, свободно.

     Правильно  отвергая ложные  понимания необходимости, атомисты  по вполне понятной психологической  причине “перегнули палку” н вместо того, чтобы положить причинность  в основу необходимости, ошибочно  сводили необходимость  к  причинности. Конечно, все, происходящее по необходимости, определяется какой-то причиной. Однако совсем не обязательно, чтобы данная причина производила именно это следствие. Для такого результата должны  быть благоприятные условия, которые, в свою очередь, зависят от других причин. Но чаще условия бывают неблагоприятными.  Поэтому связь причины со следствием не проста, ибо эта связь осуществляется в определенной, неравнодушной к ней среде. И чем меньше влияние среды, тем с большей необходимостью  причина порождает следствие, тем меньше роль случайности. Но такое возможно лишь  в условиях эксперимента, лаборатории.

     Поскольку же  все имеет ту или иную причину, все происходящее в мироздании  происходит необходимо. Левкипп утверждал, что ни одна вещь не возникает, не рождается, не происходит напрасно, бесцельно, безуспешно, попусту, без пользы, но все возникает, рождается, происходит в силу причинной связи, а буквально - “из логоса” - разумного основания и по необходимости. Здесь Левкипп сопоставляет необходимость с  основанием, с причиной; подчеркивая разумный характер этой причины, он отмежевывает ее от мифологических  неразумных   оснований.

     Атомисты  отрицали объективность случайности. При этом они правильно подметили, что о случайности нельзя говорить как о беспричинности. Шел человек, и вдруг с неба ему на голову упала черепаха и убила его. Случайно это или нет? Нет, отвечает Демокрит, орел, схватив черепаху, бросает ее с высоты, чтобы разбить панцирь черепахи, человек был лысым,  его голова была  ошибочно принята, орлом за камень и... результат известен. Это не случайно, ибо имеет свою причину. Для атомистов  случайность субъективна, случайно то, причину чего мы не знаем. Но раз эта причина  существует, то случайность мнима. Демокрит  говорил: “Люди   сотворили себе кумир из  случая как прикрытие для присущего им  недомыслия. Ведь случай по природе борется с рассудком, и, как они утверждали, будучи крайне ему враждебным, властвует над ним. Вернее, даже они совсем не признают и устраняют разум, а на его место ставят случай, они прославляют: не удачный ум, а умнейшую  удачу”. Здесь Демокрит утверждает, что ссылка на случай - проявление  лености мысли, отказ от  поисков причины. Сведя необходимость к причинности и понимая, что все, что кажется случайным, т. е. беспричинным, имеет причину, атомисты отвергли случайность. В их мире царит только сквозная необходимость.

     Здесь надо различать два момента. Для  кого подлинная причина и подлинная  необходимость заключена лишь в  целевых причинах, всякая бесцельная причина кажется случайностью. Поскольку же  атомисты  не признают целей в природе, постольку они принимают  случайность всего происходящего.

     Гораздо сильнее выражен  второй момент: атомисты, утверждая, что внутри мира все происходит по необходимости, образование  самих этих миров признали случайным, не указав никакой причины для этого образования. Например, Аристотель в своей “Физике” писал:  “Есть и такие философы, которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность: сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок Вселенную. В  особенности достойно удивления следующее: говорят они, что животные  и растения не существуют и не возникают в силу случайности, а что причиной является или природа, или разум, или что-нибудь другое подобное (ибо из семени каждого существа возникает не что придется, а из этого, вот, маслина, из этого человек), а небо и наиболее божественные из видимых существ возникают сами собой, и эта причина совершенно иного рода, чем у животных и растений”

     В комментарии Иоанна Филопона (VI в.) сказано, что под “некоторыми” надо понимать Демокрита и его последователей и что Аристотель упрекает Демокрита в  том, что он ни про одно из частных явлений не говорит, будто оно возникло по воле случая (ведь не возникает из любой вещи любая!), и, анализируя частные явления (как, например, почему бывает теплое и белое, почему мед сладок), он считает причиной их положение, порядок и форму атомов, а причиной самого возникновения Вселенной — спонтанность. Итак, внутри мироздания ничто  не самопроизвольно, не спонтанно, но сам космос и составляющие его бесчисленные миры  возникают самопроизвольно, спонтанно, беспричинно. Но это, как мы видели в космогонии, не так.

     Если  атомисты сводят необходимость к причинности и отвергают случайность, значит ли это, что они фаталисты?  (Напомним, что fatalis - “предопределенный судьбой”,“роковой”.) И да, и нет. Нет, во-первых, потому, что фатум, судьба, относится обычно к миру человека, поэтому некорректно применение понятия фатализма к природе, к мирозданию. Но  такое соображение  формально. По существу же  надо различать фатализм мифологический и философский. Фатализм мифологии - это сфера индивидуальных  судеб людей,  их жизнь предопределена (и притом без всякого разумного основания) не “из логоса”. Такой фатализм Левкипп отверг. Именно его он имел в виду, когда говорил, что ничто не возникает попусту, а все возникает из логоса, т. е. из разумного существенного основания. Но атомисты не избежали  философского фатализма - учения   о том, что одно единичное с необходимостью вызывает  другое единичное, тогда как на самом деле с необходимостью вызывается лишь одно общее другим  общим. Этого-то атомисты и не   заметили. Вообще орел роняет черепаху на камень или на то, что его напоминает. Здесь фатализма нет. Однако считать, что именно этот орел именно эту черепаху должен был с необходимостью бросить на голову именно этого человека - это фатализм. А Демокрит, по-видимому, именно так и думал.

      Сущность атомистического материализма

     Название  учения показывает, что основное физическое (и философское) воззрение Левкиппа и Демокрита состоит в гипотезе о существовании неделимых частиц вещества. Греческое слово «атомос» означает: «неделимый», «неразрезаемый на части». По сообщению Симплиция, Левкипп и Демокрит говорили, что начала (физические элементы) бесконечны по числу, и их они называли «атомами» и считали их неделимыми и непроницаемыми, вследствие того что они абсолютно плотны и не заключают в себе пустоты. Они говорили, что разделение происходит благодаря пустоте, заключающейся не внутри атомов, а в телах, атомы же отделены друг от друга в бесконечной пустоте и различаются внешними формами, размерами, положением и порядком. Атомы носятся в пустоте; настигая друг друга, они сталкиваются, причем, где случится, одни отскакивают друг от друга, другие сцепляются или сплетаются между собой вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом производят возникновение сложных тел.

     Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во вселенной, но и число возможных для различных  атомов форм, т. е. их фигур, очертаний. Существуют атомы самой различной  формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы, крючковатые и т. п. Число этих различных форм бесконечно.

     Доказательство  бесконечного числа форм атомов, конечно, не могло быть эмпирическим, вследствие невидимости и неосязаемости  этих форм, а только логическим. Таким  логическим доказательством атомисты считали отсутствие достаточного основания для утверждения, будто число атомных форм ограничено: они утверждают, что число форм у атомов бесконечно разнообразно «по той причине, что оно нисколько т больше такое, чем иное».

     Это учение — новый и вполне оригинальный способ решения естественнонаучной и философской проблемы, которая была поставлена перед греческой мыслью элейцами с их учением, согласно которому истинно сущее бытие не может ни возникать, ни погибать. Левкипп и Демокрит (так же, как Эмпедокл и Анаксагор) согласны с этим тезисом, но вместе с тем борются против воззрений элейцев, отрицавших мыслимость множества и мыслимость движения. Необходимо построить — такова идея Левкиппа и Демокрита — учение о природе, которое, принимая основной тезис элейцев о невозможности для истинно сущего бытия ни возникать, ни исчезать, в то же время отбросило бы ложные предпосылки элейского учения и признало бы не только чувственно воспринимаемую реальность движения, но также и его мыслимость, а также реальность и мыслимость множества. Мы видели выше, что Эмпедокл пытался решить эту задачу, разработав гипотезу о четырех «корнях всех вещей» и о двух силах, которыми они приводятся в движение. Анаксагор ту же задачу пытался решить, выдвинув гипотезу о существовании бесчисленного множества весьма малых частиц, а также о существовании отдельного от всего «ума» — механической движущей силы, которая приводит эти частицы в движение. Но ни Эмпедокл, ни Анаксагор не предполагали, что элементарные частицы вещества являются частицами абсолютно неделимыми, принципиально не допускающими возможность дальнейшего разделения или раздробления. Именно эта мысль становится основой материалистической философии и физики Левкиппа и Демокрита.

     Предпосылки учения атомистов требовали обоснования. Главная задача заключалась в том, чтобы преодолеть ошибочное скептическое и метафизическое положение элейцев, отрицавших возможность мыслить движение в пространстве, не впадая при этом в противоречие.

     Атомисты  не ставят вопрос о причине движения атомов. Они не ставят его не вследствие «беспечности», как думал о них Аристотель, а потому, что движение атомов представляется им изначальным свойством атомов. Именно как изначальное оно не требует объяснения причины. Но учение о движении атомов не есть и произвольное утверждение философа о том, что происходит в области чувственно невидимого и невоспринимаемого. Теория о невидимых нами движениях весьма малых атомов внушается нашему уму наблюдениями над процессами и явлениями, происходящими в чувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита на основании наблюдений и некоторых аналогий.

     Предметом этих наблюдений были такие общеизвестные  факты, как способность некоторых  твердых тел сжиматься. Если тела могут сокращаться в своем объеме, значит, они состоят из частиц, между которыми имеется пустое пространство, иначе как могли бы они уменьшиться в объеме? В соответствии с этим Демокрит (по сообщению Теофраста) пояснял, что большая или меньшая степень твердости и мягкости «соответствуют большей или меньшей степени плотности и разреженности».

     Сложным вопросом характеристики учения Демокрита  является вопрос о том, какой представлял  себе Демокрит предельную величину атомов. Вообще говоря, атомы, по учению Левкиппа и Демокрита, — : это настолько малые частицы вещества, что непосредственно, при помощи чувств, их существование не может быть обнаружено: о нем мы только заключаем на основании „ доказательств или доводов ума. Однако сохранились свидетельства, из которых видно, будто Демокрит допускал существование не только весьма малых, чувственно не воспринимаемых атомов, но и атомов любой величины, в том числе весьма больших.

     Важно подчеркнуть, что Левкипп и Демокрит полагали, что число атомов бесконечно. Они постулировали существование бесконечного множества атомов, потому что эта бесконечность необходима для объяснения всех явлений, наблюдаемых в физическом мире:-только тем, кто считает атомы бесконечно многими по числу, удается всему дать разумное объяснение. Это обоснование — классический пример возникновения научной гипотезы.

     Будучи  все без изъятия «маленькими  сущностями», атомы имеют различные  формы. Различиями в форме атомов Демокрит объяснял соединение атомов во» временно устойчивые образования, т. е. . в миры: будучи весьма разных форм, атомы сцепляются между собой и таким образом производят и мир и все явления в нем, точнее» производят бесчисленные миры.

     Важность  этого свойства — различия их форм — отразилась и в терминологии Демокрита. Свои первоначальные частицы  вещества Демокрит называет не только «атомами», но и «неделимыми формами». Но в греческом языке понятие формы иногда выражалось посредством слова, означающего «вид», «очертание». Для слова же «вид», кроме термина «эйдос», существовал также термин «идея». Слово «идея» здесь означало не «понятие» или «мысль» в современном значении, а именно «вид», «очертание», «форму». Этим значением слова «идея» Демокрит воспользовался как термином, означающим «неделимые формы», или «атомы». Не удивительно поэтому, что специальное сочинение философа об атомах (до нас не дошедшее) называлось «Об идеях». По крайней мере, таково сообщение Секста Эмпирика.

     В учении об «атомах» («идеях») Демокрит — материалист. То, что он называет «идеями», есть телесные формы, или  сущности. Это бесконечные по числу; атомы, частицы вещества, движущиеся в бесконечном пустом пространстве. 
 

Заключение

     По  итогам проведенного исследования сделаем  следующие выводы.

     Традиционное  возникновение античного атомизма (учения об атомах)       связывают с именем Левкипа и Демокрита, воззрения которых на природу и       строение Макрокосма одинаковы (в этом случае и применяется термин       "атомистический материализм Левкипа-Демокрита ").

     Демокрит, кроме того,  исследовал и природу  Микрокосмоса, продолжая иметь в виду подобие последнего и Макрокосма. Поэтому несмотря на то, что Демокрит не намного старше Сократа, и то , что его круг интересов несколько шире традиционной "досократической" проблематики (например, его попытки объяснить   сновидения, его теории цвета и зрения не имеют прямых аналогов в раннее греческой философии), Демокрит - все-таки досократик.

     Концепцию древнегреческого атомизма часто квалифицируют  как "примирение" взглядов Гераклита  и Парменида: существуют атомы (прообраз этого - парменидовское   "бытие") и пустота (прообраз "небытие Парменида"), в которой атомы движутся и "сцепляясь" друг с другом, образуют вещи. То есть мир текуч и изменчив, бытие вещей множественно, но сами атомы - неизменны. "Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости",- учили атомисты и демонстрировали тем самым философский фатализм: отождествив причинность и необходимость (в действительности причинность  лежит в основе необходимости, но не сводится к ней; у случайных же явлений есть причины), они сделали вывод об этом; одно единичное с необходимостью вызывает другое единичное и то, что нам кажется случайным, перестанет казаться таковым, как только мы раскроим его причину, таким образом, фатализм не оставляет места случайности. Учение Левкиппа и Демокрита о качествах тел было совершенно новой точкой зрения, впервые введенной в древнегреческую философию и науку. Оно оставило глубокий след в развитии последующей физики, химии и философского понимания природы. От Демокрита пошло возобновленное в XVII в. (Галилей в Италии, Декарт во Франции, Гоббс и Локк в Англии) различение двух видов качеств: согласно их взгляду, существуют наблюдаемые нами в телах качества, которые объективно принадлежат не только телам, но и составляющим тела атомам. Эти качества — коренные, или основные, физические свойства материальных предметов и материальных элементов всего существующего. И есть качества, которые нам только представляются находящимися в самих телах, но в действительности не принадлежат ни телам, ни атомам. Они воспринимаются нами в зависимости от особого отношения между основными — первичными — свойствами тел и органами нашего чувственного восприятия.

Список  литературы

1. Алексеев  П.В., Панин А.В. Философия: Учебник  для вузов. – М.: Теис, 1996
2. Антология мировой философии Москва , 1969г, т 1.
3. Богомолов А.С. Античная философия Москва 1985г.
4. “Курс лекций по древней философии”, А.И.Чанышев,“Высшая школа”, Москва, 1981 г.
5. “Краткий очерк истории философии”, п/р М.Т.Иовчука,“Социально-экономической литературы”, Москва,1961 г.
6. Философия: Учебное пособие для вузов /Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: Юристъ, 1996
7. Философия. Под ред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. М.: Юнити, 2000