Авторитарные и диктаторские режимы

Московский Архитектурный Институт

(Государственная  Академия)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по политологии на тему:

"Авторитарные  и диктаторские режимы"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Авторитаризм { фр.autoritaire властный, лат.autoctoritas власть, влияние} - антидемократическая система власти; обычно сочетается с личной диктатурой.

Диктатура {лат.dictatura} - в Др. Риме - полномочия, власть или время властвования диктатора; неограниченная власть лица, группы, класса.

 

 

 

После того, как в истории  сложилось первое государство, начали появляться и развиваться различные политические режимы, складывавшиеся в разные времена, в разных культурах. В общих чертах их можно разделить на демократические и диктаторские.

ДИКТАТУРА

 

Авторитаризм – одна из форм диктатуры, которая принадлежит политической истории ХХ в., но некоторые ее черты были известны намного раньше. Этот тип политической системы занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Автократический, не ограниченный законами характер власти – один из признаков тоталитаризма, черты демократии — наличие автономных, не регулируемых государством публичных сфер, в особенности экономики и частной жизни, сохранение частей гражданского общества.

Отдельные черты авторитаризма:

1.Автократизм (самовластие)  либо маленькое число носителей власти (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)

2.Неограниченность власти  политического верха, самовольное  восприятие законов.

3.Власть опирается  на силу. Авторитарный режим может  не прибегать к массовым репрессиям, но он владеет достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению употреблять силу для принуждения.

4.Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное однообразие не постоянно - итог законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Часто оно разъясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, к примеру, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме может быть существование ограниченного числа партий, профсоюзов и остальных организаций, но при условии их подконтрольности властям.

5.Отказ от полного  контроля над обществом, невмешательство  либо ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и до этого всего в экономику. Власть занимается основным образом вопросами своей сохранности, публичного порядка, обороны, наружной политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить довольно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6.Рекрутирование политической  элиты путём кооптации, назначения  сверху, а не конкурентноспособной  электоральной борьбы.

Взяв во внимание эти  признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица либо группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются только определённые, основным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане традиционно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех остальных, не считая политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий собственной сохранности и автономии (независящий трибунал, оппозиционные партии и т.д.)

 

Авторитарные политические системы весьма разнообразны. Это  монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не лишь силой, с помощью массового истребления, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались основным образом на обычный и харизматический методы легитимации. В XX в. в целях легитимации обширно употребляется националистическая идеология. Большая часть авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью государственного освобождения и возрождения.

В последние десятилетия  авторитарные политические системы  совсем частенько употребляют некие  демократические университеты —  выборы, плебисциты и т.П. — для  предания себе респектабельности в  очах интернационального общества и  собственных людей, уклонения от интернациональных санкций. Так, к примеру, неконкурентные либо полуконкурентные выборы использовались авторитарными либо полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих остальных государствах. Отличительной чертой таковых выборов является ограниченная либо только видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная либо частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, ровная фальсификация бюллетеней либо результатов голосования и т.П.

В период после второй мировой войны и, в особенности, в последние десятилетия авторитарный политический строй почаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально на переход к демократии.

сильнейшие и слабые стороны  авторитаризма.

В конце 80 — начале 90-х  гг. Существенно возрос научный и  политический энтузиазм к авторитаризму в связи с крахом в большей степени тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических стран мира. Пробы многих из них, в том числе и России, скоро, в духе большевистских “кавалерийских атак” ввести демократию без наличия нужных для неё публичных предпосылок не увенчались фуррором и повлекли за собой бессчетные разрушительные последствия.

В то же время целый  ряд авторитарных стран (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) Фактически показали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной сохранностью и сравнимо развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм время  от времени определяют как метод правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его действие на публичное развитие имеет как слабые, так и сильнейшие стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы страны либо группы высших управляющих, отсутствие у людей возможностей предотвращения политических авантюр либо произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения публичных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и  свои достоинства, которые в особенности  ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть владеет сравнимо высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и публичный порядок, мобилизировать публичные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических врагов. Всё это делает ее довольно эффективным средством проведения радикальных публичных реформ.

Нечто вроде заключения.

В современных условиях постсоциалистических государств “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некие демократические университеты, чуть ли может быть инвентарем прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических частей, сильной власти и ее подконтрольность гражданам — важнейшая практическая задачка на пути конструктивного реформирования общества.

Демократически ориентирующиеся  авторитарные режимы не долговечны. Их настоящей перспективой является более  устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия.

Резюме

Авторитаризм — государственный строй, при котором неограниченная власть находится у одного лица либо группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Авторитаризм может  быть представлен: монархией, деспотическим  диктаторским режимом, военной хунтой и другими системами правления.

Для авторитаризма типично:

· Автократизм.

· Неограниченность власти.

· Опора на силу.

· Монополизация власти и политики.

· Отказ от полного  контроля.

· Рекрутирование политической элиты 

Авторитаризм нуждается в легитимации власти.(!!!)

Авторитаризм имеет сильнейшие и слабые стороны.

К мощным относят:

· сравнимо высокая способность обеспечивать политическую стабильность и публичный порядок,

· мобилизировать публичные  ресурсы на решение определённых задач,

· преодолевать сопротивление  политических врагов.

Т.Е. Авторитаризм — эффективное  средство проведения радикальных публичных  реформ.

К слабым относят:

· полную зависимость  политики от позиции главы страны либо группы высших управляющих,

· отсутствие у людей возможностей предотвращения политических авантюр либо произвола,

· ограниченность институтов артикуляции, политического выражения  публичных интересов.

 

 

 

 

Введение

После того, как в истории  сложилось первое государство, начали появляться и развиваться различные политические режимы, складывавшиеся в разные времена, в разных культурах. В общих чертах их можно разделить на демократические и диктаторские.

 

Часто синонимами понятия  «диктатура» выступают такие  понятия как «автократия», «тирания», «деспотия», «цезаризм», «бонапартизм», «тоталитаризм», «авторитаризм» и т.п., поскольку считается, что обозначаемые ими режимы держатся исключительно на насилии, терроре. Тоталитаризм и авторитаризм – особые формы диктатуры, которые принадлежат политической истории ХХ в., хотя какие-то их черты были известны задолго до этого.

 

Человечество знает  немало исторических и регионально-культурных форм диктатуры – их можно обнаружить во всех эпохах и цивилизациях.[2]

 

Диктатура уходят своими корнями в формы политической организации античности. Древние греки называли тирании, олигархию и деспотию отклонениями от демократической нормы.

 

Тирания и олигархия  возникали из демократического строя, когда один человек или группа лиц силой или хитростью и  обманом захватывали всю полноту власти и осуществляли её без согласия с народом. Это становилось возможным в условиях общей политической неустойчивости, внешнего вмешательства или войны.

 

Классическим вариантом  деспотии было персидское царство. К  восточным деспотиям относились также древние государства Египта, Двуречья, Индии и Китая. Их характерная черта – наличие широкого слоя чиновников, управлявших организацией труда в ходе ирригационных работ. Подобная организация требовала концентрации власти. Хозяева земли и водных ресурсов, чиновники, жрецы и, наконец, сам монарх обладали огромной властью, т.е. контроль со стороны деспота не был полным.

 

Из древнеримского права  и дошел до нас термин «диктатура» (dictatura), который в переводе с латинского означает «неограниченная власть». В узком смысле диктатура рассматривается как положение римского права, т.е. явление вполне узаконенное, в отличие от тирании или олигархии, где власть верховный личности или группы лиц не была ограничена законом.[3]

 

Начиная с власти Цезаря, который многократно наделялся диктаторскими полномочиями, произошло становление диктатуры в широком смысле этого слова – как нового типа власти, менявшего законы в своих интересах, неподотчетного народу и не ограниченного временными рамками. Республика превратилась в империю.

 

В наши дни временная  диктатура как ограниченный чрезвычайный институт власти предусмотрена в  конституциях почти всех демократических  государств. Есть такое положение  в законодательных актах США, Великобритании, Франции, ФРГ, Швейцарии, и т.д.[4] Однако чрезвычайное законодательство, подобно тому, как это было во времена Цезаря, может привести к неограниченной диктатуре: Наполеон, Муссолини, Хорти и другие диктаторы ликвидировали демократическое правовое государство при помощи его же легальных средств. Гитлер создал нацистский режим, опираясь на чрезвычайное законодательство Веймарской республики, конституция которой никогда формально не отменялась.

 

Обратимся к определению  американского политолога Ф.Ноймана: «Под диктатурой мы понимаем правление лица или группы лиц, которые присваивают и монополизируют власть в определенном государстве, используя её без ограничений». Диктаторский режим есть предельная концентрация власти, антипод демократии.

 

При диктаторском правлении  человек как гражданин государства находится в подавленном состоянии. С легкой руки теоретика неомарксизма Г.Маркузе, такой тип личности стали называть авторитарным.[5]

 

И в древности, и теперь режимы, в которых смешиваются  демократические и диктаторские элементы, вовсе не редкость. Нынешние диктаторские режимы не только сохраняют внешние атрибуты демократии (парламент, выборы и т.д.), но и допускают регулирование социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое характерно для тоталитаризма, второе для авторитарных диктатур.

 

1. Авторитарный режим

 

Одним из наиболее распространенных в истории типов политических систем является авторитаризм. По своим  характерным чертам он занимает как  бы промежуточное положение между  тоталитаризмом и демократией. С  тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

 

1.Автократизм (самовластие)  или небольшое число носителей  власти. Ими могут быть один  человек (монарх, тиран) или группа  лиц (военная хунта, олигархическая  группа и т.д.)

 

2.Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.

 

3.Опора (реальная или  потенциальная) на силу. Авторитарный  режим может не прибегать к  массовым репрессиям и пользоваться  популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

 

4.Монополизация власти  и политики, недопущение политической  оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности властям.

 

5.Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

 

6.Рекрутирование политической  элиты путём кооптации, назначения  сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.[6]

 

К числу общих черт всех авторитарных режимов относят  также следующие:

 

— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;

 

— в социальном плане  авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;

 

— во внешней политике для него характерны агрессивные  имперские установки.

 

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.[7]

 

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

 

2. Способы легитимизации  власти

 

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это  монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

 

В последние десятилетия  авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

 

В период после второй мировой войны и, особенно, в последние  десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально на переход к демократии.

 

3. Сильные и слабые  стороны авторитаризма

 

В конце 80 — начале 90-х  гг. значительно возрос научный и  политический интерес к авторитаризму  в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских “кавалерийских атак” ввести демократию без наличия необходимых для неё общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

 

В то же время целый  ряд авторитарных государств (Южная  Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

 

Авторитаризм иногда определяют как способ правления  с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

 

В то же время авторитарная политическая система имеет и  свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.[8]

 

4. Природа авторитаризма  и условия его возникновения

 

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и  осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории  общества можно выделить различные  его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

 

 

Каковы условия возникновения  режима авторитарной власти?

 

1. Социальный и политический  кризис общества, выражающий переходный  характер переживаемого времени.  Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией

 

основных сфер общественной жизни и совершается в течение  одного-двух поколений.

 

2. С ломкой исторического  уклада жизни общества связано  размывание наличной социально-классовой структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, <выбитых> из традиционных <гнезд> существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.

 

3. В сфере социальной  психологии и идеологии нарастают

 

настроения заброшенности  и отчаяния, стремление к <восстановлению> социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское  отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.

 

4. В большой степени  возрастает роль исполнительных  органов государственной власти и основной военной силы - армии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.

 

5. Наконец, решающим  условием возникновения авторитаризма  является лидер, обладающий авторитетом,  признаваемый большинством нации,  что обеспечивает возможность  бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.

 

Поскольку режим авторитарной власти появляется не стольков результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например Наполеон, Бисмарк, Петр 1.

 

 

 

5. Авторитаризм и социализм

 

Иллюстрацией вышеприведенного тезиса может быть командно-административная система, установившаяся в нашейстране после Октябрьской революции и победы большевиков в гражданской войне. Эта система - результат предшествующего исторического развития России, а не злонамеренной воли одной партии или группы лиц (Ленина, Троцкого, Свердлова и др.). Она не была создана Сталиным, как утверждают многие ученые и публицисты, но только была доведена им до образцового состояния. Анализ природы командно-административной системы необходим по двум причинам. Во-первых, отождествление командно-административной системы и сталинизма выводит из-под критического анализа политическую практику послеоктябрьского периода и не дает возможности объективно осмыслить характер Октябрьской революции, а также оценить деятельность Ленина и партии большевиков в 1917 году. И во-вторых, потому, что теоретически и политически непродуманная, хаотически суетливая и непоследовательная десталинизация нашего общества таит в себе угрозу возникновения новых авторитарных режимов как в стране в целом, так и в ряде республик, в первую очередь в тех, где десталинизация проводится наиболее радикально (Грузия, Россия). Либо возможна консервация прежнего типа авторитаризма - коммунистического (Азербайджан, Казахстан, республики Средней Азии).

 

Каковы основные черты  послеоктябрьской политической системы, позволяющие охарактеризовать ее как авторитаризм?

 

Начиная с 1861 г., Россия переживала процесс индустриализации, сопровождаемый реформированием многих сторон жизни  общества, резкой ломкой традиционного  исторического уклада. Поскольку этот процесс шел зигзагообразно, то муки модернизации не находили соответствующего разрешения, что вело к накоплению кризисных явлений, приведших к первой русской революции. Мировая война усугубила кризис общества, доведя его до высшей точки, точки антагонистического противостояния самодержавного государства и общества.

 

В этот период в России происходило становление новой  социально-классовой структуры общества, но становление затянутое. Новые  индустриальные классы составляли малую  часть населения, большая часть которого все более подвергалась пауперизации, включая и дворянство. Это обеспечивало господство маргинальных слоев в городе и деревне, размытый характер социальных отношений, резко повышало степень социальной и политической активности этих слоев. Последнее, в свою очередь, оказывало разрушительное давление на формирующуюся социально-классовую структуру, тормозило ее становление.[9]

 

Война в высшей степени  усилила роль государства, его вмешательство  в жизнь общества и контроль за нею, возросло значение бюрократии для успешного функционирования исполнительной власти, усилилась роль армии во внутренней жизни страны. Страна вставала на грань выживания, что способствовало укреплению в массовом сознании национальной идеи и поиску сильной личности, способной воплотить эту идею в жизнь, спасти страну от военного, экономического и политического краха. Предоктябрьская Россия искала в авторитаризме выхода из кризиса, и вероятность демократической альтернативы была крайне мала. Керенский или Корнилов — два вождя, за которыми стояли различные варианты авторитарного режима. Составившие третью силу большевики были обречены на авторитаризм, ибо иной вариант выхода из кризиса был невозможен в той ситуации. Разразившаяся после революции гражданская война была только спором между различными вариантами авторитаризма.