Бедность как предмет социологического анализа

Содержание: 

Введение………………………………………………………………….2 

1.Теоретический  анализ бедности       

1.1.Понятие бедности. История изучения бедности........................3-6   

     1.2.Основные концепции  изучения и измерения бедности………6-10 

2. Бедность в современном обществе   

    2.1. Причины бедности……………………………………………...10-13        

2.2. Бедность  в представлениях россиян…………………………..13-17       

2.3. Возможные  стратегии сокращения бедности…………………17-20 

4. Заключение…………………………………………………………….21-22 

5. Список использованных  источников………………………………....23 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

Бедность - черта любого современного общества. Она считается самой социальной проблемой, сфокусировавшей в себе всю гамму социологических понятий и категорий.

В течение последних лет в нашей  стране произошли экономические  реформы, которые серьёзно изменили социальную структуру общества.

В России 90-х годов наблюдается  явление растущей социальной поляризации, т.е. растущей пропасти между горсткой богатых и подавляющей массой народа, пребывающего в состоянии бедности и нищеты. Причем именно в России наблюдается наиболее яркое проявление неравенства по сравнению с другими странами. (Доля доходов 20% наиболее богатых граждан России в 110 раз превышает доходы 20% наиболее бедных ее граждан).

Не все люди смогли реализовать  себя в жизни, многие оказались просто не готовы к этим изменениям. Большинство граждан лишились социальной защиты государства и вынуждены были приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности: спад производства, инфляция, экономическая и политическая нестабильность, массовая безработица, задержки выплаты зарплаты существенно осложнили жизнь россиян. В таких условиях количество бедных людей постоянно росло. 

Бедность  распространена в российском обществе очень широко, и, с учетом тех, кто  постоянно балансирует "на грани" и при малейшем ухудшении ситуации в экономике может оказаться "за чертой", охватывает около 35% населения.

В зарубежной социологии бедность и социальное неравенство – одно из широких  разработанных и продолжающих разрабатываться  областей научного поиска. Начиная с 90-х годов, к нему активно подключились и отечесенные социологи. За короткий промежуток времени в России 

накоплен  приличный эмпирический материал и  сделаны серьёзные попытки теоретического осмысления-проблемы. Тем не менее, целостного систематического взгляда на проблему бедности в отечественной социологии  ещё не сложилось. Причиной служит многолетнее отставание в её изучении и неожиданный порыв, явно заставший исследователей врасплох.   
 

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ БЕДНОСТИ      

1.1.Понятие  бедности. История  изучения бедности 

Бедность – характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. 

Бедность – неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни.

Бедность – это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения. 

Сравнительный анализ бедности в богатых и в  бедных странах способствовал  возникновению  концепции двойной бедности, согласно которой существует абсолютная и относительная бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже основные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми.

Бедность  подразумевает обоснование минимальной  корзины питания и минимального уровня жизни, ниже которых не должен опускаться никто. Бедность - это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения. Поэтому социологи говорят о бедности как особой субкультуре. Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. 

Выше  были рассмотрены абсолютная и относительная разновидности бедности, но также различают бедность «слабых» и «сильных». Бедность «слабых» – это так называемая социальная бедность (нетрудоспособных, инвалидов, больных), которая требует к себе внимания в любом обществе. Бедность «сильных» возникает в чрезвычайных условиях, когда работники лишаются возможности за счёт своего труда обеспечить общепринятый уровень благосостояния. С этой точки зрения бедность «сильных» можно обозначить как производственно трудовую, экономическую. Смягчение социальной бедности требует преимущественно прямой помощи в виде денежных выплат или предоставления реальных товаров и услуг. Экономическая бедность устраняется главным образом косвенно посредством создания условий, стимулирующих и развивающих трудовую деятельность. Такое различие видов бедности имеет большое значение для обоснования направлений деятельности администраций в отношении нетрудоспособной части бедного населения и экономически активной её части, среди них социальная помощь, социальная поддержка и социальная защита.

Именно  бедность определяет ограниченность доступа  значительной части населения нашей  страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования  и здравоохранения, возможности  успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.  

В период с XVIII до первой половины XX века за рубежом доминировали два основных подхода в изучении бедности: социал-дарвинистский  и эгалитаристский. Мыслители XVIII века полагали, что бедность — неизбежное следствие индустриального развития (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо). А.Смит считал, что заработная плата станет возрастать по мере роста национального богатства; вознаграждение за труд будет определяться справедливостью и экономической целесообразностью, так как все это увеличивает трудолюбие, что способствует росту населения. Рост же населения — основа процветания всякой страны, следовательно, залог уменьшения бедности. 

Т.Мальтус  связывал бедность с естественными  условиями существования индивида. Он считал, что причина бедности не в особенностях общественного устройства, а в чрезмерном размножении населения. Это ему принадлежит  знаменитый закон прогрессии, гласящий: «если рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, то рост жизненных средств, необходимых для их существования, растет только в арифметической». Такая разница и служит причиной появления избыточного населения. Такая разница и служит причиной появления избыточного населения. А там, где избыток населения и недостаток продуктов питания, там неизбежно возникает бедность. Мальтус считал, что бедность зависит от чрезмерного увеличения населения, и в этом виноваты сами бедные, а система государственной помощи поощряет размножение бедных слоев. Бедность сама регулирует свою численность посредством всеобщего голода и эпидемий. Они выкашивают население и ликвидируют его избыток. 

Г. Спенсер в середине XIX века считал бедность вполне закономерным явлением общества. В книге «Социальная статика» (1850) он отмечал, что бедность и неравенство возникают и растут по мере того, как растет общественное производство. Но производство остановить нельзя, следовательно, невозможно ликвидировать бедность. Он рассматривал бедность не как социальное явление, а как личную проблему, т.е. индивидуальный выбор, индивидуальную судьбу. Люди несовершенны, одни умело приспособились к превратностям социальной жизни, а другим этого сделать не удалось. 

Также он выступал против вмешательства государства в естественное развитие общества. Помощь бедным для него означала ограничение свободы деятельности. Такой способ означает, что государство переложило бремя заботы о бедных (через повышение налогов) на другие слои населения. «Бедность за счет других» — не самое благоприятное состояние для общества и не тот способ, чтобы избавиться от неё. Чем больше людей живут на государственные пособия, тем меньшее число живет самостоятельной работой, следовательно, тем меньшее число людей производит необходимые для большинства товары. 

Г.Спенсер  считал, что невозможно определить чёткие критерии бедности. Крайняя нужда (нищета) является лишь видимым показателем бедности, который скрыт в стандартах образа жизни данного общества. В целом он отводил бедности положительную роль, считая её движущей силой развития личности.

Французский учёный Ж.Прудон считал  бедность социальным благом. Только с ростом производительности труда открываются реальные перспективы преодоления нищеты. Именно он выделил два типа бедности - абсолютную и относительную. 

Американский  социолог Ф.Г. Гиддингс  признавал  бедность как неустранимое зло, а на определённом этапе – как социальное благо, неизбежный спутник социального прогресса. 

Социал-дарвинистская  концепция бедности основывается на принципах борьбы за существование, естественном отборе, неизбежности социального  неравенства и ненужности коренных реформ, которые вредят и обществу, и самим беднякам. Все общественные явления, бедность в том числе, они  рассматривали через призму теории Ч. Дарвина о выживании сильнейших. Проповедовался культ предпринимательства и богатства, бедные считались лично ответственными за те материальные трудности, которые привели их на дно общества (раз они там, как бы говорили сторонники социал-дарвинизма, значит, их вполне устраивает жизнь в нищете).

Представители другого направления, эгалитаристского, проповедовали всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни (Э. Реклю, К. Маркс и Ф. Энгельс). Для них бедность — только социальное зло, следствие определенного типа либо распределительных отношений (Э. Реклю), либо отношений производства и прибавочной стоимости (К. Маркс и Ф. Энгельс). 

Социолог  Э. Реклю, в работе «Богатство и нищета»  отличал от бедности ее крайнее состояние — нищету. Тех, кто мог удовлетворить только основные потребности, он считал бедными. Для этого он высчитал минимум средств, необходимых для поддержания физического существования. Кто укладывался в него, считался бедным, кто не укладывался, был отнесен в разряд нищих. Условие преодоления бедности — равное распределение продуктов земледелия и промышленности между всеми слоями общества.  

В марксизме под бедностью понималось отсутствие средств производства у тех, кто своим трудом способствует накоплению богатства у обладателей средств производства. Классики марксизма выделили два типа бедности (которую они назвали обнищанием): абсолютную и относительную. Абсолютное обнищание демонстрирует снижение жизненного уровня пролетариата по сравнению с предшествующим периодом истории. Относительное обнищание происходит тогда, когда доля национального дохода, получаемая эксплуататорским классом, возрастает при одновременном понижении доли рабочего класса. Маркс был убежден, что накопление капитала ведет к увеличению численности пролетариата (пауперизации), а уделом большинства населения остается нищета. Бедность - форма и мера эксплуатации трудящихся. Она определяется развитием производительных сил и товарно-денежных отношений, а также степенью паразитизма господствующего класса. 

За  критерий бедности здесь приняты  весьма абстрактные единицы: собственность  на средства производства и мера эксплуатации трудящихся. Последняя характеризовала не саму бедность, а только сущность противоречий между капиталистами и трудящимися. Черта бедности определялась не по среднему уровню жизни большинства населения, а стандартом потребления преуспевающего меньшинства. 

1.2.Основные  концепции  изучения и измерения бедности

Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению  бедности исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установление единого минимального "порога бедности" по меньшей мере, проблематично и зависит от среднего

уровня жизни  конкретной страны. В эпоху кризиса, так называемого государства всеобщего благосостояния (Welfare State), затронувшего развитые страны мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство. 

Официальные представления  о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором  служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом (ПМ), т.е. со стоимостью минимальной  корзины, формируемой с учетом установленных  нормативов потребления. Первыми, кто  занялся количественными расчетами  уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности – это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же – отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность

Именно  на основе этого подхода Госкомстат рассчитывает и предоставляет данные о доле бедных российских домохозяйств (их среднедушевые доходы - ниже величины прожиточного минимума).

Однако метод, используемый в оценках Госкомстата, на протяжении всего последнего десятилетия  подвергается вполне обоснованной критике  со стороны авторитетных специалистов в области изучения бедности. Например, З. Голенкова, М. Можина, Н. Римашевская в разное время обосновывали необходимость усовершенствовать "морально и физически устаревший" официальный норматив бедности. Вероятно, в ответ на критику Правительством РФ в 2000 г. были предприняты некоторые шаги по пересмотру методики расчета прожиточного минимума, лежащего в основе определения статистических границ бедности в России.       

Однако  сам по себе критерий "прожиточного минимума" может давать разные результаты в зависимости от того, что будет  под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине ПМ и приходит к выводу, что для россиян это понятие означает скорее социальный минимум, который гарантирует "скромное, но более-менее приличное существование".   

Слабым  местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. Поэтому российские социологи в ряде случаев прибегают к использованию субъективных подходов в оценке масштабов бедности и выделении бедных групп населения. Однако опора на субъективные оценки удовлетворенности личным материальным благосостоянием также не решает проблему надежности данных, поскольку прямой зависимости между субъективными самооценками и фактическим уровнем доходов людей не наблюдается; зависимость имеет скорее характер тенденции, на что указывает, в частности, Т. Заславская и ряд других исследователей.

В основу субъективных оценок зачастую закладывается принцип социального  сравнения с референтными группами, практикующими иные (более высокие) стандарты жизни и образцы потребления. Чем выше уровень материального положения в прошлом, тем острее ощущается субъективное обеднение. Известна также и прямо противоположная тенденция - потребности бедных часто искусственно ограничиваются ими же самими, таким образом, они адаптируются к реальным условиям жизни и испытывают большую или меньшую удовлетворенность тем, что имеют. По мнению специалистов, ВЦИОМ, субъективный подход - скорее индикатор политической устойчивости реформ, чем критерий фактического материального положения.

Тем не менее, абсолютная и субъективная концепции бедности не дают гарантии полной надёжности данных. Поэтому в последние десятилетия  в России возник интерес к новым  социологическим походам к пониманию  и изучению бедности. Речь идёт о концепции относительной бедности, основоположником которой является П.Таузенд. В рамках предложенного им подхода положение бедных соотносится со средним уровнем жизни, достигнутым в той или иной стране. Исходный пункт концепции - понимание, что оценка такого сложного социального феномена, как бедность, невозможна без получения максимально полного представления о его специфике в условиях того или иного сообщества. В последние годы российские исследователи все чаще рассматривают проблему бедности с позиций относительного подхода. Его смыслу достаточно полно отвечает метод выделения бедных по принципу медианы. В рамках этого метода бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю "серединного" дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутый в обществе средний жизненный стандарт.

Именно  в последнее время российские социологи начинают приходить к  выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений  и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В этом состоит суть депривационного подхода в оценках бедности - неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.

Депривационный  подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида на грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.

Согласно этому  подходу, бедными считаются граждане, чье потребление не соответствует  принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к  определенному набору благ и услуг.       

Применение  депривационного подхода в исследовательской  практике предполагает решение трех основных методологических задач:

1. Как определить индикаторы депривации.
2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни. 
3. Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.

В оценках бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественное наполнение  различных ступеней депривации  по оценкам обследованных бедных домохозяйств выглядит следующим образом:

IV степень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание (в семье не доедают,практически не едят свежее мясо, рыбу), семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник. 

III  степень депривации – ступень острой нуждаемости (бедности) – лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.

II степень депривации – ступень стесненности (малообеспеченности) – когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских. 

I степень – ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.¹ 

Концепция «Культура бедности» связывает бедность с особым образом жизни, разработанная О. Льюисом – профессором антропологии Иллинойского университета, изучавшим в 1950 – 1960-е гг. сельскую жизнь в Латинской Америке и оказавшего значительное влияние на социологические исследования бедности того времени, и на политику в отношении бедности. Согласно его концепции, изоляция бедных в обществе происходит через особую, передаваемую из поколения в поколение, культуру, которая, с одной стороны, представляет собой результат индивидуальных реакций на маргинальную позицию в стратифицированном, индивидуалистском капиталистическом обществе, а с  другой – относительно устойчивую, независимую от внешних условий,

вполне  рациональную систему ценностей, норм и правил решения жизненных проблем. Ее воспроизводство объясняется не столько сохранением материальных и социальных условий, в которых она складывается, сколько процессом социализации. Отсюда происходит особое внимание к семье низшего класса и многочисленные рассуждения об изменении института семьи (матриархальная семья, многопроблемная семья и т.д.) и о роли семейной социализации в передаче культуры.¹

Таким образом, О.Льюис пришел к выводу, что низшие слои населения в условиях постоянной нужды вырабатывают собственные установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые социально наследуемы и способствуют постоянству бедности. 
      

2.БЕДНОСТЬ  В  СОВРЕМЕННОМ   ОБЩЕСТВЕ  

2.1. Причины бедности 

Основные  причины возникновения бедности можно объединить в 3 группы:

1. политические
2. экономические
3. культурные

Говоря  о бедности в современной России необходимо вспомнить о развале коммунистической системы и в нашей стране, о проведении реформ затронувших все сферы жизни общества. Эти преобразования привели к двум важным последствиям. Во-первых, они повлекли за собой интенсивное изменение структуры общества в нашей стране. Во-вторых, бедность существовала и в России на протяжении всей советской истории, хотя по идеологическим соображениям вместо термина «бедность» использовали термин «малообеспеченность».Теперь она превратилась в особый объект социальной политики государства. 

После экономических преобразований начала девяностых годов большинство россиян оказались предоставленными самим себе: предприятия вошли в стадию кризиса и трансформации форм собственности и сократили социальные расходы. В период социалистического развития российское общество в нашей стране перешло в такое состояние, когда наёмный труд на госпредприятиях и в госучреждениях стал для небольших семей, живущих в маленьких квартирах урбанизированных центров основным источником средств к существованию, и в большинстве случаев он по-прежнему сохраняет эту роль. Старшие родители, несмотря на пенсионный возраст по  возможности участвуют в такой деятельности. У многих семей есть возможность самообеспечения продуктами первой необходимости благодаря труду на своих подсобных хозяйствах (садовые участки, огороды и т.п.). Основная часть населения пока пользуется благом, сохранившимся от прежних социалистических времён достижений – сравнительно дешёвым коммунальным жильём. Ситуация особенно ухудшается, когда человек становится безработным. Однако есть альтернативная занятость. Здесь преобладает труд без официального оформления, при котором человек не платит налогов. К нему прибегают нередко и в тех домохозяйствах, члены которых не лишились легальных рабочих мест. 

Переход к расходам почти исключительно на питание. Типичная стратегия выживания - удовлетворение только первоочередных потребностей.¹       

Масштабы  распространения  бедности резко возросли в период перехода к рынку. Две основные причины бедности — резкий экономический спад и сильная дифференциация доходов в переходный период. Разрыв в доходах был отчасти обусловлен переходом от государственной зарплаты к доходам от предпринимательской деятельности, которые, как правило, распределяются более неравномерно. Доходы в форме заработной платы снизились в результате сокращения рабочих мест и сокращения уровня оплаты труда в государственном секторе. Также отказ государства от ряда социальных гарантий советского периода: обеспечения полной занятости трудоспособных, всеобщей доступности образования и здравоохранения и др. С другой стороны, многие изменения в социальной политике обусловлены развитием рыночной экономики: структурная безработица, развитие платных услуг в образовании, здравоохранении, социальном обслуживании, жилищно-коммунальном хозяйстве и др. социальных отраслях.

В современном индустриальном обществе (в этом отношении Россия вполне современна) большинство людей имеет средства к жизни благодаря наемному труду. Это означает, что заработная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований. 

Безработица стала одной из главных причин бедности. Влияние безработицы на бедность самое большое, когда глава семей лишаются рабочего места, особенно если это единственный источник семейного дохода, ухудшая их финансовое положение. Она приводит к бездеятельности определенной части трудоспособного населения, как следствие  - к потере квалификации, упадку моральных устоев, распаду семьи, к общественным и политическим беспорядкам.

Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда являются: родители-одиночки (главным образом одинокие матери), воспитывающие несовершеннолетних детей; молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени); работники старших возрастов; инвалиды; мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус. Имеет место феминизации бедности: к группам с высоким риском бедности относятся неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.