Благосостояние: понятие, подходы и методы измерения

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Кафедра экономической  теории 

Реферат

по экономике

на тему:

«Благосостояние: понятие, подходы и методы измерения» 

Выполнил: студент группы БИ-31

Руководитель: ст. преп.  

 Йошкар-Ола

2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………...…...3

I. Благосостояние

1.1 Теория благосостояния……………..………………………………………...4

1.2. Факторы определяющие благосостояние общества…………………...…..5

1.3 Стороны благосостояния………………………………………….………….6

II. Подходы

2.1 Индивидуалистский подход ……………………………..………………….8

2.2 Институционный подход ……………………………………..……………..9

III. Показатель благосостояния………………………………………………....11

Вывод…….……………………………………………………………………….16

Список используемой литературы…………………………...………………...17

Введение

Когда обсуждаются  проблемы экономики и социологии, совершенно не обязательного для  изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие  благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует  рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь  отдельного человека, когда царит  покой, мир и достаток. Именно так  поясняется понятие в словаре  Даля. Оно слишком общее, для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как  «наличность условий, при которых  человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага  – всестороннего развития», данного  в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной  науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо  теснее связано с измерителем  качественного понятия – благосостояния. Однако для измерения, более полезно  и необходимо понятие благосостояния.

I. Благосостояние

1.1 Теория благосостояния

Теория  благосостояния связана с изучением  таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная  наука, экономического благосостояния. Предмет этого раздела экономической  науки можно определить и как  сравнение разных состояний экономики. Поскольку экономика благосостояния, по большей части, состоит из оценочных  суждений, истинность которых нельзя проверить эмпирическими методами, ее принято относить к нормативной  области экономической науки.

Основной  проблемой в этой области является определение общественного благосостояния. По каким критериям можно судить о благосостоянии общества и кто  должен принимать решения, влияющие на общественное благосостояние?

Критерий  И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего  числа людей, т.е., суммируя удовлетворения членов общества и максимизируя эту сумму, мы получим наибольшее благосостояние. В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного, так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разные люди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, то для другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положении разных членов общества при одних и тех же экономических условиях. Соответственно, всякое изменение по-разному воздействует на разных людей. В силу этих соображений ставится вопрос, кто должен решать вопросы, влияющие на благосостояние общества: диктатор, большинство членов общества или та его часть, интенсивность предпочтений которой является наибольшей? Ответы на эти вопросы требуют решения ключевой для данной области исследования проблемы, а именно, межличностного сравнения полезности и индивидуальных предпочтений.

Критерий  благосостояния В. Парето. Данный подход не требует измерения или межличностного сравнения полезности, однако его  слабостью является ограниченная сфера  его возможного применения. В реальной жизни почти любое изменение  условий создает выгоды для одних  и ущерб для других. Как оценить  такие изменения с точки зрения воздействия на общественное благосостояние? Критерий Парето не дает ответа на этот вопроси и, следовательно, не позволяет полностью упорядочить по предпочтительности разные экономические ситуации.

В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора, в  рамках которой осуществляется позитивный анализ того, как складываются и  реализуются различные общественные предпочтения. Данный раздел экономической  науки тесно связан с изучением  политического процесса: теорией  государства, правилами голосования, поведения избирателей и т.д.

1.2 Факторы определяющие благосостояние общества

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через  многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность  рабочего и свободного времени, возможности  системы образования, здравоохранения  и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и  т.п. Из-за этой множественности и  неопределенности многие полагают, что  сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены.    А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно  очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное  значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что  оба понятия теснейшим образом  связаны с распределением благ в  обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение  всех благ, а лишь распределение  одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими  органами, как целых стран, так  и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

1.3 Стороны благосостояния

При измерении  степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме  заработков, еще: а) возрастно-половой  состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом  и т.п.

Почему  всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в  том, как туже упоминалось, что расходы  в домохозяйстве или семье  распределены между всеми членами  совсем по другому принципу, чем  доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют  коммунистическому принципу: от каждого  по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как  только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший  пример. Допустим, дом построен для  двух независимых жильцов, которые  решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна  одна плита для приготовления  пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно  обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому  принимать своих друзей, не мешая  другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение –  нельзя принимать каждому своих  друзей одновременно. Представим, что  это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а  другому – холодильник. Исчезла  гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен  плиты, а другой – холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона  вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона – степень однородности и стабильности общества; демографическая – соответствие целям развития населения, изменения в структуре, росте, подвижности; политическая – устойчивость и взаимопонимание; экологические – обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить  отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом  доходе. Действительно, для группы людей  среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

II. Подходы

Благосостояние  человека и общества является интегральной оценкой всех аспектов жизнедеятельности  человека, который показывает, насколько  «хорошо» прожит им некоторый период его жизни. Для того, чтобы приведенное выше определение благосостояния имело содержательный смысл, необходимо установить этический критерий, который четко определяет, что хорошо, а что плохо для человека. Данную проблему решают в рамках двух разных подходов, индивидуалистского и институционного.

1.Индивидуалистский подход в настоящее время доминирует в экономической науке. Его суть заключается в том, что груз оценки индивидуального благосостояния возлагается на самого человека, только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом предусматривается, что он способен провести количественную оценку благосостояния в какой-нибудь период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистской концепции благосостояния, может быть сформулирован таким образом: «Благом для человека является то, что он сам считает для себя благом».

Индивидуалистский подход к определению благосостояния позволяетэкономистам не задевать сложную философскую проблему сути человека и ограничиться рассмотрением внешних проявлений этой сути - его поступков. Поскольку вопрос о сути человека при данном подходе не рассматривается, поступки человека априори имеют непредсказуемый, произвольный характер. Таким образом, индивидуалистский подход фактически допускает атомистический взгляд на общество, при котором игнорируются стойкие межличные связи. Попытка обойти фундаментальную проблему сути благосостояния приводит к излишне упрощенной, механистической модели общества.

Доминирующее  положение индивидуалистского подхода  объясняется двумя основными  причинами.

Во-первых, трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния находит видимость «чистой» экономической теории. Во-вторых, методология современной экономической науки формировалась в эпоху противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признания самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильное одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. Вместе с тем объективный подход дает метод оценки благосостояния человека и не распространяется на нормативные аспекты экономики. Иначе говоря, он отвечает на вопрос, правильно ли работает «термометр», но не дает никаких рекомендаций, как нужно «лечить больного».

2.Институционный подход к определению благосостояния заключается в том, что суть человека как такой выводится из анализа развития институтов на протяжении длительного исторического периода. На основе выявленной сути формулируется базовый этический критерий, на котором строится теория благосостояния.

Индивидуалистский подход, трактуя человека как изолированный  и непознаваемый элемент общества. не позволяет выявить общие качества людей и сформулировать сущностные обобщения, без которых не может существовать ни одна социальная теория. Институционный подход, напротив, фиксирует свое внимание на традициях, которые сложились в обществе, представлениях, этических нормах и др. Каждая из существующих в обществе этических систем может служить основой для некоторой институционной концепции благосостояния. В методологическом плане есть два пути построения институционных теорий благосостояния.

Первый путь построения институционной теории благосостояния основан на принципе методологического плюрализма и заключается в открытом признании субъективности какой-нибудь институционной теории благосостояния. В этом случае как базовая может быть принята какая-нибудь этическая система, что удовлетворяет субъективным взглядам экономиста-исследователя, при этом какая-нибудь другая теория благосостояния, построенная на базе другой этической системы, будет иметь ровное право на существование.

Второй путь заключается в установлении «эталонной» этической системы, которая принимается как единственная основа для построения теории благосостояния.   Сторонники такого  подхода ставят  перед собой цель довести, что их выбор является единственно правильным, то есть объективным. Для этого они нередко обращаются к анализу биологической природы человека и используют результаты этого анализа как естественно-научное обґрунтування своих концепций. Данный путь построенияэкономических теорий наиболее характерен для представителей  институционной   школы.   Институты   традиционно   рассматриваются ими как результат закономерного развития природы и общества.5. Показатель благосостояния

III. Показатель благосостояния

В хозяйственной  практике валовой внутренний продукт (ВВП) прочно занял место если не единственного, то важнейшего измерителя общественного прогресса. В экономической  науке, которая не признает абсолютных истин, этот показатель занимает более  скромное место, поскольку здесь  он оценивается в контексте истории  экономических учений. Экономисты знают  много примеров того, как с развитием  производительных сил рождаются  новые концепции, но одна из старых концепций на долгое время консервируется в бытовом сознании, хотя она уже  не соответствует реалиям общественной жизни.

Идея  использовать денежную единицу в  качестве измерителя благосостояния возникла видимо одновременно с появлением денег, но как теоретическая концепция  она впервые оформилась в рамках меркантилизма. Классики во главе с  Адамом Смитом добавили к философии  меркантилистов концепцию трудовой стоимости, которая рассматривает  физический труд рабочего в качестве единственного источника богатства. Стоимостной подход к измерению богатства получил свое логическое завершение в работах английского экономиста Артура Пигу. Он определил экономическое благосостояние как часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег. При этом Пигу открыто признавал, что "экономическое благосостояние не служит барометром, или показателем, благосостояния в целом".1 Проблему количественной оценки общего благосостояния он вообще обошел, поскольку не относил ее к предмету экономической науки.

Стоимостная интерпретация благосостояния надолго  заняла доминирующее положение в  экономической науке, и многие исследователи  даже стали отождествлять экономическое  благосостояние с общим благосостоянием. Вместе с тем, по мере развития производительных сил совокупный объем физического  труда неуклонно сокращается, а, значит, сужается объективная основа концепции трудовой стоимости и денежных измерителей богатства. Экономическое благосостояние теряет способность заменять в теории и на практике общее благосостояние, которое обхватывает такие общественно значимые блага как образование, здоровье, культура, семья, безопасность и др. Проблема измерения общего благосостояния оказалась сложной для экономистов, привыкших оперировать стоимостными величинами. Эту сложность они стремятся преодолеть путем абстрагирования от реальных проблем общественной жизни, конструированием гипотетических функций общественной полезности, применением сложных математических методов. Характерно, что одно из наиболее известных положений современной теории благосостояния носит название "теоремы о невозможности". В итоге образовался разрыв между формально–абстрактным содержанием господствующей концепции благосостояния и насущными задачами государства, которое нуждается в теоретически обоснованных и несложных методах измерения общественного прогресса.

Большинство современных экономистов скептически  оценивает перспективу создания интегрального показателя общего благосостояния. Вместе с тем, одно направление исследований ведет, на наш взгляд, к решению этой проблемы. Мы имеем ввиду временную концепцию общего благосостояния, которая базируется на постулате об абсолютной ценности человеческой жизни. Из него следует, что благосостояние измеряется не деньгами, а естественными единицами жизни, т.е. единицами времени. Данный подход развивает методологический принцип классической школы, устанавливающий прямую связь между меновой стоимостью продукта и массой овеществленного в нем рабочего времени. Поскольку у классиков рабочее время преобразуется в экономическое благосостояние, логично предположить, что все время человеческой жизни преобразуется в общее благосостояние. Тогда общественное благосостояние равно совокупному времени человеческой жизни всех членов общества.

Сущность  временной концепции благосостояния заключается в понятии "время  человеческой жизни", которое означает суммарную продолжительность высшей, творческой, собственно человеческой, деятельности индивида. К ней не относится низшая деятельность: сон, физический труд, пустое времяпровождение и др. Время человеческой жизни  выступает как креативное время, а благосостояние – как креативное благосостояние (от англ. creative – творческий, созидательный). Философской основой концепции креативного благосостояния служит теория творческой эволюции французского философа Анри Бергсона, который отождествлял человеческое время и высшую деятельность: "Время есть изобретение, или оно ничто".3 Ее экономической основой служит теория экономического развития Йозефа Шумпетера, который рассматривал творчество предпринимателя в качестве важнейшего источника общественного прогресса.4 В силу сказанного, концепцию креативного благосостояния можно также называть концепцией Бергсона–Шумпетера.

Эффективная государственная политика должна учитывать  относительную значимость факторов благосостояния. Несмотря на то, что  индексы здоровья и образования  представлены симметричным образом  в формуле расчета общественного  благосостояния, равные бюджетные расходы, направленные в данные отрасли, приведут к различным относительным изменениям соответствующих индексов. Приоритетное направление политики благосостояния связано с той отраслью, в которой  рубль бюджетных расходов обеспечит  наибольшее относительное увеличение факторного индекса.

Здоровье  населения следует признать приоритетной целью российской экономической  политики по двум причинам. Во–первых, средняя продолжительность жизни  существенно зависит от уровня образования  населения. Поэтому индекс здоровья зависит от индекса образования  и в силу этого он может служить  самостоятельным измерителем общественного  благосостояния. Во–вторых, на практике социальные приоритеты обычно определяют на основе межстрановых сравнений статистических данных, характеризующих различные аспекты благосостояния. Россия лидирует среди шести Европейских стран по численности студентов третьей ступени образования, но значительно отстает по показателю ожидаемой продолжительности жизни. Непосредственной причиной негативной ситуации со здоровьем россиян является низкий уровень расходов на здравоохранение. Удельный вес расходов на здравоохранение в ВВП в развитых странах многократно выше, чем в России: в Великобритании – почти в 3 раза, в Германии – в 4 раза, и т.д. В то же время удельный вес расходов на образование не столь существенно превышает российский уровень. Как следовало ожидать, уровень финансирования фактора общественного благосостояния оказывает определяющее влияние на достигнутый уровень соответствующего целевого показателя социального развития. Необходимым условием повышения средней продолжительности жизни россиян является значительное увеличение удельного веса расходов на здравоохранение в ВВП, которое может быть достигнуто только путем резкого увеличения доли бюджетных расходов на здравоохранение. Таким образом, в сложившейся социально–экономической ситуации роль показателя ожидаемой продолжительности жизни в системе целей экономической политики сравнима с ролью показателя ВВП.

Преимущество  показателя ожидаемой продолжительности  жизни по сравнению с реальным ВВП заключается в том, что  процедура его расчета прозрачна  и не допускает произвольного  толкования. Что касается процедуры  расчета реального ВВП, то она  неизвестна в деталях даже заинтересованным специалистам в этой области. Остановимся  на этом вопросе подробнее. Как известно, реальный ВВП равен отношению  номинального ВВП и дефлятора  ВВП.7 Числитель данной дроби формируется  в результате сбора данных о текущей  хозяйственной деятельности, которые  имеют высокую степень достоверности. Дефлятор ВВП является сложным теоретическим  понятием, он отражает изменение цен  всех продуктов и их удельные веса в текущем объеме ВВП. Строгое определение дефлятора не дает инструментального метода расчета его точного значения ввиду огромного разнообразия производимых продуктов, поэтому на практике используют приближенные методы. При этом открывается потенциальная возможность манипулирования значением реального ВВП. Если, например, при расчете дефлятора исключить из рассмотрения группу товаров, которые подорожали больше других, то дефлятор станет меньше своего точного теоретического значения, а реальный ВВП – больше. Достоверность значения дефлятора не вызовет сомнений только тогда, когда будет установлено незыблемое правило, определяющее какие товары и в каких объемах учитываются при его расчете, какие признаются малозначимыми и т.д. Нерешенность методологической проблемы расчета дефлятора сказывается на полноте и качестве официальной статистической информации. Так, в Российском статистическом ежегоднике реальный ВВП вовсе отсутствует среди основных социально–экономических показателей, а вместо дефлятора ВВП приведены отраслевые индексы цен производителей и индекс потребительских цен.7

Показатель  ожидаемой продолжительности жизни  является актуальной, объективной и  измеримой характеристикой общественного  благосостояния, поэтому его целесообразно  включить наравне с реальным ВВП  в число важнейших целевых  ориентиров государственной экономической  политики.

Вывод

Модели  соответствия показателя самому явлению, было важно лишь то, что благосостояние можно измерять и сравнивать. Задача сравнения благосостояния различных  сообществ людей, несмотря на учёт инвариантности относительно масштаба измерения – свойство сопоставимости – здесь не решается, так как различные условия жизни людей в тропиках и на крайнем севере должно мерить не только вне зависимости от разных валют, но и от самих условий, например, от некоторого стандартного набора, скажем, черты бедности или какого либо ещё. По-видимому, по этой причине в России публикуется стоимость стандартного набора потребительских товаров и услуг, состоящий из 83-х наименований, 30 из которых продовольственные товары, 41 – непродовольственные, и 12 видов услуг. Более того, сама мера благосостояния в разных регионах должна быть одной и той же.

Список используемой литературы

1. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985, с.75.

2. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон–пресс, 1998, с.324.

3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Мысль, 1982.

4. Российский статистический ежегодник. 2003.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003, с.30.

5.История экономических учений(учебник); С.А. Бартенев; Москва: Экономистъ, 2004; стр. 172.

6. Федеральный образовательный портал - ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ ecsocman.edu/