Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Демократия и элитизм: возможен ли компромисс?. 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)»

Факультет Юридический

Кафедра Исторических наук и политологии

РЕФЕРАТ

на тему:

«Демократия и элитизм: возможен ли компромисс?»

Выполнил студент:

Заяц Валерия

Факультета: УЭФ

Группы: 413

Научный руководитель:

доц. Лихотинский В.А.

Ростов-на-Дону

2013

Содержание

Введение 3

Демократия 4

Эволюция термина « демократия» 6
Теории демократии 7
Элитарная теория демократии и др. 9

Элитизм 11

Понятие «элитизм» 11
Понятие «элита», теории элит 12
Причины элитизма. Функции и типы элит 15

3.Возможность компромисса 19

Литература 24

Введение

Российские политологи в последнее время стали писать о смене парадигмобщественного сознания и, соответственно, смене парадигм российской полито-логии с эгалитарной на элитистскую . Определенные основания для подобныхсуждений имеются. Это, прежде всего, отказ от грубой эгалитаристской моделиполитической структуры, пропагандировавшейся многочисленными вульгаризаторами марксизма, модели, которая к тому же страдала явным лицемерием вусловиях «реального социализма». Движение политической мысли может проходить между этими крайними концепциями в их борьбе и взаимопроникновении.

Нельзя не учитывать российских социокультурных традиций, традицийроссийской духовности, для которой характерен мучительный поиск социальнойсправедливости. Причем в моделях справедливого общества роль ценностныхориентиров играли и эгалитаристские идеалы, точнее, эгалитаристские моделиопределенным образом сочетались с элитистскими (пусть даже в виде утопиче-ской мечты о добром правителе). Поэтому импортированная с Запада коммунистическая идеология упала в России на подготовленную, взрыхленную поч-ву. А. Зиновьев не без оснований рассуждает о том, что традиционная «коммунальность», «коммунитарность», традиции общины, соборности подготовили Россию на определенном историческом этапе к восприятию коммунистической идеологии . И нынешнее движение российского сознания между элитизмом и эгалитаризмом — это поиск оптимальной политической организации общества.

Демократия

"Демократия" в наше время одно из самых распространенных понятий политического дискурса.

Демократия - одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, обычно связанный с республиканской формой государства. Демократия, демократизация и демократичность не одно и то же; демократизм - это характеристика режима, способов правления, применяемых методов, образ политических отношений и поведения власти. Поэтому демократическими, в принципе, могут быть не только республиканские, но и монархические государства, особенно современные, в которых монархия играет номинальную роль. Отсюда и общее наименование демократии для государств разных политических форм правления, но со сходными режимами Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии, 1996.№6. с.21..

Так же как и демократия, понятие "народ" имеет множество определений. В словаре Ушакова народ - это "население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны" Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. У В. Даля народ имеет более обширную трактовку - "люд, народившийся на данном пространстве; люди вообще; жители страны, говорящие на одном языке; обыватели государства, страны, состоящие под одним управлением; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия"…

Наиболее объективной представляется определение народа, данное в Политической энциклопедии: " народ - многозначный термин, которым обозначаются все общности людей. В широком смысле народ - это всё население страны… В политологическом смысле народ - совокупность граждан, рассматриваемая через призму определенной системы власти и государственного устройства"… Политическая энциклопедия. Т.2. М.,1999. с.10.

Демократия известна в истории едва ли не раньше, чем другие формы политической организации общества, это и прямая первобытная демократия, и общинная демократия, военная племенная демократия догосударственных этапов политического развития человечества (у древних германцев, славян, в частности). В основу даже этих первобытнообщинных организаций власти в обществе был заложен принцип правления многих. На деле управление осуществлялось практически прямым голосованием, рода, общины, племени.

Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

Эволюция термина «демократия».

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХУШ в. Это объясняется тем, что идеальная, модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.

Теории демократии.

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что в силу своей природы люди в конкретных действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Общество же представляет собой совокупность социальных групп, стремящихся к реализации собственных интересов. Процессы принятия политических решений и формулирования воли происходят через борьбу этих сил и оказываются своеобразным компромиссом, вследствие чего монополизировать указанные процессы какой-то одной силой оказывается невозможно. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие в своих особых интересах одной властвующей группы.

Также существует элитарная теория демократии , теория партиципаторной демократии, теория социалистической демократии.

Элитарная теория демократии и др.

Последователи элитарной теории демократии (одним из них является И. Шумпетер) используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода: следует идти не от идеала демократии, а, наоборот, от признания в качестве нормы лишь того, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо «политическое разделение труда».

Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства большинства населения, лишенного на тот же срок возможности действовать. Требования демократии (обычно элитизм и демократия противостоят друг другу) касаются лишь методов формирования институтов власти. И. Шумпетер замечал, что «демократический метод - это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа».

Напротив, сторонники теории партиципаторной демократий (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых социальных движениях (например, движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес», который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.

Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подобных процедур, У. Черчилль заметил: «Демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке».

Элитизм

Понятие «Элитизм»

Элитизм – это:

1. Убежденность в том, что управление всегда и повсюду должно быть прерогативой представителей элит. Подобная идея редко оформляется в виде детализированной доктрины, чаще выдвигается как оценочное суждение или точка зрения, основанные на более глубоких аргументах политических философов, содержащихся, например, в "Республике" Платона (Plato).

2. Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что, согласно афоризму Юма (Hume), "Долженствование подразумевает возможность", нет смысла говорить о контроле над правительством со стороны народа, если на практике народ не может этого сделать, и что нам лучше принять то, на что мы обречены в любом случае. Чаще всего эти взгляды ассоциируются с именами Гаэтано Моска, Вильфреда Парето (Pareto) (начало ХХ в.) и Йозефа Шумпетера (Schumpeter) (середина ХХ в.). Их работы носят оттенок "элитизма", поскольку всячески оправдывают нахождение "во власти" в демократических государствах представителей элит, подтверждая свои доводы аргументами нормативного свойства. Вместе с тем их первоначальная аргументация не подразумевала нежелательности демократического контроля над правительством, если бы его каким-то образом удалось достичь.

3. Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что такое положение поддерживается идеями Платона и Шумпетера, но оно нежелательно, поскольку фактически выливается в правление во имя закрепленных законом имущественных прав.

2.2. Понятие «элита»

Термин "элита" (от франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный обиход на рубеже XIX-XX вв. В широком социологическом контексте им обозначается высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы.
При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые оперируют двумя близкими, но не идентичными терминами: "политическая элита" и "властвующая элита". Наиболее емким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть.

Властвующая элита складывается из следующих элементов:

Экономическая элита - группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы общества: крупные собственники, владельцы и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций и т.д. Они выступают наиболее ощутимой группой давления на власть, используя для этого как непосредственные контакты с политиками, так подконтрольные себе СМИ и деньги, направленные на финансирование партий и избирательных кампаний.
Военная элита - генералитет и высшее офицерство. Влияние на власть определяется концентрацией в ее руках значительного количества средств уничтожения и людей, готовых по первому приказу их использовать, а также степенью милитаризма самого общества.
Бюрократическая элита - чиновники государственного аппарата. Их роль и влияние обусловливаются участием в процессе подготовки и реализации важнейших политических решений.
Идеологическая элита - выдающиеся деятели культуры, науки, представители масс-медиа, формирующие идеологию общества и сознание масс.
Собственно политическая элита включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно принимает политические решения на государственном уровне. В более широких трактовках к ней относят и политические фигуры среднего звена, значимые для региональной политики.

Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы.
Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой лучших из лучших, это те, кто обладает такими добродетелями, как мудрость и справедливость. Значительное влияние на формирование элитарных теорий оказали идеи Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Но современное понимание проблемы складывается в конце XIX-начале XX вв. Возникновение элитарных концепций стало своеобразной реакцией на теории демократии и на марксистское учение о роли народных масс в истории. В первых элитарных теориях содержалась критика демократии. Показательной в этом плане является оценка демократии со стороны русского философа и историка Л.П. Карсавина. Он отмечал, что демократическое государство анархично: совершенно не управляет страной "народ" (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего - бюрократия, единственный постоянный элемент власти.
Ныне большинство политологов пытаются найти компромисс между элитизмом и принципами демократии, разрабатывая концепции демократического элитизма.

Элитарный подход к рассмотрению общества был обоснован усилиями:

Гаэтано Моска,
Вильфредо Парето,
Роберта Михельса.

Причины элитизма. Функции и типы элит.

Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на нее как на неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы. В качестве наиболее общих причин, всегда и с неизбежностью воспроизводящих элитные группы в сфере политики, в литературе чаще всего выделяют :

1. Биологическое, психологическое и социальное неравенство людей: различия в способностях и возможности участвовать в политической жизни. Не все люди одинаково политически активны и в равной мере мотивированы "жаждой" власти и "жаждой" славы. Как заметил известный британский философ и публицист Б. Рассел, хотя любовь к власти - "один из самых сильных мотивов, однако она довольно часто неравномерно распределена между людьми и часто бывает ограниченной многими другими страстями - к науке, покою, удовольствиям".

2. Негативное отношение части населения к политике².
3. Закон разделения труда, требующий наличия определенных профессиональных качеств и навыков в любом виде деятельности, в том числе и в управлении.

4. Престижность управленческого труда, возможность получения высокого морального (награды, звания) и материального (деньги, подарки) вознаграждения за свою деятельность.

5. Отсутствие эффективных способов контроля, идущего "снизу", за деятельностью руководителей, влекущее за собой стремление последних обособиться от общества.

6. Психологическая притягательность власти как способа самореализации.

Эти и другие причины, порождающие элитизм, дают основание трактовать его в качестве извечного спутника человечества.

Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции. К важнейшим из них относятся:

Функция социального мониторинга, предполагающая постоянное изучение интересов различных социальных групп и выстраивание субординации этих интересов.
Стратегическая функция, подразумевающая под собой инициирование социальных изменений и выработку политических идеологических доктрин, конституций, законов, программ реформ.
Интегративная функция - объединение общества на базе сформулированных элитой ценностей, преодоление межгрупповых разногласий и конфликтов. В осуществлении этой функции участвует не только правящая элита, но и оппозиционная.
Организационная функция - создание действенного механизма воплощения в жизнь политических замыслов; создание и коррекция институтов политической системы; назначение кадрового аппарата органов управления.
Функция рекрутирования (выдвижения) из своей среды политических лидеров. Политики государственного масштаба не могут появиться ниоткуда. Они, как правило, связаны с определенными сегментами самой элиты: законодательной, исполнительной, региональной, партийной и др.

Эффективность выполнения элитой обозначенных функций напрямую зависит от степени внутренней сплоченности входящих в нее групп. В рамках внешне единой элиты поддаются выделению (Аним. 6):

1.Группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции:

высшая элита - ведущие политические руководители (президент, глава правительства, парламента, руководители крупнейших партий), их ближайшее окружение. Именно этот численно небольшой слой людей принимает все важнейшие решения;
средняя элита (примерно 3-5% населения страны) - люди, занимающие выборные общественные должности (парламентарии, сенаторы), региональные лидеры (губернаторы, мэры крупных городов);
местная элита - ведущие политические фигуры местного уровня. Нижний структурный уровень этиты часто обозначается термином "субэлита";
административная элита - высший слой государственных служащих - чиновники министерств, департаментов и других государственных органов. Эта элита менее зависима от результатов выборов, а поэтому менее проницаема для общественного давления и контроля.

2. Группы, различающиеся по степени своей интегрированности в политическую систему:

правящая элита характеризуется реальным обладанием рычагами и механизмами осуществления властных решений;
оппозиционная элита при интегрированности в систему власти (оппозиция может быть представлена в парламенте) выражает взгляды, расходящиеся со взглядами доминирующей группы. Представители этой элиты могут быть отнесены к лояльной или умеренной оппозиции;
контрэлита - исключена из системы властных отношений и отвергает существующую политическую систему. Это так называемая нелояльная, непримиримая оппозиция.

3.Группы, различающиеся по характеру своего влияния на массы:

наследственная элита, имеющая влияние в силу фактора "крови";
ценностная элита - базирует свое влияние на интеллектуальном и моральном авторитете;
функциональная элита: в качестве источника влияния выступает наличие профессиональных знаний и способностей, необходимых для выполнения управленческих функций.

4.Группы, различающиеся по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения:

открытая элита. Этот тип элиты формируется посредством выборов, принадлежность к ней определяется профессионализмом, известностью, политическим статусом, экономическим влиянием. Заботясь о своем авторитете, элита стремится убрать из своей среды нерезультативные или скомпрометировавшие себя в глазах общественного мнения элементы;
закрытая элита. Отбор в элиту осуществляется из "круга себе подобных". Главным достоинством кандидата выступает исполнительность и готовность следовать установленному кодексу поведения. Эта элита не проницаема для общественного мнения, что неизбежно сказывается на ее способности управления общественными процессами.

Возможность компромисса.

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость.

С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения.

С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры: стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой: по данным сектора изучения элиты института социологии РАН, в начале 90-х гг. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы из старой партийной, советской, комсомольской и хозяйственной номенклатуры либо эти люди находились на предноменклатурных должностях: заместители руководителей, начальники подразделений⁶. Еще в большей степени указанная преемственность прослеживается на региональном уровне. Тем самым подтверждается тезис макиавеллистической школы элитологии о том, что, несмотря на коренную социальную трансформацию, часть старой элиты переходит в новую элиту. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой ее наиболее существенную особенность. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые роли, а, как правило, находились во втором и третьем ранге номенклатуры, их выдвижение в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей".

Демократия и элитизм: возможен ли компромисс?. 2 📙 Реферат → 🆔 76212