Демократия и монархия

     Введение

     Уже сколько раз за последнее столетия Россия вставала перед необходимостью выбора пути, формы, принципов своей государственности.  

     Свобода выбора необходима. Без нее общество не может развиваться. Но всего - в  меру. Обилие исторических перекрестков разрушает единство нации, подмывает  устои государственности, умножает разочарование, пробуждает темные струны в сознании усталого и растерянного человека.

     Монархия  и демократия являются основными  управления государством. Это совершенно разные формы правления. Во все времена  были приверженцы каждой из этих форм. Для какого- то определённого промежутка времени характерна одна из этих форм. Но отнюдь не всегда эта форма совпадает с желанием всего общества, чаще всего она выгодна лишь наиболее влиятельному и богатому сословию, остальные же должны смирится с этой формой. В своей реферате я расмотрю две диаметрально противоположные формы государственного правления: монархию и демократию 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Монархия

     1.1 Основные черты монархического правления

     Монархия - форма государственного устройства, при которой верховная государственная  власть принадлежит единоличному главе  государства - монарху, осуществляющему  ее по собственному праву, а не в  порядке делегации и передающего  ее по наследству в порядке престолонаследия.

     Монархия (классическая) характеризуется тем, что власть главы государства- монарха передается по наследству и не считается производной от какой-либо другой власти, органа или избирателей. Она неизбежно сакрализуется, ибо это условие легитимации власти монарха. Есть несколько разновидностей монархической формы правления абсолютная монархия и ограниченные или конституционные монархии (дуалистические; парламентные):

     1.2 Абсолютная монархия

       Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства и отсутствием конституционного строя;

     Абсолютная  монархия характеризуется юридическим  и фактическим сосредоточением  всей полноты государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а также  духовной (религиозной) власти в руках  монарха.

     Согласно  государственно-правовым актам монарх осуществляет исполнительную власть совместно  с правительством, а законодательную - при помощи разного рода законосовещательных  органов (выборных или назначаемых), основной функцией которых является рассмотрение законопроектов без права  их принятия.

     В результате революционных процессов  абсолютная монархия была заменена монархией  т.н. буржуазного типа, в которой  власть монарха ограничивается конституцией, имеется выборный законодательный  орган - парламент и независимые  суды.

     1.3 Ограниченные или констуционные монархии

     Дуалистическая  монархия - полномочия монарха ограничены в сфере законодательства, но широки в сфере исполнительной власти. Кроме того, он сохраняет контроль над представительной властью, поскольку наделяется правом полного вето на решения парламента и правом его досрочного роспуска. (Германия по конституции 1871 года, Япония по конституции 1889 года, Россия после 17 октября 1905 года - “Конституционная монархия под самодержавным царем”) - сегодня это Саудовская Аравия и ряд небольших арабских государств.

     Парламентарная  монархия - следующий этап развития конституционной монархии. Даже если конституция наделяет монарха большими полномочиями, он в силу конституционно-правового обычая не может ими самостоятельно воспользоваться и выполняет свои функции чисто номинально.

     Существует в Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Люксембурге, Монако, Нидерландах, Норвегии, Швеции, то есть в восьми из восемнанадцати стран Западной Европы. Власть монарха не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в управлении. Законы принимаются парламентом, право «вето» фактически (в ряде стран и формально) монарх не осуществляет. Правительство формируется на основе парламентского большинства и несет ответственность перед парламентом. Фактическое управление страной осуществляет правительство. Любой акт монарха требует утверждения глава правительства или соответствующего министра.

     1.4. Принципы наследования власти

     Принципов передачи власти всего три: династический, (при которой действует строгий  алгоритм перехода от одного члена  династии к другому), родовой, (более  широкий, но царь все равно должен быть родственен царскому роду) и выборный.

     Монархия  как государственная форма весьма неоднородна и на протяжении веков  показала гибкость своей политической основы, поэтому история форм монархического правления, по существу, - история развития форм государственности. Это ярко видно  при перечислении видов монархического устройства:

     Монархии  патриархальные - характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Патриархальная монархия, являясь следствием развития семейного принципа, имеет своим прообразом отцовскую власть, (отсюда, традиционный монарх воспринимается, как отец своих подданных).

     Сакральные  монархии - в которых первенствующая функция монарха - жреческая. Сакральная жреческая монархия нередко связана с традицией царской жертвы - добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа.

     Деспотические («деспот» с греческого означает "владыка", "повелитель") - ничего общего с понятием тирании не имеет. Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть таковыми. Классическими деспотическими монархиями были ассирийская - (военачальник, не жреческого, а светского происхождения), древняя и средневековая армянская, а также при ханах тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель)

     Феодальные, к которым относятся раннефеодальные формы монархии, отличавшиеся большой степенью децентрализованности,

     Сословно-представительные, при них власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным  представительством.

     1.5 Достоинства и недостатки монархии

     Конечно, монархия не решает автоматически все  социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может  предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

     Более того, исторический опыт показывает, что  лучшие в мире системы социального  обеспечения построены именно в  монархических государствах. Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ арабской социальной системы, можно привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

     Как показывает исторический опыт, в многонациональных  государствах целостность страны прежде всего связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии. Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи - пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

     Вторая  половина XX-го столетия даёт нам несколько  успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских  войн и иных конфликтов, к монархической  форме правления. Самый известный  и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через  гражданскую войну, экономический  кризис и правую диктатуру, она вернулась  к монархической форме правления, заняв достойное место среди  семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также  монархические режимы на местном  уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.

     Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании  и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно  приходиться высказываться по данному  поводу, а в ряде случаев и оказывать  поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.

     Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося дань времени, рядиться в одежды народного представительства  и демократии. Европейские монархи  в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.

     И здесь особое место на карте Европы занимает княжество Лихтенштейн. Еще  шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой  случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых  и финансовых центров, сумевший не поддаться  на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.

     Стабильность  политической и экономической систем большинства монархических стран  делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них по ряду параметров.

     Монархия  - это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод. 
 
 
 
 

     Глава 2. Демократия.

     2.1 Сущность и исторические модели демократии

     Демократия  имеет длительную и древнюю историю, и ее можно рассматривать как  результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции - с другой. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

     В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его  первое, основополагающее значение связано  с этимологией, происхождением этого  термина. Он происходит от греческого слова «demokratia», состоящего в свою очередь из двух слов «demos» - народ и «kratos» - власть, правление. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие». Похожее толкование этого определения дал американский президент Линкольн в своей геттисбургской речи в 1863 году: «правление народа, избранное народом и для народа».

     Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.

     Существуют  также третье и четвертое значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как  основанный на определенной системе  ценностей идеал общественного  устройства и соответствующее ему  мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся  свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые  другие.

     В четвертом значении демократия рассматривается  как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических  целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и  равноправие третьего сословия и  в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

     Нельзя  сказать, что современная политическая теория внесла ясность и однозначность  в определение демократии. В настоящее  время термин «демократия» используется в нескольких значениях. Во-первых, в своем первоначальном смысле он означает форму правления, при которой  право принятия политических решений  осуществляется прямо всеми без  исключения гражданами, действующими в соответствии с правилами правления  большинства. Эта форма известна под названием прямой демократии, или демократии участия. Во-вторых, это форма правления, где граждане осуществляют свое право не лично, а  через своих представителей, избранных  ими и ответственных перед  ними. Ее, как правило, называют представительной, или плюралистической. В-третьих, это  форма правления, где власть большинства  реализуется в рамках конституционных  ограничений, имеющих своей целью  гарантировать меньшинству условия  для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и др. Это либеральная, или конституционная демократия. В-четвертых, термин «демократический»  часто используется для характеристики любой политической или социальной системы, которая независимо от того, является ли она действительно демократической  или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические  различия, в особенности те, которые  вызваны неравным распределением частной  собственности. Данную форму называют социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.

     Можно привести еще множество других значений понятия «демократия». Но и сказанного достаточно, чтобы убедиться в  неправомерности какого бы то ни было однозначного его толкования.

     Эволюция  значения термина "демократия" отражает развитие человеческого общества.

     1. Первобытная демократия

     Демократические формы организации уходят корнями  в глубокое, еще догосударственное  прошлое -- в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительского труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношений между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов и вождей (старейшин) держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников. Это была достаточно примитивная, догосударственная демократия, или общинное самоуправление.

     С развитием производства и общественного  разделения труда, ростом населения, появлением частной собственности и углублением  социального неравенства первобытная  демократия была подорвана и уступила место авторитарным (монархическим, аристократическим, олигархическим или  тираническим) формам правления. Однако даже в авторитарных государствах на протяжении многих веков, а в отдельных  странах и до наших дней сохранились  некоторые традиционные демократические  формы организации, особенно общинное самоуправление.

     Традиции  первобытной демократии оказали  большое влияние на появление  демократических государств в Древней Греции и в Риме.

     2. Античная демократия

     Первой, классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Она возникла в V в. до н.э. Начало демократическому развитию Афин положили реформы архонта Солона, который в VI в. до н.э. провел глубокие хозяйственные и политические реформы. Идеи выборности и подконтрольности правителей, добровольного согласия подчиняться власти, причем не отдельным лицам, а закону наиболее полно были реализованы во времена Перикла в V в. до н.э. Этот период считается золотым веком афинской демократии. Перикл так представлял идеал государственного устройства: «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех».

     Афинская  республика представляла собой преимущественно  коллективистскую форму демократии. Объединяющим граждан началом была их общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, основанного на рабовладении, которое  считалось совместным, общинным. Государство  состояло из однородных в классовом, этническом и религиозном отношениях граждан. Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий  для участия граждан в управлении делами государства. В афинском полисе господствовала прямая демократия. Главным  институтом власти служило Народное собрание. Именно в нем без каких-либо опосредующих звеньев -- партий, парламента или бюрократии -- формировалась общая воля, принимались законы и решения. Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством. Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но прежде всего экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления.

     3. Средневековая демократия

     Огромное  влияние на утверждение демократически ориентированного мировоззрения оказало  христианство. Оно дало человечеству нравственные заповеди, основанные на признании равенства людей в  своем важнейшем, духовном измерении -- в отношении к Богу, на уважении человеческого достоинства (поскольку каждый человек сотворен Богом по своему образу и подобию), на освобождении духовно-нравственной жизни от политического контроля («отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу») и приоритете религиозно-нравственных ценностей.

     Под влиянием христианства в средние  века утвердились идеи о том, что  монарх и власть в целом должны служить своему народу и не вправе нарушать законы, вытекающие из Божественных заповедей, морали, традиций и естественных прав человека. Получила распространение  концепция общественного договора, трактующая государственную власть как следствие свободного договора между народом и правителем, договора, который обязаны соблюдать обе  стороны.

     Большое влияние на подготовку благоприятной  духовно-нравственной почвы для  демократии оказали средневековые  религиозные движения -- «соборное движение» в католической церкви, выступающее против независимости церковных авторитетов от мирян, христианской общины, а также протестантская реформация, борющаяся за ликвидацию жесткой церковной иерархии и за утверждение в среде верующих демократических идеалов раннего христианства.

     Под влиянием развивающегося в Европе капитализма  и связанного с ним индивидуалистического  мировоззрения эти и другие гуманные идеи, ценности и концепции получили широкое признание и распространение. Многие из них легли в основу новых  демократических моделей государственного правления, оказавших прямое влияние на демократию конца XX в.

     Родиной либеральных идей и первым местом практического воплощения многих из них является Англия. В континентальной  Европе усиливался абсолютизм, но англичане  сумели ограничить власть монарха. Исходным пунктом многовекового процесса постепенной либерализации английского  государства явилось принятие в 1215 г. первого прообраза современных  конституций -- Великой Хартии Вольностей («Magna Charta Libertatum»). Эта хартия была еще далека от демократии и ограничивала права монарха в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось и право гражданина на личную свободу и безопасность -- «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону».

     Уже с XIV в. в Англии существовал парламент, который в 1689 г. с принятием «Билля о правах» окончательно получил законодательные права. (С этого момента ведет начало законодательный парламентаризм.)

     4. Демократия Нового  времени

     Основополагающее  значение для формирования и утверждения  демократии имела возникшая в  Новое время идея прирожденных, неотчуждаемых  прав каждого человека на жизнь, свободу  и частную собственность. Эпоха  Нового времени характеризуется  началом процесса модернизации, под  которой понимаются политические, экономические  и социальные изменения, переводящие  общество из традиционного в современное состояние. Предпосылками для политических изменений - демократизации - явились процессы становления суверенности политических систем и конституционности их устройства. Возникают суверенные государства, предполагающие на своей территории относительно однородный режим властных отношений, закрепляющие за собой монополию на применение насилия. В противовес государству возникает гражданское общество, утверждающее ненасильственную договорную самоорганизацию в соответствии с нормами естественного права и свобод человека. В конце XVIII века после образования Соединенных Штатов Америки впервые были определены и законодательно закреплены некоторые формальные механизмы, которые позже сыграли важную роль в консолидации современных вариантов демократии. В Декларации независимости американский мыслитель и политик Томас Джефферсон писал: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа» Джефферсон Т. Декларация независимости. Инаугурационные речи. Алматы, 2004. С.29.. Ранний конституционализм Англии и США способствовал возникновению нынешних форм демократического государственного устройства, и этот процесс продолжается до сих пор.

     2.2. Основные теоретические концепции демократии

     Демократия - это одна из основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организаций, структура и функционирование которых основываются на либерально-демократических мировоззренческих и ценностных постулатах, нормах, установках, составляет политическую систему демократии.

     Современное теоретическое осмысление демократии связано с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиля, Дж. Мэдисона, Т. Джефферсона и других мыслителей XVII-XIX вв.

     Наблюдалась следующая тенденция: если прежде в  трактовке демократии преобладал нормативистский  подход, связанный с определением целей, ценностей, источников демократии ее идеалов, затем эмпирически-описательный (дескриптивный), который охватывал  вопросы о том, что такое демократия и как она функционирует на практике, впоследствии же определяющим стал процедурный подход, связанный  с попытками понять природу демократических  институтов, механизм их функционирования, причины развития и упадка демократических  систем.

     Если  анализировать определения демократии, опираясь на нормативистский и дескриптивный подходы, можно выделить ее следующие характерные черты:

     1. Юридическое признание и институциональное  выражение суверенитета, верховной  власти народа. Именно народ, а  не монарх, аристократия, бюрократия  или духовенство выступают официальным  источником власти.

     2. Периодическая выборность основных  органов государства. Демократией  может считаться лишь то государство,  в котором лица, осуществляющие  верховную власть, избираются, причем  избираются на определенный, ограниченный  срок.

     3. Равенство прав граждан на  участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум  равенства избирательных прав.

     4. Принятие решений по большинству  и подчинение меньшинства большинству  при их осуществлении.

     Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии  демократической формы правления  в той или иной стране.

     Названные общие принципы демократии дают возможность  выделить основные критерии, позволяющие  различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические  модели.