Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа. 3

Оглавление

Введение 3

Биография 4

Понятие «конфликт» в социологической теории 9

Основные  положения конфликтологической  теории Ральфа Дарендорфа 11

Модель теории конфликта 14

Эмпирические  условия социального конфликта 15

Диалектическая  теория конфликта Ральфа Дарендорфа 17

Заключение 19

Введение

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Конфликт всегда связан с  осознанием людьми противоречий своих  интересов как членов тех или  иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают  все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает  “зоны кризиса”. Кризис проявляется  в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает  в конфликт.

Биография

Ральф  Густав Дарендорф  родился 1  мая 1929  г.  Его  отец  Густав Дарендорф (1901-1954)  работал  редактором  социал-демократической  газеты «Hamburger Echo»,  заседал в городском  парламенте, а впоследствии стал депутатом  Рейхстага. После прихода нацистов к власти в 1933 г. он был арестован  и провел около четырех месяцев  в тюрьме. Новая власть приурочила  освобождение  заключенных  к  Рождеству,  символично  обозначив  начало примирения всего германского  народа. [6]

После освобождения Густав Дарендорф переехал с семьей в столицу, он  устроился в концерн «Flick» в отдел оптовой продажи топлива. Несмотря на трудности в новой профессии, Густав стал  извлекать пользу  из  бесчисленных  командировок.  Он  восстановил  связи  с  бывшими соратниками  по  партии  и  участвовал  в  движении  Сопротивления. 

В своих  воспоминаниях  Ральф Дарендорф  отмечал, что  в фашистском государстве его  поражало  то,  как  общественная  и  политическая жизнь  вторгается  в  частную  сферу.  Люди постепенно осознавали опасность мыслить иначе, боялись высказываться против режима. В условиях  непреодолимого  противоречия  между  частным  взглядом  и  доминирующим,  т.е. публичным,  все  большее  распространение  получали  всепроникающая  бюрократичность (бесчисленные  документы,  справки,  на  основании  которых принимались решения)  и номенклатурность полицейского государства.

В школьные годы Ральф Дарендорф  входил в Jungvolk – подразделение гитлерюгенда для  мальчиков  от 10  до 14  лет.  Своим  наставникам  он  казался  вполне  благонадежным учеником  и  лидером  сплоченной  команды  из 15  человек. По  всем  показателям  «группа Дарендорфа»  подходила  для  рекомендации  в  элитную  школу.  Однако  в  скором  времени  выяснилось,  что  Ральф  был  активным  членом  подпольной  организации «Лига  свободы старшеклассников Германии». Эта юношеская организация  участвовала в распространении в школах антинацистских листовок, в частности, против СС. Пользуясь услугами почты, мальчики не могли предполагать, что каждое письмо перлюстрируется. Ральф провел около четырех недель в полицейских участках Франкфурта, а потом был отправлен в трудовой лагерь Одерблик, где ему пришлось наблюдать жестокую казнь  советского  узника,  приговоренного  к  смерти  за  кражу  маргарина. 29  января 1945  г. Ральфа  освободили  с  формулировкой «без  права  дальнейшего  обучения  в  средней  школе Германии». Этот день Дарендорф всегда называл особым, потому что через несколько дней после  его  освобождения,  когда  угроза  наступления  советских  войск  стала  очевидной. 

После  войны  в  феврале 1946  г.  Густав  Дарендорф  активно  выступил  против объединения  немецких  социал-демократов  с  коммунистической  партией.  Его  отношения  с  советской  администрацией  Восточного  Берлина  обострились,  ему  угрожали  арест  и заключение. Британские военные помогли ему перебраться  в более безопасный Гамбург.  [5]

Ральф  становится  студентом  Гамбургского  университета  и  вступает  в  социал-демократическую  партию.  В  университете  он  изучал  философию  и  классическую филологию.  В 1952  г.  защитил  докторскую  диссертацию,  посвященную  концепции справедливости  в  работах  К.Маркса.  Вскоре  Дарендорф  опубликовал  свою  первую  книгу  «Маркс  в  перспективе». Именно  тогда он  познакомился  с известным  британским социологом  Томасом  Маршаллом,  который был приглашен  в Гамбургский университет  в  качестве  советника  по  образованию.  Встреча  с  Маршаллом пробудила  интерес Ральфа  к социологической  проблематике,  он  стал  одним  из  его  аспирантов  в  Лондонской  Школе экономики.

В 1956  г.  Дарендорф  успешно  защитил  диссертацию  по  проблемам неквалифицированной  рабочей силы. В этот период он и  его коллеги по аспирантскому  цеху были  увлечены  американской  социологией,  в  частности,  работами  Толкотта  Парсонса. [6]

Вернувшись  в  Германию  в 1957  г.,  Дарендорф  начал  преподавать  в  университете Саарбрюккена. В 1957  г.  вышла  книга, которая принесла ему известность в социологическом мировом сообществе, – «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» [6]

В 1957-1958  гг.  Дарендорф  проходил  стажировку  в  Центре  исследований  по поведенческим  наукам в небольшом калифорнийском  городке Пало-Альто.  По  его словам,  именно  там зародился его идеологический  либерализм.  После возвращения в Германию  профессиональная  карьера Дарендорфа развивалась стремительным образом. В 1958-1960 гг. он профессор социологии в Академии общего хозяйства (Akademie fur Gemeinwirtschaft), в 1960-1966 гг. – возглавляет кафедру в университете  г.Тюбингена,  а в 1966-1969  гг.  становится  первым  деканом факультета  социальной  науки в университете  г.Констанца.  Его регулярно приглашают  в качестве профессора социологии читать лекции в Колумбийский университет, Гарвардский университет, университет Британской Колумбии. [1]

В 1968  г.  Ральф Дарендорф  счел  необходимым  включить  в  публичную  дискуссию  левые  студенческие  группы.  С  его  точки  зрения,  любые  субъекты политического  процесса  должны  иметь  одинаковые  возможности  и  права  для  озвучивания собственных  взглядов  и  настроений.  Социальное  развитие  и  преодоление трудностей возможны только тогда, когда есть открытая дискуссия. Подавление конфликтов, преследование  оппозиции,  по  мнению  Дарендорфа,  приведут  к еще более  деструктивным  последствиям.

В 1965  г.  вышла  его  книга «Общество  и  демократия  в  Германии».  Дарендорф стремился  определить приверженность Германии демократическим  принципам и ответить на вопрос:  существует ли  новая опасность  возникновения тоталитарного  государства.  Он использует теорию конфликта, чтобы  понять специфику немецкой истории. После того как неонацистская  Национал-демократическая  партия  Германии  получила  места  в 7  из 11 региональных  парламентов,  его  обеспокоенность  будущим  не  только  ФРГ,  но  и  Европы возросла.

Широкой общественности Дарендорф  стал известен после назначения советником по образовательной политике в региональном правительстве Баден-Вюртемберг в  конце 1960-х годов. В 1969 г. он был избран депутатом в Бундестаг. Вице-канцлер  и министр иностранных дел  Вальтер  Шеель (лидер  Свободной  демократической партии,  членом  которой был Дарендорф)  назначил  его  заместителем  министра  иностранных  дел.   Несмотря  на  столь  высокий  пост,  зависимость  в  ключевых  вопросах  от  вышестоящего  руководства  вскоре оказалась  для  него  серьезным препятствием при  принятии политических  решений. В  июле 1970 г. он назначен Европейским  Комиссаром. Хотя это давало определенные преимущества и  относительную  независимость,  Дарендорф  все  же  опубликовал (под  псевдонимом)  ряд статей,  в  которых  подверг  резкой  критике  бюрократизм  Европейского  Сообщества  в Брюсселе.

В 1974  г.  Дарендорф  стал  первым  иностранным  директором  Лондонской  Школы экономики. Позже  он вспоминал, что согласился занять эту должность не сразу. Решающим оказалось мнение близкого друга, американского  историка Фрица Стерна, который шутливо  заметил ему: «Это назначение очень  хорошо сочеталось бы с твоей биографией». [6]

В 1976 г. он  предложил создать на  базе школы центр по  исследованию политики,  но  большая часть профессорского  состава отвергла  проект,  полагая,  что создание  подобной  структуры противоречит принципам независимости академического исследования в Лондонской Школе экономики.

В 1986  г.  Дарендорф  ненадолго  возвратился  на  должность  декана  факультета социальной  науки  в  университет Констанца,  а  через  год  получил  приглашение  возглавить колледж  святого  Антония  в  Оксфорде.  За 10  лет  руководства  Дарендорф  существенно поправил  финансовое  положение  учебного  заведения,  сделав  его  одним  из  престижных колледжей  в Великобритании. В 1988  г.  правительство Великобритании  предоставило  ему гражданство. В 1993 г. Дарендорфу был присвоен титул лорда, и он получил право заседать в верхней палате британского парламента.

В 2003  г.  Ральф  Дарендорф  опубликовал  автобиографию  под  двусмысленным заголовком: «Через границы». В интервью польскому журналу  «Academia» он подчеркнул, что его  собственная идентичность  основана  на  потребности  в «пересечении  границ».

В 2004 г. Дарендорф поддержал  вторжение войск в  Ирак,  немало  удивив  своих  коллег.  Военная  операция,  согласно  Дарендорфу,  была единственным приемлемым решением, хотя деструктивные последствия  иракской кампании потрясли его. [4]

Понятие «конфликт» в социологической  теории

Конфликт как социальное явление впервые рассмотрен в  работе А. Смитта «Исследование о  природе и причинах богатствах народов». По мнению классика политэкономии, в  основе конфликта лежит деление  общества на классы (капиталисты, земельные  собственники и наемные рабочие). И экономическое соперничество  между ними.

В собственно социологической  теории сложилось два основных подхода  к пониманию сущности конфликта: функциональный и конфликтный.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились  мощным стимулом развития органистической  школы. В органицизме наряду с  идеями, подчеркивающими структурно-функциональное единство социальной системы и зависимость  её составных частей от целого, широкое  распространение получает и теория конфликта. Представители этого  направления, прежде всего, фиксируют  внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов  и борьбе различных социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих в обществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинских идей «естественного отбора»  и «борьбы за существование». Отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование. [7]

Современные функционалисты – Т. Парсон, Р. Мертон и др. выступают  последователями Спенсера и Дюркгейма. Парсон пытается ответить на вопрос «Как возможен социальный порядок?». Основу его концепции составляет положение  о стремлении системы к сохранению равновесия, сбалансированности частей (тенденция к «поддержанию границ»). Изменения и конфликты интерпретируются им в понятиях эволюционного приспособления различных подсистем по отношению  друг к другу. Для Парсона конфликт деструктивен, дисфункционален и  разрушителен. Слову конфликт он предпочитает термин «напряжение», рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма.

Наиболее сильным выразителем  конфликтной модели в социологическом  дискурсе явились К. Маркс и Г. Зиммель

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается  на макросоциальном уровне, касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этой концепции  понимается как отрицание одной  из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в  качестве стержня всего политического  процесса.

Проблема конфликта пронизывает  все основные направления немецкого  социолога М.Вебера. Теоретические  позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическую направленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действия борющихся  между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические  интересы, амбиции, понимания мира и  других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской  Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях  религии. Успех каждой из мировых  религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных  групп встречала сопротивления  групп, преследовавших свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности и привилегированности их собственного «стиля жизни». [7]

Основные положения конфликтологической  теории Ральфа Дарендорфа

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.

Экономический прогресс сам  по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел  относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как  это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений  людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно  выталкивает некоторых своих  сограждан за порог общества и  там удерживает, защищая положение  находящихся внутри. Как и прежние  господствующие классы, они находят  достаточно причин необходимости таких  границ и готовы "впустить" тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить  барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.

Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг  назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при  получении образования и найме  на работу. Возник новый тип "подмоченного" либерализма, отказывающегося от великих  завоеваний в области всеобщих гражданских  прав и норм ради того, чтобы удовлетворить  сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление  меньшинства.

Вторая опасность - опасность  аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную  утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство.

Деклассированных людей  почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают  сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная  причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и  не идут на приступ столиц, требуя для  себя полноценного гражданства, отмечается в "Манифесте Коммунистической партии". Маркс и Энгельс дают отрицательную  оценку тем, кого они называли "люмпен-пролетариатом". По их словам эти "отбросы общества" являются "пассивным продуктом  гниения самых низших слоев старого  общества". Для революции они - неподходящий материал.).

Деклассированные элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и  мировоззрение. Общество для них  недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям  и служащим. Такое отношение стало  свойственно не только безработным  и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.

Социальный конфликт - любое  отношение между элементами, которые  можно охарактеризовать через объективные ("латентные") или субъективные ("явные") противоположности.

I этап конфликта - исходное  состояние структуры. Выделяются  две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций, не нуждающихся  в осознании.

II этап - кристаллизация, осознание  интересов, организация квази-группы  в фактические группировки. Кристаллизация  при наличии определенных условий.

III этап - сформировавшийся  конфликт. Элементы (стороны конфликта)  характеризуются идентичностью.  Иначе - неполный конфликт.

Конфликты могут различаться  по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно  является интенсивным.

Факторы, влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации. (Организация запрещена - отсутствие политических условий);

2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. Мобильность - переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально;

3) социальный плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление  конфликта - не может предпочитаться  в течение продолжительного срока,  превышающего несколько лет.

2) "отмена" конфликтов - ликвидировать противоречия - не  может быть успешным.

Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование. Для  этого необходимо:

- конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того целесообразно оправданным;

- манифистирование - создание  конфликтных групп.

Нужны "правила игры" - типовые соглашения, конституция, уставы.

Порядок регулирования конфликта:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;

3) арбитраж - исполнение решения является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража);

4) обязательный арбитраж - находится на грани между  регулированием и подавлением  (необходимо для сохранения государственного  правления, обеспечения мира). Решение  обязательно.

Конфликты не исчезают путем  их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

Модель теории конфликта

Дихотомия социальных ролей  внутри императивно координированных групп, разделение в позитивно и  негативно доминирующих ролях, является фактом в социальной структуре. Если социальные конфликты могут быть определены в данной фактической  ситуации, они структурно объяснимы. Модель анализа социального конфликта, включает следующие шаги [3]:

1. В каждой императивно  координированной группе обладатели  позитивных и негативных ролей образуют две квази-группы с негласными противоположными интересами. Мы называем их «квазигруппы», потому что имеем дело не с организованными объединениями. Мы говорим о «негласных интересах», так как на этом уровне расхождение во взглядах не должно быть осознанным. Расхождение интересов имеет здесь чисто формальное значение, то есть заинтересованность в сохранении квази-группы связана с позитивно доминирующими ролями, а заинтересованность в изменении квази-группы — с негативным.

2. Обладатели позитивных  и негативных ролей, то есть  члены противостоящих друг другу  квазигрупп, организуют себя в  группы с ясными интересами, если  определенные эмпирически различные  условия (условия организации)  являются помехой. Заинтересованные  группы, в противовес квазигруппам, являются организованными объединениями,  такими как партии и профсоюзы, чьи четкие интересы сформулированы в программах и идеологии.

3. Заинтересованные группы, созданные таким образом, постоянно  выступают против сохранения  и изменения квази-группы. Разновидность и напряженность конфликта определяются эмпирически изменяющимися условиями (условия конфликта).

4. Конфликт между группами  интересов, с точки зрения этой  модели, приводит к изменениям  в структуре их социальных  отношений через изменения в  господствующих отношениях. Характер, скорость и глубина такого  рода эволюции зависят от эмпирически  изменяемых условий (условий структурного  изменения).

Цель такой модели —  разграничить проблемы, идентифицировать факторы, соответствующие им, привести их в порядок, то есть поставить плодотворные вопросы и, в то же самое время, точно определить местонахождение  их аналитического центра.

Эмпирические условия  социального конфликта

Что касается условий организации, приводим три группы факторов. [1]

 I группа, мы имеем некие действующие социальные условия: например, возможность общения между членами квазигрупп и определенный метод рекрутирования в квазигруппах.

II группа, существуют определенные политические условия, которые должны выполняться, если возникают группы интересов. Здесь, помимо прочего, важной является гарантия свободы объединений. Наконец, должны выполняться определенные технические условия: организация должна иметь материальные средства, основателя, лидера и идеологию.

В условиях конфликта непосредственно  проявляются два качества: степень  социальной мобильности индивидов (или семей) и наличие эффективных  механизмов для регулирования социальных конфликтов. Если мы представим континуум  интенсивности социального конфликта  среди групп интересов, возрастающий от демократических дебатов до гражданской войны, мы можем предположить, что наличие или отсутствие социальной мобильности и регулирующих механизмов оказывают большое влияние на позицию каждого отдельного конфликта в этом континууме. Здесь, как и в других условиях, определение точного веса факторов является задачей эмпирического исследования.

Наконец, III группа условий или переменных определяет форму и размер социально-структурных изменений, которые возникают из конфликта групп интересов. Возможно, относительно тесная связь существует между интенсивностью конфликта и изменением, точно так же как между условиями конфликта и структурными изменениями. Однако в игру вступают дополнительные факторы, такие как способность руководителей, сохранить власть и потенциал давления доминирующих групп интересов. Социология революций, и особенно ненаписанная социология незавершенных революций, должна внести большой вклад в то, чтобы точно определить эти факторы.

Необходимо еще раз  подчеркнуть, что вряд ли эти несистематические  замечания могут, как таковые, лечь в основу теории конфликта. Но, несмотря на это, мы занимаем такую позицию, которая  позволяет поставить важные вопросы, как на теоретическом уровне, так  и в отношении эмпирических проблем. Каждое из упомянутых обстоятельств  предполагает плодотворный объект теоретически ориентированных исследований. В  сфере эмпирических исследований, систематическое  соединение факторов в таком исследовании направляет наши вопросы от случайного поиска связей в мире случайных совпадений к значимому изучению специфических взаимосвязей, чьи местоположение и значения закрепляются генеральной перспективой. По природе предмета, наш прорыв к этой точке вынужден оставлять что-то абстрактное по форме.

Диалектическая теория конфликта  Ральфа Дарендорфа

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровня, начиная от индивидуумов небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Ральф Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать над упорядоченным функционированием организации, поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами  организации. Отсюда основными источниками  конфликта и изменений в организации  является дефицит власти и авторитета. Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей. [2]

Дарендорф отмечает, что  в любой организации можно  выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов, возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем сравнительный  анализ теоретических положений  Маркса и Дарендорфа как представителей одного научного течения. [7]

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной реорганизации.

Во-вторых, при внешней  схожести общих моделей возникновения  и развития конфликтам у Маркса и  Дарендорфа существенно различаются  подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения  собственности и соответствующей  доли власти, т.е. в первую очередь  экономические причины. Дарендорф  источниками называет - ролевые отношения  и неравномерное распределение  власти, вытекающей из ролевых позиций  и не всегда связанной как у  Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные  субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных  подходов к причинам конфликта, отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта.

Заключение

На основании вышеизложенного  можно сделать следующий вывод, что большая часть проблематики конфликта разрабатывается на макроуровне в контексте крупномасштабных теоретических построений, связанных с задачами объяснения социокультурных изменений в современном обществе.