Диалог культур Востока и Запада

Содержание:

   Введение………………………………………………………………………….3

1. Взаимопроникновение и взаимообогащение культур………………...........4                       2. Диалог культур Запада и Востока……………………………………………5

3. Искусство Восток –  Запад…………………………………………………....7

4. Россия между Востоком  и Западом………………………………………….8

5. Регион Поволжья и  город Казань как уникальный феномен «встречи культур»………………………………………………………………………….10

6. Итоги, главное………………………………………………………………...11

Заключение…………………………………………………………………...….12

Список использованной литературы…………………………………………...13

Введение

Тема моего реферата: «Диалог  культур Востока и Запада». В  нем поднимаются вопросы взаимодействия двух культур, их противостояние и диалог. По моему мнению, данная тема актуальна  и часто обсуждаема в современном  мире. Культуры Востока и Запада многогранны, каждая из них зародилась много веков назад и до сир пор продолжает развиваться, совершенствоваться и вбирать в себя что-то новое. Многие пытаются выяснить, какая из двух культур играет главенствующую роль в развитии современного мира. В связи с этим возникают множество споров. Для того, чтобы понять, нужны ли вообще эти споры, необходимо углубиться в сущность культур. И тогда станет понятно, что ни одна из них не пытается вытеснить другую, они лишь дополняют и совершенствуют друг друга. 

На данную тему диалога культур Запада и Востока в разные времена в своих книгах рассуждали многие авторы, например, Р.Киплинг, Ш.Айзенштадт, Н.Дж.Смелзер, Э.Гидденс, Н.Бердяев, В.Соловьев, П.Чаадаев и другие.

В своем реферате я рассматриваю взаимодействие культур Запада и  Востока как во всем мире, так и в России. Потому что Россия развивалась и продолжает развиваться на стыке этих двух культур, двух цивилизаций. По моему мнению, некая противоречивость русской культуры объясняется взаимодействием на ее просторах восточного и западного потоков мировой истории.

Также в своем реферате я отмечаю особую роль Казани как города, в котором гармонично переплетаются культуры Востока и Запада. Здесь действительно наблюдается именно диалог двух культур, а не их противоборство. В Казани мечети стоят по соседству с церквями, жители города с уважением и интересом относятся к обеим культурам, в городе проводятся различные мероприятия, посвященные культурам Запада и Востока.

Таким образом, цель моего  реферата – показать сходства и  различия двух культур, а также попытаться объяснить, что данные культуры всегда будут идти рядом и развиваться под взаимным влиянием.

Взаимопроникновение и взаимообогащение культур

          Существуют два противоположных взгляда на проблему взаимодействия культур Запада и Востока. Один из них можно охарактеризовать строчками Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут».

Другой взгляд сформулирован  Гете: «Мысли мудрой быстрым током  свяжем Запад мы с Востоком».

В настоящее время стало  почти общепризнанным, что взаимодействие не означает исчезновения всех различий между Востоком и Западом.

Если в историческом измерении  развитие и совершенствование культуры обеспечиваются преемственностью, то в географическом плане ту же самую функцию выполняют процессы взаимопроникновения и взаимообогащения культур, часто обозначаемые широким термином «аккультурация». Ни одна культура не способна полноценно существовать в абсолютной изоляции от материальных и духовных достижений других человеческих коллективов.

Сейчас практически нет  совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме небольших туземных племен в далеком уголке планеты.

Любой народ открыт для  восприятия чужого опыта и одновременно готов делиться собственными ценностями с ближними и дальними соседями. Следовательно, одна культура проникает  в другую и делает ее богаче и  универсальнее. Изменения в культуре народов происходят гораздо медленнее, чем экономические или политические. Изменения не ограничиваются стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением, а принимают более радикальные формы, такие как, например, ассимиляция и транскультурация.

По мере развития человечества в культурах всех стран важную роль начинает играть глобальный технологический  фактор. В мировом масштабе легче  всего распространяются достижения техники, естествознания, точных наук. Свободно усваиваются другими народами наиболее яркие открытия и новшества  в области искусства и литературы, о чем свидетельствует универсальная  значимость всех течений – от реализма до абстракционизма, признанные и Востоком, и Западом.

Есть, однако, область, неприкасаемая  во всякой культуре, где взаимопроникновение  и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключаются. Это фольклор, чисто национальные художественные стили, выражающиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых научно-технической революцией.

Одно из значений слова  «культура» - объединения различных  групп людей – от весьма малочисленных (как культура племен) до миллиардных (культура Запада). При этом объединяющими  факторами с разной степенью значимости могут быть расово-этнические, языковые, хозяйственные, образа жизни, территории, общего менталитета и некоторые  другие. Но ни один из них, взятый в отдельности, не достаточен для образования культурного  единства, но и не обязателен для  его фактического осуществления. Признавая  широкие возможности применения объединяющего понятия «культура» к самым различным человеческим общностям, выделяются наиболее значимые из них. Таким широким объединением стала культурная дихотомия «Восток – Запад».

2. Диалог культур Запада и Востока.

Проблема диалога культур  Востока и Запада обсуждается  в мире более полутора столетий. Проблема Восток – Запад насчитывает  тысячелетие, начиная с религиозного разделения мира сначала в христианстве (католицизм и православие), а затем между христианским миром и исламом. При этом высвечиваются различные аспекты этого взаимодействия.

Понятия «Восток» и «Запад»  не имеют четко определенного  смысла. Чаще всего под Востоком понимают Азию, а под Западом – Европу и Северную Америку. Однако дело тут не в географии. Различие между Востоком  и Западом интересует культурологию как различие между двумя типами культур. В том, что культура Востока и культура Запада имеют специфические особенности, сомневаться не приходится. Многим людям на Западе восточная культура кажется непонятной и экзотичной, а представители восточной культуры нередко смотрят на западную с недоумением и неодобрением.

О чертах, отличающих их друг от друга, можно говорить лишь с большей  или меньшей долей условности. Тому есть несколько причин:

1. Эти культуры неоднородны по своему содержанию, и если характеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет неполной;
2. Восточная культура неоднородна в гораздо большей степени, чем западная: есть Восток буддистский, Восток мусульманский, Восток арабский; существует большая разница в образе жизни народов таких стран, как Индия, Катай, Япония, тогда как культура Запада объединяется одной религией – христианством, и несходство в образе жизни между западными странами не столь разительно, как на Востоке.

Современная западная цивилизация  во многих отношениях явилась преемницей греко-римской античной культуры, которая  издавна противопоставляла себя Востоку, т.е. тому, что лежало за ее восточными пределами.

На Востоке все иное: и архитектура, и одежда, и образ  жизни, и искусство, и строй языка, и письменность, и фольклор, т.е. все  слагаемые культуры.

Различия между Востоком и Западом, хотя и сглаживаются под  напором современной технотронной цивилизации, пока еще остаются весьма значительными. Это не в последнюю  очередь объясняется и определенным восточным типом мышления, тесно  связанным с восточными религиями, которые, за исключением ислама, представляются более веротерпимыми, более склонными  к пантеизму, т.е. обожествлению природы, и более вписанными в культуру. На Востоке, в частности в Индии, религия и культура практически совпадали на притяжении тысячелетий. Для восточного человека, в отличие от европейца, характерны: большая инверсия, т.е. сосредоточенность на самом себе и собственной внутренней жизни; меньшая склонность к восприятию противоположностей, которые нередко отрицаются; большая вера в совершенство и гармонию окружающей Вселенной, а отсюда и ориентация не на ее преобразование, а на приспособление к некоему «космическому ритму».

Запад нацеливает человека на познание внешнего мира и активное воздействие на него.

Для Востока характерно пассивное  подчинение человека всеобщей жизненной  силе природы, выступающей как божество. Для Запада основополагающая черта  – самодеятельность человека.

В западной философии на первом плане стоит идея бытия, а  в восточной – идея небытия.

Восточная культура ценит  глубокомысленное молчание, сосредоточенное  погружение в себя. Восточные мудрецы  завоевывают признание не столько  блестящими проповедями или учеными  трактатами, сколько примером личной жизни. Западная же культура более словоохотлива, а для восточного человека даже просто чрезмерно болтлива. В ней от мыслителя, мудреца, учителя требуются прежде всего владение даром слова, ораторское мастерство, остроумие, умение убеждать.

Наука на Востоке вплоть до последнего времени далеко отставала  от западной и только в ХХ веке стала преодолевать это отставание. В течение долгого времени среди наук на Востоке центральное место занимали практические отрасли, в особенности медицина.

Ведущей идеей проблемы Восток-Запад  остается центризм (европоцентризм, востокоцентризм). Это предполагает не только сосредоточенность на себе, а выявление на основе сравнения того, что считать нормальным развитием, принятым за образец. В массовом сознании он укоренился благодаря религии. Восточные религии ведь на несколько тысячелетий старше существующих конфессий. Они во многом формировали ментальность своих народов, отчего в философских и культурно-исторических воззрениях так часто говорится об основополагающей роли религии в формировании типов социальности, организации хозяйственной и иной деятельности человека и государства.

В течении долгого времени проблема Восток-Запад рассматривалась преимущественно с позиции европоцентризма. Развитие человеческой культуры представлялось в виде восхождения по единой для всего человечества лестнице, и утверждалось, что и Запад поднялся по ней на гораздо более высокую ступеньку, чем Восток, таким образом, различие между восточной и западной культурой усматривалось в том, что Восток просто отстал в своем культурном развитие от Запада. В настоящее время этот взгляд уже не кажется столь очевидным, как прежде. Стало ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями. С этой точки зрения Восток и Запад – это не расположенные одна над другой ступеньки культурного прогресса, а две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному.

3. Искусство Восток – Запад

Восточное искусство по сравнению  с западным более возвышенно и изящно, менее реалистично и утилитарно. В нем больше символизма, недосказанности, таинственности. Возникающие в ХIХ веке в европейском искусстве модернистские веяния в определенной мере обязаны своим происхождением влияния Запада.

Прославленные шедевры восточной  скульптуры и архитектуры отличаются яркой декоративностью, утонченностью  форм, тщательной проработкой деталей.

В восточном искусстве  нередко исчезают привычные для  европейцев границы между видами искусства. Специфическим синтезом живописи, графики, поэзии и каллиграфии является традиционное китайское искусство «кисти»: здесь и лаконичный, тонкий рисунок, и изысканно выписанные иероглифы, и поэтическое воображение сливаются в творимый с помощью одного инструмента – кисти – целостный художественный образ.

Восточному искусству  свойственна высокая степень  условности. Это весьма затрудняет его понимание для тех, кто  не посвящен в культурно-исторические традиции, на фоне которых оно сложилось. Надо знать особенности распространенных среди народа религиозных представлений, чтобы оценить художественные достоинства индийских гимнов, восходящих к древним ведическим текстам, символику рисунков на старинных китайских шелках, прелесть масок монгольского монастырского праздника Цам.

Велика роль условности в  национальных театрах Востока. Она  прослеживается в классическом японском театре Ноо, в котором на сцене в условных пластических формах разыгрываются видения, рождающиеся в воображении героя. В китайской опере почти нет декораций, а место и время действия обозначаются мелодиями.

В этнических установках Востока  заметна тенденция к созерцательности, консерватизму, аскетизму, тогда как  западная этика больше нацелена на активность, либеральность, утилитаризм. Результат исследования психологов свидетельствует, что в странах  Востока – Индии, Китае, Японии –  выше, чем на Западе, показатель интравертности и конформизма. Уходящие в древность традиции и распространенная на Востоке религия ислама значительно ограничивают участие женщин в публичных делах. Восточная культура более склонна к избыточности общепринятых норм, тогда как в западной культуре даже немногим нормам человек следует не всегда.

Для Востока характерны строгость  нравов, поведения, уважение к обычаям  и традициям, соблюдение церемоний. Для Запада – большее разнообразие норм, лояльность общества к их соблюдению, стремление к социальному творчеству, предприимчивость, ускоренный ритм жизни, ведущий к сокращению и упрощению всякого рода ритуалов, к упрощению и стиранию традиций.

Инерционности восточного общества, замедленному темпу его развития противостоит динамизм социально-политической жизни Запада. Однако, несмотря на перечисленные  различия, есть особый параллелизм  культурного развития Запада и Востока. По мнению востоковедов, Восток, как  и Запад, имел свою эпоху Возрождения, которая выражалась в своеобразных восточных формах. Есть замеченное исследователями совпадение ряда художественных канонов в восточном и западном искусстве – например, в античной, византийской, индийской, тибетской  живописи и скульптуре идеалы человеческой красоты строились на одних и  тех же пропорциях. Есть также некоторое  сходство в развитии философских  идей.

4. Россия между  Востоком и Западом

Особое место на стыке  Востока и Запада занимает Россия. Она вынуждена решать проблему диалога  двух культур, двух социокультурных  миров как проблему своей внутренней политики. Чаадаев, а вслед за ним  многие другие русские мыслители  указывали на особую, специфическую  историческую миссию России, которая  уже в силу своего географического  места на Земном шаре призвана соединить  Восток и Запад.

В России тема исторического  взаимодействия культур Запада и  Востока приобретает доминантное  значение. Дело в том, что она предстает  «контактной зоной» разных цивилизаций. Развиваясь на стыке двух цивилизаций, Россия испытала такое влияние Востока, какое не могла испытать ни одна страна Европы. Азиатский способ производства оказывал определенное время решающее воздействие на складывание национального характера, социальной психологии всех национальностей России, на индифферентное к свободе и самой жизни личности.

На нынешнем историческом перепутье проблемы специфики отечественной  цивилизации волнуют Россию больше, чем когда-либо. Актуальность приобретают  наблюдения Н.Бердяева о русском народе как «высшей степени поляризованном», совмещающем противоположные начала в менталитете – государственности и анархии, деспотизма и вольности, искания Бога и воинствующей безбожности. Противоречивость русской культуры Бердяев объясняет взаимодействием на ее просторах восточного и западного потоков мировой истории. «Огромным Востоко-Западом» предстает в этой трактовке русская культура. Это предопределяет прерывистость и катастрофичность отечественной истории.

Спор западников (Н.Станкевича, М.Бакунина, К.Кавелина, Т.Грановского, М.Каткова, А.Герцена, П.Чаадаева) и славянофилов (А.Хомякова, И.Киреевского, К.Аксакова, И.Аксакова, Ю.Самарина) должен был ответить на вопрос: есть ли исторический путь России тот же, что и Западной Европа, т.е. путь, включающий ее в русло всемирной истории; или же она идет по особому, принадлежащему другому типу пути и в чем его суть. Славянофилы верили в особый тип культуры, возникающий на основе православия. Целостность и органичность России они противопоставляли раздвоенности Запада. Русское мышление гораздо более, по их мнению, тоталитарно и целостно.

И славянофильство, и западничество  были преодолены в универсальной  философии В.Соловьева. Основой его была его «интуиция всеединства», целостности, всеединства мира, Божественного космоса, в котором нет ничего отвлеченного и самоутверждающегося, это было видение красоты, истины, добра.

Современные отечественные  исследователи говорят, что Россия – исторически модернизирующаяся  страна, начиная со времен Петра  I.

В связи с этим высказываются  следующие точки зрения:

1. Россия находится между Востоком и Западом и не имеет цивилизационной определенности, она лишь колеблется в ту или оную сторону;
2. Россия осуществляет слабый, неустойчивый синтез между Востоком и Западом, постоянно теряя стабильность и цельность;
3. Россия – евразийская страна, в ней осуществляется синтез европейского и азиатского начал, которые сформировали российский суперэтнос, его культуру;
4. Россия не является азиатской страной, она, безусловно, европейская страна, находящаяся, однако, в состоянии недостаточной развитости, но способная ее преодолеть;
5. Россия представляет собой часть восточноевропейской цивилизации;
6. Россия обладает собственной цивилизационной особенностью, которая ярче всего представлена ее провинцией.

5. Регион Поволжья и город Казань как уникальный феномен «встречи культур»

На Востоке России этноконфессиональные контакты культур Запада и Востока были гораздо долговременнее и интенсивнее, чем в Юго-Западной, Южной Европе и даже в Турции. Арабо-пиренейские и арабо-аппенинские контакты христианского и мусульманского культурных миров закончились задолго до их активности в Волго-Камье. Встреча двух миров по линии Урал – Волга – Кавказ была и по протяженности несравнимо более  пространственной. Диалог цивилизаций и культур, сформировавшихся на основе христианства и мусульманства, во все времена, хотя и с перерывами, протекал в крае как взаимодействие равных и корневых социокультурных общностей. Диалог Восток-Запад в регионе не был односторонне ориентирован на Запад, а был многосторонним, хотя и неоднозначным во все времена. Равноценность высокой культуры Запада и культурной традиции Востока, представленной булгаро-татарской культурой, была важной предпосылкой этнической идентификации народов Волго-Камья.

Уникальным феноменом  «встречи культур» была Казань. Европейско-азиатский  город, Казань концентрирует в своей  истории, архитектуре, образе жизни  начала западное и восточное, тюркское и славянское, мусульманское и  христианское. Восток и Запад здесь  «от беспрерывного действия друг на друга сложились, сдружились, начали составлять нечто самобытное по характеру». Место этого «главного караван-сарая на пути идей европейских в Азию и характера азиатского в Европу» (А.Герцен) в древности трижды переносилось.

Уже с XVIII века Казань вызывает восхищенные отзывы современников – уроженцев края и путешественников. Именно Казани посвящен стих Г.Р.Державина «Отечества и дым и сладок и приятен». Посетившая в 1767 году Екатерина II в одном из писем Вольтеру писала: «Казань, бесспорно, первый город в России после Москвы». С восхищением отзывался о Казани проездом в ссылку, а затем обратно А.Радищев. «Много на свете хороших городов, а Казани лучше всех»,- заключал на закате жизненного пути Ф.И.Шаляпин.

В Казани мирно соседствовали  представители разных национальностей. В немецкой колонии жили купцы, промышленники, банкиры, профессора. С XIX века в состав города вошла Старо-Татарская слобода, и облик города, сочетающего стили русской и булгарской архитектур, стал еще более экзотическим.

С открытия в 1804 году Казанского императорского университета он задает ритм культурной жизни города, становится центром изучения Востока, подготовки национальной интеллигенции народов Поволжья, формирования региональной печати, развития провинциального театра, центром практического и теоретического изучения восточных языков.

Таким образом, в культурном отношении регион Поволжья, где на протяжении веков существовали фрагменты  многих религий и цивилизаций, народы различных языковых групп и традиций, можно считать уникальной лабораторией поиска и обретения не только способа сожительства, но и развития через взаимодействие. Не бесконфликтное, омраченное проявлениями государственного, религиозного насилия и произвола, неравномерное по интенсивности в различные периоды истории, сопряженное с достижениями и потерями отечественной цивилизации, культурное взаимодействие, тем не менее, является частью истории поволжских народов.

6. Итоги, главное

Традиционно «Запад» и  «Восток» характеризуются как жизнеустроительные полярности. Запад – это материализм, активизм, индивидуализм и свобода личности, а Восток – духовность, созерцательность, коллективизм и тоталитаризм. Такая версия имеет определенные основания как в действительных различиях между Западом и Востоком, так и в неравномерности их эволюции, культурном мессианизме осевых культур, а также в потребностях идеологического обоснования вестернизации мира в современных условиях.

Материализм и рационализм  Запада – такая же достоверность, как и устойчивая идеалистическая  традиция в его научной, нравственной, эстетической, религиозной и философской  культуре. Во многом иррационален характер творчества титанов античной культуры, средневековья, Возрождения и Просвещения, современности. Однако и традиционный западный материализм, - далеко не всегда добродетель, и нередко представляет собою убогую самодостаточность  гедонизма, равнодушие к «горнему»  миру человеческих ценностей и смыслов. Действительно, плодотворным является материализм, освященный высоким духовным смыслом, и такой смысл всегда вырастал как из самой западной действительности, так и является следствием освоения «восточных» влияний, которые ассимилировались Западом.

Самооценка «Запада» как  колыбели, бастиона и «вечного двигателя» свободы личности и демократии во многом объясняется потребностями  идеологического обеспечения вестернизации современного мира.

Но «Запад» - это не только более или менее авторитаризм, но и периодически настигающий его  тоталитаризм. Дыбы инквизиции, Варфоломеевская  ночь, нацистский Зверь в центре «старой, доброй» Европы – это плоды не экспансии «восточного» деспотизма, а катастрофичной неспособности Запада к разрешению назревших противоречий. Кстати, преодолеть последний тоталитарный синдром оказалось возможным только вместе и Востоком.

Эволюция «восточного» культурно-цивилизационного комплекса не только во многом совпадает  с чертами, характерными для «западного», но и нередко по времени и глубине  воздействия опережает его и  объясняет генезис «западных» феноменов. Фундаментальный источник таких  обобщений и оценок – наследие древнейших восточных цивилизаций. Их современная динамика объясняется  способностью воспринимать общецивилизационные достижения в контексте собственных культур, мудрость такого созерцания, которое согласуется с законами внутреннего и внешнего мира человека данной культуры.

Россия также заняла достойное  место в мировой культуре и  цивилизации в результате исторически  обретенной способности к самоидентификации, как не Запад и не Восток, а  европейский культурно-цивилизационный  комплекс на евразийском континенте.

Заключение

Современность впервые ставит человечество перед дилеммой: конвергенция или дивергенция  культурно-цивилизационных  комплексов «Восток» и «Запад». Выбор  одной из них в качестве вектора  взаимодействия объективно определяется нарастанием центростремительных  и центробежных тенденций – к  глобализации, интеграции мира и вместе с тем к его дифференциации, усилению разнообразия.

Первая тенденция нашла  свое выражение в многообразных  концепциях конвергенции как сумме  положительных черт осевых культурно-цивилизационных  комплексов. Однако достаточно быстро обнаружился механизм такого подхода, абсолютизация его общецивилизационных оснований, их индифферентность к органике различных культур. Опасность такой тенденции – в воспроизводстве на уровне глобальных притязаний традиционного мессианизма осевых культур, их перерождения в мессионерство, в конечном счете, катастрофное для мира.

Вторая тенденция, напротив, тяготеет к абсолютизации самодостаточности  локальных или региональных культур. Доведенная до разрыва с общечеловеческими  ценностями, она также контрпродуктивна.

Конструктивный подход –  в синтезе культурно-цивилизационных  комплексов как органическом единстве человеческого рода, вида и индивида, способности различных культур  быть открытыми другим, оставаясь  собою. Это объективная тенденция  к цивилизационному единству в культурном многообразии.

Список использованной литературы: