Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссии

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Экзаменационная работа

Реферат, интерактивная деятельность, тест.

Дисциплина ________Логика__________________________________

Выполнил Печенко Сергей

Сергеевич_______________

Группа: ЮН – 172(2)______

Адрес: Омская область,

г. Называевск,

ул. Пролетарская 194-а

Проверил________________

Оценка:_________________

Дата:____________________

Омск 2014

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Реферат.

Дисциплина ________Логика__________________________________

Выполнил Печенко Сергей

Сергеевич_______________

Группа: ЮН – 172(2)______

Адрес: Омская область,

г. Называевск,

ул. Пролетарская 194-а

Проверил________________

Оценка:_________________

Дата:____________________

Омск 2014

Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссии.

Введение.

Сейчас, в наше бурное, конфликтное время без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации, спора человеку просто невозможно выстоять. В последние годы стало очевидно, что каждый, кто стремится не только выжить, но и преуспеть в этом мире, должен и в теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную науку - конфликтологию.
           Одно из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе.
           Жизнь в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться.
           Способность общаться в современном обществе является основой нашего социального успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться – это уметь использовать этот товар.
           В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям свои идеи и отстаивать их, для этого нам нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это искусство и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.

Глава 1. Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов.

Дискуссия – это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. В настоящее время она является одной из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность учащихся, развитие рефлексивного мышления. В отличие от обсуждения как обмена мнениями, дискуссией называют обсуждение-спор, столкновение точек зрения, позиций и так далее. Но ошибочно считать, что дискуссия – это целеустремленное, эмоциональное, заведомо пристрастное отстаивание уже имеющейся, сформированной и неизменной позиции. Дискуссия – равноправное обсуждение учителями и учениками дел, планируемых в школе и классе и проблем самого различного характера. Она возникает, когда перед людьми стоит вопрос, на который нет единого ответа. В ходе ее люди формулируют новый, более удовлетворяющий все стороны ответ на стоящий вопрос. Результатом ее может быть общее соглашение, лучшее понимание, новый взгляд на проблему, совместное решение1.

Важность регулярного использования дискуссии на учебных занятиях в настоящее время не оспаривается никем. Для прочного усвоения знаний и понимания возможности их использования в практический деятельности необходимо не просто прочитать и выучить материал, но и обязательно обсудить его с другим человеком. Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и многие другие исследователи доказывали, что интеллектуальный рост является продуктом как внутренних, так и внешних, то есть социальных процессов. Они говорили о том, что более высокий уровень мышления возникает из взаимоотношений или, проще сказать, диалога между людьми. Коста, анализируя их исследования, добавляет: “При совместном генерировании и обсуждении идей люди выходят на уровень мышления, значительно превосходящий возможности отдельных индивидуумов. Коллективно и в личных беседах они рассматривают проблемы под различным углом зрения, соглашаются или спорят, отслеживают разногласия, разрешают их и взвешивают альтернативы”2.

Дискуссия – целенаправленный и упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями в группе ради формирования мнения каждым участником или поиска истины3.

Признаки дискуссии:

работа группы лиц, выступающих обычно в ролях ведущего и участников;

соответствующая организация места и времени работы;

процесс общения протекает как взаимодействие участников;

взаимодействие включает высказывания, выслушивание, а также использование невербальных выразительных средств;

направленность на достижение учебных целей4.

Взаимодействие в учебной дискуссии строится не просто на поочередных высказываниях, вопросах и ответах, но на содержательно направленной самоорганизации участников – т.е. обращении учеников друг к другу и к учителю для углубленного и разностороннего обсуждения самих идей, точек зрения, проблемы. Общение в ходе дискуссии побуждает учеников искать различные способы для выражения своей мысли, повышает восприимчивость к новым сведениям, новой точке зрения; эти личностно развивающие результаты дискуссии впрямую реализуются на обсуждаемом в группах учебном материале. Сущностной чертой учебной дискуссии является диалогическая позиция педагога, которая реализуется в предпринимаемых им специальных организационных усилиях, задает тон обсуждению, соблюдению его правил всеми участниками.

Учителю нереалистично было бы ожидать, что при организации дискуссии все получится само собой. Опыт свидетельствует о том, что педагоги соскальзывают к привычной картине управления классом, опасаясь, что оживленное неупорядоченное обсуждение может вывести учебный процесс из-под контроля. Многие учителя заменяют самоорганизацию детей прямым управлением. Стремление «сжать» обсуждение, сделать его компактнее нередко приводит к превращению дискуссии в обмен вопросами и ответами между учителем и учениками. Если учитель хочет изменить взаимоотношения с классом и добиться лучшего понимания, единственная рекомендация - пробовать проводить дискуссии и не останавливаться при неудачах. Именно так учителя и ученики достигают понимания того, как они мыслят и действуют, обретают взаимное расположение.

Исследования по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствуют о том, что она уступает прямому изложению по эффективности передачи информации, но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентаций.

Глава 2. Правила ведения дискуссии.

Для того чтобы дискуссия5 дала положительный результат, следует правильно поставить цель, определить предмет дискуссии , быть компетентным в обсуждаемых вопросах, знать законы логики, владеть культурой ведения дискуссий, полемики. Любая дискуссия включает в себя следующие элементы:

тезис, то есть то, истинность чего надо доказать в дискуссии;
доводы, или аргументы, то есть мысли, истинность которых проверена и доказана практикой;
аргументацию, то есть умение так связать доводы (аргументы) с тезисом, чтобы эта о связь логически принудила признать истинность тезиса;
умение найти изъяны в тезисе, аргументах и связи аргументов с тезисом у оппонента6.

          Наличие двух или нескольких тезисов и равная необходимость их аргументации — первая отличительная черта дискуссионного рассуждения. Вторая заключается в особенности демонстрации доказательств, которая проходит с сопоставлением систем аргументов по каждому тезису, исходя из одних и тех же принципов отбора доказательств7.
           Непременным условием всякого научного спора, доказательного рассуждения служит четкая определенность тезиса, не допускающая разночтения, двусмысленности. Иначе дискуссия будет беспредметной и бесплодной. В ходе дискуссии все его участники обязаны в каждое понятие вкладывать строго соответствующее ему содержание, не
менять его произвольно. Если оппоненты в термин вкладывают разный смысл, не уточняя понятий, полемика обречена на неудачу. Еще Белинский писал: “Если вы с кем-нибудь спорите о важном предмете, для вас ничего не может быть больнее, как если противник ваш, не давая себе труда вслушаться в ваши слова и взвешивать ваши доводы, будет придавать им другое значение и, следовательно, отвечать вам не на ваши, а на собственные мысли... Если вы хотите, чтобы с вами спорили и понимали вас, как должно, то сами должны быть добросовестно внимательны к своему противнику и принимать его слова и доказательства именно в том значении, в каком он обращает их к вам”.
           Чтобы спор был конструктивным, важно уточнить понятия. При уточнении содержания употребляемых в споре понятий недопустимо пользоваться “логическим кругом”. Он возникает в том случае, если неизвестное понятие определяется само через себя. После такой процедуры его содержание не проясняется, новой информации не получаем. “Авиация есть авиация”, “шасси есть шасси”, “аэродинамический нагрев есть аэродинамический нагрев” и т. п. — примеры простейшего кругового движения мысли. Следует избегать иносказательных и образных выражений, афоризмов, метафор: “Авиация — это крылья страны”, и т. п., определение должно строго и четко выражать сущность объекта. Нельзя пользоваться терминами, неизвестными собеседнику. Например, такие авиационные термины, как “флаттер”, “бафтинг”, “расчалка”, “лонжерон”, “стрингер”, “шпангоут”, и т. д. не следует употреблять в споре с оппонентом, который их не знает. Прояснить предмет дискуссии при их помощи нельзя.
           Для создания дискуссионного рассуждения необходимо уметь:

определить объем и содержание рассматриваемого предмета рассуждений;
определить диалектически противоположные его свойства, возможные варианты отношения к нему для постановки дискуссионного вопроса и конкретизации объекта рассуждений;
формулировать тезисы — возможные ответы на поставленный дискуссионный вопрос;
строить рассуждение дискуссионного типа в зависимости от очередности его предъявления в общем ходе дискуссии (монолог-вступление, монолог-утверждение, монолог-опровержение, монолог-заключение);
подбирать системы аргументов для доказательства выдвинутых тезисов;
сопоставлять системы доказательств с целью выявления степени
доказанности тезисов;
делать выводы по проведенной дискуссии8.

В процессе рассуждения:

следует правильно выделить предмет спора и четко его сформулировать. Следите за тем, чтобы в ваших доводах и аргументах оппонента не было противоречий, недопустимо применять взаимно отрицающие друг друга суждения;
необходимо давать надежное обоснование истинности выдвига-емых положений, избегать бездоказательных утверждений, расплыв-чатости, двусмысленности, неконкретности, голословности высказы-ваемых суждений.

Дискуссия помогает формировать у его участников умение сопоставлять различные подходы, точки зрения, аргументировать свои убеждения в поисках истины. Вариантов спора, полемики множество, они многоплановы, многообразны и неповторимы, отличаются различными обстоятельствами и условиями, в которых происходит столкновение различных точек зрения9.

Для того, чтобы ваша дискуссия не превратилась в спор на высоких нотах, и тема дискуссии не переходила на личности, советую использовать определенные правила ведения вашего обсуждения.

Итак...

Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо10.

                                                   Заключение.
           Из всего выше сказанного следует, сто спор это искусство. Человек, который вступает в Спор, должен владеть им. Владение этим искусством является важным аспектом нашей деловой жизни.
           Человек, который вступает в дискуссию должен всегда действовать, основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.
           Спорящий на время должен стать «своей же точкой зрения», он должен на время забыть об окружающих и вести спор, стать ее частью.
           Дискуссия это не просто словесная перепалка, а аргументированное доказательство своей точки зрения. В ней главное сохранять самообладание и не переходить за рамки общепринятых канонов и закона.
           Ещё надо запомнить, что в споре не всегда побеждает тот, кто прав, а побеждает тот, у кого больше прав, а вообще лучше всего не вступать в спор и лучшим средством для этого является компромисс.

Список используемой литературы:

Брендон Т. Как ладить с трудными людьми — СПБ, Дрофа, 2000.
Карнеги Д. Язык убеждение. — М., 2000.
Бенсон Г., Проктор У. Как стать гением. — М., 2004.
Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007.
Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. — СПБ. 2004.
Учебник для ВУЗов Е. К. Войшвилло, М. Г. Дектярев, - Логика - Москва ВЛАДОС-ПРЕСС ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.
Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009.
Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010.
Коэн М. Р. Нагель Э. Введение в логику и научный метод.Челябинск: Социум, 2010.
Логика. Практический курс: Г. И. Рузавин — Москва, Юнити-Дана, 2002г.

"Литература ЭБС "Университетская библиотека онлайн"

Ивин, А. А. Логика / А. А. Ивин. – М.: Гардарики, 2007
Павлов А. В.Логика и методология науки: Современное гуманитарное познание и его перспективы : учебное пособие,- М.: Флинта,- 2010. - 344 с.
Зайцев, Д. В. Теория и практика аргументации / Д. В. Зайцев. – М.: Инфра, – 2007.
Никифоров, А. Л. Книга по логике / А. Л. Никифорова. – М.: Гнозис, 2005.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Интерактивная деятельность.

Дисциплина ________Логика__________________________________

Выполнил Печенко Сергей

Сергеевич_______________

Группа: ЮН – 172(2)______

Адрес: Омская область,

г. Называевск,

ул. Пролетарская 194-а

Проверил________________

Оценка:_________________

Дата:____________________

Омск 2014

Кейс

Установите, какой из основных законов логики — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, — нарушен в следующих примерах. Обратите внимание на то, что в одной и той же ситуации может быть нарушен не один логический закон, а несколько. Обоснуйте свой ответ — почему вы утверждаете, что в данной ситуации нарушен именно этот закон (законы), а не другой (другие).

1. — Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины.

— Да, но одни умеют петь, а другие — нет.

Здесь нарушается требование закона тождества, рассуждение становится неправильным. Оно содержит в себе неопределенность, неточность, двусмысленность.

2. Желая узнать, имеет ли воздух вес, Аристотель надул им бычий пузырь и взвесил его. Потом выпустил из него воздух и снова взвесил. Вес в обоих случаях оказался одинаковым. Из этого философ сделал вывод, что воздух невесом.

Нарушен закон достаточного основания, т.к. вес воздуха по сравнению с весом пузыря может быть настолько мал и весы могут быть настолько не точны, что вес воздуха стремится к нулю, но может быть не равен ему, поэтому не достаточно одного опыта с пузырем, что делать выводы о весе воздуха.

3. Однажды вечером мэр города столкнулся на улице с горожанином. После этого он издал приказ, чтобы никто не выходил вечером на улицу без фонаря. Однако, вскоре мэр опять столкнулся с тем же горожанином.

— Вы не читали моего приказа? — спросил мэр сердито.

— Читал, — ответил прохожий. — Вот мой фонарь.

— Но в фонаре у вас ничего нет!

— В приказе об этом ничего не говорится.

Наутро появился приказ, обязывающий горожан выходить вечером на улицу только со свечой в фонаре. Вечером мэр снова натолкнулся на того же горожанина.

— Где фонарь?! — закричал мэр.

— Вот он, и в нем — свеча.

— Но она не зажжена!

— В приказе не сказано, что свечу надо зажигать.

Мэру пришлось издавать еще один приказ.

Нарушен закон тождества, потому что приказ был не полным и не четким.

4. Один товарищ сказал другому:

— Купи сто апельсинов, я один съем.

— Не съешь!

— Съем!

— Давай поспорим.

— Давай.

Они поспорили, один из них купил сто апельсинов, а другой взял один апельсин и съел.

— А остальные! — возмутился тот, который купил апельсины.

— Что остальные? — непонимающе спросил другой.

— Ешь остальные!

— С какой стати? Я же сказал: я один съем, так вот я взял один апельсин и съел.

Нарушен закон тождества, предложение было двусмысленным. Закон тождества нарушается и в том случае, когда слово употребляется в разных значениях, и возникает двусмысленность, как в данном случае: «Купи сто апельсинов, я один съем» .

Решетите логическую задачу, используя основные категории и определения

логики, обоснуйте и опишите порядок рассуждений.

Недалеко от берега стоит корабль со спущенной на воду веревочной лестницей. У лестницы 30 ступенек. Расстояние между ступеньками 20 см. Самая нижняя ступенька касается поверхности воды. Начинается прилив, который поднимает воду на 20 см за каждый час. Через сколько времени вода дойдет до восьмой ступеньки веревочной лестницы?

Данная задача решается методом мышлений и рассуждений. В данном случае речь идет о корабле со спущенной на воду веревочной лестницей. В задаче описываются свойства данной лестницы: количество ступенек, расстояние между ними, так же говориться, что последняя ступенька касается поверхности воды. И главный вопрос, через какое время вода дойдет до восьмой ступеньки. Мы бросимся решать задачу используя математические формулы, но данный метод будет не верным. Данный вопрос является ложным, отвлекающим нас от главного условия задачи. Ответ на вопрос в задаче «замаскирован» в начале задачи. Ведь сказано, что корабль стоит на воде не далеко от берега. Логично, что если прилив поднимает воду не важно на сколько сантиметров, то соответственно вода поднимает и корабль, стоящий на воде. Из этого делаем вывод, что корабль будет подыматься вместе с водой, следовательно, восьмая ступенька водой не покроется.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Тест.

Дисциплина ________Логика__________________________________

Выполнил Печенко Сергей

Сергеевич_______________

Группа: ЮН – 172(2)______

Адрес: Омская область,

г. Называевск,

ул. Пролетарская 194-а

Проверил________________

Оценка:_________________

Дата:____________________

Омск 2014

НОУ ВПО Сибирский институт бизнеса и информационных технологий

Кафедра теории и истории государства и права

БЛАНК ОТВЕТОВ НА ТЕСТ

по дисциплине « Логика»

студента Печенко С.С.

специальность (направление) 030900 «Юриспруденция»

группа ЮН – 172 (2)

форма обучения заочная

Тест.

№ вопроса	Вариант(ы)ответа
1	А
2	А
3	Д
4	Б
5	Д
6	А
7	Д
8	Д
9	А
10	Б
11	С
12	А
13	С
14	С
15	С
16	Д
17	С
18	С
19	Б
20	С
21	А
22	А
23	Б
24	Б
25	А

1 Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007. С. 82

2 Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009. С. 114

3 Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010. С. 64

4 Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007. С. 68

5 Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

6 Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009. С. 119

7 Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010. С. 68

8 Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010. С. 92

9 Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009. С. 95

10 Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007. С. 56

Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссии 📙 Реферат → 🆔 79877