Дискуссия о влиянии монголо-татарского ига на политическое и культурное развитие Руси-России
Министерство образования и науки Российской Федерации
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
______________________________
Реферат по курсу
«История»
Тема:
«Дискуссия о влиянии монголо-татарского ига на политическое и культурное развитие Руси-России»
Факультет летательных аппаратов
Группа: С-22
Студент: Анищенков А.А.
Преподаватель: Кармазина Е. В.
НОВОСИБИРСК
2012
Содержание:
- Введение
- Лев Николаевич Гумилёв.
- Каргалов В. В.
- Карамзин Н.М.
- С.М. Соловьев и С.Ф. Платонов
- Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
- Заключение
- Список используемых источников.
Введение:
Монголо-татарское иго на Руси, система властвования монголо-татарских кочевников над русскими землями в XIII—XV веках, имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов. Монголо-татарское иго было установлено в результате Монгольских завоеваний в XIII веке.
Русские княжества не вошли
непосредственно в состав Монгольской
феодальной империи и сохранили
местную княжескую
Монголо-татарское иго формально было установлено в 1243, когда отец Александра Невского князь Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими «старшим всем иным князьям в Русской земле». Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи 1257—59, проведённой монгольскими «численниками» под руководством Китата, родственника великого хана. От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» — 1,5 тыс. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). «Ордынские тягости» истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений. Постепенное ослабление Монголо-татарское иго было результатом героической борьбы русского народа и других народов Восточной Европы против завоевателей.
В конце 50 — начале 60-х годов XIII века дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы - «бесермены», откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах «бесермены» были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания Монголо-татарского ига ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в 70—90-х годах XII века. ими было организовано 14 походов. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. В 1285 великий князь Дмитрий, сын Александра Невского, разгромил и изгнал карательное войско «ордынского царевича». В конце 13 - 1-й четверти 14 веков неоднократные «вечевые» выступления в русских городах (в Ростове — 1289 и 1320, в Твери — 1293 и 1327) привели к ликвидации системы баскачества. С усилением Московского княжества Монголо-татарское иго постепенно ослабевает. Московский князь Иван I Данилович Калита (княжил в 1325—40) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины 14 в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской (1359—89) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на реке Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380 над правителем Золотой Орды Мамаем. Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князь Василий I Дмитриевич (1389—1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как «свою отчину». При нём Монголо-татарское иго носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой Орды Едигея (1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение Монголо-татарского ига.
Политическое объединение русских земель вокруг Москвы создало условия для ликвидации Монголо-татарское иго Великий московский князь Иван III Васильевич (1462—1505) в 1476 отказался от уплаты дани. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и «Стояния на Угре 1480» Монголо-татарское иго было окончательно свергнуто.
Историки по-разному описывают какие последствия для экономического, политического и культурного развития Русских земель имело Монголо-татарское нашествие. Кто-то считал что оно имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия, кто-то что оно наоборот очень положительно отразилось на развитии России, а кто-то считал что Монголо-татарского ига вообще небыло. В этом реферате я хочу изучить мнения различных историков по этому поводу и сделать свой собственный вывод.
Лев Николаевич Гумилёв.
Лев Николаевич Гумилёв пришёл к выводу, что небыло никакого разорения Руси Батыем. Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку – город Сарай. Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. Исключением можно считать лишь Козельск, но с ним монголы расправились, мстя за убийство своих послов. (В 1223 г. русские князья выступили союзниками куманов. Три сильнейших князя Руси: Мстислав Удалой из Галича, Мстислав Киевский и Мстислав Черниговский, - собрав рати, попытались защитить куманов. Важно то, что монголы отнюдь не стремились к войне с Русью. Прибывшие к русским князьям монгольские послы привезли предложение о разрыве русско-половецкого союза и заключении мира. Верные своим союзническим обязательствам, русские князья отвергли монгольские мирные предложения. Но, к несчастью, князья совершили ошибку, имевшую роковые последствия. Все монгольские послы были убиты, а поскольку по Ясе обман доверившегося являлся непрощаемым преступлением, то войны и мщения после этого было не избежать.)
По своим последствиям западный поход также был типичным набегом кочевников, хотя и грандиозного масштаба. Надо полагать, современники великолепно понимали характер и цели похода. И с этой точки зрения, не стоит осуждать русских людей XIII в. за столь слабое сопротивление монголам. Никакого смысла не имело вести лишние военные действия, когда без них можно было обойтись. Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу. Этот географический фактор - смена ландшафта в результате миграции – оказался крайне значимым для дальнейшего хода этногенеза нашей страны.
Джучи, первый сын Чингиз-хана, получил в свое распоряжение территорию современного Казахстана, Хорезма и Нижнего Поволжья. У него, когда он умер, осталось несколько сыновей, вследствие чего образовалось три орды: Белая орда на Иртыше, она исчезла к XIV веку, Синяя орда кочевала от Тюмени до Мангышлака, Золотая (или Большая) орда на Волге. В нее входил целый ряд народов, ей подчиненных: камские булгары, башкиры, мордва, черемисы, чуваши и северо-восточные русские. Надо отметить, что последние заключили союз с Золотой ордой по собственной воле, а никак не вследствие завоевания. В самом деле, русских было 6 миллионов, а Джучи имел в своем распоряжении всего 4 тысячи всадников, значит, 20 тысяч вместе с женами и детьми.
Завоевание не могло бы осуществиться. Но Александр Невский, зная, что со стороны Германии и католической церкви готовится крестовый поход против православных, счел за благо обратиться к Батыю, побрататься с его сыном - Сартаком и заключить союз с Золотой ордой. Это был обычный тогда на Востоке способ приобретения союзников.
Русское Великое княжество Владимирское присоединилось к Золотой орде, согласившись платить небольшой налог на содержание войска, но при условии сохранения внутренней автономии, самоуправления и всех обычаев.
Тогда еще, в XIII веке, монголы на Волге, принявшие название "татары", были язычниками, так же, как и большинство русских. Хотя русские были крещены, но, по существу, сохраняли все языческие обычаи, а они одинаковы от Балтийского моря до Желтого. Все знают, что есть лешие, водяные, русалки и прочие. Так что идеология была, в общем, одна и та же.
Узбек, который произвел переворот в орде в 1312 году, принял ислам. Для того, чтобы осуществить свою реформу, ему пришлось казнить сразу 70 царевичей чингизидов и большую часть нойонов, которые составляли их основную силу и не желали принимать мусульманскую веру, а хотели следовать Чингиз-хану. Многие убежали потом, чтобы спастись, на Русь, в Рязанское, Московское, Суздальское, Нижегородское княжества и составили их великую боевую силу. И когда узурпатор Мамай, выступивший против законного хана Токтамыша, двинулся на завоевание золотоордынского престола, то Дмитрий Донской с потомками этих крещенных татар выступил на Куликово поле и разбил Мамая. А Токтамыш через год выгнал его из Великой степи. Генуэзцы, считая, что татары - народ неполноценный, его убили.
Это очень показательный момент, потому что татары в русских видели людей, как и русские - в татарах, а европейцы относились и к тем, и к другим с известным пренебрежением. Необходимо отметить, что татары никого не принуждали к подчинению. Смоленск в 1274 году подчинился Орде добровольно, его никто не завоевывал. А такие княжества, как Минск, Полоцк, Киев, Галич, Волынь, отказавшись от татарской помощи, были завоеваны литовцами и поляками.
Евразийцы (Н.Трубецкой, Г.Федотов, Г.Вернадский, Б.Владимиров)
“Если в таких важных
отраслях государственной жизни, как
организация финансового
Русские также приняли
монгольские политические обыкновения;
соединив их с православием и византийской
идеологией, они просто присвоили
их себе. По мнению евразийцев, самое
значительное, что привнесли монголы
в развитие русской истории, касалось
не столько политического
“Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары – “нейтральная” культурная среда, принимавшая “всяческих богов” и терпевшая “любые культы”, – пала на Русь, как наказание Божье, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся “иранским фанатизмом и экзальтацией”, ее испытание было бы многожды труднее и доля – горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу. […] Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно-организующей силы, они, несомненно, повлияли на Русь”.
“Важным историческим моментом было не “свержение ига”, не обособление России от власти Орды, а распространение власти Москвы на значительную часть территории, некогда подвластной Орде, другими словами, замена ордынского хана русским царем с перенесением ханской ставки в Москву”.
Каргалов В. В.
Целое столетие после нашествия Батыя не возобновляется каменное строительство. Беднее стал и внешний вид русских городов. Полностью исчезают сложные ремесла, которые восстановятся лишь через 150-200 лет. Все торговые связи были насильственно разрушены.
Батыев погром и установившееся затем на два столетия чужеземное иго привели к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положили начало отставанию их от передовых западноевропейских стран. Огромный ущерб был нанесен основе хозяйства страны - сельскому хозяйству. Запустели и пришли в упадок земледельческие центры Руси(Киевская земля, центральные районы Северо-Восточной Руси), жители которых, уцелевшие от гибели и плена, покидали окультуренные места и спасались бегством в глухие малодоступные для монголо-татар лесные чащобы Верхнего Поволжья и далее на север - в Заволжье. Монголо-татары отодвинули границы Руси на север и запад, включив в огромное «Дикое поле», простиравшееся от Северного Причерноморья до Оки и Угры, освоенные издревле русскими людьми степные и лесостепные земли (Переяславльское княжество на юге, восточные районы Чернигово-Северской земли и южные районы Северо-восточной Руси). Тяжелым последствием монголо-татарского завоевания было разобщение Руси на отдельные части, приведшее к резкому ослаблению экономических и политических связей северо-восточных и северо-западных русских земель с населением западных и юго-западных русских земель, захваченных впоследствии польскими и литовскими феодалами. Массовое разорение и разрушение русских городов, гибель и увод в плен квалифицированных ремесленников привели к падению роли городов в политической и экономической жизни страны, к утрате многих ремесленных навыков и технологических приемов, к огрублению и упрощению ремесла и ремесленных изделий. Исчезли навсегда или возродились лишь через 150—200лет такие виды ремесла, как скань, чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др. Приостановилось каменное строительство в городах, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства, прервалась намечавшаяся тенденция к превращению ремесла в мелкотоварное производство. Дань «серебром» привела к утечке его в Орду и почти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель, что прервало начинавшееся перед Батыевым нашествием развитие товарно-денежных отношении. Тяжелый удар был нанесен политическим и торговым связям с зарубежными странами. Лишь города Западной и Северо-Западной Руси - Новгород, Псков, Витебск, Смоленск - не утратили их. Северо-Восточная Русь продолжала торговлю с Востоком по волжскому пути, но она была затруднена грабительскими набегами ордынцев на русские торговые караваны. Трудности восстановления хозяйства, возрождения разрушенных городов и деревень усугублялись уходом в Орду значительной части национального дохода в виде «дани», «запросов», «поминков» (подарков) ханам и ордынской знати, а также не прекращавшимися набегами монголо-татар на русские земли. Только за последнюю четверть XIII в. было совершено 14 крупных вторжений на Русь, не считая множества более мелких набегов, предпринимавшихся для личного обогащения ордынской знатью — «царевичами», «темниками», «уланами» и др.Самым опустошительным нашествием, которое русские летописцы сравнивали с Батыевым, была «Дюденева рать» в Северо-восточную Русь в 1293г., когда монголо-татары вновь «всю землю пусту сотворили». Потребовалось почти целое столетие упорного труда и героической борьбы народа, чтобы в этих тяжелых условиях восстановить хозяйство и обеспечить его 'дальнейший подъем как необходимую основу для ликвидации феодальной раздробленности и создания Русского централизованного государства.
Отгремел страшный Батыев погром. Русь медленно восстанавливалась. Крестьяне и горожане, прятавшиеся в лесах, постепенно возвращались в родные села и города. В разрушенные города въезжали уцелевшие князья. Новгородский князь Ярослав Всеволодович восстанавливал порядок. Но, несмотря на все это, угроза со стороны монголо-татар не исчезла. На Руси опасались их новых вторжений. Тем более что Батый, вернувшись после неудачного похода на Запад, основал на южных рубежах Руси сильное государство – Золотую Орду. Все русские князья съехались к грозному повелителю на утверждение. Формальное признание зависимости князьями еще не означало покорения русских земель.
Монголо-татары не успели захватить такие города, как Новгород, Псков, Витебск, Смоленск. Именно эти города выступили против признания зависимости от ордынского хана. Сравнительно быстро оправилась от нашествия юго- западная Русь, где князь Даниил Галицкий твердой рукой сумел подавить боярские мятежи и сумел организовать сопротивление завоевателям. Самое главное, что нашествие Батыя не сломило русского народа, не подавило его воли к борьбе и свободе.
Попытку открытого выступления против ордынских ханов предпринял великий князь Андрей Ярославич, получивший «владимирский стол» после убийства в Монголии его отца, Ярослава Всеволодовича. За время его княжения в летописях не было записей ни о поездках русских князей на поклон к хану, ни о посылках даров, а дани платились не полностью. Для борьбы с агрессорами Андрей Ярославич заключил союз с сильнейшим князем Даниилом Галицким. Этот союз был скреплен женитьбой Андрея на дочери Галицкого князя. В итоге к началу 50-х годов XIII века на Руси сложилась довольно сильная группировка, готовая оказать сопротивление завоевателям. Андрею Ярославичу приписываются следующие великие слова: «Лучше мне бежать в землю чужую, чем дружить с татарами и служить им…». Международная обстановка для русских княжеств была в это время более благоприятной, чем накануне нашествия Батыя, что могло породить надежды на успех. Руси противостояли уже не объединенные силы монголо-татар, а только войска Золотой Орды, причем ослабленные. Кроме того, внимание ордынских ханов было отвлечено на Восток. В Монголии происходила ожесточенная борьба различных группировок феодалов за императорский престол. Продолжительная усобица, в которой Батый принимал активное участие, закончилась только в 1251 году. Войска Золотой Орды также принимали участие в завоевании Ирана и в войнах на Северном Кавказе, где монголо-татарам оказывалось массивное сопротивление. Однако политика Андрея Ярославича не была поддержана значительной частью светских и духовных феодалов. К тому же некоторые князья наладили отношения с Ордой и не собирались их портить. Орда же сохранила внутренний строй русских феодальных княжеств, что давало возможность феодалам перекладывать основную тяжесть ига на феодально зависимое население. То есть их (феодалов) положение дел вполне устраивало.
Политику соглашения с Ордой поддерживала и православная церковь. Ордынские ханы привлекали церковников на свою сторону всевозможными льготами и убеждениями: освобождением от даней и поборов, выдачей охранных грамот и т.д. Кроме того, православная церковь с опаской смотрела за попытками некоторых князей договариваться о совместных действиях против монголов с католическими государствами. Церковники боялись, что это приведет к проникновению на русские земли католической веры, что неизбежно повлечет за собой уменьшение влияния православной церкви, а значит, снизит и доходы православных церковников. Из-за всего этого для церковников были желательнее ордынские ханы, которые не мешали церкви обирать свою паству. Примечательно, что церковь объявила власть ордынского хана «полученной от бога». В результате многие князья не только не поддержали Андрея Ярославича, но и пожаловались на него ордынскому хану. Против «непокорного» князя Батый направил мощное войско во главе с Неврюем. Андрей был разбит и бежал в Псков, где, по-видимому, у него были союзники. Так закончилась первая попытка избавиться от ига. Княжение было передано Александру Ярославичу, который взял курс на мирные отношения с Ордой.
Более успешно воевал против монголо-татар Даниил Галицкий. В 1254 году его войска отбили монгольское войско, посланное для покорения южнорусских земель. Все последующие попытки завоевать южнорусские земли ни к чему не привели. Князь Галицкий умело руководил своим войском. Лишь в 1258 году, когда к границам Южной Руси подступило огромное монголо-татарское войско, Даниил Галицкий вынужден был признать свою зависимость.
Карамзин Н.М.
«Нашествие Батыя испровергло Россию. Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастью, не угасла: имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре…Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, народ освобождался от рабства, города входили в тесную связь между собой для взаимной защиты в утеснениях; изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительствами; возникли университеты для высших наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы. В сие же время Россия, терзаемая монголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!
… так называемые послы ордынские и баскаки, представляя в России лицо хана, делали, что хотели; самые купцы, самые бродяги монгольские обходились с нами как с слугами презрительными. Что долженствовало быть следствием? Нравственное уничтожение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглости иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьба сделалась общею язвою собственности…
Внутренний государственный
порядок изменился: все, что имело
вид свободы и древних
Единственное положительное
С.М. Соловьев и С.Ф. Платонов.
Весьма решительно настаивал на
глубоких внутренних закономерностях
возникновения единого
Практически полностью солидарен с позицией Соловьева известный русский историк С.Ф. Платонов (1860 - 1933). Он признает, что в XIII - XIV вв. на Руси происходят определенные изменения, появляются резкие особенности, которые многие ученые приписывают татарскому игу. Но, считает Платонов, всматриваясь внимательнее мы убеждаемся, что причины, вызвавшие эти особенности, действовали на русской земле и раньше татар. К этим особенностям Платонов относит: 1) полное пренебрежение родовым единством, 2) начало вотчинного наследования, 3) оседание княжеских мест по волостям. Все это, по мысли Платонова, приводило к тому, что татары не регламентировали отношений русских князей и населения. Полнота княжеского авторитета могла, конечно, вырасти от того, что он опирался на татар, но существо княжеской власти оставалось то же. Особенно важным аргументом своей точки зрения Платонов считает то, что татары, завоевав Русь, не остались в ней на постоянное жительство. Да и как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительным, если, завоевав Русь, татары не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами, а отошли на юг в открытые степи. В связи с этим, Платонов полностью поддерживает методологическую установку Соловьева о необходимости исключить из периодизации русской истории период татаро-монгольского ига.
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».
То, что принято
называть «татаро-монгольским
В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.
Стало быть, когда
московский князь собирался пойти
в поход на южного соседа, это
можно было назвать «нашествием
на Русь» его «орды» (войска). Не зря
на западноевропейских картах очень
долго русские земли
Заключение:
В реферате рассмотрены примеры некоторых распространённых и не совсем распространённых мнений о влиянии монголо-татарского ига на политическое, экономическое и культурное развитие Руси. Все они различны, но некоторые различаются кардинально, а некоторые только определёнными чертами. Одни учёные выдвинули теорию о том, что Орды не было как таковой, что это были отдельные междоусобицы, которые не сильно влияли на ход развития страны.
Некоторые учёные считали, что не было никакого ига и, что Орда не захватывала Русь, а изредка нападала на отдельные города, при этом сотрудничая с другими городами. Они утверждали, что Орда внесла много полезных знаний в Русь, то есть внесла часть своей культуры, а в политическое развитие они никак не вмешивались.
Ещё одна гипотеза утверждает, что орда очень сильно навредила всему нашему развитию «Целое столетие после нашествия Батыя не возобновляется каменное строительство. Беднее стал и внешний вид русских городов. Полностью исчезают сложные ремесла, которые восстановятся лишь через 150-200 лет. Все торговые связи были насильственно разрушены».
Третья сторона предполагала, что во время нашествия наше развитие просто остановилось, в то время когда в Европе изобретали механизмы и разведывали новые земли, России было не до развития. Единственный плюс в этом нашествии, что Русь смогла объединиться из разрозненных городов-государств в единое государство.
Тот факт, что мы отстаём в развитии от Европейских стран, наглядно показывает, что иго приостановило развитие России на долгое время, Орда значительно подорвала экономику нашей страны и очень обеднила её.
Но я думаю, что всё же наш народ взял что-то из культуры монголо-татар. Объединение Руси в единое, целостное государство улучшило политическое развитие страны, власть сконцентрировалась в одних руках, общая беда сплотила народ и всему этому способствовало монголо-татарское иго.
Список используемых источников:
1. Гумилёв: интервью- http://gumilevica.kulichki.
2. От Руси до Руси- http://www.bibliotekar.ru/
3. Каргалов В.В.
4. Каргалов В. «Монголо-
- http://www.ref.by/refs/21/
5. Карамзин Н.М. «История
государства Российского» - http://az.lib.ru/k/karamzin_n_
6. Золотоордынские
дани и повинности в XIV – XVI вв. - http://moscowia.su/raboty-
7. Татаро-монгольское нашествие
в истории Российского государства - http://www.rau.su/observer/
8. Монголо-татарское иго - http://dic.academic.ru/dic.
9. Татаро-монгольского нашествия
не было - http://www.slavyanin.info/
- Дискуссия о позитивной и нормативной науке
- Дискуссия о профсоюзах
- Дискуссия о роли монголо-татарского ига в становлении Русского государства
- Дискуссия о смертной казни
- Дискуссия,полемика,беседа как виды диалога
- Дискуссия праводедение
- Дискуссия реформы С.Ю.Витте
- Дискуссия в ситуациях делового общения
- Дискуссия в ситуациях делового общения
- Дискуссия в ситуациях делового общения
- Дискуссия и полемика
- Дискуссия как вид полемики
- Дискуссия как метод интерактивного обучения психологии
- Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссии
