Доказательства бытия Бога

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

РЕФЕРАТ

ПО ФИЛОСОФИИ

на тему:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  БЫТИЯ БОГА

Выполнил (а): студент, группа Э-117, ОЭФ

 Никоноров Владимир  Сергеевич

Научный руководитель: к.ф.н., доцент

 Хан Татьяна Васильевна

Санкт - Петербург

2012

Фундаментом любой религии  является вера, которую, как и религиозный  опыт, лежащей в её основе нельзя теоретизировать. Опыт всегда практичен, а критерием его истинности может  являться только сердце человека. Но человеческий разум требует своих доказательств. Люди пытались, пытаются и будут  продолжать пытаться ответить на вопросы: существует ли Бог, есть ли какие-то научные  доказательства Бога?

 Аргументы за и против  существования Бога предлагались  философами, теологами и учёными  на протяжении нескольких тысячелетий.  Каждое мнение имело право  на существование и его обоснование,  это являлось подтверждением того, что « перед Богом все равны». В настоящее время в философской терминологии эти вопросы рассматриваются в рамках эпистемологии – теории познания и онтологии – природы бытия.

Сегодня, как многие верующие, так и не верующие, согласны с  тем, что рационально доказать существование  Бога нельзя. Первые считают, что постичь  Бога можно,  только сердцем, вторые же убеждены, что раз научно засвидетельствовать  факт существования Бога нельзя, то Его нет, так как лишь наука  объективна.¹

Каждый индивидуально  определяет, стоит ли превращать веру в знание,  то есть принимать Бога, как истину или же попробовать  найти доказательства Его существования, например, с помощью законов логики или эмпирическим путём.

Бог – в религиях мира и философских системах Высшее Существо, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, назначение и закон. Идея Бога постепенно кристаллизировалась в различных религиозных традициях человечества. В религиозных учениях, объединенных принципом теизма, утверждается личное бытие этого Существа, его личное отношение, а именно, любовь к сотворенным существам, его диалогическое самораскрытие в актах Откровения. Учение о Боге имплицирует тезис, о том, что бытие в своем абсолютном пределе и на вершине ценностной вертикали – личностно.²

Исходная теория развития – представления первобытных  народов о силах, действие которых  по-разному локализуется на панораме мирового целого. Эта локализация  может быть связана с определенными  местами, обладающими особым географическим положением.³ Наряду с этим в весьма архаических культурах обнаруживается представление о более высоких существах или существе космического масштаба, с которыми связывается начало мира. Довольно часто это представление остается вне разработки в культе и мифе и является более или менее тайным.

Согласно доктрине христианства, Бог является источником бытия первоначальной сущностью и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и  всезнающей, создателем всего материального  и нематериального, всех живых существ  и мира.

Основные христианские деноминации: католицизм, православие протестантизм  сходятся в общих вопросах понимания  Бога. Расхождения имеются лишь во второстепенных вопросах.

Христианство исходит  из библейского образа, осложняя его  тремя взаимосвязанными новыми компонентами, два из которых относятся в  узком смысле к вере, один – к  религиозной культуре, мыслительному  оформлению веры. Во-первых, это учение о том, что единство Единого Бога троично. Во-вторых, это учение о воплощении и «вочеловечении», о Богочеловечестве Иисуса Христа, в котором парадоксально соединились несоединимые «природы» Бога и человека. В-третьих, это последовательное продумывание и переосмысление библейского образа Бога в терминах и концептах греческой философской мысли, впервые создающее в собственном смысле слова «догматику».

Для всего отношения к  Богу христианской мысли характерно соотношение двух измерений: библейского  опыта, менее всего теоретизирующего, передающегося на языке скорее экспрессивном, чем концептуальном, и теоретических  концептов. Соотношение это не раз  оказывалось конфликтным. ⁴

Перед тем, как перейти  непосредственно к рассмотрению проблемы божьего бытия, не случайно была кратко рассмотрена христианская концепция Бога, ведь именно в христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. 

Первые попытки доказать бытие Бога берут своё начало в  Средние века. Так как в период Средневековья роль церкви в жизни общества была всеобъемлющей, религия и церковь заполняли всю жизнь человека от рождения до смерти. Общество того времени можно смело называть христианским. Церковь претендовала на то, чтобы управлять обществом, позднее ряд её функций стало выполнять государство.⁵

Этим можно объяснить тот факт, что главной характеристикой средневековой философии является теоцентризм, то есть Бог находится в центре изучения. Философия же выполняет вспомогательную функцию и зовётся служанкой богословия.

Богословские сочинения  были нацелены на рациональное обоснование  догматов христианской веры, философия  же играет роль методологической основы, основными изучающимися проблемами были: соотношение философии и  теологии, спор об универсалиях и различные  способы доказательства Бога. Доказательства бытия Бога – это система аргументов в теологии и религиозной философии, призванная логически обосновать существование Бога и, как следствие разумность и необходимость религиозной веры. Они были сформулированы в сочинениях разных авторов, но наиболее значимыми следует считать работы Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского.

Фома Аквинский, используя  логику Аристотеля, сформулировал пять доказательств Божьего бытия, отвергая онтологическое доказательство. Они  построены по одной и той же схеме: заключение от следствия к  причине, то есть от поиска в мире таких  закономерностей или явлений, реальность которых свидетельствует о реальности. Первое  доказательство основано на том, что все, что движется, движимо  чем-то другим. Этим определяется необходимость  существования первого двигателя, которым является Бог.

Второе имеет название космологическое и исходит из того, что каждое явление имеет свою причину. Исходя из этого, есть некая «лестница причин», поднимаясь по которой мы приходим к мысли о необходимости существования Бога как верховной причины всех вещей и явлений.⁶ 

Третье доказательство строится на взаимоотношении между такими понятиями как случайное  и  необходимое. Случайное зависит  от необходимого, а первой необходимостью является Бог. Четвертым доказательством  служат степени качеств, которые  есть везде, потому должна существовать наивысшая степень совершенства и ею является Бог. Последнее, пятое  доказательство - темологическое, всё  в природе направляется к некоей цели, имеет смысл, полезность. Следовательно, существует Разумное существо, которое  направляет все естественные вещи к  цели, им и является Бог.⁷ В процессе богопознания, Фома Аквинский возвысил разум до уровня веры. По сей день во всех католических университетах его систему предписано преподавать как единственную истинную философию. Следовательно, его идеи имеют ценность не только историческую, но и звучат современно, продолжая обладать силой формирования мировоззрения и мировосприятия людей.

Ансельм Кентерберийский  пытался доказать Божье бытие  посредством рационалистических рассуждений. Во всех своих положениях он исходил  из основных положений реализма, утверждавшего  существование общего от вещей. Онтологическое доказательство бытия Бога, состояло в следующем рассуждении: поскольку понятие Бога предполагает идею божественного совершенства, то значит, Бог должен обладать свойством существования, так как в противном случае это понятие не мыслилось бы как понятие «Бог». Бог есть то, превыше чего и больше чего нельзя ничего мыслить, значит, Бог существует. ⁸

Ансельм формулирует четыре доказательства бытия Бога. В трех из них существование Творца он доказывает, исходя из рассмотрения творений. В  основе этих доказательств лежат  две предпосылки:

1) все творения отличаются  друг от друга степенью обладания  каким-либо совершенством

2) вещи, наделенные совершенством  в разной степени, получают  свои относительные совершенства  от совершенства как такового, совершенства в наивысшей степени.  Например, всякая вещь есть благо.  Мы желаем вещей потому, что  они — некие блага. Но вещи  не являются одинаково благими,  и, ни одна из них не обладает всей полнотой блага. Они благи, поскольку в большей или меньшей степени причастны Благу самому по себе, причине всех частичных относительных благ. Благо само по себе есть первичное Бытие, которое превосходит все, что существует, и это Бытие мы называем Богом.⁹

Если говорить в общем, то все доказательства божьего бытия  можно рассмотреть в 4 основных аспектах.

Первое доказательство - космологическое. Космологическое доказательство бытия Божия одно из самых древних и в простой наглядной форме нередко встречается в Священном Писании, часто указывает на творение как на очевидное свидетельство о бытии Творца мира.

Первые варианты были сформулированы Платоном и Аристотелем. Согласно этому  доказательству, всякое движение и  всякое начало в мире имеют свою внешнюю причину. Следовательно, должна существовать первопричина, или перводвигатель, которым может быть только Бог.  
Г. Лейбниц и X. Вольф обосновывали существование Бога необходимостью наличия безусловной сущности, «причины всякого бытия», не сводимой к конечным причинам.

Интересны рассуждения о  невозможности множества первопричин  арабского богослова Авиценны. Он выделил два рода вещей: вещи, которые  существуют благодаря другим вещам, и вещи самодостаточные. Вещь самодостаточная  всегда проста, то есть не имеет составных  частей, потому, что иначе самодостаточной  является лишь та ее часть, которая  является причиной существования других частей. Множество первопричин быть не может, потому как, если их множество  – то они образуют класс вещей, общим свойством которых является «первопричинность». Но любое множества, как нечто целое, должно иметь  свое основание в простой первопричине. Этой первопричиной Авиценна и видит  Бога. ¹⁰

Космологическое доказательство обычно опирается на два логических закона: закон причинности и закон  достаточного основания. Первый требует  признания первопричины мира, а второй утверждает, что ничто, кроме высочайшей премирной причины, не может быть признано на достаточном основании  истинною первопричиною мира.¹¹

Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины. При  этом все в мире имеет причину  своего бытия вне себя. Ничто не самобытно. Поэтому и весь мир, как  целое, тоже не самобытен и должен иметь причину своего бытия, причем эта причина должна быть вне этого мира. Такой причиной может быть только премирное высочайшее Существо – Бог.

Это доказательство было предметом  критики Канта и многих других философов. Главное возражение против этого доказательства сводилось  к тому, что у нас нет основания, искать причину мира явлений в  ином, сверхчувственном мире, может  быть, закон причинности действителен только в мире явлений. Затем, по мнению Канта, нет также достаточного основания, отрицать возможность самобытности мира явлений.

Современная физика в лице гениальных ученых Планка и Джинса категорически отрицает возможность  самобытности мира явлений и тем  самым вновь реабилитирует, в  достаточной степени, космологическое  доказательство. Что же касается вопроса  о причинности, то если нет безусловной  необходимости признавать ее действующей  в сверхчувственном мире, то нет  никакой безусловной необходимости  и отрицать ее там.¹²

Некоторые исследователи  указывали, что космологическое  доказательство не доказывает личного  Бога. Это верно. Космологическое  доказательство на это и не претендует. Оно утверждает только, что есть достаточные основания к признанию  премирной высшей творческой силы, от которой зависит происхождение  мира, и что эта сила имеет реальное бытие.

Конечно, с точки зрения Православия, человек не просто звено  в цепи причин и следствий. Несмотря на обусловленность жизни человека внешними обстоятельствами, воспитанием  и культурой общества и т.п., в  первую очередь человек есть образ  Божий, а значит, он онтологически  обладает свободой.

Второе – онтологическое. Предпосылки к данному доказательству были заложены еще древнегреческим  философом Парменидом, жившем в VI веке до Рождества Христова. По его мнению, бытие – есть, небытия – нет. Невозможно помыслить то, что не имеет своего основания в бытии.

Другой великий древнегреческий  философ Платон так же внес свой вклад в появление данного  доказательства: Платон считал, что  наши души, томящиеся в темницах земных тел, посредством мыслей вспоминают о высшем, небесном, идеальном бытии. Исходя из данных предпосылок,  Августин Блаженный сделал вывод о сопоставимости понятий «бытия Бога» и «Бога».

Онтологическое доказательство, о чём уже было сказано, сформулировано Ансельмом Кентерберийским, пытавшимся рационально обосновать христианские догматы. Его называют внутренним доказательством, так как оно заимствуется из нашего внутреннего опыта. Значение внутреннего  доказательства очень велико, так  как не будь в сознании человека идеи Бога и внутренней убеждённости в Его реальности, вместе с огромным практически важным нравственным значением  этого убеждения, не было бы импульса к тщательным доказательствам Бога вообще.

Онтологическое доказательство может быть сформулировано так: из того, что в духе человеческом существует идея о существе, которое с полнотой совершенств соединяет и реальное бытие, необходимо следует, что существо это должно не только в уме существовать, но и на самом деле.¹³

Критики, особенно Кант, считают  неправомочным от мышления о Боге заключать о Его бытии. «Так заключать, – говорит Кант, – нельзя, потому что у нас могут быть (и бывают) мечтательные представления, которым  не соответствует бытие действительных предметов».¹⁴

Но это возражение, еще  задолго до Канта, предусмотрел гениальный французский философ и математик  Декарт. Анализируя химерические, условные и безусловно-необходимые представления, Декарт приходит к заключению, что идее о существе совершеннейшем принадлежит именно безусловная необходимость.

Остановимся на Декарте подробнее. Он  представляет рационализм как  особое направление в философии  Нового времени, один  из лучших математиков  и физиков своей эпохи . На первый взгляд может показаться как человек, имеющий столь ясное убеждение  в рационалистическом методе, приверженец  точного доказательства и полного  объяснения может склоняться к вере в Бога и тем более его существование.

Это нашло свое отражение  в истории философии как науки, и было названо дуалистической метафизикой  Рене  Декарта. И так человек, который  рьяно проповедовал принимать и  считать истинным только очевидное, т. е. ясно и отчетливо воспринимаемое человеческим разумом идет путем  и методом сомнения, когда объясняет  существование бога ,души. По мнению Декарта, прежде чем рассуждать о  мире, необходимо установить — существует ли Бог и не создал ли он людей  такими, чтобы они всегда ошибались. В этом смысле познание внешних вещей  зависит от познания Бога.

Декарт отстаивает онтологическое доказательство бытия Бога. Существование  Бога вытекает из идеи о нем, присутствующей в уме человека. В человеческом разуме не может быть идей, не имеющих  своего — внешнего или внутреннего  — прообраза. Но идея Бога, или всесовершенного  существа, не может иметь никакого прообраза внутри человека. Человек  — весьма несовершенное существо, вовсе не обладающее теми характеристиками,  которые связаны с идеей Бога. Значит, идея всесовершенного существа не образована нами самими. Итак, должен иметься внешний по отношению к человеку прообраз идеи Бога, который обладал бы всеми, связанными с названной идеей, совершенствами. Этот внешний прообраз и есть Бог.¹⁵

Защищали онтологическое доказательство Лейбниц и Гегель. Последний, возражая Канту, приводил следующие  соображения. Онтологическое доказательство вовсе не утверждает, что всяким представлением необходимо предполагается бытие представляемого. Оно не выводит  бытия всесовершенного из понятия  о нем, но настаивает, что в понятии  о всесовершенном уже содержится понятие о бытии. Мы не можем мыслить  всесовершенного существа не существующим, как не можем мыслить треугольника не треугольным.¹⁶

Третье доказательство –  телеологическое. Доказательство выводит бытие Бога из наличия в мире абсолютной целесообразности, которая свидетельствует о существовании высшего разума, премудрого архитектора. Данное доказательство развивалось в идеях Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Дидро, Вернадского и множества других философов.

Суть телеологического доказательства сводится к следующим тезисам: все  в мире имеет свою целесообразность. В природе нет ничего бессмысленного: каждый живой и неживой объект движется в своем существовании  к какой-то своей цели и имеет  свое предназначение в нашем мире. Более того,  части имеют так же свое предназначение в целых объектах, будь то химические элементы, внутренние органы. Они имеют так же свою цель и гармонично взаимосвязаны с другими частями целого. Если все в мире служит какой-то цели, то, соответственно, необходимо признать, что есть и Тот, Кто заложил смысл и цель каждого отдельного объекта в частности и всего мира в целом.

Несмотря на целесообразность и взаимосвязь всего существующего, мир движется согласно законам энтропии. Ни что, само по себе, не приобретает  более сложную структуру: ураган, поднявший в воздух стройматериалы, ослабев, обрушивает их в виде бесформенной кучи досок и кирпичей. Ни один ураган в истории не стал причиной появления сложных, правильных, красивых конструкций. Для строительства дома или самолета, написания картины или книги необходим человеческий замысел, необходим разумный план и, наконец, целенаправленное действие человека. Мир живой и неживой природы его красота, целесообразность и упорядоченность, в основе которых лежат законы биологии, химии и физики намного более совершенны, нежели любые, даже самые великие, произведения человеческого разума. Структура ДНК настолько сложна, что до сих пор таит в себе множество загадок и вопросов. Соответственно должен быть и Творец, Который создал столь совершенный мир с его законами, красотой и порядком. Французский философ XVIII века Денни Дидро, рассуждая о данном вопросе, пишет следующие слова: «Достаточно посмотреть на воробьиный глаз или крыло, чтобы отвергнуть аргументы атеиста».  

Четвёртое доказательство –  нравственное, основывающееся на признании  всеобщего, абсолютного, вечного нравственного  закона, обусловленного проявлением  божественного начала в мире. Нравственное доказательство бытия Божия может быть практического и теоретического характера.

Практическое нравственное доказательство сводится к указанию на тот факт, что вера в Бога содействует  улучшению нравственности, тогда  как вера в атеизм обычно приводит к падению морали.

Попытки доказать, что атеизм, наоборот, способствует улучшению нравственности, нелепы и не подтверждаются практикой  жизни. Многие защитники атеизма, признавая  благотворность религии для морали, высказывали мысль, что это вовсе  не доказывает истинности религии. Указание на то, что существуют атеисты, которые  живут нравственно, не опровергает  общего заключения о нравственной пользе религии. ¹⁷

Это противоречие между теорией  и практикой и приводит к тому, что некоторые, теоретически исповедующие атеизм, в своей практической жизни  следуют правилам христианской морали.

Теоретические или так  называемые научно-философские способы  нравственного доказательства бытия  Божия сводятся к двум главным  формам. До Канта нравственное доказательство бытия Божия и в богословии, и в философии излагалось в  форме заключения от нравственного  закона, имеющегося во всяком нормальном сознании, к бытию Бога как Творца и законодателя этого закона. Кант дал нравственному доказательству иное обоснование.

В своей критике он утверждал, что от наличия нравственного  закона нет достаточных логических оснований заключать о бытии  Законодателя. Но для гармонии между  добродетелью и блаженством, чего требует  наше нравственное сознание, необходимо признать Бога, ибо эту гармонию осуществить и вполне реализовать  может только один Бог. В обеих  своих формах (до кантовской и кантовской) нравственное доказательство имеет  свою силу; эти формы не только не исключают, но, напротив, взаимно дополняют  друг друга.¹⁸

Тщательный анализ нравственного  сознания человека показывает нам, что, имея свободу действий, человек испытывает после совершения безнравственных  актов угрызения совести и, наоборот, после исполнения требований нравственного  закона испытывает духовное удовлетворение от сознания выполненного долга. Иными  словами, свобода человеческой воли ограждается от произвола наличием выше ее стоящего нравственного закона, который одобряет или порицает ее действия. Человек, имеющий свободную  волю, тем не менее чувствует над  собой этот закон как безусловную  повелевающую силу. Следовательно, не сам человек создал этот закон и поставил над собою.¹⁹

Нравственный закон не создан человеком и не может быть выведен из чего бы то ни было условного  и случайного, но он заложен в  человеческом духе как безусловное  высшее требование. Поэтому его происхождение  можно объяснить только тем, что  он заложен высшим безусловным существом – Богом и представляет собой не что иное, как голос Божий в душе человека, внутреннее откровение в человеческом духе святой и безусловной Божественной воли.

Кант высказывал свое доказательство еще таким образом: «Природа не может  установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас  признать бытие причины, отличной от природы и не зависящей от нее. Эта причина должна обладать не только силою и могуществом, но и разумом, быть такой силою, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое Существо есть только Бог. Он и хочет и может утвердить  союз между добродетелью и счастьем».

Соединяя все виды и  формулировки нравственного доказательства бытия Божия, мы можем придти к  следующему обобщенному выводу. Существование  нравственного закона, заключающегося в требовании нравственного добра, которое уже в самом себе заключает  величайшее духовное благо и которое  невозможно ни объяснить, ни осуществить  без помощи свыше, является теоретическим  доказательством бытия Божия.

На сегодняшний день накоплено  много научных фактов, дающих объективные  основания говорить о существовании  некоего всеобщего организующего  начала, по сути, представляющих собой  доказательства существования Бога. Как правило, в концепциях, доказывающих существование Бога, используются аргументы скорее мистического или религиозно-философского характера, нежели научного. Либо, наоборот, даются формальные теоретические обоснования, которые на деле ничего не доказывают и ничего не раскрывают в природе описываемых явлений.

Рассмотрим одно из многих доказательств: эскон является управителем  физического тела. Ученые обнаружили, что у развивающегося в утробе матери человеческого эмбриона энергоинформационный фантом растет опережающими темпами. То есть, развитие фантома опережает  развитие эмбриона на несколько дней. Эмбрион развивается, как бы подстраиваясь  под заранее созданный фантомный  проект. Лишь перед самыми родами младенец догоняет фантом.

Это свидетельствует о  том, что физическое тело развивается  по плану, заложенному в эсконе. Также обнаружено, что изменения происходят вначале в прилегающей области эскона и лишь затем – в физическом теле. Например, прежде, чем в каком-либо органе начнется болезнь, фиксируются патологические изменения в прилегающей области эскона.

Существуют факты из медицинской  практики, когда люди сохраняли разум  и координацию движений, несмотря на частичную либо даже полную потерю мозга. Значит, и у человека управителем  физического тела (и, соответственно, средоточием разума) является эскон. 
Выяснилось, что эскон контролирует не только состояние и жизнедеятельность организма, но и прилегающее пространство: находящиеся рядом объекты и физическую среду. Даже клетка посредством эскона контролирует окружающее пространство. 

Итак, эскон объекта является его управителем. Многочисленные достоверные  данные научных исследований позволяют  распространить эту закономерность и на неодушевленные объекты.²⁰

Определение границ и пределов познания Бога является одной из важнейших  проблем теологии и философии. В истории философии, как мы и убедились, неоднократно предпринимались попытки доказать бытие Бога. В современных религиях, господствующей является точка зрения, что существование Бога является предметом веры, религиозно-мистического и философского познания.

Данным вопросом сегодня  активно также занимается и наука, которая накопила факты, в совокупности позволяют объективно обосновать реальность высшего организующего начала бытия, представляющие собой безусловные доказательства существования Бога.

Список  используемой литературы

1. Васильева В.В., Кротова А.А., Бугая Д.В. Фундаментальный учебник по всеобщей истории философии, М.: Академический Проект, 2005. — 680 с.
2. И.Кант. Критика чистого разума. Соч. Т. 3, М., 1964, 863с.
3. Коплстон Ф.Ч. История философии. Средние века. – М., 2003.
4. Столяров А.А. Ансельм Кентерберийский. Доказательства бытия Бога./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 – 700c.

Интернет –  ресурсы:

1. Блинников Л.В. «Словарь философских персоналий».

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/FilosPers/11.php

2. Доказательства бытия Бога

http://www.pravoslavie.ru/put/060720123344.htm

3. Доказательства божьего бытия

http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/apologetika/5_argumenti_za_boga.htm

4. Доказательства божьего бытия. Фома Аквинский.

http://www.inyemysli.ru/?p=18

5. Журнал по философии «ПлатонаНет»

http://platonanet.org.ua/board/novaja_filosofskaja_ehnciklopedija/bog/3-1-0-1077

6. Концепция Бога в христианстве

http://hristov.narod.ru/bogoslovie/otkrovenie20.htm

7. Мапельман В.М., Пенькова Е.М. История философии Учебное пособие для вузов

http://www.gumer.info

8. Научное обоснование бытия Бога

http://www.vladivest.ru/ii_25_35.html