Экологические последствия роста населения

     ОГЛАВЛЕНИЕ

     Введение

1. Численность человечества………………………………………..4
2. Последствия современной демографической ситуации…………

     Заключение

3. Список литературы

      ВВЕДЕНИЕ

      ЧИСЛЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 

     Численность человечества в 1999 г. достигла 6 млрд чел. В природе для относительно крупных млекопитающих (к которым относится и человек) такая численность беспрецедентна. Даже самые многочисленные копытные, разводимые человеком (крупный рогатый скот, овцы, свиньи), не приближаются к такому порядку величин численности. Что касается диких животных (разумеется, не говоря о беспозвоночных и рыбах), то, вероятно, только отдельные виды широко распространенных мелких грызунов и птиц, да и то синантропных, т.е. сопутствующих человеку (мыши, крысы, воробьи), имеют, численность порядка 10⁹. Вид Homo sapiens становится самым многочисленным из всех видов наземных позвоночных животных!

     Численность вида животных в природе ограничивается емкостью среды и на протяжении длительной эпохи мало меняется, колеблясь около некоторого относительно постоянного уровня. Как правило, виды мелких животных имеют большую численность и больший размах ее колебаний по сравнению с видами крупных животных. Для видов млекопитающих существует достаточно выраженная отрицательная корреляция между массой тела и числом особей (рис. 1). Рангу массы тела от 10 до 100 кг, к которому относится человек, соответствует максимальный размах значений видовой численности в пределах от 10⁴до 10⁶.

     Рис. 1. Зависимость между массой тела и численностью видов млекопитающих.

     Заштрихованная фигура — поле корреляций между средней массой тела взрослых особей вида млекопитающих (М, г) и их средней ориентировочной численностью (N). Исключены виды разводимых животных, редкие и исчезающие виды. Стрелкой между двумя точками показано, насколько современная численность вида Homo sapiens превзошла начальную численность предков человека, предписываемую законами естественного отбора

     На  протяжении многих тысячелетий народонаселение мира росло чрезвычайно медленно. Считается, что к началу 4-го тысячелетия до н. э. оно составляло около 100 млн, к 1000 г. н. э. едва достигало 300 млн, а к 1500 г. увеличилось до 425 млн. Такие темпы соответствуют годовому приросту максимум до 0,7°/оо. т.е. до 7 чел. на 10 000 за год. Начиная с эпохи географических открытий рост народонаселения становится экспоненциальным. А затем нарастание числа людей на Земле, прослеженное уже на основании достаточно достоверных исторических данных, приобрело еще более необычный характер, стало гиперболическим. В период с 1600 по 1990 г. рост населения Земли довольно точно (с ошибкой <, 5%) описывается эмпирическим уравнением гиперболы (рис. 2):

     Рис. 2. Рост населения Земли за последние 400 лет.

     «Расщепление» верхней части кривой обозначает отклонение от гиперболической зависимости, наметившееся за последнее десятилетие XX в. По этому уравнению получается, что в 2010 г. численность должна стать бесконечной. Поскольку это невозможно, закон, по которому росло население в указанный период, должен в ближайшее время измениться. Действительно, за последние годы, с конца 80-х годов, относительный прирост перестал увеличиваться; рост численности приблизился к линейному со средним значением абсолютного прироста около 85 млн чел. за год. По прогнозам экспертов Фонда народонаселения ООН (1995 г.), этот темп сохранится до 2015 г., когда общая численность людей достигнет 7,5 млрд.

     Демографический взрыв.

     Очень быстрое увеличение численности человечества во второй половине XX в. называют демографическим взрывом. За 50 лет (1949—1999) Народонаселение мира увеличилось почти в 2,5 раза, с 2463 до 6010 млн чел., а на прирост за последние 100 лет приходится три четверти современного числа людей на Земле. Во второй половине века с каждым десятилетием среднегодовой прирост увеличивался приблизительно на 10 млн: в 50-х годах он составлял 53,3 млн, в 60-х — 66,7 млн, в 70-х — 70,3 млн, в 80-х — 83,4 млн, в 90-х — 84,8 млн человек. Относительный прирост в середине 60-х годов достиг высшей отметки 2,2% в год. Если для увеличения народонаселения от 1 до 2 млрд чел. понадобилось 107 лет (с 1820 по 1927 г.), то для 3-го миллиарда — 32 года (1959), для 4-го — 15 лет (1974), для 5-го - 13 лет (1987), для 6-го - 12 лет (1999).

     Для последнего удвоения численности понадобилось всего 38 лет. Ничего подобного у высших млекопитающих никогда не наблюдалось.

     С экологической точки зрения рост человечества в XX в. имеет характер, больше свойственный в основном примитивным организмам, у которых часто вслед за резкой вспышкой численности («демографическим взрывом») следует массовая гибель. Для отдельных популяций крупных организмов (приматов, копытных, хищников), но никогда для вида в целом, максимальный размах колебаний численности достигает 400%.

     Кроме особых факторов эволюции и истории  человечества, в принципе допустивших неуклонный рост численности, значительное ускорение роста вызвано в основном снижением смертности от эпидемий и голода. В XX в. к этим факторам добавилось резкое снижение детской смертности в развивающихся странах, связанное с улучшением гигиенических условий и успехами медицины. Демографический взрыв обусловлен тем, что начиная с середины столетия снижение смертности значительно опередило снижение рождаемости во многих странах мира, причем наиболее резко — в развивающихся странах.

     Вклад разных стран и континентов в общую картину роста народонаселения далеко не одинаков. По абсолютной численности самый большой прирост дали крупные азиатские страны — Китай, Индия, Индонезия; наибольшая скорость роста наблюдалась в Африке и Латинской Америке. В некоторых африканских странах относительный прирост доходил до 4% в год. В большинстве более развитых стран и регионов (Западная Европа, Северная Америка) ситуация демографического взрыва наблюдалась намного раньше — еще в XIX в. Для многих из них в настоящее время характерно развитие демографического перехода к стабилизации численности населения.

     Демографический переход

     Демографический переход представляет собой последовательную смену типов воспроизводства населения, ведущую к стабилизации численности.

     Анализируя  рождаемость и смертность в высокоразвитых странах за последние 200 лет, можно заметить четкий переход от "примитивной" стабильности (высокая рождаемость и высокая смертность) к "современной" (низкая рождаемость и низкая смертность). Демографический переход включает четыре стадии (фазы) (рис. 3).

     Рис. 3. Демографический  переход

     I фаза. Уровень рождаемости высок, но и уровень детской смертности также (слабое развитие медицины); население если и растет, то медленно.

     II фаза. Общество научилось контролировать заболеваемость, при этом резко снизилась детская смертность, а рождаемость осталась высокой. Это вызвало быстрый рост населения.

3. фаза. Социальные и экономические изменения приводят к снижению рождаемости. В конце этой фазы численность вновь стабилизируется, поскольку низкая рождаемость компенсируется низкой смертностью.
4. фаза. "Современная" стабильность численности населения — за счет низкой рождаемости и низкой смертности.

     Высокоразвитые  страны в настоящее время приближаются к концу III фазы, а развивающиеся страны находятся только в ее начале.

     СКР (суммарный коэффициент рождаемости) зависит от двух факторов: во-первых, от желания супружеской пары иметь определенное число детей и, во-вторых, от доступности и эффективности противозачаточных средств. Кроме любви и достатка на решение супружеской пары иметь определенное количество детей влияют многие социальные и экономические факторы, которые в промышленных и сельскохозяйственных регионах различны: в аграрных регионах предпочитают иметь большое количество детей, а в промышленно развитых — небольшое. Некоторые из причин такого различия заключаются в следующем:

• в аграрных регионах дети являются экономическим подспорьем, гарантией благополучия в старости; для этих регионов характерны ранние браки, и главная задача женщины — семья, она менее образованна, противозачаточные средства менее доступны; во многих странах религия — против ограничения рождаемости детей в семье;
• в промышленно развитых странах население более образованно; главная надежда на экономическое благополучие — собственный профессионализм, забота о карьере; как следствие, браки — более поздние; противозачаточные средства доступны.

     В настоящее время лидеры многих слаборазвитых  стран поддерживают политику снижения рождаемости; население этих стран в основной массе также осознало необходимость уменьшения количества детей в семье, тем более, что в этих странах проводится политика экономического стимулирования малодетных семей и различных штрафных санкций многодетных семей. Так, в Китае, в результате разумной политики государства, СКР сократился с 4,5 (1970 г.) до примерно 2,4 в настоящее время.

     Для улучшения демографической ситуации в РФ разработан комплекс мероприятий для стимулирования увеличения количества детей в молодых семьях. Как показали последние два года, двести пятьдесят тысяч вполне подходящий стимул для продолжения рода. Или постепенное увеличение роста численности населения связано с вступлением в детородный возраст людей, родившихся в конце восьмидесятых? Время покажет. 

      Следствия демографической  ситуации

     Воздействие вида Homo sapiens на окружающую природу не ограничивается биотическим влиянием. Современным обществом в производство и потребление вовлекается такое количество веществ и энергии, которое в десятки и сотни раз превосходит чисто биологические потребности человека. И хотя каждому из нас сегодня требуется не настолько уж больше, чем нашему далекому предку, инфраструктура цивилизации, ее экономика многократно увеличивает потребление и деградацию природных ресурсов, приходящиеся на одного человека. Количественные оценки будут приведены в следующей главе. Здесь необходимо лишь подчеркнуть, что основной причиной современного экологического кризиса является именно количественная экспансия человеческого общества — непомерный уровень и быстрое нарастание совокупной антропогенной нагрузки на природу.

     Однако  существует и качественная сторона  этой проблемы: как уже отмечено, преобладающая масса веществ и материалов, которая вовлекается обществом в производство и потребление, а затем попадает в окружающую среду, не может быть утилизирована в природном биотическом круговороте и оказывается для него не только балластом, но и загрязнителем, содержащим активные ингибиторы — тормозящие и отравляющие агенты.

     Качественные аспекты проблемы касаются и самого человека. Что происходит с качеством людей при столь большом их количестве и быстром росте численности? Продолжается ли прогрессивная эволюция человечества как биологического вида? Насколько человечество изменяет свои свойства, влияет само на себя, изменяя природу и качество окружающей среды? Ответы на эти вопросы выходят за рамки экологии человека, значительная их часть рассматривается в социологии и истории. Но и экологическая составляющая очень существенна. С этими вопросами связана оценка экологического потенциала выживания и развития человечества. Социальные и биологические критерии качества человека как биологического индивидуума и личности не совпадают, но и не так уж далеки друг от друга. По крайней мере из трех главных критериев — здоровья, одаренности и воспитанности (в широком смысле каждого из этих понятий) — два первых имеют существенную биологическую обусловленность, ее врожденную составляющую.

     Здоровье.

     В ходе эволюции и развития цивилизации  человечество как вид избавилось от конкурентов и многих врагов, смогло значительно ослабить давление инфекций, паразитов и дефицита биоресурсов. Оно многократно расширило емкость своей среды. За счет приспособления к среде и приспособления среды к себе, благодаря технологии жизнеобеспечения и выживания, люди сумели многократно увеличить свою численность и удлинить индивидуальную жизнь. Но отключение большинства механизмов естественного отбора, успехи гигиены и медицины, спасение большинства больных и перевод острых заболеваний в хронические формы, подмена защитных сил организма лекарствами и процедурами, сохранение жизни людей с отягощенной' наследственностью, загрязнение окружающей среды, стрессы, курение, алкоголь, наркотики — все это никак не способствовало сохранению здорового видового генофонда.

     Человечество  накопило опасный генетический груз за счет мутаций, большинство из которых  не сохранилось бы, если бы естественный отбор продолжал действовать так, как он действует в природных популяциях животных.

     Число выявленных форм наследственных болезней и отклонений увеличивается с каждым годом; в настоящее время их описано более 3 тысяч. Помимо хромосомных аномалий (синдромы Дауна, Клейнфельтера, Тернера и др.) сотни заболеваний связаны с моногенными нарушениями биосинтеза ферментов, гемоглобина, коллагена, систем свертывания крови, а также белков, контролирующих включение и выключение различных групп генов в онтогенезе, что приводит к многочисленным нарушениям эмбрионального развития. Многим из наследственных заболеваний сопутствуют серьезные психические отклонения.

     Большое число врожденных дефектов обусловлено  мутациями нескольких генов. Это  полигенные болезни, или мультифакториальные заболевания, которые являются результатом сложного взаимодействия генетических факторов и факторов среды. Они существуют в виде наследственной предрасположенности и реализуются при определенных условиях в том или ином возрасте. К ним относятся такие широко распространенные заболевания, как сахарный диабет, гипертоническая болезнь, коронарная недостаточность, атеросклероз, ожирение, бронхиальная астма, шизофрения, глаукома, ревматизм, язва желудка и двенадцатиперстной кишки, подагра, некоторые формы рака и другие болезни.

     Наследственные  болезни составляют только часть  многочисленных недугов человека, но они становятся все более ответственными за общую заболеваемость. Их сочетание с инфекционными болезнями, патологиями «образа жизни» и внешними экологическими причинами патологии создает тот уровень нездоровья современного человечества, который был бы совершенно немыслим в природе. Ведь очень многие люди поддерживают свое существование и дееспособность с помощью искусственных средств — лекарств, протезов, пересаженных органов, очков, слуховых аппаратов, искусственного оплодотворения и т.п.

     Люди  всегда были озабочены продолжительностью жизни, и она считается одним из важных критериев социального благополучия. В отличие от животных люди живут еще многие годы после окончания репродуктивного периода: возрастная категория людей старше 50 лет составляет сейчас 17,4% населения мира — более миллиарда человек. Некоторые страны — Япония, Исландия, Франция, Канада — гордятся долголетием своих граждан. Но подавляющее большинство пожилых людей страдает теми или иными хроническими недугами. Случаи глубокой физиологической старости становятся все более редкими.

     Продолжительность жизни подчиняется нормальному  статистическому распределению. Когда случаи особого долголетия выдают за эталон ожидаемой продолжительности жизни, почему-то забывают, что для части любой популяции смерть от естественных причин в раннем и среднем возрасте биологически вполне закономерна.

     Даже  без обзора мировой или национальной медицинской статистики ясно, что с точки зрения эволюционной экологии человека качество людей по критериям здоровья очень низкое и продолжает снижаться. Человечество оказывается во все большей зависимости от медицинской помощи и применения по существу противоестественных средств поддержания и продления жизни, которые тем не менее не в состоянии уменьшить общую болезненность людей. Можно сказать, что мы, Homo sapiens, — дегенеративный, больной вид и нуждаемся в тотальной диспансеризации.

     Одаренность.

     С позиций социальной экологии важно  понимать, что происходит с Потенциалом задатков людей при колоссальном росте численности. На ранних этапах антропогенеза значительная часть членов первобытного рода была прямыми потомками главы рода, вождя, который должен был выделяться сочетанием интеллекта с силой, агрессивностью и сексуальностью. Наследование таких черт характера обеспечивало не только выживание и размножение рода, но и прогрессивную эволюцию интеллекта. Можно полагать, что вслед за распадом первобытного рода совершенствование интеллектуальных задатков человека замедлилось, а затем и прекратилось. Потому что перестал действовать естественный «отбор на ум»: самые одаренные перестали быть самыми приспособленными, жизнестойкими и генетически доминантными. Врожденный интеллектуальный потенциал человека, его средний коэффициент интеллекта (IQ), по-видимому, остался на уровне доисторического кроманьонца.

     Избавив себя от большинства межвидовых факторов борьбы за существование, люди, вопреки  собственным нравственным законам, не только не поступились внутривидовой борьбой, но так трансформировали атавизмы межродовой и межплеменной вражды, что отбор стал идти отнюдь не на лучшие человеческие качества. И уж тем более не на умственную одаренность, особенно, если иметь в виду войны, революции и антиинтеллектуальный терроризм. Задолго до демографического взрыва из-за географической и этнической разделенности люди утратили инстинкты видовой общности и видового самосохранения, во многих случаях заменив их ксенофобией. Эта утрата до сих пор не восполнена ни общечеловеческой моралью, ни коллективным разумом человечества.

     С развитием цивилизации развитие врожденных умственных способностей людей закрепляется развитием технических средств общения. Если возникновение речи ускорило развитие знакового кодирования в мозге человека, то возникновение письма, а затем и печатного текста на фоне прекращения развития мозга замедлило развитие устной речи и стало препятствием для взаимодействия языков. Телефон нанес ущерб эмоционально-информационной стороне непосредственного человеческого общения. А телевидение еще больше исказило восприятие информации, переведя в режим облегченного «зрительного ряда» давление централизованной пропаганды, рекламы, поп-культуры, отняв у школы, книг и искусства значительную часть принадлежавшей им информационной емкости молодого поколения.

     Можно было бы говорить о физической одаренности человека, но, во-первых, это плохо согласуется с общей оценкой состояния здоровья, во-вторых, физическое развитие подавляющей массы людей нарушает закон отрицательной взаимосвязи между численностью и размерами тела: современный человек гораздо крупнее своих предков. Биологически это мало оправдано, зато создает серьезные дополнительные экономические трудности. Увеличение размеров тела человека пришлось в основном на тот период, когда объем мозга уже перестал нарастать. Эта связь отсутствует и при современной ситуации. Что касается таких физических данных, как сила и выносливость, то антропологи отдают предпочтение предкам современного человека. При этом не имеются в виду достижения современного спорта, становящегося все более элитарным.

     Р Эти следствия выступают прежде всего

     социальные   ^ _{кщс П}р_{0ЯВЛения} закона «на всех не хва-следствия большой _тит>>  q_{hh тесн0} сопряжены с экономи-численности людей _K0#  Сложившаяся неодинаковость условий и качества жизни разных популяций, становление этносов,

     религий и классовых обществ, возникновение «цивилизацион-ных разломов» привели в конечном счете к очень глубокой экономической и социальной дифференциации разных частей человечества (Н.Н. Моисеев, 1994). Пройдя через всю историю людей, это неравенство не смягчилось, а стало даже более контрастным, так как цивилизация все время наращивала разрыв между максимальными возможностями получения благ и их реальной доступностью для многих людей. Степень неравенства жизненных шансов у людей такова, какой никогда не бывает в природе в пределах одного стабильного вида животных.

     Исторически очень быстрое увеличение народонаселения  серьезно обострило социальную и социально-психологическую ситуацию в мире, потому что прирост происходит в основном за счет людей, которым недоступны высокие стандарты благополучия, но которые уже знают о них благодаря средствам массовой информации. Недоступность высокого качества жизни обусловлена низким уровнем социально-экономического развития многих стран и постоянным относительным сокращением и качественным искажением мирового рынка труда. В настоящее время численность экономически активного населения, т.е. людей, которые непосредственно участвуют в производстве и распределении материальных благ, составляет не более 55% трудоспособного населения планеты. Другими словами, каждый работающий обеспечивает себя и еще пять человек. Но это — при относительно низкой средней производительности труда. По мере ее повышения часть трудовых ресурсов перемещается в сферу обслуживания, но общий уровень занятости все же заметно снижается.

     Проблемы  «лишних людей», безработицы, дефицита рабочих мест вызывают целую цепь деформаций экономики и негативных социальных явлений — от нищеты, иждивенчества, привычки жить на пособия до роста преступности. Миллионы людей вынуждены или считают нужным заниматься деятельностью, которая с точки зрения социальной экологии в сущности не нужна или вообще противоречит нормальному устойчивому существованию человечества не только как биологического вида, но и как социума существ, считающих себя разумными: производить оружие, взрывчатку, отравляющие вещества, наркотики, служить в армии, в гипертрофированных бюрократических структурах управления, заниматься политикой, создавать враждующие партии и идеологии, системы этнического или религиозного обособления и т.п.

     По  большому счету все это выглядит, мягко говоря, как игры мужчин, не удостоенных мудрости.

     Экономическое неравенство государств, усугубляемое ростом народонаселения, добавляет к этому геополитические противоречия «Восток — Запад», «Север — Юг», возрастающий напор иммиграции в экономически благополучные страны, этнический сепаратизм, терроризм, межнациональные и межрелигиозные конфликты. Миллионы людей участвуют в постоянно вспыхивающих локальных войнах, будто подтверждая наследование древней склонности к геноциду и каннибализму. Социальное неблагополучие многих людей, причем даже в экономически благополучных странах, подтверждается ростом числа самоубийств.

     Касаясь этих проблем, А.А. Нейфах (1995) в публицистической статье «Почему мы такие?» пишет:

     _i

            Складывается впечатление, что между высоким интеллекту-алъиым и техническим потенциалом человечества, с одной стороны, и природой человека, его наследственными биологическими свойствами — с другой, существует глубокое и, может быть, неразреши-| мое противоречие.

     В самом деле, отключив естественный отбор, человечество до сих пор не нашло ему достойную замену.

     Одним из важнейших признаков экологической  устойчивости вида является постоянство  его численности и постоянное сбалансированное взаимодействие с другими видами экосистемы и компонентами окружающей среды. Человечество как биологический вид не отвечает этому требованию. Обобщенный взгляд на человека со стороны окружающей его живой природы достаточно ясен: это чрезвычайно многочисленный, могущественный, безжалостный, жадный и нечистоплотный хищник, который уничтожает всегда больше, чем может съесть, и с которым лучше не иметь дела. Может быть, еще точнее сравнение с паразитом, который уничтожает своего единственного хозяина и тем самым обрекает на гибель самого себя. На планете Земля нет ничего страшнее человека. Таким образом, мы — Homo sapiens — не только маргинальный, но и криминальный вид. В книге «Экологические проблемы» (1997) он назван видом-гангстером.

     Н.Н. Моисеев в работе «Современный антропогенез и циви-лизационные разломы» (1994) формулирует:

     ... утверждение, совершенно тривиальное с точки зрения популя-I ционной динамики: никакой новый живой вид, сделавшись монополи-

      стом в своей  экологической нише, не способен избежать экологического кризиса. И он может иметь только два исхода: либо вид начнет деградировать, либо он, надлежащим образом изменившись (изменив стандарты своего поведения и взаимоотношения с природой), сформирует новую экологическую нишу. А человечество уже давно перешагнуло все подобные рубежи и обречено на монополизм. 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     Хотувдев  Ю.Л. Экология и экологическая безопасность: Учеб. пособие для етуя. высш. пед. учеб. заведений. — 2-е изд., перераб. -* М.: Издательский центр «Академия», 2004.