Экономические мысли

Введение.

Экономическая мысль зарождается в глубокой древности. Уже первобытные люди обладали какими-то зачатками хозяйственных знаний. Постепенно возникали определенные представления об отношениях, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Первоначально экономические взгляды не выделялись в специальную область знаний, тем более в самостоятельную ветвь общественной мысли. Они были вкраплены в нерасчлененное (синкретическое) сознание, основу которого составляли религиозные верования, мифы, различные легенды и сказания. На них пытались описать хозяйственный опыт, дать советы или рекомендовать правила ведения учета, организации труда. Исподволь появляются элементы экономического мышлении с попытками анализа и обобщения хозяйственных явлений. Это были уже предвестники формирования научного знания, которое дало начало развитию экономической науки, представляющей в наше время разветвленную систему отраслей обширного экономического знания, в центре которого находится политическая экономия. Развитие экономической мысли постепенно формировало и науку о ее собственной истории.  

История знает разные формы организации и структуры экономических взглядов и идей. До сих пор преобладали работы по истории политической экономии. Однако экономическая мысль, конечно, шире, поскольку существовали и существуют многие экономические учения, в том числе менее зрелые течения экономической мысли, которые нельзя отнести к собственно политической экономии как науке теоретической. 

Наряду с политической экономией в XVII — XVIII вв. начинается формирование других экономических наук. Эти науки изучают производительные силы, вопросы организации производства, особенности производственных отношений и экономическую политику в отдельных отраслях и сферах хозяйственной деятельности. Возникает наука и о методах экономических исследований (статистика).  

Моя задача - проследить развитие не только политической экономии, но и отдельных экономических идей и учений, предшествующих ей. Ее истоки надо искать в идеях отдельных мыслителей древности, их экономических платформах, проектах реформ, характере экономической политики государств и их правителей. В процессе исторического развития из аморфных идей возникали экономические учения, а на базе последних формировалась политическая экономия и другие экономические науки.

Данная работа посвящена анализу содержания основных этапов в развитии мировой экономической мысли. Цель работы состоит в том, чтобы отразить главные тенденции в ее изменении, изложить концепции наиболее крупных мыслителей, внесших наибольший вклад в экономическую науку. Исследование базируется на монографиях российских ученых, посвященных изучению данной проблемы, таких как “История экономических учений”, “Всемирная история экономической мысли”, “Экономические теории и школы” С.А.Бартенева и “Введение в историю экономической мысли” Е.М.Майбурда.  
Периодизация истории экономических учений в данной работе основывается на выделении социально-экономических формаций в истории общества. Соответственно, будут рассмотрены: история экономической мысли древнего мира, экономические идеи периода феодализма, концепции основных теоретиков экономики капиталистического общества. В целях упорядочения излагаемого материала, в развитии экономической мысли периода капитализма выделены следующие периоды: конец 17-начало 19 века, середина 19-начало 20 века, 20 век.  
Зарождение экономической мысли происходит на первых этапах развития человеческой цивилизации. Учения древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Основным достижением экономической мысли данного периода современные исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости. 

Глава 1. Основные этапы развития экономической науки

История экономических учений - огромный, всеобъемлющий  процесс. Прежде чем  останавливаться  на подробном описании каждого этапа  развития экономической  теории, следует кратко охарактеризовать последовательность, суть направлений  и этапов развития экономической мысли.

1.1. Экономические учения  эпохи дорыночной экономики.

Эта эпоха включает в  себя периоды Древнего мира и средневековья, в течение которых  преобладали натурально-хозяйственные  общественные отношения, и воспроизводство  было преимущественно  экстенсивным¹¹ ЭКСТЕНСИВНЫЙ (от позднелат. extensivus -- расширительный, растяжимый), связанный с увеличением, распространением; противоположный интенсивному.

. Экономическую мысль  в эту эпоху  выражали, как правило,  философы и религиозные  деятели. Достигнутый  ими уровень систематизации  экономических идей  и концепций не  обеспечил достаточных  предпосылок для  обособления теоретических  построений того  времени в самостоятельную  отрасль науки,  специализирующуюся  сугубо на проблемах  экономики.

Данную  эпоху завершает  особый этап в эволюции и экономики, и  экономической мысли. С точки зрения истории экономики, этот этап в марксистской экономической литературе называют периодом первоначального  накопления капитала и зарождения капитализма; по неклассоформационной позиции -- это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли, этот этап называется меркантилизмом и трактуется также двояко: в марксистском варианте -- как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной политической экономии), а по неклассоформационному варианту -- как период первой теоретической концепции рыночной экономики.

Зародившийся  в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских  мер в сфере промышленности и внешней торговли и осмысления развития экономики в условиях формирующейся предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет своего времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу.

В частности, на заре своего исторического восхождения  экономическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирующего воздействия  посредством экономических  мотивов и сделок с тем, чтобы «новые»  отношения, получавшие впоследствии наименование то «рыночных», то «капиталистических», распространились на все аспекты общественных отношений государства.

1.2. Экономические учения  эпохи нерегулируемой  рыночной экономики.

Временные рамки этой эпохи  охватывают период примерно с конца XII в. до 30-х  гг. XX в., в течение  которого в теориях  ведущих школ и  направлений экономической  мысли доминировал  принцип абсолютного  невмешательства  государства в  деловую жизнь  или, что одно и  то же, принцип экономического либерализма.

В данную эпоху экономика  благодаря промышленному  перевороту совершила  переход от стадии мануфактурной к  так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX -- начале XX вв., индустриальный тип хозяйствования также подвергся  качественной модификации  и обрел признаки монополизированного  типа хозяйства.

Но  именно обозначенные типы хозяйствования, обусловленные преобладанием  идеи саморегулируемости экономики свободной конкуренцией, предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической науке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая  политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической  теории практически  около 200 лет -- с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во многом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основательно противостояли антирыночным реформаторским концепциям первой половины XIX в., изложенным в трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливости на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма, призывавших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего «зла» капиталистического настоящего.

Вместе  с тем «классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи  и взаимообусловленности  факторов экономической  среды с факторами  национально-исторического  и социального  свойства, настаивая  на незыблемости принципов  «чистой» экономической  теории и не принимая всерьез достаточно успешные наработки  в данном направлении  в трудах авторов  так называемой немецкой исторической школы  во второй половине XIX в.

Сменившая в конце XIX в. классическую политическую экономию, неоклассическая  экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего, благодаря  сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предшественницу  во многих теоретико-методологических аспектах. Главным  же в этой связи  явилось внедрение  в инструментарий экономического анализа  базирующихся на математическом «языке» маржинальных (предельных) принципов, придавших  новой (неоклассической) экономической теории большую степень  достоверности и  способствовавших обособлению  в ее составе самостоятельного раздела -- микроэкономики.

1.3. Экономические учения  эпохи регулируемой (социально-ориентированной)  рыночной экономики.

Данная  эпоха -- эпоха новейшей истории экономических учений -- берет свое начало с 20-30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа экономического либерализма и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупности факторов общественных отношений экономических теориях.

В этой связи имеются  в виду, во-первых, новое, сложившееся  к 30-м гг. XIX в. социально-институциональное  направление экономической  мысли, которое в  обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (кейнсианское и неолиберальное) теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории -- макроэкономике.

В результате на протяжении последних семи-восьми десятилетий завершающегося XX в. экономическая  теория смогла вынести  на суд общественности ряд принципиально  новых и неординарных сценариев возможных  вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых  прежде проблем, вызванных  последствиями современной  научно-технической  революции.

Глава 2. Развитие экономических  учений Древнего мира, античного мира и  средневековья.

2.1. Экономическая мысль  Древнего мира

С появлением первых государственных  образований и  зарождением различных  форм участия государства  в хозяйственной  жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом  возникло множество  насущных проблем, актуальность и важность которых  сохраняется до сих  пор и едва ли когда  будет утрачена. В  их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной  модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

Как же эта проблема решалась в Древнем мире? Какими аргументами  на протяжении с четвертого тысячелетия до нашей  эры и до первых столетий первого  тысячелетия нашего времяисчисления  в странах Древнего Востока и античного  рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных  отношений перед товарно-денежными?

Коротко ответы на эти вопросы  могут быть сведены  к следующему.

Во-первых, выразители экономической  мысли Древнего мира -- крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств -- стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка».

Во-вторых, доказательства идеологов  Древнего мира базировались преимущественно  на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового  капитала, в которых  усматривали искусственную  сущность, нарушающую принцип эквивалентности  и пропорциональности процесса обмена товаров  на рынке по их стоимости.

Однако  для более обстоятельной  и полной характеристики эволюции экономической  мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни  восточного рабства  и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений  в дошедших до нас  памятниках экономического мышления цивилизаций  Древнего Востока  и античных государств.

2.2. Экономическая мысль  цивилизаций Древнего  Востока

Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, в  масштабных хозяйственных  функциях государства, обусловленных отчасти  и объективными предпосылками. Так, создание ирригационной  системы и контроль над ней требовали  безусловного участия  государственных  органов в этой деятельности, в том  числе в части  правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства.

Для этого необходимо, наверно, рассмотреть  наиболее популярные источники -- памятники экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.

Древний Египет. На примере  этой страны человечество располагает двумя  самыми ранними памятниками  экономической мысли  за всю историю  самоорганизации  в рамках государственных  образований. Один из них датируется XXII столетием до нашей  эры и им является некое послание, получившее название «Поучение  гераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя так же важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея -- недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (царствовал в 1792--1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Цзы (551--479 до н.э.) и его сборником «Лунь юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV--III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

Сторонник регламентированных патриархальных отношений  и защиты государством экономического благополучия родовой знати  и всех «вышестоящих», Конфуций настаивал  на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа»  и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение  создаваемого обществом  богатства. Этот философ хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

Авторы  «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» и так же, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества. В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб, создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными и др. Интересно отметить и то обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы, наряду с золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

Древняя Индия. Наиболее ярким  свидетельством древнеиндийской  экономической мысли  на протяжении IV--III вв. до н.э. является трактат  под названием  «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов: им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

2.3. Экономическая мысль  Древней Греции

Рабство, которое имело  место в Древней  Греции и Древнем  Риме в первом тысячелетии  до эры, называют классическим, или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли  античного рабства  в период конца V--IV вв. до н.э. явились  труды древнегреческих  философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.

Ксенофонт (430--354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором он разделил труд на умственный и физический, а людей на свободных и рабов. Ксенофонт считал, что природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Также он определил полезные свойства товара (потребительную стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

Платон (428--347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства в его произведениях «Государство» и «Законы».

В первом сочинении  речь идет об особо  важной, с точки  зрения Платона, роли, которую совместно  призваны выполнять  аристократическое  сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении  общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя  аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли  ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как  их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть  общества отнесена в  проекте к обладающему  и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности  свободных граждан.

Во  втором произведении философ выдвигает  обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя  свою аргументацию в  части осуждения  ростовщичества, обоснования  ведущей роли в  хозяйстве земледелия по сравнению с  ремеслом и торговлей. Основное внимание при  этом вновь уделено  аппарату управления обществом, т.е. гражданам  высших сословий, которые, в частности, будут  наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым  им по жребию государством домом и земельным  наделом. Кроме того, проектом оговаривается  возможность последующей  передачи земли по наследству на тех  же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан  не разнилась более  чем в четыре раза.

Аристотель (384--322 до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит  как бы классификационный  характер, о чем  свидетельствует  то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит  с одной из двух сфер -- естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой -- искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

Таким образом, по рассматриваемой  концепции Аристотеля, все, что могло  бы подорвать основы натурально-хозяйственных  отношений (а это, прежде всего обусловленное  разделением труда  движение торгового  и денежного капитала), относится к «издержкам»  хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».

2.4. Экономическая мысль  средневековья

Современные представления об особенностях экономической  мысли средневековья (феодального  общества) так же, как и времен Древнего мира, базируются в  основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе и в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных  отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III--VIII вв. в ряде государств Востока  и V--XI вв. -- в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ  ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Средневековая европейская  мысль испытывала сильное влияние  античности.

Особенностью средневековых  учений стало участие в их создании католической церкви, ставшей крупным  феодалом, обладающим землями и крестьянами. Вопросы эффективного управления землей, получение дохода стали для церкви также важны, как и для любого другого хозяйствующего субъекта. В  поисках ответа на экономические  вопросы стали принимать участие  монахи - каноники(канонисты), церковные юристы, одни из самых образованных людей своего времени.

Характеристика экономической  мысли средневековья:

1. Экономическая мысль  прикрывалась богословскими текстами  замысловатого характера.

2. Отражение борьбы  между крестьянской общиной и  феодальным поместьем (колонат,  латифундия, вилла).Феодальные поместья добились только подчинения общины, а не ее устранение. Сохранились общинные луга, леса, болота, пастбища- их сохранение- одно из требований крестьянских восстаний. Это основа конфликта между общинной собственностью и частной собственностью.

3. Крупное производство, благодаря концентрации крестьян (техника ручная и примитивная).

4. Города с их  торговлей, промышленностью.

5. Экономическая политика  феодального поместья - особенное  место в развитии экономической  мысли. Раб работает под принуждением, крестьянин же полусамостоятельный работник. Он работает хорошо на своем участке, но на хозяйском дворе так же уклоняется от работы, как и раб античности. Отсюда возникают общие экономические проблемы: как заставить трудиться раба и крестьянина на господской вилле, латифундии.

6. Оброк и барщина,  противоречия между ними. Оброк- более прогрессивен. Барщина- тот же рабский труд. Оброк ослаблял зависимость между крестьянином и феодалом.

7. Оправдание феодальной  ренты- справедлива и достойна. Поиски экономического принуждения, поземельной зависимости, возвращение к барщине.

8. Противоречия между  натуральным и товарным хозяйством, крестьянами и горожанами. В городах  даже отменяется крепостничество.

Феодализму крестьян присущи:

- потребительские  мотивы;

- вотчинное ремесло;

- всевозможные барщины  и оброки;

- накопление снеди "в запас".