Элейская школа. 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

Реферат по философии на тему:

 

«Элейская школа»

 

 

 

 

Выполниа:

Чибисов Виталий,

студент 1 курса

группа Э 1312

Научный руководитель: Веричева Ксения Валерьевна

Дата сдачи на кафедру: 28.10.2013

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013 г.

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………….……3

1. Общие сведения об античной философии…………………..…………4-5
2. Переодизация античной философии…………………………………….6
2. Элейская школа………………………………………..…………………..7
1. Ксенофан …………………………………………………………………7-9
2. Парменид ………………………………………….…………………..9-14

2.3. Зенон Элейский …………………………………………………………14-21

      Заключение………………………………………………………………………22

      Список используемой литературы……………………………………………23

 

 

Введение.

 

Античная философия представляет собой последовательно развивавшуюся филосовскую мысль и охватывает период свыше тысячи лет – с конца VII в. до н.э. до VI в. н.э. Несмотря на разнообразие мыслителей этого периода, античная философия это нечто единое, неповторимое, оригинальное и чрезвычайно поучительное. Она развивалась не изолированно – она черпала мудрость Древности, где ещё до греков происходило становление цивилизации и развивались философские воззрения. Но различные поучительные заимствования греческих  мыслителей  нисколько не уменьшают удивительной оригинальности и величия античных мыслителей.

Мысли мудрых людей  даже глубокого прошлого нам нужны  и теперь. Кто не знает истории философии, в том числе и античной, тот не может по-настоящему оценить её современного состояния. Ведь даже заблуждения гениальных умов часто куда более поучительны, чем отдельные открытия просто способных людей, а тонкости и странности в рассуждениях мудрецов более богаты и полезны для нас, чем просто здравый смысл в суждениях обычного человека.

 

1.1. Общие сведения об античной философии

Одной из поражающих воображение загадок человеческой истории является так называемое «греческое чудо» — внезапное возникновение и стремительное развитие такой  философии, которая дала могучий толчок всему дальнейшему интеллектуальному прогрессу. Исследователи на протяжении столетий соревнуются друг с другом в попытках выдвинуть наиболее убедительные и остроумные гипотезы для объяснения этого феномена. И хотя некоторые детали уже контурно обозначились, в целом проблема продолжает оставаться открытой. Скорее всего, это одна из тех проблем, где никому не дано сказать последнее слово.

В начале VI века до н. э. в Греции появляются первые философы — искатели мудрости. Это и следующее столетие породили целую плеяду мудрецов, в лице которых умозрительная, не подпираемая прямо и непосредственно опытом и экспериментом мысль древних достигла удивительной ясности и стройности в истолковании тайн мирозданья. Именно в этот период в материнском лоне философии зародились основы античных наук: физики, математики, астрономии, химии, биологии. Все последующие века философы лишь развивали, экспериментально подтверждали и конкретизировали те идеи, которые были заложены греками в период с VI по IV век до н. э. Один из английских исследователей античности, Вернет, полагает, что понятие науки — науки вообще — можно определить как «размышление о мире по способу греков».

Поистине поразительна высокая концентрированность, мощность и всесторонность греческой мысли, ее неукротимое стремление все синтезировать в единую систему и чуть ли не каждой новой системой «начисто» опровергнуть и разрушить предшествующие. Каждый крупный философ стремится  переворошить всё  накопленное до него духовное наследство и воссоздать в идее свой, особый мир, объяснить его заново, перестроить и перекроить сверху донизу, исходя из новых предпосылок.

Естественно, возникает вопрос о том, почему именно в Греции возникла философия, сформировалась как наука и дала миру великих мыслителей?

Вот несколько наиболее достоверных гипотез:

1. Большое влияние оказало особое местоположение Греции: на пересечении оживлённых морских торговых путей в непосредственной близости от очагов древней культуры Крита, Месопотамии, Финикии и Египта, которые, в свою очередь, имели связь с Индией и с Китаем;
2. Повлияли общественная религия и орфические мистерии1: когда идёт речь о греческой религии, необходимо различать публичную религию (модель, в которой представлены боги у Гомера) и религию мистерий. Для рождения философии важны обе формы религиозности, но — в определенных аспектах — важнее вторая. Дело в том, что не всех греков удовлетворяла публичная форма религии, поэтому развивались специфические верования, "мистерии". По этой новой схеме верований человек впервые видел два принципа: душа (демон) и тело (как могила или место очищения души). В таком натуралистическом свете человек оценивал некоторые тенденции, связанные с телом, и очищение божественного элемента от телесного становилось целью жизни. Без “мистерий” нельзя объяснить ни Пифагора, ни Гераклита, ни Эмпедокла, ни также существенной доли платоновской мысли, т.е. большую часть античной философии.
3. Сказались социополитико-экономические условия: так если восточный философ должен был слепо повиноваться религиозной и политической власти, то грек в отношении религии был абсолютно свободен. В политическом смысле ситуация была сложнее, и все же можно говорить о привилегированном положении греков, потому что именно они впервые в истории создали свободные политические институты.

 

 

1.2. Периодизация античной философии

I период.

Философия VI— V вв. до н. э.

Античная философия возникла в первой половине VI в. до н. э. в малоазиатской части тогдашней Эллады — в Ионии, в г. Милете. Поэтому первая древнегреческая философская школа называется милетской. К ней принадлежали Фалес, Анаксимандр, Анаксимен и их ученики. Первые философские представления милетской  школы опирались во многом на древнее мировоззрение Гомера2 и Гесиода3. Вместе с тем милетская школа была уже попыткой научного (а не мифологического) мышления. К этому первому этапу развития философии Древней Греции относились также Гераклит, элейская школа.

II период.

  Философия V—IV вв. до н. э.

 Второй этап развития древнегреческой  философии связан с именами  мыслителей Сократа, Платона, Аристотеля, школой атомистов (Левкиппа, Демокрита), пифагорейской школой, софистами (Протагором, Горгием).

    III период.

Философия IV— III вв. до н. э.

Третий этап, называемый эллинизмом, связан с упадком древнегреческого рабовладельческого общества, распадом Греции. Уже в конце IV в. до н. э. усилились признаки упадка греческой демократии. Кризис привел к утрате Афинами и другими греческими полисами политической самостоятельности. Афины вошли в состав огромной державы, созданной Александром Македонским. Распад державы после смерти завоевателя, усилил развитие кризиса, который вызвал глубокие изменения в духовной жизни общества. Возникли три главных течения эллинистической философии: скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

2. Элейская школа

Отводя главную роль в познании мышлению, элейская школа противопоставила его чувственному восприятию как текучему и неустойчивому; впервые в истории философии выдвинула идею единого бытия, понимая его как непрерывное, неизменное, присутствующее в любом мельчайшем элементе действительности, исключающее множественность вещей и их движение. Основными представителями элейской школы были: Парменид, Ксенофан и Зенон. Основателем элейской школы считается Ксенофан, прибывший на склоне лет в Элею.

 

2.1. Ксенофан (565-470 гг до н.э.)

Жизнь.

    Древнегреческий философ; происходил из ионийского города Колофона, расположенного недалеко от Милета и от Эфеса; ученик философа Анаксимандра4; был рапсодом (сочинял и читал стихи под аккомпанемент кифары); критиковал антропоморфизм Гомера; получил прозвище «обличитель обманщика Гомера»; написал две поэмы на исторические темы и поэму «О природе»; всю жизнь нищенствовал; был изгнан из родного города.

    Интересные случаи из жизни Ксенофана:

    Сиракузский тиран Гиерон в ответ на жалобу Ксенофана на свою бедность, такую, что ему невозможно прокормить даже двух слуг, заметил: «Между тем Гомер, которого ты поносишь, после своей смерти кормит более десяти тысяч человек».

Ксенофан был остроумен и находчив. Когда кто-то сказал, что видел угрей, живущих в горячей воле, Ксенофан тут же нашелся: «Итак, станем варить их в холодной».

Учение.

Следует признать единство всего. Целое имеет ум, оно и есть Бог.

Мир — вечен. Его гибель не абсолютна. После того, как земля становится грязью и все живое, в том числе и люди, погибает в грязи, эта грязь затем снова полагает начало рождению.

Земля и вода есть всё, что рождается и растет. Они, сухое и влажное, — суть начала.

Из земли все возникает, и в землю все возвращается.

Светила возникают из воспламеняющихся облаков (некоторые исследователи полагают, что на эти выводы Ксенофана могли натолкнуть наблюдения за «огнями святого Эльма5»).

Есть много солнц и лун соответственно климатам, горизонтам и поясам

Земли.

Не от начала все открыли боги смертным, а постепенно, ища, люди находят лучшее.

«Ясного муж ни один не узнал; и никто не возможет. Знающим стать о богах и о том, что о всем возвещаю. Даже когда и случится кому совершенное молвить, Сам не ведает он, и всем лишь мненье доступно».

Ксенофан раскрыл тайну политеизма, сказав, что все боги похожи на тех, кто их создал:

«Если   быки,  или   львы, или   кони   имели   бы   руки,

Или   руками   могли   рисовать   и   ваять,  как   и   люди,

Боги   тогда   б   у   коней   с   конями   схожими   были,   

А   у   быков  непременно  быков  бы  имели  обличье;

Словом,  тогда  походили бы  боги  на тех, кто их создал».

«Черными пишут богов и курносыми все эфиопы,

Голубоокими их же и русыми пишут фракийцы».

Ксенофан писал произведения в поэтической форме, обладал острым критическим умом. Впервые в истории философии он высказал мысль о том, что все боги — плод людской фантазии, что люди изобрели богов по своему образу, приписав им свои физические черты и нравственные недостатки. Богам античности он противопоставил одного бога, который един с природой. Вот его миропонимание: «Все, т. е. вся вселенная, есть единое»; «Единое есть Бог»; божество шарообразно и не подобно человеку; «божество все видит, слышит, однако не дышит; оно есть ум, мышление и вечность»; «все едино и неизменно, и это есть бог, никогда не рожденный, вечный, шаровидной формы». Люди же созданы не богами, а родились из земли и воды.

Итак, Ксенофан был основателем элеизма. Их учения с Парменидом похожи, однако есть разница: Ксенофан выразил элеизм в богословской форме, а Парменид в философской форме.

 

2.2 Парменид (ок. 540 до н. э. или 520 до н. э. — ок. 450 до н. э.)

Жизнь.

Первым деятелем школы был Парменид (родился около 540 г. до н. э.). Достигнув зрелости, Парменид разработал оригинальное философское учение. Некоторые его положения направлены против пифагорейцев, от которых он в это время отдалился. Но еще более резко выступал он против Гераклита и Анаксимена, т. е. против ионийских материалистов.

Учение.

Нелегко ответить на вопрос, кем был сам Парменид: материалистом или идеалистом. Вряд ли можно сомневаться в том, что логика развития элейской школы в целом вела от материализма к идеализму. С утверждением некоторых историков философии, будто Парменид был идеалист, плохо согласуется космология Парменида. Бытие, как оно существует по истине, Парменид представляет в виде огромного сплошного шара, неподвижно покоящегося в центре мира. Скорее всего, это представление о мире как о бытии вещественном.

С другой стороны, одно из основных положений Парменида — утверждение, что мысль и предмет мысли — одно и то же. Ни в коем случае не следует понимать это утверждение в духе поздней идеалистической «философии тождества» как тезис, будто предмет мысли есть, по своей природе, мысль. Парменид утверждает другое: мысль — это всегда мысль о предмете. Мысль не может быть отделена от своего предмета, от бытия. Мысль — всегда бытие. Даже когда мы пытаемся мыслить небытие, оно все же в каком-то смысле существует. Оно существует, оно имеет бытие, по крайней мере, в качестве мысли о небытии. Мысль о небытии, во всяком случае, существует. Но это значит, другими словами, что никакого небытия в полном смысле слова нет. Существует одно только бытие.

Тезис этот в философии Парменида имел вполне конкретный, а именно физический и космологический смысл. Согласно Пармениду, «небытие» — то же самое, что пустота, пустое пространство. Поэтому, когда Парменид говорит: «Одно и то же есть мысль и то, о чем она мыслит», — то утверждение это необходимо понимать, прежде всего, в его физическом и космологическом смысле: неверно думать, говорит Парменид, будто в природе может существовать пустота; мир — сплошная масса вещества, или шаровидное тело. Существует только бытие как лишь сплошь заполненное веществом пространство, и это бытие сферично, имеет форму шара («сфайра» по-гречески — шар).

Из невозможности пустоты и из совершенной сплошной заполненности пространства веществом получался вывод: мир един, в нем нет и не может быть никакого множества отдельных вещей. По истине существует только единство, множества нет. В природе нет никаких пустых промежутков между вещами, никаких щелей или пустот, отделяющих вещи одну от другой, а, следовательно, никаких отдельных вещей.

Учение это было направлено против пифагорейцев т.к., что именно Пифагор и его ученики утверждали существование пустоты.

Из этого отрицания следовал и другой вывод — в отношении познания. Если поистине мир един, если в нем нет никакого множества и никаких отдельных частей, то отсюда вытекало, что множество, как будто удостоверяемое нашими чувствами, есть на самом деле только обман чувств. Картина мира, внушаемая нам чувствами, не истинная, иллюзионная.

Гораздо более резко, чем против пифагорейцев, Парменид выступает против учения Гераклита.

Гераклит утверждал, что основная характеристика природы — вечный процесс периодически происходящих движений. Больше того, Гераклит утверждал, что это движение есть движение через противоположности. Единый огонь, составляющий естественную основу всех движений в природе, по учению Гераклита, одновременно существует и не существует.

Учение это подвергается у Парменида резкой критике. Из положений о единстве мира и о его сплошной вещественности Парменид вывел как необходимое следствие невозможность никакого деления или раздробления мира на множество вещей. И точно так же против Гераклита он утверждает невозможность ни возникновения, ни гибели, чем выводит неподвижность мира.

Учение Парменида было первой философской попыткой сформулировать метафизическое понимание природы. Если Гераклит — великий диалектик в античной философии, то Парменид ее первый метафизик, первый антагонист диалектики. Основной характеристикой бытия он провозглашает его неподвижность, неизменность, отсутствие в нем какого бы то ни было генезиса: рождения и уничтожения.

Парменид и за ним его продолжатели пошли по пути метафизическому.

Показания чувств они отвергли как иллюзию и обман. Они стали утверждать, будто чувства способны породить не достоверные знания, а только недостоверные и колеблющиеся «мнения» смертных. Только ум ведет к достоверной и незыблемой истине.

И все же даже эти недостоверные, добытые на основе чувств и ощущений «мнения» смертных необходимо знать. Поэтому философская поэма, в которой Парменид изложил свое учение, была разделена им на две части: в первой излагалось достоверное учение истины, во второй — недостоверное учение мнения. В этой второй части, возможно, Парменид излагал не собственное учение о природе физических процессов и явлений, а гипотезы физики пифагорейцев, распространившиеся тогда в греческой части Италии посредством устной традиции. Но изложение их не было простым повторением. В физику пифагорейцев Парменид внес ряд значительных изменений. Из них основное состояло в отрицании реального существования пустоты.

Физика Парменида.

Согласно учению второй  гипотетической и вместе с тем натурфилософской части, в основе всех явлений лежит противоположность света и тьмы… Это учение несколько схоже с учением Анаксимандра. Природа светил, их взаимное размещение в пространстве, их движение объясняются так же, как и у Анаксимена, взгляды которого в это время пользовались большим авторитетом.

Учение Анаксимандра также напоминает учение Парменида о существовании небесных колец или венцов, которые концентрически облекают Землю. Из этих колец одно наполнено чистым огнем, без всякой примеси, другое наполнено тьмой. Среднее между ними кольцо содержит огонь лишь в известной доле. Земля, согласно этой физике (которая излагается Парменидом как вероятное допущение, без притязания на достоверность), рассматривается как центральное тело мира.

Дальнейшие подробности физики, излагаемой Парменидом, содержат объяснения, также гипотетические, ряда явлений, наблюдаемых на небесном своде, а также объяснение атмосферных процессов, догадки о происхождении и о природе чувственных восприятии и догадки о природе мышления.

Некоторые из воззрений Парменида получили большое значение в дальнейшем развитии научных представлений. Например, догадка о темной природе Луны, которая лишь отражает свет Солнца и сама не способна к излучению света. Ценной была также догадка о зависимости наших чувств и нашего ума от нашей физической природы и от состояния наших телесных органов.

Интересен вопрос о том, каким образом Парменид, признавший шаровидность мира, представлял себе то, что находится за пределами мирового шара. Заметил ли Парменид трудность, которая таилась для него в этом вопросе, и если заметил, то как он разрешил ее?

В текстах самого Парменида ответа на этот вопрос нет. Вполне вероятно, что если бы Парменид осознал самый вопрос и предложил бы какое-нибудь решение, то это привлекло бы внимание античных писателей и было бы ими отмечено. Возможно, что Парменид оставил вопрос без разрешения или потому, что не заметил самого вопроса, или потому, что, заметив

его, Парменид посчитал его слишком трудным для решения.

В своем учении об истине и во взгляде на познание Парменид пришел к выводам, которые, с точки зрения обычного восприятия наблюдаемых явлений, казались чрезвычайно парадоксальными. Наблюдение, опирающееся на внешние чувства, показывает множественность вещей окружающего нас мира, но Парменид отрицает мыслимость множественности. Множественность существует только для чувств. Однако чувства не дают нам истинной картины мира. Для мысли, для ума мир представляется как строжайшее единство.

Для чувств все вещи, находящиеся в мире, представляются непрерывно движущимися, изменяющимися: возникающими и погибающими. Но, согласно учению Парменида, и это только иллюзия чувств. Истинная картина мира открывается и удостоверяется только умом. Картина эта состоит в том, что мир тождествен, не знает ни возникновения, ни гибели. Мир вечен, неизменен, неподвижен. Именно этот тезис о неизменности и неподвижности мира сделал Парменида родоначальником античной метафизики и антагонистом диалектики Гераклита.

И с точки зрения обычного восприятия, и с точки зрения физики, разработанной пифагорейцами, мир состоит из отдельных вещей, отделенных одна от другой пустыми промежутками. Однако и здесь Парменид утверждает, что это не достоверная картина мира, а иллюзия, порождаемая обманчивыми чувствами. Напротив, воззрение, открывающееся уму, требует признания, что пустота, т. е. пространство, отделенное от тел, от вещества, не существует, невозможно. Пространство неотделимо от вещества.

Современникам Парменида вся эта совокупность его учений и положений должна была казаться противоречащей всем обычным представлениям о природе и знании. Поэтому учение Парменида вызвало многочисленные возражения. Это были возражения со стороны тех, кто, опираясь на доверие к показаниям внешних чувств, хотел защитить и реальность множества, и реальность изменения, и реальность движения, и возможность существования пространства вне вещей.

По-видимому, возражения были настолько серьезны и энергичны, что для школы Парменида возникла необходимость более строго обосновать свои основные утверждения, защитить их от направленных против них, очевидно, очень сильных и многочисленных возражений.

Задачу отстоять воззрения Парменида против выдвинутых возражений взял на себя ученик и друг Парменида Зенон.

 

2.3. Зенон Элейский (490-430 гг до н.э.)

Жизнь.

Итальянский философ; родиной его была Элея, маленький городок в Италии; вместе с Эмпедоклом6 слушал лекции философа Парменида; есть версия, что Зенон был приемным сыном Парменида; он был первым, кто изобрел диалектику — метод опровержения противника путем выявления противоречий в его суждениях. Опровержение противоположного тезиса служило косвенным доказательством защищаемого тезиса. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым.

Вся его жизнь была посвящена доказательству невозможности существования «многого»; особенно прославился аргументами против возможности движения; на тысячелетия Зенон смутил умы человечества своими апориями — неразрешимыми противоречиями. Всего якобы существовало 45 апорий Зенона, из которых до нас дошло лишь несколько, и те — через комментаторов и критиков, прежде всего – через Аристотеля;

Апории Зенона, дошедшие до нас:

1. «Ахилл» («Ахиллес и черепаха»)
2. «Дихотомия»
3. «Летящая стрела»
4. «Стадий» («Стадион»)
5. «Множественность»
6. «Мера»
7. «О месте»
8. «Медимн зерна» (медимн – большой мешок)

Сочинения Зенона: «О природе»; «Истолкование воззрений Эмпедокла»; «Споры»; «Против философов»;

Интересный случаи из жизни Зенона:

Зенон пользовался большим уважением в своем родном городе Элее в качестве учителя мудрости. Платон сообщает, что к нему приходили люди из Афин и из других мест, чтобы получить образование. Несмотря на хорошую известность в Афинах, великом и могущественном городе, где он мог бы пожинать лавры, Зенон предпочитал оставаться в Элее. Судя по отзывам современников, он обладал характером гордым, независимым, самоуверенным.

На вопрос тирана Дионисия, что представляет собой философия, Зенон ответил с вызовом: «Презрение к смерти!» — за что был жестоко порот плетьми. Но плети не такой аргумент, который может переубедить философа, и вскоре Зенону представился случай доказать своё утверждение.

Будучи, очевидно, противником насилия и несправедливости, Зенон на склоне лет вступил в заговор с целью свергнуть тирана Неарха. Заговор был раскрыт. Тиран перед всем народом подверг мыслителя всяческим пыткам и потребовал выдать сообщников.

- Кто эти враги государства? — спросил тиран. Зенон весьма  охотно начал перечислять имена «врагов государства», но все это были друзья и прихлебатели тирана.

- Назови главного государственного  преступника - последовал новый вопрос.

- Главная чума государства —  это ты! — ответил Зенон.

Затем, обратившись к подданным тирана, присутствовавшим на допросе, философ сказал:

- Удивляюсь я вашей трусости, если вы служите тирану из  страха подвергнуться тому, что я терплю.

О том, что последовало за этим, рассказывают по-разному, но с одинаковым восхищением невиданной дерзостью Зенона, его яростным и исступленным поступком. Подойдя к тирану, он сделал вид, что хочет сообщить нечто важное ему одному. Когда властитель наклонился, Зенон откусил свой язык и выплюнул в лицо тирана: у философа не было иного оружия. Диоген Лаэртский7 утверждает, что после этого Зенон был по приказу тирана брошен в ступу и истолчен в ней.

Однако эта героическая и страшная смерть Зенона имела неожиданные для властей последствия. Люди обрели смелость, напали на тирана, забросали его каменьями и освободились от его власти.

Философские идеи Зенона, как мы увидим впоследствии, были не менее смелыми и вызывающими, чем его смерть.

 

 

 

Учение.

Из  сочинений Зенона дошли только многочисленные и небольшие по объему извлечения, сделанные позднейшими античными писателями. Из них на первое место должны быть поставлены свидетельства Аристотеля в «Физике», а также свидетельства Симплиция8, комментатора аристотелевской «Физики». Они дают возможность характеризовать то новое, что внес Зенон в греческую науку сравнительно с Парменидом, при всей наивности его аргументации в деталях.

Зенон развил ряд аргументов в защиту учения Парменида. Метод, примененный им в этих аргументах, впоследствии дал основание Аристотелю назвать Зенона родоначальником «диалектики». Под «диалектикой» Аристотель в этом случае понимает искусство выяснения истины путем обнаружения внутренних противоречий, заключающихся в мыслях противника, и путем устранения этих противоречий.

Метод Зенона сходен с тем, который называется в математике «доказательством от противного». Зенон принимает (условно) тезисы противников Парменида. Он принимает, (1) что пространство может быть мыслимо как пустота, как отдельное от наполняющего пространство вещества; (2) что мыслимо существование множества вещей; (3) что может быть мыслимо движение. Приняв условно эти три предположения, Зенон доказывает, будто признание их ведет с необходимостью к противоречиям. Тем самым доказывается, что предположения эти ложны. Но если они ложны, то необходимо должны быть истинны противоречащие им утверждения. А это и есть утверждения Парменида. Стало быть, утверждения Парменида истинны: пустота, множество и движение немыслимы.

Рассмотрим аргументы Зенона по этим трем вопросам в отдельности.

Начнем с вопроса о мыслимости пустоты, т. е. пространства, отделенного от вещества. Если мы допустим существование такого пространства, то вступает в силу следующее рассуждение. Все существующее находится где-нибудь в пространстве. Но чтобы существовать, пространство тоже должно находиться «где-нибудь», т. е. существовать во втором пространстве. Это второе пространство в свою очередь должно существовать в третьем пространстве, и так до бесконечности. Но это абсурдно. Следовательно, пространство как отдельное от вещества немыслимо.

Второй вопрос — о мыслимости множества. Допустим, что множество мыслимо. Тогда возникают вопросы:

1. Каким необходимо мыслить каждый  в отдельности элемент этого  множества?

2. Каким необходимо мыслить общее количество элементов множества: будет ли их сумма числом конечным или бесконечным?