Государственный Комитет
связи и информатизации телекоммуникационных
технологий Республики Узбекистан
Ташкентский Университет
Информационных технологий
Факультет: Экономика и Управление
Кафедра: Экономика
Самостоятельная работа
По дисциплине: «Административно-хозяйственное
право»
Тема: «Естественная монополия»
Выполнила: Ким Анна
Группа 113-11.
Ташкент – 2013
Оглавление
Введение..............................................................................................................3
Определение и сущность естественной
монополии .......................................4
Экономическая теория естественной
монополии............................................6
Естественная монополия
в контексте политэкономии и
регулирования..........7
Краткий обзор теорий регулирования..............................................................8
Заключение.........................................................................................................15
Список литературы............................................................................................17
Введение
Редкий экономист на сегодняшний
усомнится в том, что сферы
естественных монополий являются ключевыми
для народного хозяйства практически
любого государства. Ведь что такое
естественные монополии? Традиционно
к ним относят большинство
инфраструктурных отраслей: это такие
жизненно важные услуги жилищно-коммунального
хозяйства, как обеспечение холодной
и горячей водой, канализацией, тепловой
и электрической энергией, проводной
телефонной связью; кроме этого к
ним относят транспортировку
по магистральным трубопроводам
энергоресурсов (нефти, и газа). В
Узбекистане к регулируемым сферам
естественных монополий согласно нынешнему
законодательству также относят
железные дороги, услуги портов и аэропортов,
добычу нефти и газа, а также
почтовые услуги. Вышеперечисленные
отрасли, конечно же, затрагивают
самый широкий круг интересов. Если
для домохозяйств рост тарифов на
услуги естественных монополий, что
называется, «бьёт по карману» и
истощает семейный бюджет, то для бизнеса
и народного хозяйства это
означает рост себестоимости продукции,
а значит и падение конкурентоспособности
товаров, как на внутреннем, так и
на внешних рынках. Пол горя, если
б товар весь шёл заграницу, а
ведь если продукция реализуется
у нас же в республике, так ведь
опять это негативно сказывается
на толщине кошельков населения,
теперь уже косвенно. Представьте
только, расходы на электричество, газ,
тепловую энергию и воду заложены
в себестоимость чуть ли ни всей
продукции и услуг народного
хозяйства, начиная от спичек и услуг
парикмахера вплоть до автомобилестроения.
Именно поэтому данные отрасли принято
относить к базовым отраслям. Любое
повышение цен в базовых отраслях
вызывает последующий рост цен и
обязательно прокатится волной по всему
народному хозяйству. А рост цен
в экономике есть ни что иное,
как знакомое всем явление инфляция.
Определение и сущность естественной
монополии
Статья 3. Основные понятия
В настоящем Законе применяются
следующие основные понятия:
естественная
монополия — состояние товарного рынка,
на котором в силу технологических особенностей
невозможно или экономически нецелесообразно
создание конкурентных условий удовлетворения
спроса на определенный вид товаров (работ,
услуг) — (далее — товаров);
субъект естественной
монополии — хозяйствующий субъект (юридическое
лицо), занятый производством (реализацией)
товаров в условиях естественной монополии;
потребитель — физическое или юридическое
лицо, приобретающее товар, производимый
субъектом естественной монополии.
Естественная монополия
– это особая рыночная ситуация,
при которой экономически целесообразным
является наличие единого предприятия,
обеспечивающего весь рынок. В такой
ситуации обычная антимонопольная
(или ещё называемая антитрестовской)
политика неуместна. Ситуация естественной
монополии может возникать по
двум известным причинам. Первая и
более широко известная причина
относится к особенностям предложения,
вторая – к особенностям спроса:
1. Наличие значительных
размеров экономии на масштабе
(её также называют увеличивающейся
отдачей от масштаба); и
2. Склонность к универсальности
или стандартизации – ситуация,
при которой потребители склонны
потреблять товары и услуги, которыми
пользуются все остальные (например,
универсальные услуги телефонных
компаний, операционные системы
и др.)
Так или иначе, в основе
обеих предпосылок возникновения
естественных монополий лежит одно
– технология. В первом случае особенности
технологии влияют на возникновение
естественных монополий со стороны
предложения, во втором – со стороны
спроса. Именно технологические инновации
привели в своё время к возникновению
естественных монополий (например, появление
и развитие железных дорог в 18 веке,
электрических, телефонных, водопроводных
и отопительных сетей, – в начале
20 века, и другие). И именно технологическое
развитие на сегодняшний день подрывает
статус естественных монополий (например,
развитие сотовых услуг как альтернатива
универсальным услугам наземных телефонных
линий, рассредоточенное производство
тепла и электроэнергии, и т. д.). В своё
время, данное свойство технологий и их
ключевую роль в развитии капиталистических
рынков определил известный австро-американский
экономист Джозеф Шумпетер, который охарактеризовал
данный процесс как «созидательное разрушение»
(creative destruction). Шумпетерианцы рассматривают
инновации и технологическое развитие
как стержень эволюционного развития
капиталистических рынков.
Статья 15. Обязанности субъектов
естественных монополий
Субъекты естественных монополий
обязаны:
-представлять государственному
антимонопольному органу отчет
о своей деятельности в порядке,
установленном законодательством;
-предоставлять равные
условия для потребителей на
приобретение своих товаров. В
случае недостаточности мощностей
для обслуживания всех потребителей
регулировать распределение товаров
среди потребителей в соответствии
с решениями Кабинета Министров
Республики Узбекистан;
-вносить изменения в
договоры по представлениям государственного
антимонопольного органа в порядке,
установленном законодательством;
-не допускать ущемления
прав потребителей в части
получения товара в необходимых
объемах и надлежащего качества;
-предоставлять уполномоченному
органу достоверную информацию
для установления цен (тарифов).
-на конкурсной основе,
в порядке, установленном законодательством,
производить закупку основных
средств, которые учитываются
при утверждении цен (тарифов)
или их предельных уровней;
-вести раздельный учет
прямых затрат на производство
(реализацию) товаров, осуществляемых
в условиях естественной монополии.
Субъекты естественных монополий
могут нести и иные обязанности
в соответствии с законодательством.
Экономическая теория естественной монополии
Своим появлением термин
естественная монополия обязан
классической школе экономикса,
для анализов которой ключевым
являлось статическое соотношение
спроса и предложения. Неоклассики
же для своего анализа попытались
изобразить это взаимоотношение
спроса и предложения на монопольных
рынках в виде графической
модели. Графически ситуация естественной
монополии изображается следующим
образом:
Как видно из графика, при
пересечении кривых спроса и предложения
достигается оптимальное производство
и одновременно минимальный масштаб
эффективности производства MES (минимизируются
средние издержки АС при условии
единого производителя). Иными словами
удовлетворение спроса наиболее эффективно
при наличии единого производителя,
который в состоянии воспользоваться
эффектом масштаба и максимально
снизить свои средние издержки AC
до уровня PR.
Если допустить, что
любой монополист стремится максимизировать
свою прибыль, то он будет
производить на уровне точки
пересечения предельного спроса
MR и предельных издержек MC (производство
в количестве QM), а доход получать
на уровне пересечения кривой
спроса с QM, то есть по цене
PM за единицу товара. Что мы
имеем в итоге:
1) Монополист, не обременённый
регулированием и максимизирующий
свою прибыль, производит меньшее
количество товара (услуги) (QM), чем
потенциально возможно (QR);
2) Потребитель вынужден
платить за монопольный товар
чистую прибыль в пользу монополиста
в размере (PM – PR) за единицу
товара, или всего QM * (PM- PR).
При фиксировании цены на уровне
PR со стороны регулирующего органа,
монополист производит количество QR дабы
не нести убытки и покрывать все
свои издержки. Альтернативно, регулирующий
орган может определить обязательное
производство на уровне QR, цена при
этом, которую будут платить потребители,
тоже окажется на уровне PR. На практике
могут использоваться оба метода
регулирования (как это имеет
место в Узбекистане) .
Надо отметить, что
кривая спроса D далеко не всегда
может пересекать кривую средних
издержек AC в её минимальной точке.
Спрос D может быть не достаточно
велик по отношению к минимальному масштабу
эффективности MES и пересекать кривую
средних издержек AC в её убывающем отрезке.
В этом случае назначение регулируемой
цены в точке пересечения спроса и предложения
принесёт убытки фирме-монополисту, однако
монополия будет оставаться наиболее
оптимальной формой производства. В данном
случае, как правило, применяется политика
субсидирования естественных монополий
(посредствам различных льгот или дотаций)
дабы обеспечить экономическую жизнеспособность
отрасли.
Естественная монополия в контексте
политэкономии и регулирования
Не смотря на то,
что в сфере естественных монополий
наличие монополиста видится
наиболее эффективным (cost effective),
естественные монополии традиционно
рассматривались как провал рынка
(market failure). Это видно из предположений
и результатов вышеприведенной
модели естественных монополий.
Модель делает следующие предположения:
1) Информация (об издержках,
ценах, спросе и т. д.) доступна
для всех заинтересованных групп
и она безупречна.
2) Фирма стремится максимизировать
свою прибыль.
3) Точка производства
товара (услуги), максимизирующая прибыль,
достигается при равенстве предельных
издержек предельному доходу, а
цена при этом назначается
на уровне спроса.
Как уже было упомянуто, в
условиях монополии, такие предположения
дают основания делать вывод, что
имеет место провал рынка: цена, навязываемая
потребителям, намного выше средних
издержек, и товар производится не
в достаточном количестве дабы удовлетворить
спрос.
Делая следующие предположения,
модель оправдывает внедрение
регулятивной политики в сфере
естественных монополий: Первое,
регулятор имеет полную информацию
о состоянии рынка (издержках
производства, спросе, и т. д.). Второе,
регулятор в состоянии фиксировать
цены или производство монопольного
товара ввиду обладания соответствующими
полномочиями. Таким образом, дабы
скорректировать «провал рынка»,
регулятор фиксирует цену на
уровне, покрывающем только средние
издержки производства. При этом обеспечивается
наибольшее удовлетворение спроса.
В целом, теоретическое
определение естественной монополии
редко подвергается дебатам со
стороны экономистов. На практике
же, всё обстоит иначе. Даже
в государствах с развитой
рыночной экономикой дебаты по
поводу отнесения той или иной
индустрии к естественным монополиям
продолжаются по сей день. Поэтому
важно понимать, почему данный
вопрос так ревностно дискутируется
как политиками и чиновниками,
так и экономистами-теоретиками.
Общеизвестно, что рыночная
экономика не одобряет необоснованного
вмешательства в рыночные механизмы.
Однако именно ситуация естественной
монополии является одним из
тех редких исключений, которая
традиционно допускала, а в
некоторых случаях даже оправдывала
вмешательство, будь то через
государственное или независимое
регулирование. Другой ситуацией,
оправдывающей государственное
вмешательство, традиционно считаются
так называемые «общественные
товары» (public goods) – образование,
национальная оборона и безопасность,
национальное здравоохранение, охрана
природы, содержание улиц, парков,
дорог и т. д.
Краткий Обзор Теорий Регулирования
Итак, мы увидели, что
сферы естественных монополий
оправдывают некоторое вмешательство
в форме регулирования. Какие
факторы объясняют, почему определенные
рынки/отрасли подвергаются экономическому
регулированию, а другие нет?
Кроме того, экономическое регулирование
определяет выигравших и проигравших
– а что определяет, кто выиграет
или проиграет? Ниже приведены
основополагающие характеристики
трёх альтернативных теорий регулирования:
• Теория публичного
(общественного) интереса
• Теория присвоения
• Теория личностного
интереса
Теория публичного (общественного)
интереса
Согласно теории публичного
(общественного) интереса (или того,
что экономисты называют «Нормативным
анализом позитивной теории»,
НАПТ), регулирование является проявлением
политического давления, осуществляемого
обществом с целью корректировки
так называемого «провала рынка»
. Например:
• Монопольная власть,
которой обладают железнодорожные
компании в США, приводит к
дискриминационным тарифам на
фрахт (грузоперевозки) в ущерб
фермерам и промышленному производству,
расположенным в отдалённых районах.
Международная Палата по Коммерции
(МПК) США была создана для
корректировки данного «провала
рынка».
• Неопределенность
и неполнота в имущественных
правах создают возможность для
внешних эффектов или издержек
(таких как, например, загрязнение
воздуха). Отсюда – Закон о
чистом воздухе и регулирование
предприятий со стороны Агентства
по защите окружающей среды.
• Возрастающая отдача
от масштаба (или естественная
монополия) создают ситуацию, где
регулирование может увеличивать
общее благосостояние.
Теория публичного (общественного)
интереса не пользуется большой
поддержкой среди экономистов
последнее время. Например, Уинстон
(1993) пишет: «Слабость данной теории
заключается в том, что теория
делает предположение, что самим
регулированием и регулируемыми
предприятиями управляют максимизаторы
общественного благосостояния , имеющие
абсолютно полную и точную
информацию» (Уинстон 1993, стр. 1266).
Вискузи, Вернон, и
Харрингтон утверждают, что НАПТ
выдвигает гипотезу, что регулирование
возникает, когда оно должно
иметь место, потому что потенциал
для чистого общественного выигрыша
порождает общественный спрос
на регулирование. Они отмечают,
однако, что множество отраслей,
подвергающихся регулированию, не
относятся ни к естественным
монополиям, ни к отраслям с
внешними нежелательными эффектами
(например, регулирование цен и
доступа на рынок в грузоперевозках,
услуг уличного такси, или в
сфере ценных бумаг в США) (стр.
325-326).
Теория
присвоения
Суть теории присвоения
сводится к следующим моментам
(см. Джордж Стиглер: «Теория экономического
регулирования», Bell Journal of Economics, 2, 1971:3-21)
• Государство обладает
«легальной» принудительной властью
и, таким образом, обладает
монопольным контролем над «предложением»
регулирования.
• Государственное
регулирование может защищать
действующие предприятия от сопернических
ценовых войн и предотвращать
вход на прибыльные рынки.
• Так как регулируемые
предприятия зачастую ведут комфортное
и прибыльное существование, чем
нерегулируемые предприятия, частные
предприятия борются за скудное
предложение регулирования.
• Хотя регулирующие
органы, такие как Международная
Торговая Палата и Федеральная
Комиссия по Связи в США,
и были созданы с намерением
корректировки «провала рынка»,
с течением времени такого
рода органы подвергаются так
называемому «присвоению» предприятиями,
которые они призваны регулировать.
То есть, регулирующий орган, так
или иначе, склонен издавать
регулятивные меры, которые служат
интересам регулируемых предприятий.
• Регулируемые предприятия
тратят значительные ресурсы
для лоббирования регулирующего
органа. Не редки случаи, когда
специалисты регулирующего органа
оказываются в итоге на высокооплачиваемой
работе в предприятии, которое
находилось под надзором данного
регулирующего органа. Регулирующему
органу может оказаться невыгодным
вступать во враждебные отношения
с монополистом, потому что они
хотели бы оставить для себя
кое-какие дополнительные возможности.
• Теория присвоения
предсказывает, что регулируемое
предприятие в среднем будет
получать более высокую прибыль,
чем нерегулируемое.
Недостатки теории
присвоения :
• Не приводит теоретического
объяснения процесса того, как
происходит присвоение регулирующего
органа;
• Не согласовывается
с широко применяемым перекрёстным
субсидированием в регулируемых
отраслях;
• Не может объяснить
целый ряд регулятивных мер,
принятых регулирующими органами,
но которым противостоят регулируемые
предприятия.
Теория
личностного интереса
Согласно теории личностно
интереса, бюрократы – не избираемые
народом государственные чиновники
– мотивированны на основе
своего узкого личностного интереса,
так же как и любая другая
экономическая единица в рыночной
экономике. На основе данного
предположения делаются следующие
выводы о регулировании:
• Чиновники функционируют
в рамках какой-либо организации
(регулирующего органа) и поэтому
сталкиваются с определенными
бюджетными и уставными ограничениями.
Регулирующий орган должен пользоваться
и платить за услуги бухгалтеров,
юристов и экономистов. Продуктом
же всего этого является регулирование.
• Если в процессе
регулирования решения органа
будут приниматься некомпетентно,
то эти решения слишком часто
будут рассматриваться в судах,
что привлечет негативное внимание.
В результате, финансирование может
быть урезано, а выживание регулятора
будет поставлено под вопрос.
Или же существенные группы
интересов могут лоббировать
смену персонала в данном регулирующем
органе.
• В то же время,
так же как и в любой корпорации,
чиновники в регулирующем органе
могут преследовать множество
различных целей. В обоих случаях,
реализация данных целей возможна
только при условии долговечности
органа (или корпорации). Чиновники,
которые своими действиями угрожают
выживанию органа, либо увольняются,
либо принуждаются менять своё
поведение. Однако, в отличие от
«потребителей» продукции корпорации,
которые при неудовлетворении
просто могут уйти к другому
продавцу, «потребители» регулирующего
органа (т. е. регулируемый бизнес)
не может этого сделать и,
поэтому, склонен критиковать
в таких случаях действия регулирующего
органа.
• Теория личностного
интереса предсказывает, что чрезмерное
регулирование приводит к экономической
неэффективности.
Таким образом, экономисты-теоретики
довольно скептичны в отношении
заявлений о том, что регулирование
достигает своего обещанного
эффекта. Существует ряд эмпирических
исследований, подтверждающих, что
регулирование, несмотря на накладывание
определенных ограничений и установление
норм поведения, всё же играло
на руку регулируемым предприятиям.
Также известны случаи откровенного
лоббирования регулирования со
стороны регулируемых предприятий.
Вместе с тем, в практике
также встречаются примеры того,
когда корпорации противились
регулированию – к примерам
таких регулятивных мер можно
отнести Законы об охране природы,
об экологии, безопасности труда
и т. д. Кроме того, исследователи
довольно легко находят неэффективности,
возникающие в результате регулирования
в тех отраслях, где существуют
«провалы рынка» .
Всё вышесказанные
свидетельствует о том, что
не всегда регулирование оказывается
оптимальным решением даже в
случае, если существует ситуация
естественной монополии или прочие
«провалы рынка». Как показывает
практика, в определенных случаях
регулирование может усугубить
«провалы рынка» и поэтому
просто неоправданно.
Более того, есть сферы
естественных монополий, которые
вообще никто не брался никогда
регулировать в индивидуальном
порядке. Профессор Тим Бреннан
, работавший в рамках проекта
АБР по институциональному укреплению
Госкомдемонополизации , упомянул
Корпорацию Майкрософт с её
известной операционной системой
Windows в контексте нецелесообразности
регулирования некоторых сфер
естественной монополии . По его
утверждению сферу операционных
систем для компьютеров практически
невозможно эффективно регулировать.
Во-первых, этого не позволяют
технологические особенности данной
отрасли. Технологии в сфере
программного обеспечения меняются
настолько быстро, что невозможно
регулировать или ограничивать
действия бизнеса в данной
сфере. Во-вторых, так как данная
сфера довольно наукоёмка и
в значительной степени зависит
от ноу-хау и патентов, никто
в мире ещё не задумывался
над тем, чтобы посчитать издержки
компании по производству операционной
системы Windows и утвердить «справедливую»
цену на её продукцию.
Как правило, следующие
факторы необходимы для того,
чтобы ответить на вопрос: «Нужно
ли вводить регулирование в
определенную сферу естественной
монополии?»:
• Четко определенный
товар и его цена
• Точная достоверная
информация по себестоимости
данного товара
• Технологическая
стабильность
Означает ли всё
вышесказанное, что нужно постепенно
отказываться от практики регулирования
естественных монополий? Конечно
же, нет. Печальный опыт дерегулирования
железных дорог в Великобритании
показал, что регулирование в
сфере естественных монополий
остаётся актуальным вопросом. Другой
пример – Мексика, которая
до сих пор не может выйти
из ямы проблем, в которую
она попала в результате поспешной
и политизированной приватизации
некоторых сфер естественных
монополий без предварительного
внедрения эффективного регулирования
и соответствующей законодательной
базы для данных отраслей.
Итак, мы определили, что
в основе возникновения и сущности
естественных монополий лежит одно
– технологии. В одном случае
технологии могут влиять на появление
естественной монополии со стороны
предложения – в результате значительной
экономии на масштабе, а в других
случаях этому могут способствовать
такие характеристики спроса, как
склонность к универсальности, стандартизации.
Иногда в сферах с признаками естественной
монополии могут иметь место
обе предпосылки. Интересен также
тот факт, что технологии, когда-то
породив естественные монополии, сами
же начинают разрушать их монопольный
статус (например, бурное развитие сотовой
связи подрывает монопольный
статус кабельных сетей телефонной
коммуникации). Данный процесс можно
описать известной метафорой
австро-американского экономиста Джозефа
Шумпетера «созидательное разрушение»
(creative destruction).
Естественные монополии,
хотя и признавались как наиболее
оптимальная с экономической
точки зрения форма ведения
хозяйственной деятельности, не
лишены проблем, вытекающих из
монополизма:
1) более высокая цена
при меньшем количестве производства,
чем в ситуации чистой конкуренции;
2) прочие злоупотребления
монопольной властью (например, различные
виды дискриминационных нарушений).
Поэтому, даже либеральная школа
экономики традиционно оправдывала
вмешательство в данные рынки
в форме их регулирования.
Однако, регулирование
естественных монополий, в большей
степени государственное, за последнее
время подвергалось резкой критике
со стороны экономистов-теоретиков.
Главные выводы из критики
экономистов можно изложить в
следующих пунктах:
• Тема регулирования
является быстроменяющейся сферой,
поэтому любые выводы, которые
достигнуты на данном этапе,
вероятно, подвергнутся изменениям
с течением экономических и
технологических обстоятельств.
• Регулирование находится
под влиянием самых различных
интересов, кроме интересов тех,
ради кого регулируется та
или иная отрасль. Взаимоотношения
и интересы регулятора и регулируемого
предприятия могут существенно
искажать официально заявляемые
цели регулирования.
• Экономисты-теоретики
не желают принимать регулирование
как предпочтительную практику
только потому, что публично заявляемые
цели регулирования предпочтительны.
Они утверждают, что регулирование
будет иметь желаемый результат
только при условии создания
правильных стимулов.
