Этапы развития менеджмента

                                                  Этапы развития менеджмента в мире

Не затрагивая глубоко  исторические корни зарождения и  развития менеджмента, так как они  достаточно аргументированно рассмотрены в научной работе Б.Карнофа, в которой он поэтапно показал вклад той или иной школы в развитие менеджмента начиная с 5000 г. до нашей эры до настоящего времени.

Наша задача состоит в  том, чтобы в краткой форме  показать этапы развития менеджмента  в двадцатом столетии в целом, как в мировом сообществе, так  и в России. С некоторой условностью  автор выделил 8 этапов в развитии менеджмента.

Первый этап развития менеджмента  начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора  после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой  он впервые рассмотрел научные подходы  и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную  Ф.Тейлором, американские фирмы и  Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние  на развитие экономики. Однако системный  анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система  Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания  ее сути рыночными структурами, фирмами  и их руководителями.

Именно под воздействием учения Тейлора чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

Второй этап развития менеджмента  связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

Третий этап развития менеджмента  стал называться "неоклассическим", нарождается и начинает развиваться  школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами  ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента  относится к периоду 1940-1960 гг. В  эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента  на основе достижений психологической  и социологической наук, оказывающих  решающее воздействие на человека в  системе управления.

Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление  современных количественных методов  обоснования управленческих решений  под воздействием широкого использования  в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается  по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции - 1950-1960 г.).

Шестой этап развития менеджмента  можно отнести к периоду 1970-1980 гг. Учеными - управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся к  внутренней среде (организации) нужно  искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.

Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным  для многих открытием "организационной  структуры" как мощного механизма  управления, особенно успешно использованного  Японией и другими странами, с  важнейшими по силе воздействия управленческими  методами.

Восьмой этап развития менеджмента  относится к 90-м гг. На этом этапе  просматриваются три основные тенденции:

возврат к прошлому - осознание  значения материальной, технической  базы современного производства;

создание социальных поведенческих  элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие  в конкурентной борьбе, организации  современной деятельности.

По мнению М.Мескона и других, за всю историю эволюции ситем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

Иерархия - это организация, где основное средство воздействия  отношения власть - подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести  себя так, а не иначе.

Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и  услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и  покупателя.

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие  школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.

Школа научного управления

Использование научного анализа  для определения лучших способов выполнения задачи.

Отбор работников, лучше  всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.

Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

Отделение планирования и  обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

Развитие принципов управления.

Описание функций управления.

Систематизированный подход к управлению всей организации.

Школа человеческих отношений  и школа поведенческих наук

Применение приемов управления межличностными отношениями для  повышения степени удовлетворенности  и производительности.

Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы  каждый работник мог быть полностью  использован в соответствии с  его потенциалом.

Школа науки управления

Углубление понимания  сложных управленческих проблем  благодаря разработке и применению моделей.

Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных  ситуациях.

В число основных направлений  развития научных школ управления можно  отнести: такие подходы:

научного направления;

административный;

с точки зрения человеческих отношений;

с точки зрения науки о  поведении;

с точки зрения количественных методов;

к управлению как к процессу;

системный,

ситуационный.

Адекватно соответствующим  этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация  управления от простых методов управления к сложным.

Старая организация Современная организация

Малое количество крупных  организаций, отсутствие гигантских организаций. Большое количество чрезвычайно мощных, крупных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих.

Относительно небольшое  количество руководителей высшего  звена, практическое отсутствие руководителей  среднего звена. Большое количество руководителей высшего звена, небольшое количество руководителей среднего звена.

Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности. Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.

Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву  рождения или путем захвата силой. Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка.

Малое количество людей, способных  принимать важные для организации  решения. Большое количество людей, способных принимать важные для организации решения.

Упор на приказ и интуицию. Упор на коллективную работу и рациональность

Табл. 1. Сравнительный анализ старой и современной организации  управления. (окончание на стр. 2с)

Предпосылки создания теории

Прогресс человеческой культуры отражается на всех сферах жизни деятельности общества и, прежде всего, на способе  производства, господствующем в нем  в заданный момент времени. Усложнение способа производства отражается и  на организационных формах, в которых  осуществляется производственный процесс. Если на ранних этапах развития экономики эти организационные формы были настолько просты, что их рассмотрение не вызывало самостоятельного научного интереса ни у исследователей-современников, ни у более поздних исследователей, то начиная со второй половины 19 столетия, когда экономика передовых европейских стран (Англии, Франции, Германии) вступила в стадию монополистического капитализма, вопросы организационного управления приобретают самостоятельное значение, причем интерес к ним с тех пор стабильно высокий. К тому времени организационное управление выделяется как самостоятельная наука, появляются первые теоретические работы в этой области знаний, возникают первые школы.

Актуальность проблем  организационного управления обусловлена  возможностью повышения отдачи на вложенные  ресурсы путем совершенствования  способа их соединения, т.е. организационной  структуры. В этой связи к исторически  первой модели трех факторов производства (земля, труд, капитал) добавляется четвертый - предпринимательские способности, которые в широком смысле можно  трактовать как выгодные свойства организационной  структуры производственного процесса. Оказалось, что за счет совершенствования  организационной структуры можно  извлекать прибавочную стоимость  дополнительно к результатам  использования других факторов производства, причем не только не повышая, но иногда и снижая интенсивность их использования.

Разработка проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации  руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов  функционирования организации в  целом. Ответом на эту потребность  практики стали работы Анри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, необходимых для эффективного управления компанией.

По мнению американских историков  менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX в. С его именем главным образом связано возникновение административной школы.

Анри Файоль (1841-1925) был по образованию горным инженером. Будучи французом по происхождению, он всю жизнь проработал во французском горно-металлургическом синдикате компании "Комамбо", сначала в должности инженера, а затем - в главном управлении. С 1886 по 1918 годы он был управляющим директором синдиката. В момент его назначения на пост генерального управляющего компания находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов.

Обобщая свои многолетние  наблюдения, Файоль создал "теорию администрации" и достиг известности благодаря своим идеям, которые, однако, были приняты слишком поздно. Лишь в 1916 был опубликован труд Файоля "Основные черты промышленной администрации - предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль". Этот труд - основной вклад Файоля в науку об управлении.

Целью административной школы  Файоля было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Файоль утверждал: управлять - значит, вести организацию к ее цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Понятие "управление", по его мнению, объединяет в себе шесть основных функций:

Техническая (технологическая) деятельность (производство, обработка, применение).

Коммерческая деятельность (покупка, продажа, обмен).

Финансовая деятельность (поиски и оптимальное использование  капитала).

Обеспечение безопасности (защита собственности и людей).

Отчетная деятельность (инвентаризация, балансовый отчет, расходы, статистика).

Деятельность по управлению (планирование, организация, распоряжение, координация, контроль).

В предпринимательстве, в  простом или сложном, большом  или малом, всегда присутствуют эти  шесть групп деятельности или  их существенные функции.

Эти шесть групп деятельности будут присутствовать во всех сферах бизнеса, но в различной степени. При этом управление будет занимать значительное место в деятельности высшего управленческого персонала  и значительно меньшее (или вообще отсутствовать) в деятельности персонала, непосредственно занятого в производстве, или младшего управленческого персонала. Специально подчеркивается, что управленческая деятельность универсальна для любой  организации.

Классическая  школа управления

Классическая школа управления - одна из школ развития управленческой мысли в первой половине XIX в. (1920 - 1930 гг.). Возникновение К.ш.у. связывают с именем Анри Файоля. Если создатель школы научного управления Ф. Тейлор начинал свою карьеру простым рабочим, что повлияло на его представление об управлении организацией, то авторы К.ш.у. имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Файоль, которого называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией.

Следовательно, они старались  взглянуть на организации с точки  зрения широкой перспективы, пытаясь  определить общие характеристики и  закономерности организаций в целом. Основной вклад представителей Кш.у. в теорию управления состоял в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Файоль выделил следующие взаимосвязанные функции процессауправления: планирование (определение цели организации, путей и средств достижения их); организация (создание определенной структуры организации); распорядительство; мотивация (выработка способов, стимулирования труда); координация (достижение согласованности в работе всех звеньев организации); контроль (коррекция и реализация плана).

Именно создание универсальных  принципов управления было важнейшей  целью К.ш.у. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы касались разработки рациональной системы управления организацией и построения структуры организации и управления работниками. Файоль выделял 14 основных принципов управления:

разделение труда;

власть;

дисциплина;

единство распорядительства;

единство руководства;

подчинение частных интересов  общему;

вознаграждение;

централизация;

иерархия;

порядок;

справедливость;

постоянство состава персонала;

инициатива;

единение персонала.

Классический подход отличается усиленным вниманием к процессам  управления. В Великобритании он связан с работами Л. Урвика (1928, 1943 гг.) и Э. Ф. Бреча (1957 г.), во Франции - с А. Файолем (1916 г.), в США - с ранними работами О. Шелдока (1923 г.), Дж. Д. Муни и Э. Рейли (1932 г.), Л. Гьюлика (1937 г.) и позднее с первой работой У. Ньюмэна (1950 г.) и Л. Э. Аллена (1958 г.). Можно упомянуть еще целый ряд работ, но книги и статьи названных авторов составили основную литературу по этому вопросу. Все они имели опыт как в управлении, так и в консультационной деятельности.

Слово "классическая" используется для подчеркивания раннего возникновения  школы. Было бы печально, если бы оно  имело также тот смысл, что  основная часть этих работ не оказывает  более влияния на принятие организационных  решений. Однако это не так.

Идеи классического подхода  во многих случаях неверно понимались и даже искажались. Например, часто утверждалось, что он игнорирует цели и внешнюю среду [См., например: A. Rice. The Enterprise and its Environment. London, 1963, p. 183.]. Эта точка зрения едва ли соответствует действительности. Так, Л. Урвик утверждает: "Невозможно планировать нечто неизвестное; концепция подготовки плана предполагает, что это план какой-то деятельности. У нее должна быть цель".

Анри Файоль, наиболее известный представитель классической школы управления, также осознавал взаимосвязь между внешней средой и организацией. Он утверждал, что компания должна иметь план действий, который основывается:

на ресурсах фирмы (здания, инструмент, сырье, кадры, производственные мощности, сеть сбыта, репутация и  т. п.); на учете состава и значимости незавершенного производства;

на будущих тенденциях, которые в известной мере зависят  от технических, коммерческих, финансовых и других условий, подверженных изменениям, важность и сроки которых не могут  быть определены заранее".

Далее он указывает, что "организация  должна выполнять следующие управленческие функции:

обеспечивать тщательную разработку и строгое выполнение плана;

следить за тем, чтобы кадровая и материальная составляющие организации  соответствовали целям, ресурсам и  потребностям фирмы".

Эти цитаты взяты из главы "Элементы управления" книги А. Файоля "Общее и промышленное управление" [См.: Н. Fауоl. General and Industrial Management. Pitman, London, 1949.]. Вся эта глава свидетельствует о том, что Файоль осознавал необходимость постановки целей и их важность для организации.

В последующие годы в рамках классического подхода возрастающее внимание уделялось постановке целей  как предпосылке любой организационной  работы. Л. Урвик, например, подчеркивает необходимость детализации целей для определения обоснованности существующих видов деятельности и возможности организации новых, более прибыльных: "Организация может существовать только для выполнения определенной задачи, сформулированной в прогнозе и в плане. Каждая часть ее должна сделать определенный и признанный вклад в решение этой задачи. Иначе ее существование не оправдано".

Ряд авторов, включая Аллена, указывают на то, что установление целей помогает определить приоритеты в управлении. В частности, это  позволяет определить "ключевые" подразделения и виды деятельности. Например, в некоторых отраслях промышленности выживание фирмы зависит от своевременного замещения морально устаревшей продукции. В этой ситуации "ключевым" подразделением будет отдел разработки новой  продукции вместе со службой НИОКР, поскольку его эффективное функционирование будет жизненно важным для достижения целей. Такие ключевые подразделения  требуют особого внимания.