Этапы развития систем управления экономикой в России

Реферат  

По  теме:’’Этапы развития систем управления экономикой в России.’’       
 
 
 
 
 

Содержание.

1. Введение. 

2. Формирование системы  управления экономикой. 

2.1. Трудности переходного  периода. 

2.2. Период "политики  военного коммунизма" 1918 - 1921 гг. и переход к НЭПу. 

3. Централизация в  системе управления. 

3.1. Период индустриализации ( к.20-х -- к.30-х ) 

3.2. Период Великой  Отечественной Войны. 

3.3. Перестройка управления  экономикой в послевоенный  период. 

4. Поиск нового качества системы управления. 

4.1. Хозяйственная реформа  1965 года. 

4.2. Затягивание процесса  совершенствования  управления в 70-е  гг. 

4.3. Радикальная реформа  системы управления ( 1985-к.80х  гг.). 

5. Заключение. 

5.1. Литература.   

1. 1.                Введение.

    Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта  развития теории управления. Весь процесс развития методологии и  практики управления экономикой России после  революции 1917 года  можно с известным  приближением разбить  на три больших  этапа, каждый из которых включает в себя несколько относительно самостоятельных стадий хозяйственного строительства и соответствующего совершенствования системы управления.

     Первый  этап охватывает время  с установления Советской  власти и до второй половины 20-х годов, т. е. период становления системы управления экономикой как единого целого в условиях многоукладной экономики. В эти годы происходит интенсивный процесс национализации ключевых отраслей и восстановления хозяйства, разрушенного гражданской войной. Одновременно шаг за шагом создаются сначала важнейшие элементы, а затем и система государственного управления экономикой и соответствующая сеть организационных отношений.

     Второй  этап развития теории и практики управления экономикой, начавшийся в конце 20-х -- начале 30-х годов и продолжавшийся до 60-х годов, связан с глубокими структурными сдвигами в материально-технической базе всех отраслей народного хозяйства.

     Третий  этап перестройки  и совершенствования  системы управления связан с поиском  наиболее эффективной системы управления экономикой с целью получения наибольшей отдачи от огромного производственного и научного потенциала накопленного страной в послевоенное время. В середине 80-х годов были созданы предпосылки к формированию нового, четвертого этап в историческом развитии системы управления и методов хозяйствования в нашей стране. Этот этап определил общую тенденцию на перспективу -- смещение центра тяжести системы управления в сторону самоуправления.

     Некоторые из этапов включают несколько подэтапов, выделившихся в силу своей специфики ( НЭП, Великая Отечественная война ).   
 

2. 2.                Формирование системы управления экономикой.
1. 2.1.           Трудности переходного периода.

    Особенность первых лет переходного  периода состояла в том, что нужно  было одновременно "оживить", привести в движение почти остановившийся производственный организм и сформировать по существу заново систему его управления, т.е. нужно было не просто восстановить разрушенное, наладить расстроенные межхозяйственные связи, но и перейти к планомерному функционированию и развитию экономики в целом. При создании качественно новой системы управления экономикой учитывался и опыт государственного регулирования производства, накопленный в дореволюционной России. В годы первой мировой войны в русской промышленности были созданы государственно-монополистические органы для контроля и регулирования военного производства. Весьма широкие полномочия имело тогда Особое совещание по обороне: распределение заказов, принуждение предприятий к приему таких заказов и их выполнению, регулирование материальных запасов, цен, зарплаты.

    В июле 1917 года в качестве единого регулирующего  центра был создан Главный экономический комитет. Страна была разделена на 11 районов и в каждом районе действовали соответствующие уполномоченные и комитеты.

    Высший  Совет Народного  Хозяйства, созданный в конце 1917 года, сделал много для создания системы управления и налаживания работы промышленности в новых послереволюционных условиях. Шел постоянный поиск рациональной организационной структуры, сочетающей отраслевой и региональные подходы к регулированию производства. Первоначально принятая многоступенчатая схема: заводоуправление à районный СНХ à областной СНХ à ВСНХ -- оказалась малоэффективной, так как в условиях нехватки транспорта и расстроенных связей с поставщиками само заводоуправление не в состоянии было обеспечить нормальный ход производства и было вынуждено по каждой мелочи обращаться в центр. В свою очередь ВСНХ при падении производства не всегда мог положиться на местное руководство и должен был вникать во все детали деятельности заводов.      
 
 
 
 

2. 2.2.           Период "политики военного коммунизма" 1918 - 1921 гг. и переход к НЭПу.

    Острый  продовольственный  кризис переплетался с топливным, а  тот в свою очередь  с транспортным. Выпуск промышленной продукции по сравнению с дореволюционным резко упал. Основные сельскохозяйственные районы сильно пострадали от засухи 1921 г. Создаются специальные продовольственные отряды, которые изымают излишки хлеба у крестьян в виде продразверстки. Практика еще раз показала, что существует устойчивая связь между заинтересованностью , производительностью и реальными доходами. Реальный уровень уровень жизни населения падал. В этих условиях правительство осуществляет ряд мероприятий, которые получили название "новая экономическая политика": создается эффективная налоговая система, восстанавливается денежная, кредитная, финансовая система, принимается план ГОЭЛРО. НЭП базировалась на радикальной реформе управления промышленностью, суть которой сводилась к предоставлению предприятиям большей самостоятельности. Узловым моментом перестройки явилось создание трестов и синдикатов. Центр тяжести управления госпромышленностью сместился "сверху -- вниз". Сокращаются возможности ВСНХ воздействовать на оперативную деятельность трестов. Образование хозрасчетных трестов и синдикатов, активизация товарно-денежных отношений и неизбежное при этом усиление центробежных устремлений поставили новые задачи в деятельности ВСНХ. На первое место в его деятельности было поставлено общее регулирование госпромышленности, наблюдение за кооперативной и частной промышленностью. В составе ВСНХ остались всего 3 главных подразделения.  

3. 3.                Централизация в системе управления.

    Новый крупный этап в  развитии системы управления, начавшийся вместе с принятием первой пятилетки, продолжался примерно до середины 60-х годов. Он был связан с качественными преобразованиями в производстве, коренной технической реконструкцией всех отраслей народного хозяйства.  

1. 3.1.           Период индустриализации ( к.20-х -- к.30-х )

    В результате перестройки  организационной  структуры в 1932 году была создана новая  система отраслевого  управления промышленностью. ВСНХ как орган  управления был упразднен. Вместо него на общесоюзном  уровне сначала были созданы три наркомата : тяжелой, легкой и лесной промышленности. Постепенно число наркоматов увеличивалось, что отражало углубление разделения труда между ними. Местные СНХ были преобразованы в республиканские наркоматы легкой промышленности и краевые управления.

    К середине 30-х годов  в результате организационных  преобразований  в отраслях промышленности сложилась трехзвенная ( наркомат -- главк -- предприятие ) или четырехзвенная система управления: наркомат -- главк -- трест -- предприятие. Первая схема нашла применение в машиностроении и станкостроении, а вторая - в металлургической, топливной, пищевой, легкой промышленности. Тресты сохранились в тех отраслях, где большое количество предприятий было разбросано на больших территориях и главку трудно было обеспечить конкретное руководство ими. Однако общая тенденция проявлялась в ликвидации трестов и объединений и переходе к трехзвенной системе.

    Основной  задачей главков  было оперативное  руководство техническим  развитием своей  подотрасли: внедрение новой технологии, освоение новых видов продукции, улучшение ее качества. В работе главков сочетались техническое и планово-организационное руководство предприятиями и подотраслью в целом.

    Индустриализация  страны остро поставила  вопрос о рациональном размещении производительных сил на территории страны, а вместе с тем и о совершенствовании управления хозяйством на местах. Вместо устаревшего административного деления на губернии, волости были созданы новые экономические регионы -- края и области, которые представляли собой более или менее сформировавшиеся территориально-производственные комплексы в общественном разделении труда. Региональным органам управления были делегированы значительные полномочия по оперативному руководству хозяйством, что позволило эффективней маневрировать ресурсами на местах.  

2. 3.2.           Период Великой Отечественной Войны.

    С первых же военных  дней были внесены  существенные изменения  в организационную  структуру системы  планового управления экономикой. Прежде всего усилилась  централизация при  распределении всех ресурсов. Государственный Комитет Обороны (ГКО) был образован 30 июня 1941 года. Он объединил в себе экономическое, политическое и военное руководство. Основная ось оперативного руководства военной экономикой проходила через ГКО -- наркоматы -- предприятия . ГКО не имел своего особого аппарата и не занимался организацией непосредственного выполнения того или иного вопроса. Главная его функция состояла в контролировании работы наркоматов. Действовал он через партийные и государственные органы. В случае необходимости при ГКО создавались спецкомитеты и комиссии.^1[1]

    Компетенция наркоматов была расширена. Им предоставлялось  право самостоятельно распределять и перераспределять материальные ресурсы, производить капвложения  на восстановление предприятия  за счет текущих расходов.  

3. 3.3.           Перестройка управления экономикой в послевоенный период.

    Параллельно с переводом экономики  на мирные рельсы и  восстановлением  хозяйства происходила  перестройка системы  планового управления. В сентябре 1945 г. был  упразднен ГКО. Его  функции по управлению народным хозяйством перешли к Совету Народных Комиссаров, который в 1946 году был преобразован в Совет Министров СССР. На базе наркоматов оборонной промышленности образовался ряд машиностроительных министерств, сориентированных на выпуск гражданской промышленности.

    Преодоление хозяйственных трудностей искали в организационной  перестройке. Сначала  был взят курс на узкую специализацию  министерств, но эти  преобразования не оправдали  себя, и в 1949-м году начался процесс  слияния министерств. Для решения крупных  проблем часто создаются специальные органы. С этой целью были образован Госкомитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР). Госснаб стал работать в контакте с Госпланом, составляя подробную номенклатуру распределения продукции, а министерства, получая соответствующие фонды и ресурсы, осуществляли оперативное снабжение подведомственных предприятий.

    Поскольку решено было вновь  вернуться к пятилетке  как основной форме  планирования, возросла роль Госплана как  органа, разрабатывающего основные направления  развития экономики на длительную перспективу. В июне 1955 года Госплан был разделен на два органа -- Госкомиссию по перспективному планированию (Госплан) и Госкомиссию по текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия). На первый возлагалась разработка пятилетних и перспективных планов, а также контроль за их исполнением. В функцию второго входила разработка годовых и квартальных планов развития народного хозяйства.  

4. 4.                Поиск нового качества системы управления.
1. 4.1.           Хозяйственная реформа 1965 года.

    Всё сильнее и настоятельнее  становились требования о качественных структурных  сдвигах в производительных силах, всё отчетливее и острее проявлялись  необходимость кардинального  совершенствования  действовавшего в  тот период хозяйственного механизма, несоответствие директивно-мобилизационных методов управления, сложившихся в 30 -- 40-х годах, новым экономическим условиям. Происходило замедление темпов эк. роста, в том числе производительности труда в промышленности. Для того чтобы лучше приспособить систему хозяйственного управления к решению данных проблем хотели добиться наиболее правильного сочетания централизованного госпланирования и усиления экономического стимулирования производства. Намечалось осуществить меры по:

• · совершенствованию планирования;
• · усилению экономического стимулирования и хозрасчета;
• · улучшению организации управления промышленностью.

    При этом проявились три  аспекта преобразований в области организационной  структуры: укрепление централизованных начал в управлении промышленностью, ликвидация совнархозов и формирование объединений.  

2. 4.2.           Затягивание процесса совершенствования управления в 70-е гг.

    На  протяжении всех 70-х  годов совершенствование  методов управления считалось одним  из узловых вопросов экономической политики. В первую очередь целесообразно было взяться за решение вопросов, отложенных по тем или иным причинам в1965 году, в том числе за перестройку организационной структуры управления отраслями и создание производственных объединений. При двухзвенной системе производственные объединения и крупные предприятия непосредственно подчиняются министерству. Трехзвенная система управления включает министерство, республиканское промышленное объединение, производственное объединение. Таким образом, основным хозрасчетным звеном отраслевой структуры организации и управления стали производственные объединения.

    Вновь была выдвинута задача превратить пятилетку  на деле в основную форму планирования. Этой задаче послужила  и подготовка так  называемых целевых  программ. Широкое внедрение на этом этапе в плановую практику целевых программ означает, что круг наиболее сложных вопросов рассматривается более всесторонне, с учетом факторов, которые способствуют или тормозят их решение. Однако в начале 80-х годов произошло дальнейшее замедление темпов экономического роста, что говорит о недостаточности принятых в 70-е годы мер по совершенствованию планирования, изменению организационных структур.  

3. 4.3.           Радикальная реформа системы управления ( 1985-к.80х гг.).

    В силу вышеперечисленных  обстоятельств вновь  начался поиск  более действенных  решений по перестройке  системы управления. Исходное положение  концепции реформы  состояло в том, чтобы  сохранив единство централизма  и самоуправления на местах, изменить балансировку системы управления, сместить ее центр тяжести в сторону базисных звеньев производства -- объединений, предприятий.^2[2]

    Принципиальное  положение общей  концепции реформ -- переход к экономическим  методам управления. Это переход от административно-директивных методов к экономическим отношениям. Ставилась задача перестройки народнохозяйственного планирования в сторону усиления его воздействия на рост эффективности производства как важного фактора развития страны.

    На  этом этапе резко  возрастает роль региональных звеньев управления. Для улучшения координации деятельности центральных, отраслевых и местных органов управления были найдены оптимальные организационные структуры -- территориально-производственные комплексы ( ТПК ). Здесь углублялось региональное разделение труда с учетом особенностей и преимуществ местных природных условий, демографической ситуации, развития транспорта и т.п.

5. 5.                Заключение.

      Вначале 90-х годов  в России, уже как  самостоятельном  государстве, происходит  становление качественно новой системы управления экономикой. Переход от планового ведения дел в народном хозяйстве к свободным рыночным отношениям позволяет выделить этот период в отдельный этап в развитии системы управления экономикой. Этот этап включает в себя два подэтапа ( 91 - 93 гг., 93 - настоящий момент ). Однако опыт управления, накопленный за предыдущий период не является бесполезным.  

1. 5.1.           Литература.
1. 1. Аганбегян А.Г. Сочетание отраслевого и территориального принципов управления экономикой. М: 1980 г.
2. 2. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М: Мысль, 1987 г.
3. 3. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М: МГУ, 1991 г.
4. 4. Коржихина Т.П. История госучреждений СССР. М: Высшая школа, 1986 г.
5. 5. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и госрегулирование. П: ПГУ, 1994 г.