Этапы развития техники

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ 

И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Академия Государственной  противопожарной службы

Института заочного и дистанционного обучения

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

по дисциплине «Философия»

по теме: «Этапы развития техники»

Выполнил: слушатель 2 курса ИЗ и ДО,

                                                                                                   учебной группы 54113-Б,

                                                                                                         старший лейтенант вн. сл.

                                                                                                                               Марков А.В.

                                         Номер зачетной книжки: 11074

Проверил: ______________________________

Москва 2012 год

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ 3

1. ВВЕДЕНИЕ 4

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 5

2.1. Возникновение философии  техники 5

2.2. Этапы развития  философия техники 9

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17

4. ЛИТЕРАТУРА 18

1. ВВЕДЕНИЕ

Одним из «молодых» направлений философского учения является философия техники. Как и любое начало, философия техники имеет свою историю. Начальным пунктом систематической философской разработки проблем техники принято считать первые работы, посвящённые философскому осмыслению проблем техники, которые были изданы более ста лет назад. Так, например, в 1877 г. в Брауншвейге выходит в свет книга немецкого философа – антрополога Э. Каппа «Основные направления философии техники». Примерно в это же время во Франции А. Эспинас работает над построением обшей теории техники, основанной на философском подходе и философских терминах, завершение которой относится к 1897 г. Несколько позже немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги «О долге и добре» (1898 г.) также посвятил «философии техники». Из работ русских философов необходимо упомянуть такие труды выдающегося инженера П.К. Энгельмейера, как «Теория творчества» (1910 г.) и «Философия техники» (1910–1913 гг.).

Двадцать первый век характерен широкой областью использования техники в жизни человека. Техника набирает обороты не только с области использования, но и в сферах управления, воздействует на принятие важных решений в социальной жизни человека, и, как следствие этого, актуальность исследования философии техники становится необходимой.

Целью написания данной работы является возможность осветить основные этапы развития философии техники и определить их основные направления и черты.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Возникновение философии техники

Техника давно привлекала внимание мыслителей. Однако как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в двадцатом веке.

Понимая технику как искусство  производить вещи, воплощающее в  себе человеческое знание и подражающее  природе, Платон считал её обязательной для строительства оборонительных стен, корабельных верфей, храмов и  других сооружений. Особое внимание при  этом он уделял тому, что техника  должна быть основана на знании. «Мы  нуждаемся в таком знании, –  говорит в своих «Диалогах» Платон, – в котором сочеталось бы умение что–то делать и умение пользоваться сделанным... Ведь здесь искусство  изготовления и искусство применения существуют порознь, хотя и относятся  к одному и тому же предмету».

Аристотель писал, что  «из существующих предметов одни существуют по природе, другие – в  силу иных причин». Эта причина заключена  в труде, в процессе которого «в предметах  искусства мы обрабатываем материал ради определённого дела, а в природных  телах он имеется в наличии  как нечто существующее». Совершенно очевидно, что для Аристотеля техника  – это искусство извлекать  из природы её потенциальные возможности  для человеческого существования. Конечно, в том, что создано при  помощи искусства, т.е. техники, могут  быть ошибки. Но применение искусства  – непременное условие создания новой вещи. В этом Аристотель видел  отличие человека от прочих иных живых  существ.

Попытки философского осмысления техники были в Средневековье, в  эпоху Возрождения и в Новое  время в работах Леонардо да Винчи, Г. Галилея, Ф. Бэкона, Паскаля и других мыслителей. Однако, несмотря на солидный запас философских знаний о технике, философии техники, как специфической области философского знания, ещё не было. Отмечая это обстоятельство, Н. А. Бердяев писал: «Поразительно, что до сих пор не была создана философия техники и машин, хотя на эту тему написано много книг. Для создания такой философии уже много подготовлено...».

Большую роль в становлении  философии техники сыграли труды  К. Маркса. Г. Рополь пишет: «Маркс в своих размышлениях о значении труда и продуктов труда для самореализации человека практически был пионером в постановке проблем философии техники, Маркса никак нельзя недооценивать как философа техники». При поверхностном взгляде, замечает Г. Рополь, Марксу можно приписать технологический детерминизм. Но такое понимание Маркса по его мнению является недоразумением. «Очень жаль, – справедливо замечает Г. Рополь, – что советские толкователи Маркса некритически переняли указанный тезис, пренебрегая при этом... диалектикой техники и общества, заложенной в концепции Маркса».

Однако отметим, что у  Маркса философия техники ещё  не определилась как особая область  философского знания, хотя он заложил  методологические основы для этого. Рождение философии техники на Западе обычно связывают с именем Э.Каппа, который впервые употребил и  само понятие «философия техники».

В 1877 году в Германии появилась  книга Э. Каппа «Основные направления  философии техники». Основой рассуждений  Э. Каппа стала его теория «органопроекции», в которой центральное место  занимает понятие «природная душа». Это понятие выражает целостность  живого организма. «Природная душа»  реализует противоречия, которые  возникают между органами организма  и их функциями. Техника и есть результат разрешения этих противоречий, проекция анатомических и физиологических особенностей организма человеческого существа в природный материал.

Нельзя назвать быстрыми темпы становления философии  техники и после книги Э. Каппа. Вклад техники в развитие цивилизации  расценивался пока как только положительный, негативные следствия технического прогресса ещё не проявлялись на поверхности социальной жизни и не беспокоили общественное мнение. К тому же в западной философии техника традиционно рассматривалась как ремесло или простое применение научных открытий в производстве.

Техническая деятельность расценивалась  как деятельность интеллектуально  более низкого порядка, которая  не заслуживала серьёзного внимания философов. Отсутствие ярко выраженной серьёзной философской традиции, анализ конкретных, а не фундаментальных  вопросов развития техники, акцент на исследование исторических, социальных проблем, связанных с техникой, а  не самой техники – всё это  затрудняло до поры до времени формирование философии техники.

Как новая область философии  философия техники в полный голос  заявила о себе лишь в 60–70 годы нашего столетия в Германии. В начале 70–х годов была сформулирована программа  философии техники – переход  от абстрактных рассуждений о  технике к её междисциплинарному анализу как сложному феномену современной  человеческой цивилизации. Философией техники стали заниматься не только философы, но и представители других областей научного знания и отраслей техники. Исследования по философии  техники стали тесно связывать  с философией науки и с философской  антропологией, рассматривать их как  важный раздел социальной философии. Философия  техники начинает делать смелые шаги на пути своего развития. По словам Г. Рополя техника «стала достойным внимания предметом частной философской дисциплины, значение которой для самопонимания человека трудно переоценить». Однако до признания философии техники в качестве специфической области философии было ещё далеко.

Традиционное предпочтение занятий в философии теоретическими вопросами, сравнительно недавнее появление  сложной техники, существующей рядом  с простой явились причинами  утверждений что «многие философы вообще не слышали о том, что существует какая-либо философия техники. И действительно, вряд ли есть основание утверждать, что философия техники – уже прочно сложившаяся дисциплина».

Необходимо отметить, что  в становлении философии техники  наряду с профессиональными философами громадную роль сыграли представители  технических наук и инженеры. Более  того, как в Германии, так и  в России инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости  и важности философии техники  и формирования новых исследовательских  программ в этой области. Следует  упомянуть «Союз немецких инженеров», созданный в 1855 году, исследовательскую  программу по философии техники  русского инженера П.К. Энгельмейера 1929 года, «Управление по оценке технологии в США», созданное в 1972 году.

2.2. Этапы развития философия техники

Философия техники, несмотря на своё недавнее существование, прошла уже определённые периоды своего развития, каждый из которых имеет  специфические черты.

К первому периоду можно отнести время формирования круга идей, получивших развитие в дальнейшей эволюции философии техники. К этому периоду относятся работы Э. Каппа, о котором уже шла речь выше, а также работы О. Шпенглера, Ф. Дессауэра, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, Ж. Элюля, К. Ясперса, Э. Фромма и др.

Немецкий философ О. Шпенглер в книге «Закат Европы», а позже  в книге «Человек и техника», несмотря на весь свой пессимизм, высказывает  ценные идеи о собственных закономерностях  развития техники. У него чётко прослеживается тенденция анализировать технику  в связи с всемирно-историческим развитием человека и культуры. На фоне существующей в то время недооценки фактора техники в общественном развитии О. Шпенглер поставил вопрос о месте и роли техники в  истории, о воздействии техники  на природу и общество.

В противоположность О. Шпенглеру, который пытался понять технику  как орудие человеческой деятельности, в это время появляются мнения о том, что техника, её развитие определяется божьим промыслом, что человек в  процессе своего технического промысла реализует замысел бога. Такие  мысли развивал, в частности, неотомист  Ф. Дессауэр. Но и в этих рассуждениях, далёких от истины, были ценные идеи о творческом характере технической  деятельности. Интересны оптимистические  рассуждения Ф. Дессауэра о будущем  техники, которая де принесёт миру гармонию.

Несмотря на отдельные  попытки привлечь творца для понимания  сущности техники преобладающей  линией этого периода, в эволюции техники было стремление постичь её в связи с человеком. Это стремление получило наиболее яркое воплощение в философии экзистенциализма. Технизация всех сфер общественной жизни ведёт к превращению человека в технологический комплекс, состоящий из технологий успеха, счастья, любви, власти, воспитания. Человек подчиняется технологии отношений, утрачивается восприятие мира с помощью органов чувств, углубляется абстрагированное отношение к реальности.

В 1915 г. Н.А. Бердяев в статье «Дух и машина» делает свою первую попытку сформулировать проблему соотношения  человека и техники. В ней Н.А. Бердяев рассматривает технику  как освобождающее «дух человека»  начало. В начале 20-х гг. в книге  «Смысл истории» он вновь возвращается к этой теме, пишет о поворотном значении техники в судьбе человека. Техника, утверждает он, покоряет не только природу, но и человека. Наконец, в 1933 г. он пишет статью «Человек и машина», где трезво оценивает кризис человека и человечества, вызванных бурным развитием техники, рассматривает  технику как фактор, определяющий жизнедеятельность человека.

Наиболее значительную попытку  анализа феномена техники с точки  зрения экзистенциализма даёт классик  этой философии М. Хайдеггер. Отвергая пессимистические суждения, М. Хайдеггер  писал, что существующий ныне пессимизм  пройдет на путях всеобщего стихийного возникновения новой духовной атмосферы. Чтобы понять технику, утверждал  он, нужно обратиться к человеку, сделать «человеческое измерение» технического прогресса. Сущность техники  – это способ, каким человек  рассматривает возможности, заложенные в природе.

Ярким представителем экзистенциализма был К. Ясперс. Он исходил из того, что человечество имеет единые истоки и общую цель. Ныне наступление  нового времени связано с бурным научно–техническим прогрессом. «По широте и глубине перемен во всей человеческой жизни, – писал К. Ясперс, – нашей эпохе принадлежит решающее значение». Развитие техники К. Ясперс связывал с изменением труда: сокращением затрат и усилением интенсивности труда, эволюцией самого характера труда, в процессе которого техническое творчество противостоит «нетворчеству». Техника открывает перед нами новый мир. Но она имеет свои границы, определяемые тем, что техника – лишь средство господства над безжизненными, органическими силами и людьми, которые смотрят на технику с ужасом. И всё же главный смысл техники по К. Ясперсу состоит в преобразовании самого человека.

К концу первого периода  развития философии техники актуальность приобретают мысли о положении  техники в тотализированном обществе, где рождается идея технократии, а помехи в развитии техники рекомендуют  устранить посредством целенаправленного  планирования.

Второй этап эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены выше. Однако развитие этих идей имеет своё своеобразие. Это своеобразие заключается в том, что реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р. Дарендорфа, Л. Мэмфорда, Х. Сколимовски, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, членов Союза немецких инженеров.

По мнению Р. Дарендорфа, который исследует не саму технику, а те отношения, которые складываются в обществе «по поводу техники», современная техника вызывает большие  социальные следствия. Под воздействием появления новых отраслей техники  происходит расслоение рабочего класса на отдельные профессиональные группы, имеющие свои интересы. Образуется «новый средний класс», обширная бюрократия.

Л. Мэмфорд в работе «Техника и природа человека» характеризует  современную ему эпоху как  переходящую от изготовления техники  для господства над силами природы  к завоеванию природы и полному  отделению человека от этой природы  при помощи созданной метатехнологии. В результате «человек из активно  функционирующего животного, использующего  орудия, становится пассивным, обслуживающим  машину животным, собственные функции  которого, если этот процесс продолжится  без изменения, либо будут переданы машине, либо станут сильно ограниченными  и регулируемыми в интересах  деперсанизированных коллективных организаций».

Так, Х. Сколимовски прямо  пишет, что философия техники  мало связана с техникой как таковой, что техника имеет смысл лишь в ее соотнесении с человеком. На развитие последнего поэтому и  следует обращать первоочередное внимание. Необходимо изменить господствующий настрой  нашей цивилизации. Поэтому «философия техники, понимаемая как философия  человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому  императиву, чем человек подчинён императиву техническому».

В разработке философии техники  на этом этапе её развития значительную роль сыграл «Союз немецких инженеров», существующий уже более ста лет. В 1965 г. этот Союз сформировал исследовательскую  группу «Человек и техника», которая  издала серию сборников, организовывала дискуссии и конференции. В 70-е  гг. группа Мозеля–Ленке развернула критику  традиционных взглядов, существующих в философии техники. С их точки  зрения никто ничего существенного  для понимания техники не сделал. Всё дело в том, что техника  – сложный социальный феномен, она  имеет полисистемный характер и  требует междисциплинарного исследования. Разрабатывая программу такого исследования, эта группа определила различные аспекты анализа техники: культурно-исторический, научно-исследовательский, социально-философский и другие. Особо выделялось значение системотехники, информатики, футурологии для философского осмысления научно-технического прогресса.

Свой вклад в философию  техники внесла антропология техники  А. Хунинга, которая претендовала на выполнение интерпретаций знаний о  технике - поднимать эти знания до уровня её теоретического осмысления путём научных понятий. Другие функции  антропологии техники по А. Хунингу  это функция интеграции - объединять знания о технике и функция  эмансипации - освобождать сознание человека от ложного понимания технического прогресса. Главным в антропологии техники выступают требования сделать  философию техники средством  формирования и развития самосознания учёных и инженеров, рассматривать  прогресс техники во взаимодействии техники с человеком.

В философии техники к  концу второго периода её развития возникает стремление рассматривать  технику не только в тесной связи  с развитием самого человека, но и изучать технику на широком  социально–культурном фоне. Эта тенденция  пробивает себе дорогу в третий период эволюции философии техники.

Д. Белл в книге «Социальные  рамки информационного общества»  показал, что в новом информационном обществе знание а не труд выступают  источником стоимости. «В этом смысле, – писал он, – как труд и  капитал были центральными переменными  в индустриальном обществе, так информация и знание становятся решающими переменными  постиндустриального общества». Компьютер  становится инструментом управления общества. Технические проблемы переплетаются  с экономическими проблемами. Информация и теоретическое знание - стратегические ресурсы постиндустриального общества.

В своей концепции постиндустриального  общества известный американский социолог Э. Тоффлер писал, что приход этого  общества сопровождается структурной  перестройкой экономической жизни  страны с большими переменами в социальных структурах и ценностях. Исчезают старые формы дегуманизированного труда. Рабочие становятся более независимыми, более изобретательными и уже  не являются придатком машины, а  требуют индивидуального отношения  к себе на работе. Внимание должно быть фиксировано на человеческих проблемах, на вопросах образования и воспитания. Нужно осознать, писал Э. Тоффлер, что «мы вступаем в период, когда  культура имеет значение большее, чем  когда–либо». Э. Тоффлер видит непосредственную связь изменений в технике  с изменениями в образе жизни  людей. Техника обуславливает тип  нового, постиндустриального общества и новый тип культуры.

Рассуждая о наступлении  нового информационного века, У. Драйзард пишет, что новая технология дала людям огромные информационные и  коммуникационные услуги. Но новая  технология требует нового понимания  связи этой технологии с социальными  потребностями, выдвигает фундаментальные  проблемы человеческой личности и её ценностей. Однако возникает чувство  того, что техника в своём развитии перешла некоторый порог, после  которого нет обратного пути. «Необходимые нам решения, - заключает он, - выходят далеко за пределы технологической и экономической проблематики. В конечном итоге главные проблемы - политические».

Если у У. Дройзарда  формируется мысль о зависимости  технических изменений от политических, то другие западные философы подчеркивают зависимость политических решений  от технических. Так, Ф. Джордж, хотя и признаёт определённую зависимость технического прогресса от социальных условий, главным считает то, что «технические изменения детерминируют экономические изменения, и экономические изменения детерминируют социальные перемены». В итоге он считает, что политические и социальные перемены, которые произойдут в мире, будут являться почти исключительно результатом научного и технического прогресса.

В нашей стране философия  техники представлена весьма слабо. Последние десятилетия многие отечественные  философы, социологи и науковеды  стали уделять всё большее  внимание разработке отдельных проблем  философии техники. В этом отношении  характерны работы, посвящённые философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук, – это работы Белозерцева В.И., Волосевича О.М., Козлова Б.И., Комарова В.Д., Иванова Б.И., Фигуровской В.М., Чешева В.В., Шеменева Г.И. и др.; отдельные работы - Белозерцева В.И., Пигрова К.С., Шаповалова Е.А. посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности.

Однако со временем всё  чаще делались попытки философского осмысления научно-технического прогресса, что характерно для работ Волкова Г.Н., Горохова В.Г., Дряхлова Н.И., Зворыкина А.А., Кедрова Б.М., Марахова В.Г., Мелещенко Ю.С., Тавризян Г.М., Шухардина С.В. и др. Разработке философии техники способствовали созданный под руководством Шухардина С.В. сектор современной научно-технической революции ИИЕТ РАН, а затем сектор по философии техники в Институте философии РАН под руководством Горохова В.Г., переводы работ западноевропейских и американских философов техники, статьи в журнале «Вопросы философии». Осмыслению современного этапа научно–технического прогресса, роли информационной технологии в переходе общества к постиндустриальной цивилизации посвящены работы Абдеева Р.Ф., Ракитова А.И., Смоляна Г.Л.. Но и до сего времени уровень разработок философских проблем техники в нашей стране не отвечают ни той роли, которую играет техника в жизни современного общества, ни мировому уровню философского исследования техники.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном реферате были рассмотрены  основные этапы становления и  развития философии техники. Одной  из важных задач философии техники  является исследование того, как исторически  меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы  воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Философия техники  не ставит своей обязательной задачей чему-либо учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, наоборот, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад. 

4. ЛИТЕРАТУРА

1. Большой энциклопедический словарь. Москва. Большая Российская Энциклопедия. 1997  г.;

2. Фролов И.Т. Философский словарь Москва. Политиздат. 1991 г.;

3. Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. Москва. Политиздат. 1990 г.;

4.   Доклад на конференции по философии науки и техники. Киров, ВГУ 2010 г.