Этапы развития теории организации производства

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  АВТОНОМНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 

УЧРЕЖДЕНИЕ высшего профессионального образования

 

 «Национальный  исследовательский ядерный  

университет «МИФИ»

 

   Экономико-аналитический  институт НИЯУ МИФИ

 

КАФЕДРА  №72 Управление бизнес-проектами

 

 

Специальность: 080502 Экономика и управление на предприятии (в энергетике)                        ^{индекс и полное наименование}

 

Реферат

по дисциплине «Организация производства на предприятии отрасли»

тема «Этапы развития теории организации производства»

 

 

 

Выполнил:

Удовидченко Р.С. Группа У9-721

Руководитель:

Харитонов Владимир Витальевич профессор,

доктор физико-математических наук, проректор  «НИЯУ  МИФИ»

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА 2013 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Возникновение научного подхода к изучению организаций………4

Глава 2. Школа научного управления…………………………………………10

Заключение……………………………………………………….........................16

Список использованной литературы…………………………………………...17

 

Введение.

Теория  организации взанимает  важное  место  в  семье  управленческих  наук.

Она  исследует  организацию,  мкак  структуру,  определяя  принципы  ее

функционирования и развития, изучает пути повышения ее эффективности.

Предметт теориит организации охватываетт три основных аспекта:

­ исследование развития организаторской мысли;

­ исследование организации, как системы;

­ исследование взаимосвязи организации и управления.

Практическоеефзначение  теории  выражается  в  установлении  законов организации, как формы для созданияф эффективных методов управления. 

Однакозакономерности, сформулированные теоретиками управления, нельзя назвать хоть сколь­нибудь  применимыми  в  аапрактической  деятельности.  Основными инструментамиаа  теории  являются  различные  подходы  и методы анализа, построения и управления организацией.

Целью  настоящейаа  работы  является  установлениеаа  закономерностей  в

эволюции  теории  и  практики  управления  организациями,  а  возможно, и 

поиск нового подхода, которыййй смог бы устранить противоречивость 

и избирательность существующих управленческих школ. 

Глава 1. Возникновение научного подхода к изучению организаций.

Социальноо-экономическиее условияя возникновенияя теориии организацийй. Довольноо долгоо сложившиеся формы организационногоо устройстваа некоторыхх сторонн социальнойй жизни не изменялисьь. Этоа во многомм объясняетсяя отсутствиемм потребностейй в организованныхч объединениях в сфере материального производства. В тотт периодд единичныее, уникальные товарыы и услуги производили ремесленные гильдии, а прочую необходимую продукциюю производилии на основее принудительногоо трудаа с помощьюю прямогоо экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоихх случаяхх не удовлетворяютсяя главные \требования к массовому производствуу продуктов и услуг: высокая производительность и высокое качество. Еслии в случае ремесленногоо производстваа можно создавать качественныее продуктыы, но нельзяя достичь высокой\ы производительности, то в производствее на основе принудительного труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).

 

Толькоо возникшаяя конкуренцияя и ыжеланиее наладитьь более прибыльноее производство породилии стремление создаватьь наиболеее совершенные организационныее структуры.

 

С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные предприятия, ориентированные на производство большого количества конкурентоспособной продукции.

 

Фабричнаяя система организациии труда. Свидетельстваа появления фабричнойй системы организациии труда: индустриализацияя производства, т.е. введениее в производственный\ыпроцессс высокопроизводительных машинн, создание системыы общественного разделенияя труда, возникновениее крупных организацийй с жесткимм разделением функцийй на рынкее продуктов и услугг. При этомм произошло изменениее и социальныхх отношений: увеличиласьь роль управляющихх, возникли \ыабольшиее социальные группыы в рамках организацийй, а также неформальныее организации рабочих как противовесс организации управляющихх и собственников, отчетливоо проявился феноменн отчуждения.

 

Теоретической основой фабричной  системы организации труда можно  считать, в частности, труд шотландского экономиста А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776), где он анализирует процесс разделения труда при производстве иголок. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего.

 

Идеи А. Смита относительно деятельности организаций развивал английский экономист Ч. Баббедж (С. Babbage) в 1832 г. Исходя из явпрактических целей повышения производительности труда на фабрике, Баббедж научно обосновал значение специализации, яваначал исследовать трудовые движения с целью рационализации действий в рамках разделения труда.

В 1850 г. английский исследователь  проблем управления Дж. Милл (J. Mill) предпринял попытку изучить функции менеджеров по организации производства на ткацких  фабриках. В частности, он разрабатывал принцип единоначалия, формы и  интервалы управленческого контроля за деятельностью работников, возможности  стимулирования повышения производительности через заработную плату .

 

Весьма \ызначимый вклад в развивающуюся теорию организаций внес американский промышленник Д. МакКаллум (D. McCallum), который определял условия \миспользования организационных схем структуры менеджмента и возможности систематического менеджмента на железнодорожном транспорте (1856).

 

Однакоо разработки этогоо периода характеризовалисьь рядом серьезныхх недостатковв, которыечп тормозилии развитие теориии организаций, что не позволялоо повышать эффективностьь их деятельности. Перечислимм основные недостаткии первых разработокк в области теориии организаций:

 

- отсутствиее связей междуу разработками отдельных компонентовв организации, прежде всегоо разрыв междуякпроблемамии менеджмента и исполнителямии, между отдельнымии компонентами организациии - структурой, целямии, корпоративной культуройй и технологией;

 

- невозможностьь ориентации на инновациии, изменения в организациии, необходимыее в условиях функционированияя организации в рыночнойй средее;

 

- полноее невнимание к человеческомуу фактору, что выражаетсяя в ориентации исследователейй организаций на производственныйй процесс и повышениее эффективности административногоо контроляя за деятельностью исполнителейй.

 

В результатее этого появилисьь такие негативные поведенческиее феномены, какк отчуждение и аномияя, которые определилии социальную политикуу организаций на многиее десятилетия и актуальныы в настоящее времяя.

Отчуждениее как негативное явлениее в функционированиии организации. Впервыее негативные явленияя, напрямую связанныее с разделением труда и внедрениемм технологий массовогоо производства товаровв, были отмечены ещее в период становленияя и развития фабричногоо способа организациии труда. Первым их описал А. Смит, который видел не только положительные результаты общественного разделения труда и товарного характера производства, но и отрицательные последствия, проявляющиеся в поведении работников. В частности, в своей основной работе «Исследования о природе...» Смит весьма критично представляет последствия крайней специализации на производстве. По Смиту, выполнение работниками одних и тех же простых задач приводит к превращению их в таких существ, которые «...настолько глупы и безразличны, насколько это возможно в отношении человека. Эти люди не способны на ростки великодушного или нежного чувства, не способны сформулировать любое справедливое суждение относительно самых простых и обыденных вещей... проворство в очень узкой, частной области деятельности, кажется, достигается ценой утраты им интеллектуальной, социальной и воинской добродетелей. Но в каждом прогрессирующем и цивилизованном обществе это является как раз тем, без чего люди с необходимостью опускаются, если правительство не предпримет мер к их спасению».  Из своих наблюдений Смит не делал какихлибо выводов, он только указывал на проблемы, связанные с использованием труда людей в рамках фабричной системы.

 

К. Маркс в своем анализе капиталистического производства уделял особое внимание последствиям разделения труда - отчуждению труда. Под отчуждением он понимал отделение работников как личностей от их творчества, продукта их труда и от других людей, к которым они относятся только как к единицам товара. Такое положение характерно для индивидов с весьма низким статусом внутри структуры организации и власти. Обладатели такого статуса становятся просто средством для получения наибольшей прибыли. Характерной чертой такого статуса является узкая специализация, влекущая за собой невозможность использовать свой физический и умственный потенциал, свои способности. Следствием такого состояния можно считать оторванность работника от конечного выпускаемого продукта и коллег по работе. Технологическое разделение труда ограничивает развитие работника не только на его рабочем месте, но и во всех ситуациях вне работы.

 

Маркс придавал понятию «отчуждение» онтологический смысл в соответствии с его пониманием сущности человеческой природы. Для Маркса быть человеком - значит творить, творчески участвовать  в трудовом процессе. При таком  подходе труд представляет собой  самую важную часть человеческой жизни, поскольку он содержит потенциал  для реализации человеческой природы  и поддержания отношений человека с другими людьми. Труд не означает просто оплаченную службу. Он означает затраты энергии для достижения определенных (в том числе и  возвышенных) целей, некоторого конечного  результата.

Отчуждение труда, по Марксу, - это ситуация или состояние, при  котором творения человека, т.е. продукты его труда, приобретают контроль над ним. Отчуждение возникает там, где люди подвергаются контролю со стороны сил, которые они сами создали в ходе своей деятельности и которые существуют независимо от них. К ним в первую очередь  относятся механизмы действия рыночных отношений.

 

Отчуждение труда, которое  возникло еще во времена фабричной  системы, наблюдается и в настоящее  время. Это явление крайне негативно  влияет на деятельность организаций  и отрицательно сказывается на процессах  интеграции организационных систем.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Школа  научного управления.

Раннийй период развитияя теории организацийй характеризуется в первуюю очередь слабостьюю системы управленияя организациейй, неопределенностьююяфункций управленияя. Это обусловленоо в основном темм, что в одномм лице соединялисьь собственник и управляющийй, следствием чегоо была незначительнаяя численность управляющихх и отсутствие специализациии в осуществлении управленческихх задачч.

 

В результатее отделения собственникаа предприятияя от процесса управленияя производством, произошедшегоо после распадаа фабричной системыы организации трудаа и возникновения крупногоо машинного производстваа, появился специализированныйй аппарат управленияя, в задачи которогоо входили контрольь за деятельностью рядовыхх членов организациии и проведение мероприятийй, способствующих повышениюю эффективности их работыы.

 

Однойй из первых теоретическихх школ, рассматривающихха проблемыы теории организацийй, стала так называемаяя классическая школаа научного управленияя. Основу организационныхх теорий этой школыы составляет идеяя рационализации всехх компонентов организациии, другими словамии, ориентация всехх структурных единицц организации на ее целии, всеобщая целесообразностьь. Достижению всеобщейй целесообразности рациональностии служит преждее всего жесткая иерархияя управления всехх \ыорганов и должностейй организации, которая содействуетт осуществлению возможноо более жесткогоо всеобъемлющего формальногоо контроля. Очевидно, что созданиее системыы такого контроляя возможно только прии условии четкогоо распределения функцийй (прав и обязанностей) междуу членамии организациии, а следовательно, требуетт разработки взаимосвязанныхх ролевых требованийй, отсечения ненужныхх действий, упрощенияя и максимальной рационализациии существующих технологийй.

 

Основоположником классической теории научного управления считают  американского инженера и ученого  Ф.У. Тейлора, именем которого названо  направление в теории организаций – «тейлоризм». Лозунгами этого направления стали: «координация», «интеграция» и «контроль». Последователи тейлоризма обращали особое пввнимание на проблему рабочих, решение которой заключалось в максимальном облегчении производственных операций, в упорядочивании системы вознаграждения путем внедрения сдельной оплаты труда и в обеспечении безопасности труда. Основнымии принципами тейлоризмаа считаютт:

 

применениее научного подходаа к каждому элементуу деятельности любогоо членаа организациии, поиск наиболеее рациональных, оптимальныхх способов совершенияя производственныхх операций;

 

научно обоснованныйй подборр и обучение работниковв;

 

 взаимодействиее между управляющимии и рабочими, котороее проявляется преждее всего в обоснованномм вознаграждении за трудд на базе сдельнойй системы оплатыы трудаа.

 

Тейлор признает, что его  подход не содержит каких-либо новых принципиальных научных положений, и полагает, что теория научного управления «собирает все традиционное знание, накопленное предыдущими поколениями управляющих, и редуцирует его в виде правил, законов, формул». В подходе Тейлора по совершенствованию управления организацией приоритет отдан инженерным решениям. В рамках этой теории все отклонения от «рациональности» рассматриваются как нежелательные последствия, ошибки, неточности, которые могут быть устранены на основе расчетов и чисто инженерных решений.

 

Идеюю рационализациии трудовых процессовв в организациях в дальнейшемм разрабатывалии последователи Ф. Тейлора классикии теории организациии Ф. и Л. Гилбреты, главной заслугойй которых можноо считать использованиее научныхх методов для поискаа оптимальногооы\вспособаа выполнения работыы. В руслее идей рациональностии и инженерногоо подхода рассматривалл проблемы повышенияя эффективности деятельностии организаций и американскийй инженер Г. Гант, которыйй разрабатывал способыы рационального планированияя деятельности организациии, обеспечения совместимостии действий различныхх подразделений организациии по достижениюю общей целии.

 

Большой вклад в развитие классической школы научного управления внес французский исследователь  организаций А. Файоль. В его работах  основное внимание уделялось изучению структур управления организации. Файоль предложил понятие организационной  структуры управления, определил  ее основные типы в зависимости от целей, конфигурации и степени централизации. По мнениюав Файоля, в основе деятельности любой социальной структуры лежит принцип иерархии, который не только закрепляет отношения в организации, но и обеспечивает их предельную прозрачность. Это означает, что права и ответственность должны распределяться сверху вниз - от высшего управляющего к низшему, а затем к исполнителю. Четкость действия вертикальных связей достигалась при реализации следующих принципов:

 

 единство распоряжения (единоначалие);

 

 исключение (только важные  и неповторяющиеся решения должны  оставаться в компетенции руководителя);

 

 рационализация сферы  контроля (строго определенное число  подчиненных у одного руководителя);

 

 организационная специализация  (четкое разделение функций управления  в организации) и др.

 

Представителямииыклассической школыы научного управленияя организация рассматриваласьь как иерархия должностейй и подразделений, каждомуу из которых соответствуютт строго определенныее права, обязанностии, полномочия в соответствиии со статусом органаа, должностии, а не конкретногоо лица, которое этуу должностьь занимаетт.

 

Классическаяывшкола научного управления в значительной степени продвинула изучение организаций. Ее основные положения актуальны и сейчас. Так, концепция рациональной организации нашла отражение в работах современных исследователей организаций Д. Марча и Г. Саймона, которые «показали, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки принятия решений», считали основной задачей организации достижение максимальной эффективности контроля за действиями работников и принятие управленческих решений по оптимизации их действий, обеспечивающей минимум временных затрат и максимум координации их усилий.

 

Теоретическоееыобоснованиее школы научногоо управленияя М. Вебером. Теоретическимм фундаментом школыы научного управленияя стали трудыы М. Вебера, которыйй дал социологическоее обоснование рациональнойй модели Тейлора и егоо последователей. Важнейшейы идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия. Согласноо этойй концепции, основуу социального порядкаа в обществе составляютт только социальноо ыориентированныее и рациональные действияя, а задачей членовв организации следуетт считать пониманиее ими собственныхх целей и последующуюю оптимизацию собственнойй деятельностии. Каждое действиее работникаа в организациии должноо бытьь рационально с точкии зрения как выполненияя им собственнойй роли, так и достиженияя общей целии организациии. Все нерациональныееы действия категорическии не допускаютсяя. В такой организациии нет местаа ошибкам, поискуу нового, конфликтамм и неопределенностии. Таким образомм, рациональностьь является высшимм смыслом и идеаломм любого предприятияя или учреждения, а идеальнаяя организация характеризуетсяя предельно рациональнымии технологией, коммуникациями и управлениемм.

 

Идеальнаяя, наиболее эффективнаяя система управленияя, по Веберу, - бюрократическаяя. Бюрократияя в организации характеризуетсяя быстротой принятияя решений, оперативностьююыв решениии производственныхх вопросовв. Жесткость связейй в бюрократическихх структурах способствуетт их устойчивости и четкойй направленностии на достижение целейй организациии.

 

Рассматривая идеализированную концепцию бюрократии, описывая функции  различных элементов управленческого аппарата, Вебер «не учел ни их дисфункций, ни конфликтов, возникающих между составляющими систему элементами» , ни влияния неформальной структурыана отношения между сотрудниками, ни влияния внешнего окружения. Внутренние противоречия реального бюрократического аппарата, заложенные в основных принципах его функционирования, могут привести к полному крушению рациональной бюрократической структуры.

 

Теория рациональности М. Вебера позволила в значительной степени решить проблемы построения управленческой структуры организации, определения оптимальных ролевых требований по отношению к индивидам, использования наиболее целесообразных технологий в организации.

 

Вместе с тем, применяя идеальные модели организации, Вебер  не учитывает реальные условия деятельности организаций и последствия функционирования управленческих структур. В его организации \практически не рассматривается гибкость, не учитывается влияние внешнего окружения организации. Вследствие этого рациональная система управления по Веберу в сложных ситуациях превращается в свою противоположность.

 

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение.

В настоящей работе удалось, проведя обзор существующих учений о теории

организации,  и  оттолкнувшисьыв от  базовых  принципов  функционирования

организации,  разработать  новый  подход.  Этот  подход  не  просто  фиксирует

состояние  системы  управления  в  текущий  момент,  и  не  является  очередным методом  решения\сыконкретных  проблем,  а  представляет  собой  комплексную теорию,  с  помощью  которой можно  исследовать  как  исторические факты,  так  и делать прогнозы развития.

Аналогично  тому,  как  \ыэволюционная  теория  Дарвина  легла  в  основу

современной  биологии, зоологии  и  генетики,  эволюционная  теория  организации может  стать  основой  всех  управленческих  наук.  Определяя  фундаментальные законы  ы\развития  организации,  она  дает  новый  понятийный  аппарат,  однозначно устанавливает  цели  и  задачи  развития  организации,  органично  соединяет различные направления современных теорий управления.

Очевидно,  что  для  \ыоформления  теории  необходимо  провести  большую

научную  работу:  отшлифовать  понятия,  вывести  новые  законы,  подготовить типологию  и  сопоставить  полученные  данные  с  другими  дисциплинами.  Важно также  определить факторы  выживания  для  организаций  различных  типов,  таких как  \государственный,  общественный  и  религиозный.  Необходимо  описать организации  общественно  полезные  и  организации  ­  паразиты,  эволюционное значение  и  способы  борьбы  с  последними.  Настоящая  работа  не  претендует  на полноту  и  научную  достоверность  освещения  всех  этих  вопросов,  она  должна послужить лишь первым шагом, толчком к дальнейшим исследованиям.

 

 

Список использованных источников

 

 

1)В.Г. Алиева Теория  организации: Учебник для вузов  - 4-е изд. - М.: Издательство «Экономика», 2009 г. - 431 с.

 

2)Мильнер Б.З. Теория  организации: учебник - 5-е издание. - М.: «ИНФРА-М», 2007 г. - 720 с.

 

3)Подлесных В.И. Теория  организации: учебник для вузов. - 2-е изд. - СПб.: Издательский дом  «Бизнес-пресса», 2008 г. - 336 с.

 

4)Рогожин СВ., Рогожина  Т.В. Теория организации: учебник  для вузов - 2-е изд. - М.: Издательство  «Экзамен», 2009 г. - 315 с.

 

5) Г.В. Атаманчука. Теория  организации: Учебник. - М.: РАГС, 2009 г. - 456 с.

.